miércoles, 30 de agosto de 2006

¿Queda alguien coherente en el Pp, o se han pasado todos al bando de Losantos?


"La verdad acerca de la tregua de la Eta"


"La guerra de Irak"


Asistimos atónitos al espectaculo más bochornoso nunca visto en una opposición a un gobierno Europeo, una opposición que se atreve a criticar que el Presidente de España viaje en vehículos oficiales, una opposición sin pies ni cabeza que un día dice una cosa y en cuanto se entera el ex-presidente aznar (el que manda, Rajoy no manda en el Pp) dicen otra, una opposición que va dando tumbos sin rumbo fijo, que se ha dejado caer en brazos de la Cadena Cope, donde los locutores insinuan, calumnian y mienten constantemene, a sabiendas de ello, con una audiencia que jalea y anima estas mentiras.

Al PP todo le ha salido mal; en vez de una opposición constructiva, adoptaron el papel de opposoción socarrona, violenta y catastrofista, y todas las catastrofes que anunciaron NO se han cumplido, España no se ha roto.


"España se rompe"

El Pp nunca ha hecho opposición construcctiva, llegaron al poder con aquel famoso 'vayase usted sr. Gonzalez, vayase' una muestra de la capacidad de esta gente. Frente a un gobierno debil y cansado después de tantos años en el poder, les sirvió; ahora usan la misma táctica (la única que conocen) pero ante un gobierno joven y preparado como este, no les da resultado, se estrellan una y otra vez contra los hechos y la incoherencia de sus palabras.
La última del sr. Rajoy ha sido decir que Zapatero envia nuestras tropas al peor escenario bélico posible...

¿al peor escenario bélico posible sr. Rajoy?
¿Qué nos dice usted de Irak?
Millones de Españoles todavía esperamos que los políticos del Pp nos den razones para justificar la catastrofe humanitaria y humana que han ayudado a provocar en Irak, obteniendo la callada por respuesta, o la salida por peteneras.
Anímese sr. Arístegui espero ansiosa alguna respuesta por su parte, si se anima, la puede dejar en este humilde blog progresista.

Parece que esta situación va a seguir, pues el Pp ante la falta de argumentos, cada vez se radicaliza más y cae en los insultos una y otra vez, al estilo losantino, pero en el congreso, increible.

65 Comments:

At 30 ago. 2006 13:15:00, Blogger Jesús said...

Jaja. No se si estan todos en el bando, (o banda), de de lo santos, pero seguro seguro que todos le escuchan atentamente.

 
At 30 ago. 2006 20:20:00, Blogger Pablo Iglesias said...

Cierto eso del estilo "LoSSantino en el congreso". Como bien dicen sus acólitos Es un gran orador. Lo único, que a la concepción moderna, claro está, en la que el buen orador es aquel que más y mejor miente, más y mejor manipula, y más y mejor insulta, jeje.

Y en cuanto a si la CoPPe miente, ni me molesto en opinar. Sólamente me gustaría recordar todas las querellas que tiene pendientes por su actitud barriobajera (varias del grupo Vocento por competencia desleal, otra querella criminal de Gallardón...).

Salud.

 
At 30 ago. 2006 23:59:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Y lo peor es que en el Pp en vez de solidarizarse con Gallardón en el asunto de la querella, le presionan para que lo retiren.

Luis Herrero se pasó a la política, ¿os imaginais a Losantos de político?

Vayase señog zapatego, vayase.

 
At 31 ago. 2006 1:11:00, Blogger Baturroid said...

Me apasiona LoSSantos.

En serio, no deja de sorprenderme el proceso a través del cual el PP ha acabado siendo dirigido de facto por un turolense, antiguo exégeta de pornografía gay, con manifiesta vocación maoista...

...Proceso de decadencia radiofónico-Pepera que, a través de "Los Decanos" de la COPE, ha acabado arrastrando a mi tía lesbiana de 90 años a la extrema derecha como si de una Brigitte Bardot cualquiera se tratase.

Algo digno de estudio, si señora.

Un saludico!.

 
At 31 ago. 2006 2:23:00, Anonymous taikochu said...

<<..Proceso de decadencia radiofónico-Pepera que, a través de "Los Decanos" de la COPE, ha acabado arrastrando a mi tía lesbiana de 90 años a la extrema derecha como si de una Brigitte Bardot cualquiera se tratase.>>.
XD XD muy bueno y que verdad!! Nos han radicalizado a la tercera edad y no tan mayores con la ayuda de la Iglesia y los medios de comunicación afines y es que en España aún la Iglesia tiene mucho poder de influencia en la politica y demas, aparte de los años de caciquismo Aznar donde los telediarios eran un bombardeo panfletario de Aznar. Pero la cosa esta cambiando...

 
At 31 ago. 2006 9:37:00, Anonymous cid said...

No sé por qué le tenéis tanta manía a esa persona .Las querellas de Vocento son porque Federico dijo en su programa que los lectores del ABC dejasen de leerlo, ya que se estaba pasando a la izquierda.
A pesar de que era una exageración, Vocento se querelló por ello.

La querella de Gallardón fue porque se cabreó cuando en las llamadas de los oyentes, sólo había críticas a Gallardón, y claro, eso le sentó mal y dijo que no podía ser, que alguna llamada buena tendría que haber, casa que según la chica responsable de esto, no era así, y que ella seleccionó las llamadas menos ofensivas.

De hecho, Losantos, al tiempo quiso que Gallardón se presentase en su programa para resolver cualquier diferencia.
No sé si le escucháis, pero a pesar de las críticas que hace de los políticos, cuando les invita a hablar en su programa, los trata con mucha educación.
El mejor ejemplo es del señor Moraleda, que habló en el programa por teléfono, o el señor Piqué, muy criticado, pero cuando va se le trata con mucho respeto.

Aun así, a pesar de que se le propuso dialogar tranquilamente a Gallardón, y demostrarle que no se manipulaban cosas para hacerle quedar mal, éste decidió querellarse (no me acuerdo exactamente por qué), y no ha ido a la cadena.

Mentir, no creo que mienta. Sí es cierto que muchas veces se equivoca, pero siempre rectifica.

Pero mirad, si queréis hablar de manipulaciones informativas, os diré que el grupo PRISA en todos sus medios dijo que en la web de la cadena COPE había un enlace a un fotomontaje de las ministras desnudas.
Bueno, leí "El País", y no me lo podía creer. Aparecía una foto de la web de "La Mañana", y al lado una de www.gruporisa.com, web totalmente independiente a la COPE. Lo que pasa es que en la COPE hay un grupo cómico llamado Grupo Risa, pero los de la segunda web no eran ellos.
ESTO SÍ ES MANIPULACIÓN INFORMATIVA, ya que en "El País" afirmaban que había un link de la COPE a gruporisa.com.

OTRO CASO fue en el 11-M, cuando los medios de PRISA empezaron a decir que había terroristas suicidas en los trenes...

Oigo la COPE y no me siento crispado ni exaltado, epro parece ser que tenéis una verdadera animadversión al locutor de "La Mañana".
Decidme, ¿por qué ahora y no antes? Porque creo que lleva muchos años en la cadena, ya sea por las mañanas o por las noches... ¿Es porque antes, cuando gobernaba Aznar, se metía con el gobierno? No lo entiendo.

Me gustaría que me dieráis ejemplos de mentiras y manipulación de la COPE y sus principales locutores; la verdad es que estoy muy interesado.

 
At 31 ago. 2006 10:35:00, Blogger Grumman said...

Da igual enumerar las mentiras, manipulaciones y falsa logica utilizada...es como una pelea de niños...

- Tu papa es feo
- y el tuyo mas
- no el tuyo mas
- el tuyo
- no, el tuyo

Que mas da. Utilizar el lenguaje con el que habla, el sarcasmo, la prepotencia del que se cree con la razon y el derecho a la razon, el insulto facilon, vanal. Representa aquello para lo que no esta hecho la profesion de periodista. Se que suena utopico, pero que bazofia tener que leer o escuchar o ver ciertos periodista que segun sean del signo que sea presentan la informacion acorde a sus intereses, cuando el interes real se difumina. Puedes decir que la SER o El Pais son partidistas...pero eso solo esconde que el resto tambien lo son y por tanto si no son validos unos, porque han de serlo los otros. Fijate que nunca me he parado a diferenciar dos noticias de distintos periodicos, pero si lo hice en un caso en el que me llamaba la atencion al leer El Pais daba una noticia entrecomillada sobre un politico el que que hacia unas declaraciones y leo posteriormente en El mundo la misma noticia entrecomillada pero que cambiaba las letras distorsionando la frase y apareciendo de cierta gravedad (no me pregunteis qeu es lo que era y quien era que no me acuerdo). El caso es que como lo lei seguidos pues me pregunte cual de los dos llevaba razon porque estaba claro que alguno habia alterado el orden de las palabras a su antojo. Al escuchar el telediario escuche las palabras que salian de la boca de este politico...y bueno en este caso fijate por donde la noticia de El Pais era correcta. Con este ejemplo quiero mostrar que no puedes aceptar solo un credo en esto del periodismo, que como decia Jesus, el que este libre de pecado que tire la primera piedra. Pero no me sirve que me digais, es que este miente mas que el otro, porque si defendeis al que miente,no dejar de hacerlo, aunque sea poquito. Ademas la personalizacion de Losantos tambien se debe mucho a su afan de protagonismo. He escuchado muchisimas mañanas la COPE pues para tener una referencia de como se iba a insultar posteriormente a lo largo del dia como buenos samaritanos radiofonicos que deben ser los politicos y realmente observo una complacencia increible por parte de los contertulios, vamos es que les falta reclinarse y adorarlo. Habla con una complacencia, como si fuera un iluminado...podeis decir lo que querais...pero cuanto mas lo escucho, mas comprendo porque el hombre desciende del mono.

 
At 31 ago. 2006 12:50:00, Blogger Carlos said...

A Cid:

Losantos en su programa, en pleno proceso de exaltación contra los franceses llegó a decir que éstos ni siquiera habían traducido el Quijote al francés.

Cristina López Schlichting tiene en su página web una sección de "libros recomendados". En esa sección tiene varios libros destinados a curar la homosexualidad.

Y lo más revelador son las "joyas" de Losantos y su pandilla que tú mismo puedes leer en el libro "les barbaritats de la cope". El autor se pasó no se cuántas horas escuchando esta radio e hizo una recopilación de las burradas que en ella se dicen. Ejemplos:

"El Gobierno español sólo habla con terroristas, homosexuales y catalanes. A ver cuándo se decide a hablar con gente normal."

"El mal de la sociedad catalana es el nacionalismo y la corrupción desde hace más de 25 años, y Catalunya se lo merece."

"Hace 40 años había más libertad en Barcelona, y eso que era la dictadura."

"Una Cámara no puede legislar que la tierra es plana y no puede decidir que el matrimonio es entre dos hombres o dos mujeres, porque no es real."

"Hay derecho a dudar de la legitimidad del triunfo del PSOE."

"Si fue en un bombardeo al derribar a Sadam, es que fue un accidente. Y los que matan niños iraquíes o a ancianas en Londres no lo hacen por accidente sino porque les da la gana." Refiriéndose a los llamados "daños colaterales" en Irak.

"España no fue a la guerra."

"Maragall y Carod iban borrachos en Jerusalén."

"A lo que estamos asistiendo en España no es una duda razonable sobre quién puso la bomba, al 99'9% de posibilidades son los etarras." Sobre el 11-M.

"En Catalunya los terroristas mandan."

"Este Gobierno se está deslegitimando cada día, lo votarán los que lo votaron, por eso tiene todos los medios, todas las televisiones todo lo habido y por haber, como lo tenía Hitler, dicho sea de paso."

"Hoy tendremos la jornada de la infamia, porque desde ayer por la tarde está puesta en marcha una máquina de mentir, porque es evidente que este atentado es idéntico al que intentó ETA hace 3 meses, y que al final consiguió perpetrar ayer." Dicho el 12 de marzo. Efectivamente, estaba puesta la máquina de mentir, pero por parte del gobierno popular.

"Lo de aquí fue lo más parecido a un golpe de estado post-moderno firmado por producciones Rubalcaba."

"Justo un año después las sospechas de que el PSOE estaba al tanto de la masacre se ven claramente confirmadas por muchas vías."

"Y Zapatero lo que ha decidido es que los españoles no nos enteremos de qúién dio la orden de matar el 11 de marzo, quizás porque él lo supo antes que nadie."

"Que las relaciones de la ETA con los islamistas era estrechísimas no cabe ninguna duda."

"Este Gobierno camino de régimen tiene unas estrechas relaciones con las dictadura marroquí, máxima responsable del 11 de marzo."

"El problema básico es que estos (ERC) siguen siendo terroristas, porque su única política es la del miedo."

"La mitad de ERC son terroristas sin arrepentir."

"Una política de Franco fue la de salvar judíos durante la II Guerra Mundial, mientras que durante 2 años hay un pacto nazi-soviético."

"Al lado de Rubalcaba la serpiente del paraíso era un gusanito inocente."


Espero que sean buenos ejemplos de mentiras, manipulación e insultos.

Saludos.

 
At 31 ago. 2006 13:45:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Yo creo que una cosa es ser periodista e informar y otra bien distinta es lo que hacen en la Coppe, jamás se han visto estas cosas desde los medios progresistas, si los peperos no protestan ante la podedumbre de esta radio, tendríamos que hacerlo nosotros.

¿No hay alguna web de recogida de firmas para denunciar este tipo de prácticas periodisticas?

Esto sólo se da e España.

 
At 31 ago. 2006 14:44:00, Anonymous cid said...

No hay ningún ejemplo de mentiras, sólo opiniones. Insultantes algunas, sí, pero no son noticias, sólo opiniones.

"Que las relaciones de la ETA con los islamistas era estrechísimas no cabe ninguna duda."
Que quieres que te diga, Benesmail, el supuesto incitador, tenía el número de teléfono de unos etarras. relaciones yo creo que sí que hay.

"La mitad de ERC son terroristas sin arrepentir."

El señor Puig era miembro de Terra Liure, por ejemplo.

"España no fue a la guerra."

Es cierto. El ejército español llegó a Irak tras lo que fue la guerra en sí. Otra cosa fue el apoyo que se dio a la intervención desde el principio.

Puedo seguir. Es muy sencillo, una cosa es que mienta y manipule, y otra es que de una opinión que a veces sea exagerada (subrayo lo de opinión). No es lo mismo.

Sobre el libro, es una lástima que sólo esté en catalán...

 
At 31 ago. 2006 15:39:00, Blogger Baturroid said...

No solo en España, madame Marmolejo. Tambien en USA tienen su dosis de periodismo antisistema de derechas con Rush Limbaugh.

Te recomiendo Este artículo de Cursor (en inglés) sobre Limbaugh, las milicias de ultraderecha y el fascismo en general. Jugoso, jugoso. Y con más de un detalle que, por desgracia, se puede aplicar también al caso de nuestro país.

 
At 31 ago. 2006 17:41:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

O sea que la Coppe ha importado las peores y más demagogas practicas periodisticas de Usa... interesante dato, no lo conocía, es un alivío pensar que esto no es un invento español.

Claro cid, los españoles fuimos allí de misión humanitaria ¿verdad?

 
At 31 ago. 2006 18:05:00, Blogger Daniel said...

Gran variedad de opiniones en este blog de extrema izquierda.
Teneis tal cacao mental que no sabeis que hace años que cayó el muro de Berlín, levantado por los comunistas. Seguro que a más de alguno de vosotros/as (que está de moda la aberrante forma de hablar progre) le cayó un pedazo en la cabeza.

Es preferible tener a un director de programa como el Señor Jimenez Lo Santos que a un títere de los socialistas como Gabilondo que en el colmo de la inmoralidad llegó a decir que en elos trenes del 11-M, había suicidas con siete capas de calzoncillos. Todavía se espera su rectificación. Mercenarios que trabajan para el grupo Prisa que ayudó al PSOE (el del Gal y Filesa) a dar un golpe de Estado y robar las elecciones a la democracia que representa el Partido Popular.

En fin podría escribir muchas cosas pero vuestro fanatismo os impediría razonar como personas.

 
At 31 ago. 2006 18:10:00, Anonymous entre kfar saba y kalqilia said...

Joder mira que es facil:
Te gusta la COPE? si la respuestas es no la solucion es no la escuches.
Te gusta el PP? si la respuesta es no la solucion es no los votes.
Es lo que yo hago y vivo menos crispado

Yo no se que problema hay entre los progresistas con la Cope y el seguimiento que hacen los del PP de dicha cadena, es una ventaja para la izquierda ya que la derecha pierde el centro que es lo que decide las elecciones. Por mi que sigan por ese camino tanto el PP como la COPE cuando el PP se estrelle en las proximas elecciones ya sera tarde para ellos.

Pero claro Ruby eres tan democrata que si por ti fuera los eliminabas tanto a los del PP come a los de la COPE.

 
At 31 ago. 2006 18:15:00, Blogger Valmont said...

A ver, que paso lista. Sí! Estáis concentrados aquí todos los escupe-renconres jajajaj. ¿No os da vergüenza decir lo que decís? Qué lamentables! Así que todo es culpa de los norteamericanos, los judíos y Aznar. Joder! Haríais buena pareja con el Caudillo! Utilizáis las mismas tácticas incriminatorias! jajajaj. Si en el fondo os gustáis. Izquierda y fascismo, siempre de la manita, ¿eh? No vaya a ser que se os terminen los "argumentos".

Venga, seguid, seguid, que el lunes vuelve Losantos. Uuuhh. Qué miedo! Jajajaj.

 
At 31 ago. 2006 20:02:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

El único golpe de Estado del cual yo tengo noticia lo dio un señor con bigote hace setenta años.

Me pregunto cual sería vuestra opinión si algún periodista progresista se rebajara y degradara y estuviera todo el día insultando, mintiendo y acusando al Pp.

Pero la culpa creo que la tienen los peperos, que escuchan a Losantos y se dejan embaucar por esas prácticas vergonzosas.

Lo único que conseguis con esto es corromper la democracia, los peperos deberían ser los primeros en denunciar esta actitud de la Coppe.

 
At 31 ago. 2006 21:08:00, Blogger Grumman said...

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

 
At 31 ago. 2006 21:09:00, Blogger Grumman said...

Joer Valmont emparejar al Caudillo con los bolcheviques del PSOE...que siniestro llegas a ser. En la politica del todo vale del PP se ven cosas fuertes..pero llegar a ese extremo...en el olvido informativo que me ha llevado este mes de agosto ya tenia olvidado a fede, gracias por recordarmelo, no hay mejor forma de despejarse por la mañana que darse un chute de fede, es como la adrenalina, notas como la venilla del cuello se inflama. Os aviso que abusar conlleva un tic nervioso que hace levantar un brazo en alto.

 
At 31 ago. 2006 21:54:00, Blogger Pablo Iglesias said...

Carlos... te olvidas de su favorita... ¡Zapatego, embustego!

Cid...

""El señor Puig era miembro de Terra Liure, por ejemplo.""
Ya puestos podía recordar que uno de sus "Amigos de lujo", el tal Pío Moa perteneció a los GRAPO

Y en cuanto a que en la época de Aznar hacía lo mismo... ¡Falso!
No tienes más que leer su columna diaria en el InMundo para comprobar su evolución a lo largo de estos años hacia la crispación más acusada. Baste recordar que mientras Aznar negociaba con terroristas, Fedeguico le dedicaba odas y alabanzas por su valentía. Lo mismo pasó en la Guerra de Irak, En las relaciones internacionales del Gobierno de entonces.

Como ya no gobiernan los suyos, pretende ser el nuevo Jesús Hermida, el ariete más visible de los convulsivos ataques de la derecha contra el Gobierno de Zapatero.




La Cope, desde que se largó Luis del Olmo, es insoportable. Por lo menos él, aunque también era de derechas, conocía el respeto, la tolerancia, la humildad y el rigor. Ahora, que Fedeguico ha conseguido que presenten "los suyos", sólo se oye el insulto y la calumnia.

 
At 1 sept. 2006 2:02:00, Blogger Pablo Iglesias said...

Una víctima del terrorismo de ETA (Eduardo Madina) le dedica unas palabras al Agitador de las Ondas (a.k.a Fedeguico), eso sí, sin perder las formas:

http://www.youtube.com/watch?v=RMMa-zjWISM

 
At 1 sept. 2006 3:05:00, Blogger Alto Comisionado said...

Estimada amiga, se puede criticar al PP o sus ideas, pero eso sí, con coherencia, porque criticar por criticar eso lo podmeos hacer todos, el PP es lo mismo que el Psoe, son partidos socialistas, uno mas que otro.
Lo que se debe defender es la Libertad, sin mas.
Con referencia aGallardon sin comentarios, puesto que todos los dias lo pongo verde con sus acciones, que mas en ves de ser realistas son todo lo contrario.
De la COPE, yo es que no opino, es que no oigo radio, y sólo veo puntales series y las noticias.
La ley de memoria historia, otra estupidez del Gobierno, despues de 70 años, no hay nada que recuperar, sólo tirar para adelante y conseguir se una nación con menos Estado, porque es el Estado el causante de todos nuestros problemas como los politicos.
el blog esta bien, pero fata profundización y conocimiento de las materias,..
Saludos,

 
At 1 sept. 2006 4:08:00, Anonymous cid said...

Ruby:

"Claro cid, los españoles fuimos allí de misión humanitaria ¿verdad? "

En absoluto, pero cuando se produjo ese combate la guerra en sí estaba oficialmente acabada. De hecho, los atacantes eran chiíes radicales, no soldados del ejército de Saddam....

Pablo Iglesias:

""El señor Puig era miembro de Terra Liure, por ejemplo."
Ya puestos podía recordar que uno de sus "Amigos de lujo", el tal Pío Moa perteneció a los GRAPO"

Ese comentario lo hice para señalar que había algo de verdad en las palabras de Losantos cuando dijo que en ERC hay terroristas sin arrepentir.
Es decir, que en eso no mentía. Lo que has puesto no tiene nada que ver.

"Y en cuanto a que en la época de Aznar hacía lo mismo... ¡Falso!"

Hombre, pues cuando Aznar no obligó a PRISA a cumplir la sentencia por la cual debía mantener las emisoras de Antena 3 Radio como tales, no como la SER... en eso se cabreó bastante.
También cuando Aznar empezaba a aprobar leyes a diestro y siniestro por decreto y sin contar nunca con los demás grupos...
También cuando se aceptó que Canal Satélite Digital absorviese a Vía Digital, creando casi un monopolio...
Sí que lo ha criticado.

Además, el problema con Zapatero es distinto. A Zapatero se le veía como un hombre centrista, que aplicaría un proyecto serio, que buscaría casi siempre el consenso con el PP... cuando lo entrevistó, lo trató con muchísimo respeto.

Sin embargo, Zapatero se ha vuelto bastante radical, ha aprobado leyes poco serias (el nuevo Estatut), no busca el consenso con el PP; dice que se sumen a las propuestas, pero no quiere llegar a puntos en común (hay que tener en cuenta que el PP en el Senado tiene más escaños, y ha retocado muchas leyes salidas del Congreso; sin embargo, al volver al Congreso, las enmiendas presentadas por el Senado fueron derogadas... mucho consenso no, que digamos...).

Por eso es por lo que Losantos es tan agresivo,poruqe el presidente del gobierno es un "lobo con la piel de cordero"...

 
At 1 sept. 2006 9:49:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Ese comentario lo hice para señalar que había algo de verdad en las palabras de Losantos cuando dijo que en ERC hay terroristas sin arrepentir.
Es decir, que en eso no mentía. Lo que has puesto no tiene nada que ver.'

En el Pp también hay miembros activos de una dictadura que no se arrepienten, ¿ves? también podemos hablar sin mentir.


'Sin embargo, Zapatero se ha vuelto bastante radical'

Vamos hombre, Zapa el okupa radikal, no flipes cid, el único radical es el Pp, y cuando tu interlocutor o rival político adopta la radicalidad, no puesdes hacer otra cosa que ponerte a su nivel.

 
At 1 sept. 2006 16:36:00, Blogger Herr Hinkel said...

cuanto mas te leo Ruby, mas puta te encuentro. Eres despreciable.

Me pregunto cual sería vuestra opinión si algún periodista progresista se rebajara y degradara y estuviera todo el...

PUES la misma que tengo de Haro pudrete en el infierno cabron con tus dos hijos yonkis so mamon Tecglen

 
At 1 sept. 2006 21:43:00, Blogger Pablo Iglesias said...

Para Cid...

""hay que tener en cuenta que el PP en el Senado tiene más escaños, y ha retocado muchas leyes salidas del Congreso; sin embargo, al volver al Congreso, las enmiendas presentadas por el Senado fueron derogadas... mucho consenso no, que digamos...)""

Entonces quien no quiere el Consenso es el PP, quien no duda en utilizar su mayoría absoluta en el senado para intentar imponer sus reformas.


""Zapatero es distinto. A Zapatero se le veía como un hombre centrista, que aplicaría un proyecto serio, que buscaría casi siempre el consenso con el PP...""

Centrista es: No ha tocado un pelo a la economía, ha practicado una reforma laboral que en la práctica recorta algunos derechos de los trabajadores, tuvo que rebajar la ley de eduación hasta contentar a colegios privados, está rebajando la ley de Memoria histórica...

¿Consenso con el PP?... El partido del ZP lo hace todo mal, muy mal. Pero nosotros lo hicimos bien, muy bien se ha instalado en una dinámica de oposición frontal que impide cualquier tipo de diálogo

""cuando lo entrevistó, lo trató con muchísimo respeto.""

Cierto. Con Gallardón hizo lo mismo en la manifestación del PP en que se encontraron (sonrisita por aquí, jijiji, jajaja, mira que amigo soy), pero llegado el día siguiente, a seguir clavando puñaladas radiofónicas. Eso no es respeto, es cinismo.

Buenas noches.

 
At 1 sept. 2006 21:45:00, Blogger Pablo Iglesias said...

¿Zapatero radical?...


¿Cuál de estos hechos hace a Zapatero radical?
-Cuando legalizó los asentamientos de labradores y comenzó a perseguir latifundistas haciendo real una Revolución Agraria...
-Cuando abolió la propiedad privada y realizó la reditribución equitativa de la riqueza...
-Cuando comenzó la quema de libros y de personas contrarias a su ideología...
-Cuando suspendió la democracia y autoproclamándose presidente perpetuo por la gracia de Dios...
-Cuando renacionalizó todas las empresas...
-Cuando fomentó la revuelta obrera que acabó con la jerarquía patronal...
-Cuando invadió Francia y se anexionó Portugal tras una marcha verde...




Y si Zapatero no ha hecho nada de lo anterior (las cuales son actitudes típicas de los mandatarios de ideas radicales), y lo único que ha hecho es promover la igualdad, el encuentro entre culturas... ¿Qué motivo racional da soporte a la idea de que pueda ser radical?

 
At 1 sept. 2006 21:54:00, Blogger Alto Comisionado said...

los que defiende al Pé son páteticos, siempre con los mismos temas y argumentos teniendos mejores, y no los usasn. Y los que se llaman socialistas, tien un desconocimeinto de lo que es? que cosas?

 
At 2 sept. 2006 12:06:00, Blogger Grumman said...

Aqui tenemos a cada parte, echando los trastos a la otra, llamandose de todo e insultando como unos autenticos analfabetos (va por ti hinkel...cuando aprendas a escribir sin insultar se demostrara que la humanidad avanza). Ojala ese mismo odio, esa animadversion, rencores, jodiendas y demas...pudieran ser aplicadas por todos juntos para resolver los problemas comunes y las tomaduras de pelo que los politicos nos hacen a diario, en el municipio, en la comunidad....tenemos que quejarnos de tantas cosas que nos aflije diariamente, que nos estrangula y nos jode por unos politicos que da igual el color y nos matamos por si se casan dos maricones (disculpen y no se ofendan...no es un termino mio, sino utilizo el de quien ya sabeis quien)...por si se han de mandar tropas al Libano..etc etc etc. Estamos tan absorvidos en unas ideas tan simples que parece que el nuevo opio del pueblo deja de ser la religion para ser la politica...o es que la politica se ha convertido en una religion? En fin...

 
At 2 sept. 2006 16:23:00, Anonymous cid said...

Pablo Iglesias:

"duda en utilizar su mayoría absoluta en el senado para intentar imponer sus reformas"

El PP no tiene mayoría absoluta en el Senado. Las leyes que ha retocado han sido con los votos de otros partidos, como CiU o Coalición Canaria.

"¿Zapatero radical?..."

--Ha promovido un estatuto de autonomía que estaba condenado al fracaso. Cuando Artur Mas fue a la Moncloa, Zapatero le convenció para que apoyase el Estatut. Un texto votado a favor por el 33 % (más o menos) de los catalanes, y con menos de un 50% de votos totales...

-- Se alía internacionalmente con países como Venezuela, cuyo régimen dista mucho de ser democrático (no hay más que ver cuando Chávez se alegraba de que los partidos de la oposición decidieran no presentarse a las elecciones para "boicotearle"), o con Evo Morales(el que luego expropia las fábricas a Repsol...).

--Se alinea en un bando concreto en un conflicto como el de Oriente Próximo, en el que España siempre ha sido neutral (recordad que fue Felipe González quien impulsó las relaciones diplomáticas entre España e Israel). Si no, ¿por qué en las manifestaciones convocadas por el PSOE había banderas libanesas y palestinas, pero no israelíes? ´

--Ha promulgado una ley que ha legalizado de golpe y porrazo a 800 000 inmigrantes, produciendo una entrada masiva a España de ilegales mucho mayor que las oleadas en tiempos de Aznar. En sus ocho años de gobierno, Aznar legalizó en diversos procesos a unos 400 000. En dos años, Zapatero, el doble.

-- Ha nombrado a un "alto comisionado para las víctimas del terrorismo", que dijo a la AVT que tenían que estar preparados para hacer concesiones a los terroristas. Persona que, por cierto, llamó en un homenaje a Carrillo (conocido demócrata y pacifista) MALOS al PP.

-- Ha inflingido una ley apoyada por su partido y se ha reunido con terroristas, NO SÓLO PARA VER SI DEJAN LAS ARMAS, sino para ver QUÉ CONCESIONES VA A TENER QUE HACER EL ESTADO A ETA.

Puedo seguir....

 
At 2 sept. 2006 16:26:00, Anonymous cid said...

Grumman, estoy de acuerdo en que debemos centrarons en los verdaderos problemas de la gente, como el paro, la economía, la inmigración, la corrupción, la seguridad....

Lástima que haya gente que esté más interesada en hacer una confederación, negociar con terroristas, reabrir heridas...

 
At 2 sept. 2006 18:11:00, Blogger Pablo Iglesias said...

Cid...

""El PP no tiene mayoría absoluta en el Senado. Las leyes que ha retocado han sido con los votos de otros partidos, como

CiU o Coalición Canaria.""


Con 99 escaños puede hacer lo que le de la gana. Sólo le hace falta el apoyo de un solo grupo para sacar sus medidas

adelante. Teniendo en cuenta la amplia gama ideológica en el Senado, siempre encontrará algún partido que apoye en cada

momento alguna de sus propuestas.

--Ha promovido un estatuto de autonomía que estaba condenado al fracaso. Cuando Artur Mas fue a la Moncloa, Zapatero

le convenció para que apoyase el Estatut. Un texto votado a favor por el 33 % (más o menos) de los catalanes, y con menos de

un 50% de votos totales...

Siguiendo esa misma dinámica, el PP goberno con mayoría absoluta en el 2000, pero sin el apoyo de los españoles
10 321 178 votos / 33.969.640 votantes de derecho = 30.38% de la población con derecho a voto apoyó al PP

(mayor fue el porcentaje del SÍ al Statut).
Fuente :

http://www.elecciones.mir.es/MIR/jsp/resultados/comunes/detalleResultado.jsp?tipoAmbito=1&tipoEleccion=0&cdEleccio

n=2&anio=2000&mes=3&numVuelta=1&nombreEleccion=Congreso+de+los+Diputados&horaCierre=20:00&horaAvance1=

14:00&horaAvance2=18:00&cdCCAA=99&cdProvincia=0&descripcion=total

También se dijo que el Estatuto de Andalucía estaba condenado al fracaso en sus tiempos (la famosa campaña

"Andaluz, no votes. Este no es tu Estatuto"). Sin embargo, sigue vigente y funcionando.


-- Se alía internacionalmente con países como Venezuela, cuyo régimen dista mucho de ser democrático (no hay más que

ver cuando Chávez se alegraba de que los partidos de la oposición decidieran no presentarse a las elecciones para

"boicotearle"), o con Evo Morales(el que luego expropia las fábricas a Repsol...).

Morales todavía no "ha expropiado" ninguna empresa, simplemente ha cambiado las reglas del juego (si hicieran lo mismo todos

los países con petróleo, buena parte de los países pobres dejarían de serlo). A mí personalmente, el que las petroleras, que Telefónica, Inditex, los Bancos... o cualquier otra multinacional nacida en España pase a ganar menos, no me va a afectar. A los únicos que les afecta es a los accionistas, a sus juntas directivas (forrados) y a sus presidentes (corruptos más forrados). Esa medida disminuye la riqueza de unos pocos, pero no la riqueza nacional.
Si se respeta la Constitución vigente y se realizan elecciones el los períodos establecidos ¿porqué no son democracias?



--Ha promulgado una ley que ha legalizado de golpe y porrazo a 800 000 inmigrantes
El problema de la inmigración viene de empresarios corruptos que se declaran muy Españoles y a la hora de la verdad prefieren

contratar inmigrantes ilegales a ciudadanos de derecho. Esto da una imagen de España en el extranjero como el país en que los

inmigrantes ilegales, si buscan, acaban encontrando algún trabajo (ilegal). La miseria en la que viven en su país de origen hace el

resto
El verdadero efecto llamada no son 800000 inmigrantes de los cuales una parte ya se ha ido a Europa (como pasa con la mayor

parte de los que llegan a nuestras costas), sino la gran desigualdad de nivel de vida entre los "emisores" de inmigrantes y los

"receptores". Aunque se les tratara a palos, seguirían viniendo.

-- Ha nombrado a un "alto comisionado para las víctimas del terrorismo", que dijo a la AVT que tenían que estar

preparados para hacer concesiones a los terroristas. Persona que, por cierto, llamó en un homenaje a Carrillo (conocido

demócrata y pacifista) MALOS al PP.

Peces-Barba es eso, un alto comisionado. Simplemente es un político de la vieja guardia del PSOE sin capacidad de

decisión. La preocupación de lo que haga pienso que es mínima (la misma que su libertad de maniobra).

-- Ha inflingido una ley apoyada por su partido y se ha reunido con terroristas, NO SÓLO PARA VER SI DEJAN LAS

ARMAS, sino para ver QUÉ CONCESIONES VA A TENER QUE HACER EL ESTADO A ETA.

¿Hay Pruebas?¿O son las particulares paranoias a las que nos tiene acostumbrado PJ Ramírez, las cuáles son amplificadas por

LoSSantos? Y aunque así fuera ¿qué hay de malo en el diálogo? Si no se conoce el punto de partida y las exigencias iniciales de

los del bando de enfrente, no se puede llegar a ninguna conclusión.
Adecuado al tema viene

 
At 2 sept. 2006 19:15:00, Blogger Pablo Iglesias said...

Adecuado al tema viene... se ve que el último en el último párrafo se han perdido algunas cosas y la última frase simplemente se ha perdido.

Que no se tenga en cuenta.

 
At 2 sept. 2006 19:30:00, Anonymous Loralbreth said...

Podría, Ruby, contestarte a tu primer vídeo con el argumento progre de "y tú más", y exponerte esto:"ETA pretende conseguir con la tregua lo que no ha alcanzado con la violencia" o "nunca nos sentaremos en una mesa donde este Josu Ternera". Las pronunció Rubalcaba, allá por 1998, en la oposición. Razón no le faltaba, desde luego. Y en dicho vídeo se comenta como se concedieron ciertos favores a la banda mientras ésta no había dejado las armas. Pero no se menciona la fuerte traición de los socialistas al haber iniciado los contactos con ETA desde la oposición a espaldas del gobierno y de los españoles, lo cual es inadmisible.
Pero te responderé de otra manera: bastó con que la reunión que mantuvieron en sus días gente enviada por Aznar y gente de ETA para que ésta volviera a sus pretensiones y Aznar abandonara. Lo que se hizo puede (y digo puede) entenderse como un intento de "alentar" a los terroristas para dejar las armas (mal hecho) y al no hacerlo y reclamar lo mismo que siempre para obtenerlo mediante la tregua (es curioso, creo que es la primera vez que me creo algo de Rubalcaba) Aznar abandonó y decidió que la mejor forma de acabar con el terrorismo era mediante la Ley. Esta última decisión fue la única acertada en este asunto.
Ruby, ¿has oído hablar de "prevenir es mejor que curar"? Aplícalo a la guerra de Irak.
Aznar está retirado, no creo que tenga más importancia dentro del PP que la Presidencia de Honor. Y no se critica que vaya en vehículos oficiales sino que su uso sea por capricho del presidente, y la Cadena Cope es la única no controlada por el gobierno o afines a él, por tanto será la que más apoyen. Y con respecto a las mentiras de Cope, me gustaría que me ofrecieras un ejemplo (no te los voy a ofrecer de el país o la Ser, veo que se han hablado de ellas en los comentarios). Tal vez te molesta que exista la libre competencia y que las audiencias de Losantos (yo no le escucho que conste) sean superiores a otros medios más "rojos" (esto es, de acorde con Zapatero, autoproclamado con dicho calificativo) y quisieras censurarle... Te dolerá lo que él dirá acerca de Zapatitos y su (des)gobierno.
¿España no se ha roto? Las comunidades no han estado nunca tan enfrentadas, se ha roto el consenso constitucional mediante la revisión innecesaria de los estatutos y se ha aprobado uno (el de Cataluña) intervencionista y antiespañol como él solo. Me pregunto qué significa "roto" para ti.
La oposición del PP no me gusta ( le falta labor en la calle), pero Aznar llegó al gobierno (siento recordártelo) por la corrupción de los gobiernos socialistas y la trama de los GAL, y no por la dichosa frase. Labor constructiva en el PP de hoy se ve en el día a día, que si bien es mejorable, al menos es el único partido que se interesa porque en el Congreso se debatan temas de interés (aunque debatir con Zapatero es complicado)y Rajoy ofreció a Zapatero al principio de la legislatura diversos pactos de Estado en diversas materias para lograr un consenso, algo que Zapatero rechazó porque prefería aliarse con sus colegas de extrema izquierda y los separtatismos. Lo de "gobierno preparado" es de chiste, y de estrellarse en sus incoherencias nada: es el gobierno quien se contradice de forma constante y tiene que rectificar una y otra vesz (esto último lo hace cuando le viene en gana y sin que suene demasiado). El peor escenario bélico posible es "Oriente Medio", no el Líbano o Irak, sino todo ese territorio en conjunto.
El gobierno de Aznar no ayudó a provocar una catástrofe humanitaria, sino que envió tropas en la posguerra para ayudar en la reconstrucción del País. Y yo sigo esperando que Zapatero me explique como al resto de los españoles se apunta a todos los "saraos" internacionales mandando tropas por doquier.
Losantos y la actual cúpula del PP no mantienen buenas relaciones, el primero acusa de "maricomplejines" a los segundos y éstos sencillamente hacen oídos sordos. No están más radicalizados sino FJL los apoyaría de pleno (no me gusta demasiado su estilo, si bien es cierto, prefiero las ironías o el ataque educado y contundente), y para él sería un éxito pues daría muestras del poder que ha llegado a alcanzar, pero los constantes hechos muestran que no es cierto. Y además, Rajoy cada vez se ve más mojado entre la disputa Gallardón-Losantos, apoyando siempre a su compañero de partido (compañero de carné, de ideología es discutible). Dicha disputa proviene de los continuos insultos de Losantos a Gallardón, entendiendo como insultos a su propia persona, y no al político, cuya labor es perfectamente cuestionalbles. Pablo, de competencia desleal nada, Losantos ha denunciado (le he leído y le doy la razón) la constante "socialización" del ABC de Zarzalejos.

 
At 2 sept. 2006 20:20:00, Anonymous Anónimo said...

Estos videos os ayudarán un poco
http://www.youtube.com/watch?v=-sk-8SLtdwA
http://www.youtube.com/watch?v=pOoz0JWrf0c
http://www.youtube.com/watch?v=It8mugg9WE0
http://www.youtube.com/watch?v=4NOqYV1mcxM

 
At 2 sept. 2006 22:32:00, Anonymous ramón said...

Cid, afirmas que Zp ha regularizado a 800.000 inmigrantes, el doble que Aznar, pero olvidas que esos inmigrantes ya estaban aquí, llegaron cuando gobernaba Aznar.

Dilo todo o callate la boca.

 
At 2 sept. 2006 22:52:00, Anonymous cid said...

"Con 99 escaños puede hacer lo que le de la gana"

Quien hace lo que le da la gana es el PSOE creo yo...
Más que nada porque creo que debería respetar las enmiendas del Senado, que muchas veces no son a la totalidad, sino que buscan puntos en común.

"el PP goberno con mayoría absoluta en el 2000, pero sin el apoyo de los españoles"

Ya, y según esos mismos datos, votó más del 68% del censo. Y no sólo eso, sino que no son lo mismo unas elecciones que un estatuto de autonomía, que es una ley por la cual se deben regir los gobiernos autonómicos…

"¿porqué no son democracias?"

Porque un régimen en el cual el presidente va haciendo leyes para perpetuarse en el poder y amaña las elecciones, no es una democracia.

"El problema de la inmigración viene de empresarios corruptos "

Esto no tiene nada que ver con lo que he dicho: es una ley mal hecha, producto de un gobierno radical.

"Peces-Barba"

Y es muy amigo del presidente del gobierno, además del "mentor" de la actual ministra de educación, y co-partícipe en la asignatura de "Ciudadanía".

"¿Hay Pruebas?"

El tiempo me dará la razón.

 
At 2 sept. 2006 22:53:00, Anonymous cid said...

No pienso callarme la boca ramón, ni siquiera aunque me ofendas e insultes.

 
At 2 sept. 2006 23:10:00, Anonymous Salvika said...

Hablando de viajes oficiales, ¿considera usted coherente derrochar fondos públicos -los viajes del Presidente cuestan dinero al fisco- para que el Presidente se vaya de compras o se vaya a escuchar cantar a su mujer?. Si eso para usted es coherencia, por favor, cogese el diccionario de la R.A.E. y repasesé la definición de coherencia.

 
At 3 sept. 2006 0:47:00, Anonymous ramón said...

Pués no digas las cosas a medias cid, que manipulas y mientes mucho.

 
At 3 sept. 2006 4:00:00, Blogger Pablo Iglesias said...

Quien hace lo que le da la gana es el PSOE creo yo...
Más que nada porque creo que debería respetar las enmiendas del Senado, que muchas veces no son a la totalidad, sino que buscan puntos en común.

Es imposible que haga lo que le da la gana si no tiene mayoría absoluta. Ahí queda patente la habilidad del Gobierno para buscar apoyos y blindarse a la hora de tomar iniciativas legislativas. Si aprobase todo lo que viene del Senado ¿Qué capacidad legislativa le quedaría al gobierno?


Ya, y según esos mismos datos, votó más del 68% del censo..
El ejemplo de que En el año 2000 sólo 30.38% de la población con derecho a voto apoyó al PP es un paralelismo a tu razonamiento del respaldo al Estatulo de Cataluña. He seguido tu razonamiento: Mostrar los datos reales, pero maquillándolos y enfocándolos de tal manera que parezcan todo lo contrario a lo que son. De esta manera unas elecciones limpiamente ganadas, puedan parecer una derrota. El mismo razonamiento de de LoSSantos y PJ Ramírez...
Por otro lado, en las elecciones en que se ve claro el resultado, suele aumentar la abstención (estadísticamente). Ahí tienes por ejemplo, que durante la consolidación del felipismo la participación bajaba del 70%.

Porque un régimen en el cual el presidente va haciendo leyes para perpetuarse en el poder y amaña las elecciones, no es una democracia.
¿Te refieres a la reforma de la constitución emprendida Chávez? Te recuerdo que fue aprovada en Referéndum, lo cuál es otro arma más de la democracia.

Es una ley mal hecha, producto de un gobierno radical.
Volvemos al Leimotiv de gobierno radical. Siguiendo una misma línea argumental: Es una ley bien hecha, producto de un gobierno dialogante que buscó los apoyos suficientes para sacarla adelante. -Se lo digo sin acritud. Simplemente he usado el mismo número de argumentos que su señoría-.

El gran error sigue siendo dando por hecho que los inmigrantes vienen a buscar trabajo España. La realidad es que emigran a Europa, la península es sólo su puerta de entrada. Si encuentran trabajo aquí, se quedan; si no, van a Francia, a Alemania... Si no se hubiese hecho la ley, hubiesen venido igual.


El tiempo me dará la razón.
Lo mismo dijo Alianza Popular sobre el estado de las autonomías y después de 25 años todavía no se ha roto el país...

Buenas noches.

 
At 3 sept. 2006 11:18:00, Anonymous Anónimo said...

Vídeo educativo
http://www.youtube.com/watch?v=UrxP1y0NOaM

 
At 3 sept. 2006 11:19:00, Anonymous Anónimo said...

Segundo intento

http://www.youtube.com
/watch?v=UrxP1y0NOaM

 
At 3 sept. 2006 12:44:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Replica a loralbret:

'Pero no se menciona la fuerte traición de los socialistas al haber iniciado los contactos con ETA desde la oposición a espaldas del gobierno y de los españoles'

¿Y como sabes tú esto loralbret?


'Ruby, ¿has oído hablar de "prevenir es mejor que curar"? Aplícalo a la guerra de Irak.'

Cuéntanos loralbret que es lo que se ha prevenido, porque yo todavía no veo ni una sola ventaja.
El petroleo antes de la guerra de irak estaba a 25 dolares y hoy ha subido hasta los 75, la EXXON americana está ganando 1000 millones de dolares al día, pero eso no es ninguna ventaja para los ciudadanos europeos, ¿acaso no tienes coche loralbret?
¿no te duele el bolsillo cada vez que vas a repostar? sin contar lo negativamente que afecta este precio a la economía española y europea.
Irak se ha convertido (gracias a la guerra de aznar) en un inmenso campo de entrenamiento terrorista, donde miles de musulmanes se entrenan en practicas de guerrilla urbana, te imaginas cuando todo eso acabe a donde iran?
Hablas loralbret de prevenir, ¿pero que se ha prevenido?
Si pretendes decirnos que era para prevenir atentados, ahorratelo, gracias a aznar, padecimos el 11M.
Los políticos del Pp son unos cobardes a los que sus votantes no exigen resposabilidades por sus actos, y se callan y no responden a las dudas que tenemos los Españoles sobre la guerra de irak, pero veo que tú si lo tienes claro loralbret, por eso te pido que expongas aquí las razones por las que aznar y los peperos apoyasteis el asesinato de decenas de miles de personas y la destrucción total de un país.



'sino que envió tropas en la posguerra para ayudar en la reconstrucción del País.'

Alucino con tu ignorancia.



'Aznar está retirado, no creo que tenga más importancia dentro del PP que la Presidencia de Honor.'

Y los niños vienen de Paris loralbret.



Tal vez te molesta que exista la libre competencia y que las audiencias de Losantos (yo no le escucho que conste) sean superiores a otros medios más "rojos"

Por eso la coppe intentó manipular el EGM, porque eran lideres de audiencia.
Me parece que ya te han puesto en este post unos ejemplos sobre las mentiras e insultos de la coppe, leelos.

 
At 3 sept. 2006 19:46:00, Anonymous Loralbreth. said...

paz-digital.org/new/content/view/2188/138/

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276282777.html

También hay un enlace a Gara, pero no lo situaré aquí. El gobierno no ha sido capaz de explicar si estos contactos se produjeron o no, y ya sabes lo de "quien calla otorga".
Te había escrito una larga respuesta a tus preguntas, pero he tenido que actualizar la página y se me ha borrado, por lo que ahora que estoy cansado seré breve.
Saddam como cualquier otro dictador es una amenaza para su población, una espada de Damocles que pesa sobre ellos constantemente y que al menor descuido puede caer. Sólo por liberar a la población del yugo de cualquier dictadorzuelo se merece un esfuerzo quitarlo del poder, por la fuerza inclusive. Pero Saddam Hussein además de lo expuesto era un genocida, inductor de varios crímenes contra la humanidad y contra su propio pueblo, que poseía armas con las que cometió dichos crímenes y se estaba aprovisionando de más. Razones suficientes. Es además un deber moral para todos los demócratas y liberales expulsar del poder a estos mandamases, el problema es que tal y como ha ocurrido con la guerra de Irak no siempre cuentan con apoyos suficicentes. La guerra no fue de Aznar la emprendió Bush y el primero y Blair le apoyaron ganándose el desprecio de parte de la opinión internacional a pesar del valor que demostraban a no tenerle miedo a los fundamentalistas islámicos, y al noble intento de traer la seguridad, paz y sobre todo libertad en Oriente Medio. Éstas son mis razones, y supongo que las de Bush y demás también.
Los políticos del PP no son cobardes, de hecho son los más perseguidos e insultados (y para qué hablar de los muchachos de NNGG) y sus votantes le recriminamos (en general) todo aquello que no nos gusta sin miedo a que los demás piensen que le seguimos el juego a la izquierda, no caemos en el sectarismo (en general, repito).
"Alucino con tu ignorancia". Sí: "la verdadera sabiduría está en reconocer la propia ignorancia" (Sócrates). Pues eso.
Intenta rebatir mis argumentos sin menosprecio o descalificaciones, aunque tal vez sea como pedir a Zapatitos que pronuncie en condiciones un discurso. Sueños imposibles...
Disculpa mi ignorancia en el tema de la EGM, y por tanto no entraré en la discursión, quizás cuando ,me informe. Pero sí que he leído que la Cope es líder de audiencia.
Respecto a las mentiras de ésta: ¿Crees que Kerry es presidente de EEUU?

 
At 3 sept. 2006 23:26:00, Blogger Valmont said...

¿Cuándo nos vas a sorprender con otro de tus maravillosos y patéticos post? ¿De qué irá el próximo? Déjame adivinar.... ¿De lo malo que es el PP? jajajjaa. Y esta es la izquierda, tan preocupada por lo que ocurre en el país que se supone gobiernan.

Qué poca vergüenza. Iros a bañaros al Umia, a ver si se os refrescan las ideas.

 
At 3 sept. 2006 23:38:00, Blogger Jesús said...

¿como es posible que todavia defendais la invasión de Irak?. No veo nada más ilógico cuando las consecuencias las puedes ver en directo en la tele. Más ilógico aún cuando las causas que la provocaron fueron mentiras demostradas.(armas de destrucción masiva y demás falacias)
De acuerdo, Sadam era más malo que un dolor. Pero ¿había que convertir todo el país en un campo de batalla por su culpa o aún quedaban otras salidas?. ¿Qué fundamentalismo islámico pretendían destruir en Irak?.
¡Pero de qué noble intento hablas Loralbreth!

 
At 3 sept. 2006 23:46:00, Blogger Grumman said...

Hola a todos

Quisiera responder a dos temas que ha comentado loralbreth.

1) Me ha llamado mucho la atencion de las audiencias. El colmo del cinismo es sacar sus propias audiencias donde les dan el liderato y encima que la gente se lo crea (eso es todavia peor). Me diras que segun del color que sea cada uno asi dira si es cierto o no. Lo unico que dire sobre este tema y si alguien es un poco listo lo comprendera es que la EGM representa no a ninguna cadena ni color...sino a la publicidad. Seria de gilipollas echarse la mierda encima engañandose a si mismos sobre las audiencias para contentar a un aparato politico u otro.

2) Es muy loable que el gobierno de Aznar a traves de la espada de los EEUU quieran salvaguardar la democracia de dictadores asesinos con su pueblo. Lo que ocurre es que no tenian que haberse detenido solo en Iraq y acabar con todos los asesinos dictadores que aun caminan por la tierra. y encima este Sadam, hay que ver que malo...menos mal que estos democratas han liberado a la poblacion de su yugo, que les estaba matando con las "armas que poseia" (menos mal, creia que era con los dientes), tambien se deberia de acusar de genocidas a aquellos que les vendieron las armas quimicas? digo yo, porque EEUU se ha forrado vendiendoselas hasta que ya dejo de interesarles...que cinismo. Y encima vienes a decirnos que es un deber moral para los democratas y liberales expulsar a los mandamases...juas, espera que no puedo contener la risa...pero claro, "es que no siempre cuentan con apoyos suficientes"...y ya para terminar...mejor copio esto porque es imposible que lo vuelva a escribir sin partirme delante del teclado..."La guerra no fue de Aznar la emprendió Bush y el primero y Blair le apoyaron ganándose el desprecio de parte de la opinión internacional a pesar del valor que demostraban a no tenerle miedo a los fundamentalistas islámicos, y al noble intento de traer la seguridad, paz y sobre todo libertad en Oriente Medio." Voy a imprimir esto que no tiene despercicio.

A ver, si quieres le mandamos juntos una carta a Bush para que nos libre de las dictaduras:

Querido Papa Bush:

Me han dicho mis amigos, los democratas y liberales que tienes el noble intento de traer la seguridad, paz y sobre todo libertad en Oriente Medio. Te suplicamos que lo hagas al resto del mundo y no concentres tu benevolencia en ese pequeño agujero negro del petroleo. Si lees esta carta, te echare una mano para que cuando termines de liquidar la dictadura de Iraq, por favor que sigas por estas:

1.- Kim Jong Il, Korea del Norte.
2.- El Rey Fahd y el principe Abdullah, Arabia Saudi.
3.- Sadam Hussein, Iraq (Este ya te lo has cargado).
4.- Charles Taylor, Liberia.
5.- Than Shwe, Myamar.
6.- Teodoro Obiang, Guinea Ecuatorial.
7.- Saparmurad Niyazov, Turkmenistan.
8.- Muammar Al-Qaddafi, Libia (Este ya te gustaria).
9.- Fidel Castro, Cuba (Anda que este, a este si que le meterias mano, aunque ya le queda poco)
10.- Alexander Lukashenko, Bielorrusia.
11.- King Mswati III, Suazilandia
12.- Isayas Afewerki, Eritrea.
13.- Bashar al-Assad, Syria (A este como se descuide, ya te lo ventilas).
14.- Pervez Musharraf, Pakistan.
15.- Meles Zenawi, Etiopia.
16.- Boungnang Vorachith, Laos.
17.- Tran Duc Luong, Vietnam.
18.- Robert Mugabe, Zimbabwe.
19.- Islam Karimov, Uzbekistán .

Te doy estos para empezar, porque con lo pequeño que es el mundo, la de dictadores que hay. Se que muchos son amigos tuyos, amigisimos...pero es que tienen a su pueblo oprimido. No le vendas mas armas, que las utilizan con malas intenciones.

Tampoco tienes que darles $6000 millones de dolares a Omar al-Bashir de Sudan, que es muy malito y oprimidor del pueblo. Asi como los $32 millones para Myanmar, $1.100 millones para Zimbabwe, y $385 millones para Uzbekistán.

Es mas papa Bush, te voy a ayudar con un consejo que no te ha dado ninguno de tus subalternos...en vez de acabar con los regimenes...deja de apoyarlos, seguro que se caen solos.

 
At 4 sept. 2006 0:14:00, Blogger Grumman said...

Son 6 millones de dolares lo que le han dado al dictador de Sudan y no 6000...eso es lo que le hubiera gustado a el, hehe

 
At 4 sept. 2006 0:25:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Ja,ja,ja,ja muy bueno grumman, pero estoy segura que loralbreth ha escrito las razones de la guerra de irak en plan cínico, no creo que haya nadie tan tonto para pensar así.

 
At 4 sept. 2006 9:28:00, Anonymous cid said...

"Ahí queda patente la habilidad del Gobierno para buscar apoyos"

Cierto, me gustaría haber visto la cara de Rovira cuando se enteró de que Zapatero se reunió con Más para el Estatut....
Una pregunta: ¿se aliarán con Batasuna en las próximas elecciones de PV?

"si aprobase todo lo que viene del Senado ¿Qué capacidad legislativa le quedaría al gobierno?"

No todo, PERO SÍ ALGO...

"En el año 2000 sólo 30.38% de la población con derecho a voto apoyó al PP es un paralelismo a tu razonamiento del respaldo al Estatulo de Cataluña"

No tiene nada que ver, ya que la abstención es mucho menor, se elige un gobierno de entre decenas de partidos que se presentan (no hay sólo dos posibilidades), no se puede comparar a un referéndum...

"¿Te refieres a la reforma de la constitución emprendida Chávez?"

Mira Pablo, eso es lo mismo que decir que el gobierno de Hitler era democrático por haber ganado las elecciones. Es una barbaridad. ¿Conoces algunos Venezolanos? Yo varios. Todos odian a Chávez. Ellos lo han vivido; han visto las manifestaciones de la oposición y las del gobierno; han visto las manipulaciones de Chávez, y de cómo está convirtiendo a su país en una dictadura.

"Siguiendo una misma línea argumental: Es una ley bien hecha"

¿Qué apoyos encontró el gobierno?

 
At 4 sept. 2006 10:27:00, Anonymous cid said...

Sobre lo del EGM os voy a contar una cosa. No sé si os han hecho la encuesta a vosotros. A mí sí. Bien, pues a los 5 minutos, tras hacerme nosecuantas preguntas, le pregunté cuánto le quedaba, y me dijo que todavía estaba empezando. Le dije que por favor se marchase.

El EGM se lo inventan, te lo digo yo....



Sobre lo de las guerras, es cierto, son muy malas. Odio la hipocresía que hay en todo el Mundo respecto a guerras y dictaduras. Cuando se entra en guerra contra una dictadura MAL, porque las guerras son malas. Pero cuando no entras, también mal, porque están masacrando a la gente (por ejemplo, Ruanda, Somalia, Congo -o Zaire, o Zanzíbar, o como se llame ahora....).

Además, si la guerra conviene, pues se hace y se apoya. Si no conviene, por ejemplo, por intereses económicos (que listillo es Chirac, que no quería perder sus contratos con Saddam...), pues no se apoya.

Otro tema es el de Zapatero. Claro, es que a Irak íbamos a matar civiles, porque Aznar era malo malísimo, pero a Líbano vamos a instaurar la paz y el zen, que queda muy bonito. Eso sí, como dijo Bono, mejor que te maten a matar.....
Yo creo que el PP debe apoyar la intervención en Líbano, y creo que votarán a favor en el Congreso.

Ahora bien, el PSOE, que es el partido de la PAZ PERPETUA y esas cosas, no demuestra mucha coherencia, ¿no? Por cierto, ¿qué pasó en Afganistán?¿Por qué desmantelaron el helicóptero sin que nadie lo viera?¿Por qué no se les deja hablar a los soldados en medios?¿Por qué en sus declaracioes ante el juez (o comisión, no sé) dijeron que el helicóptero no se cayó por el viento, sino que fue atacado?

¿Y por qué el gobieron prefiere tapar todo esto?
Ah, claro, por lo del Yak-42, porque son los pacifistas, los buenos, los chachis.......

 
At 4 sept. 2006 11:00:00, Anonymous ramón said...

Me parece cid que ves fantasmas donde no los hay, el Gobierno no ha tapado ni ocultado nada en el tema del helicóptero de Afganistan.

¿Hubiera habido alguna diferencia entre ataque o accidente?

 
At 4 sept. 2006 12:27:00, Blogger Grumman said...

A ver sobre el EGM, puedes decir lo que quieras...puede ser aburrido rellenarlo, puede ser falseado por el tio que va a hacer la encuesta, puedes ser que la gente consultada se lo toma de coña...pero lo que es seguro una estadistica contratada por las agencias de publicidad para saber donde tienen que invertir su dinero o mas bien los de sus clientes...por tanto, no se manipula desde ningun aspecto. Otra cosa distinta es una empresa mediatica, la cual me da igual si fuera una u otra, la que quiere una cifras a mostrar...claro, que te van a dar, que las audiencias son una mierda?, pues no, seleccionaran las cuotas donde hacer las muestras y ya veras como salen favorables a los intereses de cada uno. Porque en periodo de elecciones siempre los informadores partidistas de una y otra parte hacen encuestas que fijate son mas favorables dependiendo de donde salgan

En cuanto al helicoptero de afganistan... a mi si me llego la invitacion para ver como lo desmantelaban, pero no me pillaba de paso ir a Afganistan. Joer cid, esperaba un poco mas de ti, a ver si tienen que hacer un monumento con el helicoptero alli o 30 cadenas grabando como una grua se lo llevaba. No pretendas compararlo con el yak-42, porque ya de por si las comparaciones son odiosas, pero como hemos pasado de puntillas por el yak-42 es de juzgado, porque desde luego alguna responsabilidad politica se deberia de haber tomado, minimo por decencia politica...eso minimo.

Despues dices que Francia, con sus intereses (que buenos beneficios obtenia por el "medicamentos por petroleo"), pues claro no le beneficiaba la guerra...evidentemente, como mira por sus intereses en muchos lugares, pero a ver el pais que se pelea sin intereses, EEUU? ahh no, que ha metido bien dentro a halliburton para forrarse entre otras empresas. España? España es que son de los tios chulos que lo no lo hacen por dinero, apoyan a los grandes, se gastan las pelas y no reciben ni un puto duro. No conozco otro pais tan estupido que luche para que se lleve el pastel otro. Porque donde estan esos beneficios tan impresionantes que el hermanisimo de Bush decia que se iba a llevar la Republica de España? Claro, como ya no son del PP los que estan en el gobierno, y no se dejan el cuello en saludos de recepcion a lo bwana, pues ya no hay pelas ni beneficios. Asi, tenemos que ahorrar en yakolev y leches en vinagre.

Mira como nadie le ha criticado a Aznar el envio de fuerzas a los balcanes o a Haiti o a Afganistan. Cuando aprendera la gente a respetar las ideas de otras personas? Porque como la mentalidad del arabe es distinta a la del occidental, tenemos que imponer nuestro criterio de vida porque nos parece mas valido. Como el petroleo es un bien escaso y ellos lo poseen a mansalva, pues como nos interesa que sean nuestros aliados, si no lo son (como el caso de Arabia Saudi...otra dictadura represiva) pues acabemos con ellos. ¿Crees que el iraqui de a pie vive mejor que antes?
No es que precisamente tenga un aprecio por la cultura arabe actual, ni me va ni me viene, considero que aun no han pasado de la Edad Media. Pero no por ello voy a imponer mis ideales y si estas contra ellos eres mi enemigo.

 
At 4 sept. 2006 18:43:00, Blogger Pablo Iglesias said...

Cid... No me descontextualices... por ese camino vamos mal


"Siguiendo una misma línea argumental: Es una ley bien hecha"

¿Qué apoyos encontró el gobierno?


¿Te he dicho que fuera buena? No lo he dicho. Simplemente he escrito un paralelismo: Tú dices que es una mala ley por ser "radical" (sin ningún argumento más que el de esa supuesta radicalidad). Así que yo paso a considerar el gobierno como bueno, ergo la ley es buena. Es tu mismo razonamiento, ni más, ni menos.

Y en cuanto a la ley, vuelvo a repetir, es necesaria. Pero no buena: es excesivamente blanda y no se ha hecho más que rebajar sus aspiraciones. Se debería volver al proyecto original.

Por último... ¿la bondad de una ley en serio que la consideras en función del apoyo dado por los distintos partidos políticos?

 
At 4 sept. 2006 18:51:00, Blogger Herr Hinkel said...

Ya que veo que ninguno de nosotros, porbres mortales liberales, tiene autoridad moral para hablar de la situacion en Irak por el mero hecho de no ser progres, copy pasteo mi ultimo post en Tomania.

Hable con el, el viernes pasado, y en ningun momento se hablo de petroleo.

Decirme que pensais, por favor.

FASCISTA EN IRAK, DOCTOR EN IRLANDA

El otro dia tuve que ir al medico para que me expediera un certificado medico por una supuesta infeccion intestinal, que debido al Argentina Espanya, me impedia trabajar.

Y es que ultimamente entre lo de mi pierna, el ver a Ruby trabajando las esquinas del Camp Nou, lo de Gasol y esto, estoy que no gano pa disgustos.

El doctor amablemente me recibio en su consulta y yo al notar que era extranjero le pregunte por mera curiosidad de donde venia.

De Bagdad, respondio sin darle mucha importancia.

Yo, interesado por saber su opinion respecto a lo que pasa en Irak, intente un approach lo menos brusco posible:

-Y como es que ha escogido Irlanda y no un sitio mas calido como Espanya?

-Irlanda me escogio a mi. Tenia familiares aqui.

-Piensa volver algun dia?.

-Depende, si la situacion mejora si, pero para eso los terroristas tienen que abandonar en su totalidad Irak...

TERRORISTAS? PERO NO ERAN INSURGENTES?

...el problema es que Siria e Iran estan metidos hasta las cejas, Siria se ocupa de dejar pasar a a terroristas e Iran de suministrar material. La situacion no es tan mala fuera de Bagdad, pero hay dos o tres sitios en los que...

La gran mayoria de la poblacion vive mucho mejor a menos que fueras fiel al regimen anterior, pero por culpa de Al Qaeda todavia no hay una verdadera libertad.

Siria e Iran estan metidos hasta el fondo en todo esto. Iran no importa suicidas como los otros pero suminista mucho armamento, la cultura persa no es de inmolarse, es otro tipo de Jihad.

Yo: La verdad, en este punto no acabe de entender muy bien a que se referia, pero ahora que viene al caso no tengo en mente a muchos martires iranis ultimamente.

El: La gran mayoria de monarquias islamicas como Arabia Saudi o Qatar se declaran amigas de Occidente pero luego a sus espaldas patrocinan el terrorismo, alrededor del mundo y en Irak, TIENEN MIEDO A QUE SI LA DEMOCRACIA TRIUNFA GRACIAS A USA EN MI PAIS, ELLOS SERAN LOS SIGUIENTES.

Yo: Vaya, vaya, pero si tengo en frente de mi a un ultraliberal fascista musulman, Occidente le ha lavado el cerebro y ahora ama la libertad. Pues me voy a lanzar con una ultima pregunta.

-Conozco a muchas personas a las que les haria falta pasar mas de una hora hablando con usted, comparto plenamente su punto de vista, digame, que opina de todos estos "lefties" que opinan que Occidente no puede intervenir en Oriente Medio como lo esta haciendo? Creen que el mundo arabe ha escogido vivir bajo el yugo totalitario del islam y hay que respetar su eleccion


El: Dios hizo al hombre y al animal libre. Nosotros somos hombres libres como vosotros. Yo apoyo a los USA. Saddam mataba a 3000 nosecuantas personas al dia, los terroristas matan a menos de 100 personas al dia. Incluso por estos numeros ya ha merecido la pena.

En Corea del Norte no hay delincuencia, nadie mata a nadie, pero eso no importa porque no hay libertad. Para mi la paz no significa nada si no existe verdadera libertad

Yo: Nunca 45 euros por una visita al medico fueron tan bien amortizados

 
At 4 sept. 2006 18:56:00, Blogger Pablo Iglesias said...

Grumman... muy buena la carta

 
At 4 sept. 2006 21:44:00, Anonymous cid said...

A Pablo Iglesias:
"¿la bondad de una ley en serio que la consideras en función del apoyo dado por los distintos partidos políticos? "

Hombre, pues una ley apoyada por, por ejemplo, un partido nazi (no digo que esta lo haya sido, ni mucho menos), me inspiraría poca confianza.

Lo que quiero decir es que el PSOE se ha apoyado en dos grupos políticos conocidos por su radicalidad. Ahora sabemos que ERC apoyará los Presupuestos Generales sólo si se transfieren a Cataluña las competencias aeroportuarias, en concreto, el Prat.
Y me gustaría ver el apoyo que recibe Llamazares en IU, ya que aun apoyando al gobierno, no ha logrado sacar adelante NI UNA de las propuestas de su programa...
Bueno, la ley de la memoria histórica....

 
At 4 sept. 2006 22:10:00, Anonymous cid said...

"sobre el EGM"

Mira, acabo de ver un estudio por el cual se echa por tierra el EGM.

http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276273951

"el helicóptero de Afganistán":

No es que me interesase ver a 30 cadenas grabándolo, pero sí algo de transparencia y que aparecierse en los informes, porque simplemente se dice que se estrelló, pero no hay NI UNA FOTO por parte de las autoridades. ¿Por qué? ¿Porque había agujeros de bala o de misil?
Al menos eso es lo que dicen los soldados del otro helicóptero...

"Irak, beneficios y la coherencia de ZP"

Obviamente los países se mueven por intereses, por eso digo que los países que estuvieron contra la intervención no lo hicieron por bondad.

Pues sí, en lo de España has acertado. ¿Cuándo Marruecos reestableció las relaciones diplomáticas con España tras la crisis? ¿Cuando nos hicimos aliados de primer orden de EEUU?
¿Sabes que España era uno de los países donde una empresa energética de EEUU iba a poner una de las primeras centrales de fisión? Suma y sigue.
Luego va ZP, más bien Bono, se cuelga una medalla y saca a las tropas de Irak, poco antes de que la ONU promulgase una resolución por la cual se instaba a no abandonar Irak a su suerte...
Y para colmo, Zapatero se hace amiguete de gente como Chávez, ¡vamos, el "no va más"!

Y sobre la coherencia de este gobierno, pues me parece pobre. Zapatero, el que hizo política con lo de la paz y el no a la guerra, es el presidente del gobierno español (desde el 78) en cuyo mandato más militares hay en zonas de conflicto.
Luego dice que no a Irak, que allí la situación es muy mala, y que la guerra es muy fea, y manda tropas a Líbano. Eso sí, mira como el PP ya ha dicho que va a apoyar la intervención (por coherencia). Así que lo que hace Zapatero es explicar la intervención en unos mítines (eso es, ¿para qué el Parlamento, si están los mítines?), diciendo que se va a hacer la paz. ¿Querrá eso decir que los soldados irán desarmados? Espero que no...

Pero claro, ya ha salido el señor Blanco haciendo demagogia, diciendo que lo que es positivo para la mayoría de los españoles es negativo para los dirigentes del PP y viceversa, ¡cómo viene del verano!

 
At 5 sept. 2006 9:47:00, Blogger Grumman said...

A ver si nos aclaramos cid. Fijate por donde, la AIMC denuncio tras una serie de chequeos que la COPE habia experimentado subidas espectaculares en algunas provincias. Justo cuando se dio cuenta, salio la COPE anunciando a bombo y platillo la manipulacion a la que estaba sometida la EGM. Que interesante, cuando lo acusan.."es que es para ver si funciona bien". Venga, que no somos tontos. Que te va a decir Libertad Digital? que ellos mismos estan mintiendo, de verdad, es un cinismo increible... son capaces de estar robandote manzanas en tu cara y decir que ellos solo estan mirandolas. A ver si entendemos una cosa...si quieres hacer un estudio para ver si son validos o no los datos, te "infiltras" con un par de periodistas y efectivamente demuestras que esta mal la encuesta y no cojes y te infiltras en 19 provincias, pero a quien quieren engañar. Eso si que es periodismo de investigacion, manda huevos, como diria uno. Y por otro lado, para el sector de la publicidad, el estudio de la EGM es un dato clave y si no sales lideres de audiencia en la COPE, en vez de pensar que es por la manipulacion de la competencia, tal vez podria plantearse que en su egocentrismo, que tienen menos oyentes que otras cadenas. Y lo mejor es hacer lo que han hecho, coger y realizar su propio estudio de medios y colocarse todas las medallas posibles...pero que ahora no quieran volver al EGM porque ya estan pidiendo su vuelta, algo ilogico si consideran que es un medio fraudulento, porque quiere volver? Es cinismo puro.

Con lo de las fotos...si es que este gobierno...mira que no dejar el cougar en los almacenes de la COPE para que lo analizen todo el tiempo que quieran...ahhhi!! que gobierno...toma unas fotillos y mandalas a libertad digital a ver si saben sacar alguna trama...seguro que ha intervenido ETA en todo esto:

Foto 1

Foto 2

Foto 3

Respondere a tus preguntas. A la pregunta:

¿Cuándo Marruecos reestableció las relaciones diplomáticas con España tras la crisis?
Pues cuando hubo alguien en el gobierno que no tenia porque mirar por encima de nadie en Marruecos y si hablar como dos naciones vecinas.

¿Cuando nos hicimos aliados de primer orden de EEUU? Tendras que disculparme...pero eso de primer orden, no se demuestran con fotitos y palmaditas, el respeto mundial es muy complejo y no se hace en dos dias. Por aparecer en una foto con lo pies levantados junto a los de Bush...eso lo unico que hace es sentir verguenza. Ahora bien, EEUU ha pagado bien a quien trabajo para el, y sino fijate donde tenemos a Aznar. En el mayor grupo de manipulacion de todo el mundo. A su lado polanquito se queda como aprendiz.

¿Sabes que España era uno de los países donde una empresa energética de EEUU iba a poner una de las primeras centrales de fisión?
hehehhee, esto si que es bueno, donde te lo han contado? papa losantos lo ha dicho? Que cara mas dura hay que tener para engañar a la gente de esa manera. A ver cid, que te creia mas listo, procura leer las noticias en mas sitios que no sean en la parida de periodico de la libertad esa. A ver, EEUU jamas ha apoyado a España en el ITER...vamos eso ya es la releche. Japon siempre ha tenido el apoyo de EEUU y Corea del Sur. No me vengas a contar historias para no dormir. Ahora bien, Francia y España si se disputaban tener la sede del ITER con el apoyo de Rusia y China, pero finalmente se tuvo que optar por Candarache en Francia como lugar donde implantarlo y mantener la sede en Barcelona. Una solucion compartida que beneficien a los dos y que dejara de ser una disputa interna, ya que de esa manera seria Rokkasho en Japon la que se llevara el gato al agua. Asi pues, España se queda con la sede de la Agencia Europea de Fusion, que es el organismo encargado de controlar todos los contratos para la construcción, la aportación industrial y el desarrollo de la I+D del proyecto, para lo que gestionaría más de 2.000 millones de euros. O sea, España se lleva el 20% de todos los ingresos que se van a recibir...y el 80% entre Francia, Rusia y China...que son los que se encargaran de la infraestructura. Tu lo ves como un fracaso? No se, yo lo veo como un movimiento eficaz para conseguir unos recursos cientificos impresionantes que de seguir en disputas inutiles se lo habria llevado Japon. Toda europa gana y España tambien.

Y para finalizar...la guerra de irak y el libano...que distintos escenarios, prefiero otra circustancia para hablar del tema, pero desde luego que memoria de pez tienen algunos periodistas.

 
At 5 sept. 2006 10:47:00, Anonymous cid said...

Creo que ni te has molestado en mirar el enlace del EGM, o has visto que era LD y te has salido sin leer nada. Mira, es un estudio realizado en 19 ciudades españolas, ANTE NOTARIO, y que no pretende eliminar el EGM. No dice que el estudio se manipule para dar mejores números a unos que a otros, sino QUE ES IMPOSIBLE DE HACER. ¿Entiendes que es imposible hacer un test que dura más de media hora? ¿Han ido a tu casa? Pues si van, aguántalos tú media hora, y luego me hablas de la grata experiencia que has pasado, y ya de paso, del tempo que te sobra.

Bueno, lo de las fotos es fantástico: una, de lo que queda de la cabina; las otras dos se ven uffffff, nítidamente, ¡vamos, que con el helicóptero a 100 metros las fotos son muy reveladoras!

Eso sí, fue un accidente, así que los militares no reciben honores, y Zapatero tan agusto porque es el adalid de la paz y el zen...

Lo de Marruecos es genial. Claro, es que los españoles somos taaaaan malos y ellos taaaaan buenos y dialogantes...

Hombre, pues claro que no, si la foto de las Azores no demuestra nada. Eso sí, lo que se cebó la izquierda con ella...
Mira, ¿sabes que durante la crisis con Marruecos España pasó a fabricar 20 veces más tanques? Claro, pero luego nos convertimos en aliados principales de EEUU, y descendió otra vez el número... Pero claro, no tiene nada que ver, son cosas de la caverna...

Y lo de la central no me lo ha dicho nadie; leí algo parecido hace unos tres años, y claro, la memoria falla. Ahora que eso está bien... ¿para qué queremos infraestructuras en España si la energía nos viene de Francia? Pa ná.

 
At 5 sept. 2006 12:36:00, Blogger Grumman said...

Tampoco vamos a entablar un dialogo al estilo monologo como hemos hecho anteriormente, y eso que llevo poco pasando por este blog.
Hablar de terminos subjetivos siempre nos lleva a disputas inutiles cuando hay alguien que cree que lo que dice es una verdad absoluta. Yo intento siempre ser imparcial en lo que pienso y conocer ambas bipolaridades. Claro que hay veces en los que mi condicion me condiciona valga la redundancia. Pero intento que no sea asi.
Podemos debatir horas y horas sobre cuestiones inutiles de si fue antes el huevo o la gallina (ya se ha demostrado que fue la gallina, hehe), pero el debate se vuelve aburrido cuando le damos vuelta al mismo bocado y no nos lo comemos...al final se atraganta uno.

Por tanto, mejor terminar con lo expuesto y dejar debates subjetivos en la que cada parte no va a convencer a la otra ni mostrandole las claves.

Por cierto, explicame lo de <<¿sabes que durante la crisis con Marruecos España pasó a fabricar 20 veces más tanques?>> es que no he llegado a comprenderlo, ¿supone un hito en la historia o algo asi? ¿tenemos 20 veces mas cacharros que antes?, sinceramente es que no he entendido que quieres decirme con eso.

Y por ultimo, sobre el ITER.
A ver cid, primero me vienes echando pestes porque no tenemos el ITER y culpando a ZP...y ahora que te digo que no es asi, y te expongo cuales han sido los condicionantes, me llegas y me sueltas, pero claro, las infraestructuras para otros, utilizando una palabra mal puesta por mi,hehe. El caso es ser negativo sea por donde sea...es que estas cosas son las que me quedo sin palabras. A veces pienso como seria una misma cuestion tratada como si fuera al reves, o sea, estubiera Aznar en el gobierno. Si fuera asi, tu me lo venderias como el mayor logro de la historia cientifica nuclear del España. Ha conseguido que la gestion se realize desde España. Pero no, como ha sido "ZP" pues entonces es una basura. Bien, ya te he aclarado antes que EEUU no ha sido la que no iba a venir con su benevolencia y nos iba a poner una central de fusion, ok? eso te ha quedado claro, no? Ya te has dado cuenta de aquello que leistes hace 3 años que no, que EEUU proponia Japon y era Europa, Rusia y China quien queria que fuese en Europa. Vale. Ahora España se lleva el 20% de la tajada y tambien te quejas. Que quieres que el mundo solo mire a España...centro del universo PPeriano. Todo en España y lo que no se consiga es por la causa masona que intenta destruir la nacion. Probablemente el problema de no ubicar la central de fision en suelo español, se deba al deficit de infraestructuras que aun poseemos...tal vez por una dictadura que tu apuntabas que tuvo un boom economico, pero que mas bien cuando llego la democracia y pudimos pensar sin oprimidores detras...que estabamos muy relegados de las potencias europeas, y tal vez el esfuerzo de todos (PP y PSOE incluidos) nos ha hecho llegar a acercarnos, pero que aun nos queda camino por recorrer. No podemos esperar con una democracia de casi 30 años, lo que llevan otras en 100. Esto, ves!!, es subjetivo...ahora viene lo objetivo.

Pero por favor, cid, no me vengas a soltar "¿para qué queremos infraestructuras en España si la energía nos viene de Francia? Pa ná." Que hables de temas tan subjetivos como es la politica, pues vale todos tenemos derecho a opinar lo que nos venga en gana....pero si no tienes ni puta idea de lo que es el ITER, joder, no vengas a vendernos la moto. A ver, el ITER es un proyecto que trata de probar los elementos que se necesitan para la construccion y funcionamiento de una planta de fusion nuclear (que es bien distinto a fision, algo que esta en nuestro territorio dandonos creo que sobre el 30% de la energia de este pais y hablo de cabeza y creo que antes al escribir lo he hecho al reves, por escribir rapido). O sea, que no nos va a encender ni una puta bombilla...que solo es un punto de partida para desarrollar la tecnologia de fusion que pueda darnos posteriormente un desarrollo comercial a partir del desarrollo de un reactor ruso. Existe un consorcio entre distintos paises para llevar a cabo dicha tecnologia y España participa, no por si misma sino por la UE. Desde un principio se estudio de hacer en Francia o Japon, pero EEUU ante la negativa de ir a la guerra de iraq de Francia propuso para joder, a la España de su amigo Aznar, y posteriormente como siempre hizo, a JAPON. Nunca España fue candidata a nada, aunque nos la quieran vender esta gente como quiera. De hecho, España no es capaz de desarrollar ni de aportar la inversion del 10% que supone su construccion. Pero ahora bien, si se lleva el 20% de la inversion que se genera por medio de ser el centro donde se va a investigar. Estamos hablando que el consorcio son UE, Rusia, China, Japon, La India, EEUU, Corea del Sur y Canada hasta el 2004. De todos esos paises, España se queda con un 20% cuando lo que aporta es un 40% entre los 25 paises de la UE. Y encima como sede de la investigacion, o sea que aporta un 1,6% aprox...al final sera bastante mas porque no aportaran todos los paises iguales.

Cid, vendeme la moto como quiera, pero tiene el tubo de gasolina agujereado.

Despues, a ver si abris lo ojos y comprendeis que España no esta entre los 8 paises mas industrializados de este planeta. No puede asumir el coste que supone la implantacion del ITER. Pero bien que se va a beneficiar de la cercania.

 
At 5 sept. 2006 18:51:00, Anonymous cid said...

es que no he entendido que quieres decirme con eso (tanques)

Decirte que la crisis era mucho más grave de lo que el español medio creía, y no era una cuestión de humildad, sino de intereses contrapuestos. Por ejemplo, Marruecos, a la par, compró cerca de 150 aviones de guerra. Coincidencia, puede, pero la cosa no era de coña como se ha querido pintar, y gracias a EEUU on pasó a mayores...

Como he dicho, lo del ITER lo leí hace mucho tiempo y realmente no conozco todos los detalles. lo retiro como ejemplo; no obstante, los otros dos me bastan.

Pero vamos, como has dicho, no nos vamos a poner de acuerdo.

 
At 5 sept. 2006 19:54:00, Blogger Grumman said...

En fin cid, por diosss!!! no abras otro frente como ahora Marruecos...no por dios!!! que ya van sesenta y tantos comentarios. Vamos a cerrarlo de una vez. ;p

 
At 8 sept. 2006 22:44:00, Anonymous García said...

Baturroid, felicita a tu tía de mi parte por su buen gusto. Muy en serio.

 
At 20 abr. 2007 19:11:00, Anonymous Anónimo said...

la opposicion llego al poder abusando de un gobierno debil y cansado................toma memoria historica

 

Publicar un comentario

<< Home