martes, 9 de junio de 2009

Aguirre se 'coló' en el balcón

"¿Os gusta mi comedor?"


El balcón de Génova siempre trae historias y comidillas entre los dirigentes populares. En la noche del domingo, de nuevo, se armó un pequeño revuelo. Estaba previsto que salieran sólo Mariano Rajoy y Jaime Mayor, y así sucedió al principio. Pero poco después, antes de que empezaran a hablar, apareció Esperanza Aguirre, y el público, casi todos militantes del PP madrileño, empezó a gritar "¡Esperanza, Esperanza!", olvidándose de Rajoy. Según coinciden algunos de los presentes (el despacho contiguo, que es el de Aguirre como líder del PP de Madrid, estaba lleno de gente), la presidenta se coló sin que Rajoy o Mayor, que ya estaban fuera, la invitaran a salir.

En las generales de 2008, tras la derrota de Rajoy, Aguirre no salió al balcón. Entonces dijo que ella no era candidata y nadie le había pedido que saliera. Por eso, el domingo, cuando tampoco era candidata y nadie le pidió que saliera, su aparición sorprendió. Unos minutos después, para compensar, alguien hizo que saliera también Dolores de Cospedal.

El gesto de Aguirre es, para sus enemigos, un intento de apuntarse al carro vencedor. Otros más benévolos lo ven como un acercamiento. La propia presidenta rindió ayer pleitesía al líder: "Rajoy sería el Rey si esto fuera una partida de ajedrez", sentenció. También el ex presidente José María Aznar, mostró su "especial alegría" por la victoria del PP y apostó por "una Europa atlántica basada en la creencia de los valores tradicionales".

Fusilado de El Pais.com

Espe no sabe que las grandes personas, las leales, las personas nobles (ningún título te da ser una persona noble) están a las duras y a las maduras. Pero Espe tan sólo se apunta a lo bueno, para lo malo que salgan otros. Esto es el nacional catolicismo.

Y Aznar habla de 'valores tradicionales'. La verdad que se me hace un nudo en la garganta cuando alguien me trata de decir o convencer para seguir determinados valores. Mucho más cuando estos son tradicionales. ¿Y no me basta con seguir la ley señor Aznar? ¿qué es eso de los 'valores tradicionales'?

Quizás sea escandalizarse por casos como el de Eluana Anglaro y mirar hacia otro lado cuando sus amigos Topolanek y Berlusconi están acompañados de chicas desnudas que podrían ser sus nietas. Quizás sea apoyar guerras ilegales. Quizás sea no derogar la ley del aborto cuando se gobierna y escandalizarse y pedir la abolición del aborto cuando se está en la opposición. Quizás sea acudir a la 'fiesta' de los toros. O ir a Tordesillas para perseguir y dar muerte cruel a un toro cagado de miedo y colgar luego sus cojones de una lanza a modo de trofeo. Muy tradicional esto último. Y muy Castellano, por desgracia.

Por desgracia, los valores tradicionales de los que presume la derecha no son más que una inmensa y formidable dosis en vena de doble moral e hipocresía. Pues yo sólo tengo una moral señor Aznar. Y no le voy a decir por donde se puede usted meter sus 'valores tradicionales' para no quedar como una maleducada. Me conformo con cumplir la ley y aspirar a vivir en una sociedad avanzada y progresista.

"El valor tradicional de Topolanek, el amigo Checo de Aznar"

52 Comments:

At 9 jun. 2009 17:02:00, Anonymous Anónimo said...

Joder lo que te descueze una derrota. Cuando perdais las generales a ver que inventas, chiflada. Tienes o teneis ( me refiero a la pandilla de ferraz que os escondeis bajo el pseudonimo de ruby) una mente mas que retorcida, y como buenos fascistas, no acatais lo que los Españoles han elegido en las urnas.España ha hablado, con todo lo que digais de abstencion y de bocanadas de meados que soltais por vuestras vomitivas bocas, y de aqui a poco volverá a hablar. El barco suciata se hunde. Es hora de que lo gobierne otro capitán.
A joderse muermolejos.

 
At 9 jun. 2009 17:21:00, Blogger Jordi said...

Oye, y en las elecciones que sucedieron al 11-M...¿Quién habló? ¿El moro musa?

Recuerdo vuestra versión de un tren entrando en la Moncloa o no sé qué paranoias.

Sóis unos pobres diablos.

 
At 9 jun. 2009 18:30:00, Blogger Beethoven said...

El barco suciata se hunde. Es hora de que lo gobierne otro capitán.

Pues como lo gobierne Rajoy con ayuda de corrupptos Fabra y Camps (el que viste con uniforme de regalo ),con una tripulación de pedro chotas, lasantos y obispones y navegemos en un mar de gürteles,espias,fundescams y guateques:

Ese barco se va a parecer al Titanic.

 
At 9 jun. 2009 18:44:00, Blogger suga said...

Y Aznar habla de 'valores tradicionales'. La verdad que se me hace un nudo en la garganta cuando alguien me trata de decir o convencer para seguir determinados valores. Mucho más cuando estos son tradicionales. ¿Y no me basta con seguir la ley señor Aznar? ¿qué es eso de los 'valores tradicionales'?

Ahí basta con leer entre líneas, para comprobar cómo por una vez y sin que sirva de precedente, la derechona se atreve a decir la verdad... al fin y al cabo los valores tradicionales propios de este país nunca han coincidido con los valores humanistas, o a favor de los derechos civiles y del progreso.

O ir a Tordesillas para perseguir y dar muerte cruel a un toro cagado de miedo y colgar luego sus cojones de una lanza a modo de trofeo. Muy tradicional esto último. Y muy Castellano, por desgracia.

En realidad esa fea costumbre de humillar y apalear a un animal, que para colmo se supone que simboliza al país (o sea, como si los franceses torturasen a su gallo patrio, en público y cobrando entradas), es una tradición muy común en toda la península. Por mucho que en Cataluña algunos pretendan desvincularse de tan desagradable circunstancia, excusándose en los principios y esencias nacionalistas.

Pues al parecer Barcelona fue la ciudad que llegó a tener más plazas de toros en activo... e incluso en uno de los capítulos más célebres y rememorados de los desencuentros con el centralismo español, "El corpus de Sang", al parecer el malestar social contenido de forma latente, terminó desencadenándose a causa de la supuesta mala calidad del ganado, durante una corrida de toros.

Esto demuestra que es igual de absurda la militancia protaurina o antitaurina alegando motivos nacionalistas, o en defensa de las tradiciones folclóricas, en vez de posicionarse en la desafección simplemente por tratarse de una práctica salvaje, anacrónica y en las antípodas de los parámetros éticos de la civilización moderna y Occidenta que corresponde a nuestro contexto espacio-temporal.

 
At 9 jun. 2009 19:14:00, Blogger suga said...

El barco suciata se hunde. Es hora de que lo gobierne otro capitán.

Tranquilo Beethoven, puesto que me parece que a Rajoy esta victoria por mínima y en la prórroga me parece que le va a salir un poquito cara...

Porque tanta exhibición de optimismo y seguridad en las propias fuerzas, de la tropa derechil, sólo tiene continuación lógica: LA MOCIÓN DE CENSURA.

De momento, la torpe y mediocre de su portavoz ya ha dicho (con la boca pequeña) que ella "cree" que el gobierno tendría que someterse a una CUESTIÓN DE CONFIANZA.

Jaja, pero resulta que la cuestión de la confianza es precisamente lo que más flaquea en el liderazgo actual de las huestes peperas,

¡Qué trágico dilema!, si el PP espera sabe que el PSOE se recuperará con la mejoría del escenario económico que cada vez se anuncia con más insistencia, por lo que quizás esa sería su única ocasión para derribar al actual gobierno...

... pero sin embargo, si Rajoy se expone a presentar la moción de censura tiene la certeza de que, en caso de perderla, estará sentenciado a muerte, y con doña Espe impaciente por ser la mano inocente dispuesta a decapitarle.

Con lo cual la victoria se está convirtiendo en un árma de doble filo, puesto que dejará patente (especialmente en las altas esferas del PP), que tienen un líder cobardón e incapaz de aprovechar las ocasiones que se le presentan.

Por eso, no me extrañaría que muy pronto se iniciara una campaña mediática, protagonizada por Losantos y Pedro Jota (o sea, por Espe) apremiando a Rajoy a dar un golpe de autoridad y presentar una Moción de Censura.

Cuando lo más terrible de esta, es que además de perderla con total seguridad, Rajoy se vería obligado a revelar el secreto más inconfesable de la oposición en estos tiempos: SU VERDADERA ESTRATEGIA PARA SALIR DE LA CRISIS.

Por que a diferencia de una Debate sobre el Estado de la Nación, donde es suficiente con afirmar que todo lo que hizo, hace y hará el gobierno es un desastre, en una Moción de Censura estaría obligado a proponer sin vaguedades, como acostumbra a hacer, sus propuestas alternativas.

Para colmo, el único aliado con el que podría contar es CiU, el mismo que necesitaría imperativamente en caso de ganar al PSOE por la mínima si se adelantaran las elecciones, puesto que a pesar de la grave crisis ya saben que la mayoría absoluta queda totalmente descartada, tal y como demuestra el recuento de votos para las elecciones europeas...

... y lo más cómico de todo, es que ha sido precisamente CiU quien ha propuesto primero a Rajoy que presente una Moción de Censura, aunque adviriténdole que no cuenten con su voto, ya que por simple sentido de responsabilidad, estos consideran una barbaridad la posibilidad de un cambio de gobierno en las actuales circunstancias.

Sobretodo cuando CiU no se opone frontalmente a la mayoría de las medidas que Zapatero ha puesto en práctica, algunas de ellas, las más denostadas por el PP, además a propuesta del partido catalán, como por ejemplo las líneas de crédito del ICO para las PYMES, o el fondo de activos dispuesto por Solbes para dotar de liquidez de los bancos.

De modo que sería extraordinariamente divertido escuchar a Rajoy en la tribuna, denostando la acción del gobierno... pero a la vez intentando ganarse la confianza (la verdadera Moción de Confianza, jaja) de sus socios futuribles e imprescindibles...

 
At 9 jun. 2009 19:20:00, Blogger suga said...

¡¡RAJOY, CAGÓN... PRESENTA UNA MOCIÓN!!

¡¡RAJOY, CAGÓN... PRESENTA UNA MOCIÓN!!

¡¡RAJOY, CAGÓN... PRESENTA UNA MOCIÓN!!

 
At 9 jun. 2009 20:54:00, Anonymous Tu puta madre said...

¿Que capten a un señor empalmado te parece inmoral o incoherente con ser de derechas?
Pedazo de mamarracha eres!

 
At 9 jun. 2009 21:43:00, Blogger Beethoven said...

¿Que capten a un señor empalmado te parece inmoral o incoherente con ser de derechas?

Mas bién lo segundo, señor de 'Tu puta madre'

Aunque ,si quieres ver mamarrachos ,mírate en un espejo, hijo.

 
At 9 jun. 2009 21:50:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'no acatais lo que los Españoles han elegido en las urnas'

Y esto lo dicen los mismos que llevan cinco años pataleando y berreando desde el 14M...

'El barco suciata se hunde. Es hora de que lo gobierne otro capitán'

No cantes victoria todavía... que luego duele más.

 
At 9 jun. 2009 21:56:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'¿Que capten a un señor empalmado te parece inmoral o incoherente con ser de derechas? Pedazo de mamarracha eres!'

Pues mira, no me parece algo inmoral, pero sí totalmente incoherente con aquellos que presumen de católicos y guardianes de los valores tradicionales.

Pues con esa edad y frecuentar a menores (Lario dixit), es algo totalmente delirante e incoherente con autoploclamarse ejemplo de catolicismo.

Estas fotos nos muestran la doble moral de la derecha ultra católica y mal llamada liberal.

 
At 9 jun. 2009 21:57:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'¡¡RAJOY, CAGÓN... PRESENTA UNA MOCIÓN!!'

Juas, juas, juas.

 
At 10 jun. 2009 8:13:00, Anonymous Anónimo said...

Si la erección de Topolanek estuviera motivada por la presencia de su hija adolescente desnuda, ya veríamos si al señor tuputamadre le seguiría pareciendo inmoral o no.

 
At 10 jun. 2009 12:07:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Exacto anónimo, si tan inocentes le parecían las fotografías a Berlusconi ¿por qué no invita a Vila Certosa a sus hijas?

Esta es la doble moral de la derecha.

 
At 10 jun. 2009 12:31:00, Blogger Uncensored said...

La erección del checo se produce en un recinto cerrado, por tanto no es escándalo público. El fotógrafo ha recurrido a las ancestrales técnicas paparazzi propias de la prensa rosa y no me gustaría que un periódico como EL PAIS se convirtiera en un tabloide británico, estas cosas marcan tendencia.

Que tachen de inmoral lo que hace ese señor, o que se pasee con el pito al aire no es síntoma de que sea un depravado, si le gusta la juerga y el mujerío tampoco se lo van a prohibir. Con respecto a su religiosidad, no se le ve que practice precisamente la castidad (Su país tiene un 39% de católicos).

¿Qué se le puede recriminar a Berlusconi? Mal anfitrión no es, viendo las confianzas que se toman sus huéspedes. De todo este embrollo moralista sólo cabe decir que esas fotos fueron sacadas ilegalmente, atentan contra la intimidad, y es lógico que el abogado de Berlusconi se haya puesto en marcha.

 
At 10 jun. 2009 12:56:00, Blogger Uncensored said...

Quizás sea no derogar la ley del aborto cuando se gobierna y escandalizarse y pedir la abolición del aborto cuando se está en la opposición. Quizás sea acudir a la 'fiesta' de los toros. O ir a Tordesillas para perseguir y dar muerte cruel a un toro cagado de miedo y colgar luego sus cojones de una lanza a modo de trofeo. Muy tradicional esto último. Y muy Castellano, por desgracia.

Marmolejo, lo que entiendes por 'fiesta nacional' tiene seguidores como la Ministra socialista González-Sinde.

"Comparto el disgusto por caza, peleterías y mataderos. Pero no por los toros. Nunca dejan de seducirme, [...], lo que más me gusta de los toros, como del teatro, es la emoción compartida: 20.000 almas en silencio. Atención absoluta sobre un mismo pensamiento. ¡Qué energía! Y los pasodobles. Sé que está mal y debería curarme de esto, pero amo tanto ese bien escaso, un emocionante silencio", escribía González-Sinde en una carta titulada Elogio del Silencio, con motivo de la Feria de San Isidro.

Vamos a dejar aparte toros y política, porque hasta en el más pequeño pueblo hay una plaza de toros, carteles con toreros y picadores. A mi particularmente me asquea todo lo relativo a la Tauromaquia y ojalá el animal terminase vivo e íntegro en una corrida porque sé que sufren.

La tendencia monolítica de asociar derecha con catolicismo-toros-cicilios-romerías a la Virgen y demás no es un ejercicio sano dado lo heterodoxo que es este país en costumbres.

Los gustos privados están en otro ámbito mucho más trascendental que las atribuciones ideológicas.

Muchos pueden sentir admiración por Nietzsche, que influenció en un ámplio marco de ideologías del siglo XIX y XX, desde el anarquismo al nazismo pasando por la izquierda francesa, sus obras han sido leídas y comentadas en millones de ocasiones en casi todos los lugares del mundo, y sin embargo no trascendió tanto el hecho de que Nietzsche fuese un misógino convencido. Se le terminarían merendando en el Ministerio de Igualdad.

 
At 10 jun. 2009 15:08:00, Blogger Jordi said...

Esto se resume muy rápidamente de la siguiente manera:

A Dios rogando y con el mazo dando.

 
At 10 jun. 2009 16:12:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'o que se pasee con el pito al aire no es síntoma de que sea un depravado, si le gusta la juerga y el mujerío tampoco se lo van a prohibir'

Exacto, pero es que son precisamente los políticos de esta ideología (liberalismo conservador) quienes aludiendo a 'valores tradicionales' SI pretenden o aspiran a prohibir o controlar aspectos morales de las sociedades donde gobiernan ¿lo pillas ahora uncensored?

DOBLE MORAL.

Si ellos quieren dar lecciones morales a los demás, que empiezen por ellos mismos.

A mí Berlusconi, Aznar, Topolanek u otros líderes de derechas NO me tienen que dar explicaciones por lo que hacen en Vila Certosa con menores bailarinas (que se las den a sus esposas), pero lo que no voy a permitir es que estos mismos líderes me quieran imponer a mí sus dogmas religiosos basados en la hipocresía y en la DOBLE MORAL ¿vale uncensored?

¿Lo has pillado ya?

 
At 10 jun. 2009 16:15:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'De todo este embrollo moralista sólo cabe decir que esas fotos fueron sacadas ilegalmente'

Mira chaval, si hablamos de ilegalidades mejor nos fijamos en la guerra de Irak, que aparte de provocar cientos de miles de muertos nos ha traido esta maldita recesión de caballo.

Pero tú sigue berreando y diciendo que las fotos de Vila Certosa son una ilegalidad.

Es cuestión de prioridades, y las tuyas están donde la DOBLE MORAL.

Malditos hipócritas asesinos.

 
At 10 jun. 2009 16:17:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Marmolejo, lo que entiendes por 'fiesta nacional' tiene seguidores como la Ministra socialista González-Sinde'

Seguiré pensando lo mismo, la fiesta nacional es un atraso.

'La tendencia monolítica de asociar derecha con catolicismo-toros-cicilios-romerías a la Virgen y demás no es un ejercicio sano dado lo heterodoxo que es este país en costumbres'

Que haya algunas excepciones, vienen a confirmar que esta relacción es la regla.

Derecha = catolicismo-toros-cicilios-romerías a la Virgen y demás.

 
At 10 jun. 2009 16:29:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Una pregunta uncensored ¿dónde queda el respeto no a sus votantes, sino a las esposas de Berlusconi y Topolanek?

¿Cómo crees que se deben sentir la esposa de Berlusconi y de Topolanek?

Y después, a la hora de ganar votos, haciendo bandera de los 'valores tradicionales': que lo que DIOS ha unido no lo separe el hombre.

Iros a tomar por saco hombre...

 
At 10 jun. 2009 17:53:00, Anonymous Anónimo said...

Se indigna Uncensored por la supuesta ilegalidad de las fotografías, pero claro, olvida que se trata de un personaje público del cual se pretendía denunciar su comportamiento... que no está demasiado claro si pertenece al ámbito público o al estrictamente privado.

Todo ello considerando que esas 'fiestas tan familiares y privadas', con abundancia de jovencitas en bolas, al parecer llegadas en avión oficial... el Primer Ministro también ejercía de Anfitrión en función de su cargo público, el cual se supone que no se ejerce a tiempo parcial sino completo.

Como ciertos cargos del PP que utilizaban a los chóferes y vehículos oficiales para que les trajeran paellas a domicilio, o llevaran a los churumbeles a la escuela, o para acudir a misa los domingos, en el colmo de la desvergüenza e hipocresía... pues al parecer el día del señor solo es sagrado para ellos, mientras que su esclavo full-time, debía renunciar a disfrutar su día festivo con la familia.

De todos modos, Berlusconi es diferente a la derechona tradicional y carpetovetónica española, aunque quizás sólo por circunstancias de la vida... ya que la basura televisiva que emite ese magnate audiovisual, ya expresa claramente sus pocos remilgos cuando se trata de hacer un espectáculo ininterrumpido con la exhibición de las pechugas de las jovencitas.

Por lo tanto, en este caso la doble moral y la desfachatez ilimitada, cabría atribuirla integramente a la Iglesia Católica Italiana, la cual por intereses confusos o inconfesables, prefiere ponerse de parte de este viejo verde que está a punto de divorciarse... por segunda vez, y dar la espalda al intachable Romano Prodi, quien si es un católico ferviente y practicante de toda la vida.

 
At 10 jun. 2009 18:06:00, Blogger Uncensored said...

Exacto, pero es que son precisamente los políticos de esta ideología (liberalismo conservador) quienes aludiendo a 'valores tradicionales' SI pretenden o aspiran a prohibir o controlar aspectos morales de las sociedades donde gobiernan ¿lo pillas ahora uncensored?

DOBLE MORAL.


Sí, capto lo que me quieres decir, una persona ha de dar ejemplo de los valores morales que defiende, es por ello que prefiero que la política y la religión nunca vayan juntas. Desconozco la religiosidad de Berlusconi o del ex-mandatario checo, sus políticas favorecen y/o han favorecido al lobby religioso, pero ello no les dan el deber de comulgar con las premisas eclesiásticas, quizá simpaticen, pero seguro que no les haría ni pizca de gracia vivir en castidad y pobreza, en el fondo no lo veo completamente incoherente. Tampoco se les puede reprochar no ir a misa cada domingo o fiesta de guardar. Hay aspectos morales que sí defenderán, por su (anterior) educación religiosa, pero no veo que pretendan convertir el país en un convento.

Si ellos quieren dar lecciones morales a los demás, que empiezen por ellos mismos.

Por descontado, pero no llueve a gusto de todos, tú no estás de acuerdo, ¿Lo están quienes les votan? Algunos sí, y otros se arrepintieron... y la cuenta sigue.

A mí Berlusconi, Aznar, Topolanek u otros líderes de derechas NO me tienen que dar explicaciones por lo que hacen en Vila Certosa con menores bailarinas (que se las den a sus esposas), pero lo que no voy a permitir es que estos mismos líderes me quieran imponer a mí sus dogmas religiosos basados en la hipocresía y en la DOBLE MORAL ¿vale uncensored?

La hipocresía es una palabra muy genérica, si por mi fuera los políticos deberían sufrir las plagas que van sembrando. Serían mileuristas, con casa hipotecada o alquiler y cotizarían a la S.S. como todo hijo de vecino. Quizá pueda parecer muy materialista cuando hablo de economía, pero es que son tiempos chungos y sólo ver lo que cobran al mes en el europarlamento se me enciende la sangre.

Mira chaval, si hablamos de ilegalidades mejor nos fijamos en la guerra de Irak, que aparte de provocar cientos de miles de muertos nos ha traido esta maldita recesión de caballo.

Pero tú sigue berreando y diciendo que las fotos de Vila Certosa son una ilegalidad.

Es cuestión de prioridades, y las tuyas están donde la DOBLE MORAL.

Malditos hipócritas asesinos.


¿Eing? ¿Chaval? ¿Lo qué?...
¿No es acaso una ilegalidad tomar esas fotos? Dejando Irak aparte, que requeriría otro contexto MUY diferente, el hecho de realizar fotos sin permiso, y más en una propiedad privada, a escondidas, por mucho que te joda sigue siendo ilegal. Y aunque te joda entera sabes que eso no está bien.

Si lo que quieres es que podamos vigilar a nuestros gobernantes yo sería de los primeros que están encantados con la idea, pondría cámaras en todas las "moncloas" del mundo exceptuando dormitorios y baños y reconectaría la señal de las cámaras para que se viese como un canal público. Pero está el derecho a la intimidad que prima sobre el derecho que tenemos los ciudadanos de que nos gobiernen personas lícitas y nobles.

Derecha = catolicismo-toros-cicilios-romerías a la Virgen y demás.

Una igualdad es una identidad matemática que no social. Si existe gente de izquierdas de tradición católica o que vayan a romerías o les gusten los toros, esa igualdad es automáticamente invalidada. Otra cosa es que quieras decir que todos los de derechas tienen esas tendencias tauromáticas-religioso-festivas, algo que está en el ámbito de la generalización, un recurso fácil, demasiado fácil.

 
At 10 jun. 2009 18:07:00, Blogger Uncensored said...

Una pregunta uncensored ¿dónde queda el respeto no a sus votantes, sino a las esposas de Berlusconi y Topolanek?

¿Cómo crees que se deben sentir la esposa de Berlusconi y de Topolanek?

Y después, a la hora de ganar votos, haciendo bandera de los 'valores tradicionales': que lo que DIOS ha unido no lo separe el hombre.


Las esposas son libres de pedir la separación matrimonial, cada casa es un mundo. Preservar valores tradicionales (o promulgar nuevos valores sociales) no significa tener que comulgar con ellos (desgraciadamente), imponerlos depende del poder de oposición, la política tiene este punto circense.

Recortar empleos, hacer más barato el despido, acordar con los bancos medidas abusivas contra los ciudadanos, subvencionar empresas familiares o colocar familiares o amigotes en cargos políticos, etc.. no es coherente para un político con sueldazo...

Y la lista es interminable, sean medidas sociales o económicas. No se salva nadie.

Iros a tomar por saco hombre...

¿...?

 
At 10 jun. 2009 18:32:00, Blogger suga said...

Por otra parte, Uncensored tiene un verdadero cacao mental al confundir de forma tan absurda el machismo con la misoginia, ya que por mucho que esta signifique literalmente "odio a las mujeres", en realidad define la incompatibilidad (racional o instintiva) con la femineidad, que en última instancia es sólo un patrón de conducta de las mujeres, del cual aún se conservan secuelas, debido al rol que les correspondía historicamente en las sociedades machistas.

Yo mismo presumo de ser un misógino de tomo y lomo, aunque por el contrario no tengo ninguna duda ni inconveniente en reconocer que el hombre y la mujer son intrinsecamente iguales, morfologías a parte, lo cual además debe quedar patente en todas las facetas de la vida, desde el plano legal como en el doméstico y mundano.

Así pues la misoginia es el rechazo no a la mujer sino a la femineidad en si misma, lo que por supuesto no consiste en denigrar la voluntad de las mujeres por mostrarse esteriormente atractivas, y como tampoco se trata de un compendio de amaneramientos gestuales, o de tipologías fisionómicas. Sino de algo bastante más complejo relacionado con la esencia de la personalidad de cada individuo.

Es realmente muy difícil de expresar este punto de vista, pero por ejemplo y paradójicamente, muchas de las grandes sex-simbols de la historia, en mi opinión lo eran precisamente por su marcadísima personalidad masculina, que considero evidente en la personalidad de Marlene Dietrich, Marilyn Monroe, Sharon Stone, etc.

Sin embargo, no es alarmante que algunas mujeres (muy pocas) tengan esa personalidad masculina, puesto que en realidad la personalidad masculina también es bastante escasa entre el genero masculino. Lo cual tampoco tiene nada que ver con la orientación sexual, dicho sea de paso.

Por último, y en relación a la misoginia de Nietzsche, otro sabio filósofo y sobresaliente médico de la Edad Media, además de vanguardista en el desarrollo del pensamiento humanista, el sefardita Maimónides, en su día aseguró que los negros no eran realmente seres humanos, aunque le parecieran ciertamente superiores a los monos. Sin embargo eso no significa que Maimónides fuera un racista, digno de militar en el KKK, sino simple,mente que fue el máximo exponente del conocimiento de su época... pero también de la ignorancia de su época.

Por eso mismo, no hace falta ser demasiado espabilado para comprender que alguien tan complejo y vehemente como Nietzsche, realmente debía pasarlo fatal en su época, cuando se encontrara en el brete de mantener algúna conversación con el sexo "femenino". Considerando el escaso márgen de maniobra social que tenían por entonces las mujeres a la hora de expresarse, sobretodo entre la clase burguesa, y tanto cuando se relacionaban en público como cuando lo hacían en privado.

... lo cual por supuesto, no tiene nada que ver con los empeños del actual ministerio para la igualdad entre géneros, en la España del siglo XXI.

 
At 10 jun. 2009 18:48:00, Blogger RED ANGEL said...

SON LOS POLITICOS EUROPEOS UNA RALEA DE MALA CALAÑA Y LO ÚNICO POSITIVO DE ESTAS ELECCIONES EUROPEAS HA SIDO EL TRIUNFO DE LA ABSTENCIÓN, DE LA DESOBEDIENCIA CIUDADANA.

MUCHO MÁS POSITIVO AÚN ES QUE LA ABSTANCIÓN HA SIDO ESPECTACULAR EN BARRIOS Y DISTRITOS OBREROS, UN CONSUELO ANTE LA GRAN CANTIDAD DE DIPUTADOS DE ULTRADERECHA QUE VAN A GANAR UN SUELDAZO DURANTE 5 AÑOS.

 
At 10 jun. 2009 20:01:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'pues al parecer el día del señor solo es sagrado para ellos, mientras que su esclavo full-time, debía renunciar a disfrutar su día festivo con la familia'

Exacto suga, como el Opusino Pp de Madrid, que quiere hacer que los currantes trabajen los Domingos en los centros comerciales de la familia Franco, para que después de acudir a misa, las pijas puedan ir a 'divertirse' al centro comercial.

'prefiere ponerse de parte de este viejo verde que está a punto de divorciarse... por segunda vez, y dar la espalda al intachable Romano Prodi, quien si es un católico ferviente y practicante de toda la vida'

Que cabrones, asco de catolicismo...

 
At 10 jun. 2009 20:08:00, Blogger Uncensored said...

Anónimo dijo:
Se indigna Uncensored por la supuesta ilegalidad de las fotografías, pero claro, olvida que se trata de un personaje público del cual se pretendía denunciar su comportamiento... que no está demasiado claro si pertenece al ámbito público o al estrictamente privado.

Claro, ¿Y también es personaje público la chica que está tomando el sol?

A partir de ahí ya se puede fundamentar una denuncia base.

Luego si tienen más ganas de fiesta podrán denunciar la foto con el pito al aire como delito contra el honor.

Y espero que el fotógrafo tuviera un zoom muy potente porque si ha entrado en un recinto privado sin consentimiento se podrá añadir una tercera denuncia por allanamiento.

EL PAÍS ha entrado en el club británico de la prensa amarilla... ¡Enhorabuena!

Así no se puede hacer prensa, las leyes no están para saltárselas a la torera cuando a uno le parece.

 
At 10 jun. 2009 20:15:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Sí, capto lo que me quieres decir, una persona ha de dar ejemplo de los valores morales que defiende'

No que defiende uncensored, sino que además trata de imponer a la sociedad, que es muchísimo más grave.

'Dejando Irak aparte, que requeriría otro contexto MUY diferente, el hecho de realizar fotos sin permiso, y más en una propiedad privada, a escondidas, por mucho que te joda sigue siendo ilegal. Y aunque te joda entera sabes que eso no está bien'

Más ilegal es llevar a menores bailarinas en los aviones del Estado, para divertimento y empinamiento de líderes liberales.

Totalmente de acuerdo en tu comentario sobre Nietzsche y las mujeres suga.

'Y LO ÚNICO POSITIVO DE ESTAS ELECCIONES EUROPEAS HA SIDO EL TRIUNFO DE LA ABSTENCIÓN, DE LA DESOBEDIENCIA CIUDADANA'

Que listo eres red angel ¡qué listo eres!

La 'desobediencia ciudadana' como tu la llamas, provocará que el partido del nacional catolicismo piense que va por buen camino a la hora de continuar sembrando el miedo y la incertidumbre económica, lo que retrasará (si no lo está haciendo ya) la mejoría económica.

Supongo que esto a tí (lo de la crisis y la recuperación económica) te da igual, ya que eres un habitante sin complejos ni problemas del mundo perro-flauta, pero a mí, una habitante del mundo donde te tienes que levantar a las siete de la mañana para ir a currar, me jode bastante.

Los perro flautas sois muy distintos en el escalafon de la sociedad pero muy iguales anarkikamente hablando a los ultraliberales pijos de mierda.

 
At 10 jun. 2009 20:17:00, Blogger suga said...

Red Angel, no tiene demasiado sentido lo que comentas, puesto precisamente la abstención es lo que ha permitido que la extrema derecha obtuviera tantos escaños... por su incremento relativo.

 
At 10 jun. 2009 20:17:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Si existe gente de izquierdas de tradición católica o que vayan a romerías o les gusten los toros'

Sigo pensando igual: que el toro salte la valla y le meta un corná que lo mande para el mismo sitio donde quieren mandar al toro.

Yo no tengo problemas con el asunto de lo que pienso de los toros.

 
At 10 jun. 2009 20:19:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'puesto precisamente la abstención es lo que ha permitido que la extrema derecha obtuviera tantos escaños...'

Menudo subnormal, y se siente orgulloso de la abstención encima.

Anda red angel, quítate esa camiseta del Ché, que el comandante era un LUCHADOR y NO un canelo como tú.

 
At 10 jun. 2009 20:22:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Luego si tienen más ganas de fiesta podrán denunciar la foto con el pito al aire como delito contra el honor'

¿Honor? ¿Topolanek honor? ese payaso ya quedó desacreditado cuando hizo durante la presidencia de la UE las ridículas declaraciones chachi liberales sobre Obama.

Que denuncie el pito tieso a El Pais si se atreve. Prometo comprar tres periódicos cada día durante dos meses para ayudar a El Pais.

 
At 10 jun. 2009 20:25:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'EL PAÍS ha entrado en el club británico de la prensa amarilla... ¡Enhorabuena!'

Bueno, El Mundo entró en el club de la conspiranoia y de las fantasías hace tiempo y no le ha ido tan mal.

Renovarse o morir my friend.

 
At 10 jun. 2009 20:27:00, Blogger Uncensored said...

Como ciertos cargos del PP que utilizaban a los chóferes y vehículos oficiales para que les trajeran paellas a domicilio, o llevaran a los churumbeles a la escuela, o para acudir a misa los domingos, en el colmo de la desvergüenza e hipocresía... pues al parecer el día del señor solo es sagrado para ellos, mientras que su esclavo full-time, debía renunciar a disfrutar su día festivo con la familia.

Ya sabes lo poco que me convencen los discursos propagandísticos. Que si este es muy bueno y el otro muy malo. Yo soy más práctico pensando, la política en este país está PODRIDA en general, quizá porque tenemos malas costumbres arraigadas y no sabemos aún comportarnos civilizadamente en una Europa que nos da mil vueltas, nuestro retraso permite que exista bipartidismo, un lastre que en este país está costando décadas de progreso.

Encima tenemos derecho a votar en las europeas, estoy de acuerdo contigo, hasta Italia nos lleva muchos años de ventaja, tanto por la derecha... como por la izquierda.

Por lo tanto, en este caso la doble moral y la desfachatez ilimitada, cabría atribuirla integramente a la Iglesia Católica Italiana, la cual por intereses confusos o inconfesables, prefiere ponerse de parte de este viejo verde que está a punto de divorciarse... por segunda vez, y dar la espalda al intachable Romano Prodi, quien si es un católico ferviente y practicante de toda la vida.

Lo realmente tenebroso es que fuese el político y no la iglesia el que quisiera arrimar el hombro.

La discusión de la doble moral es algo muy arraigado en toda clase de poderes. Esta vez le ha tocado a la derecha italiana y checa. Y cuando se les han de poner a parir se les pone.

Voy a echar un vistazo a los periodicuchos digitales bipartidistas para fan-boys: Libertad Digital y El Plural, quiero echarme unas risas.

 
At 10 jun. 2009 20:35:00, Blogger Uncensored said...

¿Honor? ¿Topolanek honor? ese payaso ya quedó desacreditado cuando hizo durante la presidencia de la UE las ridículas declaraciones chachi liberales sobre Obama.

Que denuncie el pito tieso a El Pais si se atreve. Prometo comprar tres periódicos cada día durante dos meses para ayudar a El Pais.


El honor es un derecho personal, no se atenúa una pizca por muchas frivolidades que haya cometido la persona en cuestión.

Bueno, El Mundo entró en el club de la conspiranoia y de las fantasías hace tiempo y no le ha ido tan mal.

Renovarse o morir my friend.


EL PAIS tiene bastante más historia que EL MUNDO, no debería haber cometido esta falta, además es un periódico internacional y es citado muy a menudo en medios extranjeros como primera referencia en la prensa española.

Suga, luego te contesto a ti, perdona por el retraso.

 
At 10 jun. 2009 21:21:00, Blogger suga said...

Claro, ¿Y también es personaje público la chica que está tomando el sol?

A partir de ahí ya se puede fundamentar una denuncia base.


Disculpa el anónimo era yo. En fin, lo cierto es que la identidad privada esas otras personas que aparecen fueron difuminados sus rostros por el propio fotógrafo, De hecho la identidad del lider ultraliberal checo se conoce porque él mismo la reveló. Pidiendo excusas por su comportamiento, por cierto.

Pero al final, la cuestión es si es lícito o no que quien tenga la oportunidad denuncie, no necesariamente un delito, pero si un comportamiento deplorable de personas que ostentan una responsabilidad pública. O puede que simplemente debiera tipificarse el delito de defraudamiento al elector.

Porque la contradicción palmaria entre el comportamiento en privado y la apariencia pública, solo debería ser delictiva cuando en última instancia es empleado como engaño masivo al electorado, siendo por lo tanto una vulneración de la intimidad, similar a la que él mismo candidato asume cuando decide concurrir a unas elecciones.

Además, si alguien tuviera la posibilidad de fotografiar a alguien cuando comete un delito, al sorprenderlo casualmente a través de una ventana, poco serviría entonces la excusa de la violación de la intimidad para invalidar esas mismas pruebas obtenidas.

Y por último, es importante recordar que al lider de Chequía nadie le podría reprochar absolutamente nada, ni tampoco tendría ningún motivo para disculparse ahora, si se hubiera significado públicamente como un activista convencido en favor del nudismo. Esa es la cuestión al fin y al cabo.

 
At 10 jun. 2009 21:21:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Lo realmente tenebroso es que fuese el político y no la iglesia el que quisiera arrimar el hombro'

Bien que quiso arrimar el hombro Berlusconi en el caso de Eluana...

'Voy a echar un vistazo a los periodicuchos digitales bipartidistas para fan-boys: Libertad Digital y El Plural, quiero echarme unas risas'

En El Plural te encontrarás una marcada línea editorial (son progresistas y no lo niegan) y en LD te los encontrarás a vueltas con una conspiranoia y sus delirios sobre el 11M.

Soy yo quien se echa unas risas con gente como tú que piensan que son iguales.

 
At 10 jun. 2009 22:41:00, Blogger Uncensored said...

Por otra parte, Uncensored tiene un verdadero cacao mental al confundir de forma tan absurda el machismo con la misoginia, ya que por mucho que esta signifique literalmente "odio a las mujeres", en realidad define la incompatibilidad (racional o instintiva) con la femineidad, que en última instancia es sólo un patrón de conducta de las mujeres, del cual aún se conservan secuelas, debido al rol que les correspondía historicamente en las sociedades machistas.

El machismo es la manifestación de la misoginia con unos fines concretos, que procuraban sostener la sociedad de la época. En tiempos de Nietzsche es obvio que no tenían suficiente cabida la idea de que la mujer pudiese tener exactamente los mismos derechos que el hombre.

Los pecadillos que tienen los pensadores de todas las épocas no tienen por qué quitarles razón en sus obras, orientadas a una temática más trascendental que el hecho de ser misóginos o racistas, y más cuando las obras terminan siendo de lectura universal.

Nietzsche no se recuerda por su misoginia, o supuesta misoginia, además su maestro Schopenhauer era más explícito en cómo describir a las mujeres, pero hay que tener en cuenta esos pequeños detalles, no para desprestigiar su obra, sino como condimento de en qué entorno vivían. Niezsche ha sido mal interpretado muchas veces, y es que en ocasiones es muy difícil captar lo que en realidad nos quería decir con su particular lenguaje.

En El Plural te encontrarás una marcada línea editorial (son progresistas y no lo niegan) y en LD te los encontrarás a vueltas con una conspiranoia y sus delirios sobre el 11M.

Soy yo quien se echa unas risas con gente como tú que piensan que son iguales.


¿"Marcada línea editorial"? ¿Qué eufemismo es ese? Mira, yo lo veo así: En toda enfermedad hay unos síntomas, al igual que el pus indica infección y la tos indica flemas, tenemos estos periodicuchos de mierda hechos para fan-boys (y fan-girls) que nos indican lo enfermo que está el panorama político en este país, de cómo intentan aborregar a las masas con gilipolleces para poner a la cuchipanda rival de vuelta y media. Tanto Libertad Digital como El plural son la santa mierda que algunas escuelas periodísticas ponen como ejemplo claro de PANFLETO.

Si eres feliz leyendo El Plural no te lo van a prohibir, pero no esperes encontrarte más de lo que te gusta leer, pues en esa mierda digital te procurarán incapacitar un posible juicio objetivo.

Hay que joderse los estragos que está provocando la bazofia bipartidista que se ha consolidado en este país.

 
At 10 jun. 2009 22:44:00, Blogger suga said...

Totalmente de acuerdo en tu comentario sobre Nietzsche y las mujeres suga.

Gracias Ruby, aunque por supuesto está claro que ser misógeno aquí y en la actualidad es mucho más cómodo y relajado que en el caso de Nietzsche, quien debía considerar a las mujeres que conoció poco menos que como extraterrestres.

Además, una cosa es el feminismo y otra distinta las feministas, quienes no dejan de pertenecer a una organización más o menos hermética que actúa en función de su propia agenda pólitica.

Como en el caso que protagonizó recientemente la ultrafeminista Pilar Rahola, insultando a la novia (y a su vez presunta víctima) del agresor que dejó en coma al profesor Neira, cuando este trataba de defenderla.

Un asunto del cual desconozco los detalles, y más aún quien tiene la razón, pero que en cambio doña Pilarcita ya había determinado sin la necesidad de que se celebrara un juicio que esa mujer era una víctima de la violencia doméstica, y el profesor Neira un auténtico héroe.

De modo que al igual que en el Islam más fundamentalista, nuestra feminista más mediática coincidía plenamente con el criterio que sostiene que las mujeres no sirven como testigos, o por lo menos no tanto como un hombre, sencillamente porque son seres débiles incapaces de pensar objetivamente, al dejarse llevar por los sentimientos, en este caso al estar subyugada enfermizamente a su maltratador. Lo cual por otra parte es una realidad bastante frecuente entre las mujeres educadas en las sociedades o culturas machistas.

Por ese motivo, Pilar Rahola negaba de antemano, d forma agresiva y contundente, la posibilidad de que fuera cierto que aquella mujer mantenía el control de la situación, por delicada que esta fuera, tal como ella aseguraba con total convencimiento, aún reconociendo que su pareja se encontraba en un estado muy alterado debido a que acababa de escaparse de un centro donde recibía tratamiento para desintoxicarse, lugar al que además había acudido por que ella así se lo había reclamado... y cuando en ese mismo momento intentaba convencerle de que debía regresar.

Todo ello a pesar de que existen motivos para sospechar que el profesor Neira no actuó de una forma demasiado racional, pues si consideraba que se trataba de un maltratador, y además estaba sensibilizado por por los crímenes de ese tipo que se producen con tanta frecuencia, entonces era bastante estúpido que se limitara a provocar al maltratador, insultándole y denigrándole verbalmen, para luego largarse como si tal cosa... o sea, dejando que el presunto maltratador descargara su ira o frustración contra su pareja, a la cual dejarías abandonada a su suerte.

Cuando lo lógico sería interesarse por la seguridad de aquella, cercionándose de que corría peligro, y en caso contrario, llamar a la polícia para que se hiciera cargo de la situación, aunque sin separarse de ella hasta ese momento. Otro dato contradictorio en ese caso, es que los autenticos maltratadores, a diferencia de una simple pelea conyugal, se cuidan mucho de evitar que los intrusos sean testigos de sus agresiones, de modo que es en la estricta intimidad del hogar donde discurre su imperio del terror.

Pero a fin de cuentas la mujer no dudó en agradecer las buenas intenciones del profesor Neira, aunque como digo parecían poco apropiadas. Al fin y al cabo eso tampoco justifica la agresión que después padeció él mismo, de igual modo que es la alarma social por estos casos lo que le empujó a intervenir, como en ese momento consideró más oportuno.

Pero la cuestión es que la 'feminista' Pilar Rahola no toleró que esa mujer expresara SU punto de vista, SU TESTIMONIO PRESENCIAL DE LOS HECHOS. Como se negó a aceptar que dijera la verdad cuando aquella afirmaba sin pestañear que su pareja nunca en la vida le había agredido, durante muchos años de relación, ni menos aún consideraba cierto que aquella CONTROLARA REALMENTE LA SITUACIÓN (al fin y al cabo se trata de una mujer) la cual era debida al estado sicológico alterado que padecía, por motivos objetivamente excepcionales.

 
At 10 jun. 2009 22:47:00, Blogger suga said...

El machismo es la manifestación de la misoginia con unos fines concretos, que procuraban sostener la sociedad de la época. En tiempos de Nietzsche es obvio que no tenían suficiente cabida la idea de que la mujer pudiese tener exactamente los mismos derechos que el hombre.

Vale tito, no tienes ni pajolera idea de en que consiste la misogínia, como seguramente ignoras que existen misóginos que no son machistas y que además están felizmente casados.

 
At 10 jun. 2009 23:04:00, Blogger suga said...

¿"Marcada línea editorial"? ¿Qué eufemismo es ese?

Pues resulta bastante obvio, los periódicos tienen una línea editorial propia, del mismo modo que no tienen la obligación de ser ideológicamente neutrales, de ahí que en los USA por ejemplo, incluso recomiendan abiertamente el voto a sus lectores.

Por eso mismo, que la linea editorial sea centrista, de centro derecha o de centro izquierda, o de detechas o de izquierda, o incluso de extrema derecha o extrema izquierda, eso es completamente irrelevante, a la hora de pretender desacreditar su contenido, al menos en los términos que Uncensored pretende hacerlo. Puesto que eso no depende de su mera orientación ideológica... sino del criterio con el cual aplican el códico deontológico interno del periodismo.

En ese sentido, el diario ABC y La Razón son tabloides netamente conservadores, inequívocamente afines al PP, pero sin embargo distan de ser un vertedero constante de difamaciones, o una tribuna permanente para las teorias conspirativas más ruines y demenciales, como si lo son Libertad Digital y El Mundo. Del mismo modo que el País es un periódico obviamente menos sensacionalista que El Plural, aunque este último tampoco por ello se dedica a inventar patrañas a destajo, como fórmula periodística infalible.

 
At 11 jun. 2009 0:13:00, Blogger Uncensored said...

Vale tito, no tienes ni pajolera idea de en que consiste la misogínia, como seguramente ignoras que existen misóginos que no son machistas y que además están felizmente casados.

Lo dicho, que el machismo es la manifestación de la misoginia que lleva a un comportamiento social, no he dicho en ningún momento que un misógino sea obligatoriamente machista.

Que un misógino pueda casarse da una idea de lo flexible que puede ser la mente humana para reprimir sus ideas en pro de tener una buena apariencia social. Del odio al amor... un paso.

Nada relevante.

Pues resulta bastante obvio, los periódicos tienen una línea editorial propia, del mismo modo que no tienen la obligación de ser ideológicamente neutrales, de ahí que en los USA por ejemplo, incluso recomiendan abiertamente el voto a sus lectores.


Mejor me lo pones, entonces se tratarían de diarios de partido, más coherentes en su condición de satisfacer las inquietudes de los votantes del partido que representan.

LD y EP son intentos cutres de prensa seria ¿Por qué no dicen abiertamente que votes a Pepito o a Ramón? Pues porque no les conviene, en el momento en el que se han tildado de libres, independientes e imparciales se les ha cerrado la trampa y por promover votos perderían los distintivos de marca con el que escriben sus payasadas diarias.

O quizá hasta los propios partidos evitan discretamente cualquier mención a los panfletos de sus clubs de fans. La gran cantidad de morralla que escriben es el factor principal para despertar cierta vergüenza ajena, los políticos estarán tentados a citar lo que dicen, pero intentando omitir la fuente.

Por eso mismo, que la linea editorial sea centrista, de centro derecha o de centro izquierda, o de detechas o de izquierda, o incluso de extrema derecha o extrema izquierda, eso es completamente irrelevante, a la hora de pretender desacreditar su contenido, al menos en los términos que Uncensored pretende hacerlo. Puesto que eso no depende de su mera orientación ideológica... sino del criterio con el cual aplican el códico deontológico interno del periodismo.

He dejado claras las intenciones intoxicadoras de los diarios digitales que ya mencioné. Cualquier coincidencia con la prensa tradicional es pura casualidad. Las líneas editoriales tradicionales entretienen al mayor número de lectores y agradan más a los lectores que profesen una ideología. Los panfletos son órganos agitadores para aquellos que no son capaces de digerir una información o usar su cerebro para separar el grano de la paja, la información ya está previamente cocinada, aprobada, de buena marca denominación de origen, con la finalidad de que más pardillos echen la papeleta de su color en la urna, o simplemente vayan y lo difundan.

En ese sentido, el diario ABC y La Razón son tabloides netamente conservadores, inequívocamente afines al PP, pero sin embargo distan de ser un vertedero constante de difamaciones, o una tribuna permanente para las teorias conspirativas más ruines y demenciales, como si lo son Libertad Digital y El Mundo. Del mismo modo que el País es un periódico obviamente menos sensacionalista que El Plural, aunque este último tampoco por ello se dedica a inventar patrañas a destajo, como fórmula periodística infalible.

A pesar del resbalón que ha tenido, El País me merece más credibilidad que El Plural, sin duda.

Y sobre las supuestas patrañas en EP... no te vería poner la mano en el fuego para defenderles, sabes muy bien que para mantener su goteo de carnaza, el día que no inventan una patraña hacen el deporte de ocultar verdades, sesgar noticias cansa más, que hasta para sesgar con imaginación son unos rematados inútiles.

 
At 11 jun. 2009 2:29:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'el día que no inventan una patraña hacen el deporte de ocultar verdades, sesgar noticias cansa más, que hasta para sesgar con imaginación son unos rematados inútiles'

Para sostener esto que menos que aportar algún caso o noticia a modo de ejemplo.

Yo tengo unas cuantes con LD: los quince cocineros de ZP, los quince camiones sepultados, la teoría de la conspiración o toda la Guardia Civil de Canarias pendiente del buceo de la mujer de Zapatero.

Ahora te toca a tí citar alguna uncensored ¿o hablabas por hablar?

'Mejor me lo pones, entonces se tratarían de diarios de partido'

No, no son diarios de partido, son diarios de una marcada linea editorial, unos progresistas y otros liberales-conservadores, y que además estos últimos cuentan trolas ¿capicci?

'Que un misógino pueda casarse da una idea de lo flexible que puede ser la mente humana para reprimir sus ideas en pro de tener una buena apariencia social. Del odio al amor... un paso'

Uncensored vive en un mundo donde todo es o blanco o negro. Así es feliz.

 
At 11 jun. 2009 7:48:00, Blogger suga said...

Lo dicho, que el machismo es la manifestación de la misoginia que lleva a un comportamiento social, no he dicho en ningún momento que un misógino sea obligatoriamente machista.

Tu problema Uncensored es que confundes el culo con las témporas, al suponer que en el proceso natural de la evolución humana, el machismo es una circunstancia cuya causa es la presencia de cierto rasgo anómalo de orden psicológico, en vez de admitir que se trata simplemente de una consecuencia inevitable por las limitaciones en la organización social de esta especie.

Cuando el progreso y la modernidad es lo que ha permitido superar los antiguos roles de genero, al no ser necesaria ya una dedicación permanente (y especializada) en las labores del hogar, donde también se criaban a los hijos al no existir las escuelas. Como al hombre le correspondía desempeñar actividades donde la fuerza física era una cualidad imprescindible... a diferencia de lo que sucede en la vida actual.

Además, insisto en que la misogínia no tiene nada que ver con el odio sino más bien con cierta incapacidad, o incompatibilidad, para comunicarse. Por ejemplo a la hora de encontrar temas comunes de conversación. Lo que llevaría a Nietchsze a pensar de todas las mujeres, más o menos lo mismo que del 99% de los hombres que conoció: que eran unos seres intratables por su incapacidad de librarse de los rígidos corsés sociales que condicionaban su forma de pensar.

 
At 11 jun. 2009 14:04:00, Blogger Uncensored said...

Yo tengo unas cuantes con LD: los quince cocineros de ZP, los quince camiones sepultados, la teoría de la conspiración o toda la Guardia Civil de Canarias pendiente del buceo de la mujer de Zapatero.

Ahora te toca a tí citar alguna uncensored ¿o hablabas por hablar?


¿No fue Enric Sopena condenado por un juzgado de Madrid a pagar una multa de 40000 € por intromisión al derecho del honor contra la AVT? Entre algunas "supuestas" difamaciones se encontraba el cobro en dietas de Alcaraz por importe de 6000 € mensuales y de su esposa como responsable del departamento jurídico con un importe de 3000 € mensuales.

¿Esto cómo lo ves? ¿Es una falacia venida de la "derechona"? Te puedo asegurar que no he visto otra fuente que la de LD y desconozco la existencia en ámbito jurídico de dicha condena. Quizá estés más informada al respecto, confío en tu capacidad para hacer honor a la verdad, si tienes tiempo o ganas de contestarme.

No, no son diarios de partido, son diarios de una marcada linea editorial, unos progresistas y otros liberales-conservadores, y que además estos últimos cuentan trolas ¿capicci?


Marcada... marcadísima línea, la línea en la que no sabes si lo que dicen es verdad, mentira, sesgo y filtro azul o colorao.

¿No podrían tener una agencia independiente de noticias los propios juzgados cuando pasa algún personaje público por ellos? Sería verdaderamente interesante y si existiera me gustaría saber dónde se localiza.

Uncensored vive en un mundo donde todo es o blanco o negro. Así es feliz.

Anda que no hay prensa por el mundo, a ti siempre te veo citar un par de páginas, con lo grande que es la puñetera red...

 
At 11 jun. 2009 14:14:00, Blogger Uncensored said...

Tu problema Uncensored es que confundes el culo con las témporas, al suponer que en el proceso natural de la evolución humana, el machismo es una circunstancia cuya causa es la presencia de cierto rasgo anómalo de orden psicológico, en vez de admitir que se trata simplemente de una consecuencia inevitable por las limitaciones en la organización social de esta especie.

Existen sociedades patriarcales, matriarcales. Las hienas, por ejemplo son una especie con una marcadísima sociedad matriarcal. El machismo es, por genética, algo que habíamos recibido de nuestros ancestros y las hemos trasformado en costumbres sociales adaptadas a nuestra especie, en constante evolución a nuevas formas, debido a nuestro (supuesto) superior intelecto.

Comúnmente se confunde a la misoginia con una forma extrema de sexismo y aun de machismo. Esta concepción es errada: la misoginia no consiste en ser partidario del predominio del hombre sobre la mujer, sino en pensar que el hombre debe liberarse de cualquier tipo de dependencia del género femenino. La mujer, y como consecuencia la concepción y la familia, son consideradas como aberrantes y rechazables, o, en todo caso, tal vez buenas o necesarias para otros, pero no para uno mismo.

Esta aversión no es exclusiva de los hombres. La escritora española Anna Caballé (véase bibliografía) ha demostrado que muchas mujeres también han sido y son misóginas.

La misoginia ha sido considerada como un atraso cultural arraigado al concepto de superioridad masculina, según el cual el rol de la mujer es dedicarse exclusivamente al hogar y la reproducción. Arthur Schopenhauer, uno de los más grandes filósofos del siglo XIX, expresa su misoginia de esta manera:
Cuanto más noble y perfecto es un ser, más tardado y lento es en llegar a la madurez. Un hombre difícilmente llega a la madurez de su potencia razonadora y sus facultades mentales antes de los veintiocho años, mientras que una mujer lo hace a los dieciocho

Fuente: Wikipedia

Creo que me he metido en un berenjenal, ciertamente, no me expresé con la claridad y fundamento que pretendía. Mea culpa.

 
At 11 jun. 2009 17:46:00, Blogger suga said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 
At 11 jun. 2009 17:48:00, Blogger suga said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 
At 11 jun. 2009 18:02:00, Blogger suga said...

Existen sociedades patriarcales, matriarcales. Las hienas, por ejemplo son una especie con una marcadísima sociedad matriarcal.

Las hienas se agrupan en manadas y no en sociedades, por mucho que a veces se afirme que ciertas especies tienen jerarquías o comportamientos sociales. En cualquier caso la complejidad de las sociedades humanas son posibles gracias a la capacidad cultural, por heredar conocimientos aprendidos y no únicamente instintos. Característica que sólo se reconoce a otros primates del orden superior, como el chimpancé, los gorilas o los orangutanes.

Por otra parte, y si no se han extinguido todavía, existen ejemplos de sociedades matriarcales en la propia especie humana, concretamente en algunas islas de la Polinesia. Donde las mujeres practican la "poligamía femenina", siendo (curiosamente) de dimensiones volumetricas muy considerables, mientras que sus esposos son invariablemente diminutos... los cuales son expulsados del domicilio conyugal cuando la matriarca se cansa de ellos, puesto que en esas sociedades los hombres son menos que un cero a la izquierda.

Pero insisto en que el reparto de roles sociales entre el hombre y la mujer, procede no de una esencia machista original que forma parte de la psicología humana, sino sencillamente la consecuencia del reparto entre géneros de unas facultades físicas que, posteriormente, les harán más aptos para tener éxito en la caza, pesca y la agricultura... o bien para desempeñar labores domésticas o del cuidado de la prole. Lo cual no excluye la posibilidad de que esa división de facultades provenga de un simple proceso de selección natural.

(personalmente tengo la certeza, así como la experiencia personal, de que las mujeres son mucho más agresivas y violentas que los hombres, y que debido a ello la naturaleza ha dotado a este de mayor corpulencia física, sencillamente para garantizar su propia protección... de modo que en todos aquellos casos en los cuales se invirtieron los papeles... irremediablemente terminaron por extinguirse)

En cuanto a lo que dijo Schopenhauer, que no en balde era también filósofo, lo que denota que debía sentir interés respecto al arte de la conversación, seguramente se limitó a justificar sus prejuicios, que en su caso derivaron hacia el machismo, en base a una observación empírica de dudosa validez científica, pues al limitarse a certificar el hecho de que en el siglo XIX las mujeres no recibían formación académica, y por ese motivo su aprendizaje concluía cuando se les consideraba preparadas para contraer matrimonio... o el martirmonio como lo llama un amigo mío... por lo tanto nuevamente se confirmaría que la misogínia tiene causas meramente culturales)

 
At 11 jun. 2009 18:05:00, Blogger suga said...

Característica que sólo se reconoce a otros primates del orden superior, como el chimpancé, los gorilas o los orangutanes.

... no confundir estos últimos con los merengutanes, animales simpatizantes del Real Madrid, altamente jerarquizados y sometidos servilmente a los "seres superiores", o líderes de la manada, llámense Francisco Franco, o Florentino Pérez. Jaajaj, ja

 
At 11 jun. 2009 19:35:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'¿Es una falacia venida de la "derechona"? Te puedo asegurar que no he visto otra fuente que la de LD y desconozco la existencia en ámbito jurídico de dicha condena'

Pues si lo leistes en LD seguro que es mentira.

'Marcada... marcadísima línea, la línea en la que no sabes si lo que dicen es verdad, mentira, sesgo y filtro azul o colorao'

Eso te pasará a tí con LD. A mí no me pasa.

'o líderes de la manada, llámense Francisco Franco, o Florentino Pérez. Jaajaj, ja'

Que verguenza lo del Real y Florentino Perez, en plena recesión económica y este tio tirando montones de millones para comprar DOS jugadores.

No se como a la gente le puede gustar el futbol, que hace super ricos a personas que lo único que saben hacer en la vida es pegarle patadas a un balón.

Es tristísimo.

 
At 13 jun. 2009 14:45:00, Anonymous Anónimo said...

Lo que es tristísimo es lo que la LOGSE ha hecho contigo, Ruby.

 

Publicar un comentario

<< Home