lunes, 17 de marzo de 2008

La noche de los sueños rotos

Soñaban con “aquellos camareros de toda la vida” que te servían “manteca colorá”, ¡Oh, qué tiempos!, y no los de ahora con sus pieles diferentes y esos acentos extranjeros… ¡Qué poco nos agradecen todo lo que hacemos por ellos!

Soñaban con una educación para ricos y otra para pobres, con llevar a sus hijos a la enseñanza privada donde trenzar contactos “para el día de mañana”. Los demás, que vayan a la enseñanza pública, aprendan lo que puedan y pronto se pongan a trabajar para nosotros y nuestros hijos que han recibido una “enseñanza de calidad

Soñaban con imponer la “familia tradicional cristiana” y acabar “con eso de los matrimonios gay” porque el matrimonio “es la unión entre un hombre y una mujer” o como aseguran en la Norteamérica protestante: “Dios creó a Adán y Eva pero no a Adán y a Esteban”.

Soñaban con emponzoñar el diálogo y la razón a base de insultos, crispación y calumnias, no fuera a ser que los ciudadanos razonaran. “Y si razonan, descubrirán nuestra hipocresía y lo único que nos interesa: el lucro y el poder, pero nunca los intereses de quienes menos tienen”

Soñaban con una “seguridad para quien pueda pagársela” y, de paso, “que las noticias truculentas asusten a la población y nos reporten votos”.

Soñaban con una sanidad privada donde la salud fuera negocio y los problemas sanitarios algo provocado “por los inmigrantes que se aprovechan de nuestro maravilloso sistema sanitario y lo colapsan a base de mamografías”.

Soñaban con impedir las adopciones a parejas del mismo sexo porque “todos los niños tienen derecho a un padre y una madre”, ignorando que los recientes estudios demuestran que los hijos de parejas gay crecen equilibrados, sanos y atendidos. Desde luego más que en muchos hogares de padres alcohólicos, maltratadores… y, eso sí, heterosexuales.

Soñaban con “la unidad de España”, entendiendo por tal la unidad geográfica de una España irreal aunque se desangrase por los ejes quebrados de la fractura social.

Soñaban con la “religión obligatoria y evaluable” desterrando la Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos” por su “relativismo moral y masónico” (el Papa dixit) aunque se estudie en las democracias europeas avanzadas.

Soñaban con unas pensiones privatizadas donde tiburones financieros chapotearían su codicia y jugarían con el futuro de millones de ancianos.

Soñaban con “derrotar a la ETA” y para ello dinamitar cualquier atisbo de diálogo que iniciara el PSOE para ser ellos quienes dialogaran, pactaran y, llegado el momento “sabrían ser generosos”

Soñaban, soñaban, soñaban … el 9 de marzo los hemos despertado.


Leido en => la rosa de la paz => elplural.com





82 Comments:

At 17 mar. 2008 19:20:00, Blogger Ramón_Lozano said...

entiendo que si publicas esto es porque te ha gustado y probablemente lo suscribas en su mayor parte. Pues allá vosotros si os creéis que así piensa el PP, os estáis engañando, aunque lo que no me gusta es que con esto se manipule y engañe al Pueblo.

Hay tantas cosas que decir... por ejemplo, la educación pública es de bastante más calidad que la privada, así que no sé a que viene eso. Quizás se debe al propósito del PSOE de dar más independencia a cada Universidad, lo que va a generar unas universidades de primera y otras de segunda, eso sí, todas públicas. No obstante la universidad pública debe ser reformada si quiere ser competitiva, porque nos dedicamos a estudiar cosas que no sirven para la práctica, y es en eso en lo que sí que gana la privada sobre la pública.

Contra el matrimonio gay, como concepto, nunca se han opuesto. Simplemente han pedido cambiar la palabra "matrimonio" por otra, pero manteniendo esos mismos derechos. De hecho la nueva acepción de matrimonio no se recoge en el diccionario. Al único derecho al que se han opuesto es a la adopción, pero no por causas morales, sino por causas psicológicas. Porque esos estudios de los que hablas no inciden sobre la edad que gira en torno al Complejo de Edipo y de Electra, que son momentos claves para el desarrollo armónico del niño. Los estudios más modernos nos hablan de niños criados inicialmente con parejas heterosexuales y que después pasan a vivir con parejas homosexuales, pero hay pocos casos en que esto ocurra antes de llegar a esa edad crítica. Simplemente esto algo sobre lo que debería debatir la comunidad psicóloga que, por cierto, está bastante dividida a este respecto.

Luego, el PP nunca ha defendido la sanidad privada por encima de la pública, pero si la pública genera un déficit incontrolable hay que buscar nuevas fórmulas, como la gestión de los servicios no médicos por parte de una empresa privada o creo q en Madrid han construidos unos hospitales más privados para abastecer las necesidades de la población, pero éstos acuden con su tarjeta de la sanidad pública. Mejor satisfacer la demanda que no quedarse sin hospitales, digo yo.

Y 2 cosas más: la asignatura de religión ya con el PP no era evaluable en bachillerato así que no creo que hayan querido restituirla. Pero la asignatura propuesta desde el gobierno del PSOE habría que revisarla bien para que no acabe siendo un pequeño panfleto propagandístico. Quienes dicen que han podido ver los libros comentan que es bastante tendenciosa la asigantura. No sé, esperaré a verla.

y si me justificas el diálogo con ETA porque simplemente piensas que eso es lo que hará el PP... pues me estás diciendo que eso es lo que crees que va a hacer el PSOE. El PP aunque ahora quisiera no podría hacer eso por la cantidad de gente que no está en contra de ese diálogo. Pero tranquila, que al PP no se le va a ocurrir negociar.

No obstante no estoy de acuerdo con todas las cosas de mi partido, y es más, aquí te acabo de defender algunas que yo no comparto, pero está bien `puntualizar.

 
At 17 mar. 2008 19:57:00, Anonymous titud said...

Déjalo, Ramón. Si Ruby sufre igual de mentirosa que de delirante. A mí me da bastante pena.

 
At 17 mar. 2008 20:12:00, Anonymous suga said...

Ramón Lorenzo, lo que pasa es que el discurso del Partido Popular está trufado de alusiones premeditadamente ambiguas, simplemente para que los centristas —quizás sea tu caso— se puedan sentir identificados con él... pero también lo pueda hacer cualquier carcamal exfranquista del OPUS. Ese es el truco que tan bien les ha funcionado hasta ahora.

Es evidente que la derecha no puede desmantelar por las buenas la educación o la sanidad públicas, pero no porque les falte ganas, ¿o acaso aún dudas que son neoliberales convencidos? No lo hicieron ni han expresado nunca su intención de hacerlo, sencillamente porque existe una conciencia mayoritaria entre la población de que se trata de un logro social, y un patrimonio común, que debe ser preservado. Aún así fueron constantes los globos sondas lanzados con esa intención durante el Aznarato ¿o es que ya has olvidado al famoso profesor Barea, aquel con pinta de chiflado que se citaba a si mismo en tercera persona?

Con el matrimonio gay es más de lo mismo, pues no se pueden mantener los derechos sino existe verdadera igualdad a todos los niveles cotidianos. ¿o acaso un hotel tendría la obligación legal de permitir a una pareja gay alojarse en una 'suite matrimonial' de no ser estos oficialmente un matrimonio?... evidentemente no. Porque se trata precisamente de eso, de impedir la igualación de los derechos civiles de las minorías. Al fin y al cabo ahora existen los matrimonios... de toda la vida, y también los matrimonios gays, quiero decir que etendería la protesta si con esa nueva ley a los matrimonios de toda la vida les hubieran obligado a denominarse 'matrimonios heterosexuales', cosa que por supuesto no sucede.

En cuanto a la asignatura de religión no te engañes, fue una compra mediante el vil metal, un soborno en toda regla, para que el Papa de Roma no dijera ni miau respecto a la invasión de Irak durante su visita a Valencia, y en la cual el gobiero de Aznar tomo parte activa.... y a pesar de que el Vaticano hubiera condenado aquella por activa y por pasiva urbi et orbi... Pero no se trataba únicamente de regalar dinero al gremio de la sotana y los rezos, en realidad se trataba de algo mucho más apetitoso para la Iglesia: PROPORCIONARLES AUTÉNTICO PODER. Pues era esta institución quien se reservaba en exclusiva el derecho a decidir quien podía o no impartir aquella asignatura... poder para decidir quien podía o no cobrar un sueldecito procedente de las arcas públicas... ¿Entiendes ahora el alcance de aquella medida? Eso sin olvidar que la Constitución dejaba meridianamente claro que España era y sigue siendo un Estado Aconfesional.

En cuanto a la negociación con la ETA, casualmente hoy se ha publicado que Blair se propuso varias veces reunirse en privado con los terroristas del IRA, contando además con el apoyo incondicional de los EEUU. Por supuesto esa intención no fue consultada ni revelada a la oposición, ni aún menos publicada en la prensa. Claro que Blair tenían la inmensa suerte de contar con una oposición con un mínimo sentido de la responsabilidad de Estado.

 
At 17 mar. 2008 20:12:00, Blogger ren[:♥!- said...

saludooos :)!
jaja me muero de risa, como me gusto la foto de tu amigo o lo que sea, con el gaterio en las manos!
jajajajajajajajaja!

 
At 17 mar. 2008 21:19:00, Anonymous Clementasis said...

""El arzobispo de Granada anunció que asistirá a la marcha en contra del matrimonio gay y que pondrá 22 autobuses a disposición de los fieles que quieran participar en la movilización. El miércoles confirmaron también su asistencia el arzobispo de Madrid, Rouco Varela, los obispos madrileños y el arzobispo de Toledo así como varios dirigentes del PP.....""


"Contra el matrimonio gay, como concepto, nunca se han opuesto. Simplemente han pedido cambiar la palabra "matrimonio" por otra, pero manteniendo esos mismos derecho"..


Pues si que se lo tomaron en serio eso de confundir las palabras...... fletando autobuses cuando aqui en granada se pueden ver carteles que piden ayudas para que no se les caiga el techo de las iglesias
XDXDXD!

 
At 17 mar. 2008 21:23:00, Anonymous Pablo Hernandez said...

Venga ya Ramón, como si no conocieramos las intenciones privatizadoras del pp. Precisamente, es en las comunidades donde gobierna el pp donde peor está la situación de la sanidad.

 
At 17 mar. 2008 22:15:00, Anonymous Clementasis said...

Y ahora me limitaré a pasarme por este tipo de blog porque es sorprendente escribir en blogs antizp solo para remarcar algunas contradicciones y ver como te tachan en seguida de rojelio y cosas por el estilo. Parece una quema de brujas......
.Vote en el 2004 para que no ganara el Pp y despues de sufrir multitud de vaticinios catastrofistas he seguido votando para que no gane el Pp.
.No me convence la política desde la catastrofe.......
.Felicidades al Pp (y a los lumbreras que piensan que Andalucía, Barcelona y demás son un reducto de radicales-talibanes-Pro"zETAp")porque os toca 4 años mas en la oposición, a espera de que se cumplan vuestros pronósticos y no quedar como gilipollas.......

Deu!

 
At 17 mar. 2008 23:32:00, Anonymous pardall said...

Sanidad: “el PP nunca ha defendido la sanidad privada por encima de la pública”

Obviamente la sanidad no se privatiza en cuatro días, pero los pasos que dio el PP durante su mandato y el que esta dando en las Autonomías donde gobierna, son un claro síntoma de por donde se quiere llevar a la sanidad pública. Los pasos previos a una privatización se están dando en Comunidades como Madrid y País Valenciano.
Aznar quiso imitar a EEUU en muchas cosas y desgraciadamente lo hizo en todo lo malo, guerras, sanidad, despido libre, especulación, mentiras, etc.

EPC: “Quienes dicen que han podido ver los libros comentan que es bastante tendenciosa la asignatura”

Léela Ramón, lo mismo cambias de opinión.

ETA: “Pero tranquila, que al PP no se le va a ocurrir negociar”

No vamos a descubrir ahora que el PP negoció con ETA, le cambió de nombre, para llamarla Movimiento de Liberación Vasco y acercó presos. Estos son los pasos de la negociación.

Aznar autoriza que representantes del Gobierno dialoguen directamente con ETA

Aznar promete a ETA iniciar el proceso de paz si demuestra que acepta las reglas democráticas

Aznar estudia anunciar en los próximos días el acercamiento de presos de ETA

Aznar emplaza al entorno de ETA a responder a su oferta de diálogo

Borrell ofrece a Aznar el apoyo del PSOE para alcanzar la paz

El Gobierno del PP negociará con ETA su reinserción en la sociedad vasca

El Gobierno del PP ordena al Cesid que tienda puentes hacia ETA

El Gobierno del PP estudia nuevos traslados de presos de ETA antes de Navidad

El PSOE respeta y apoya las medidas del Gobierno

El Gobierno del PP admite contactos con el entorno de ETA

Aznar reafirma estar dispuesto "al perdón y la generosidad"

Aznar: "Merecería la pena la generosidad si así lográsemos la paz"

Piqué aclara que el Gobierno está dispuesto a dialogar "directamente" con ETA

Aznar no exigirá a ETA entregar las armas

Aznar promete a Pujol explorar "todas las posibilidades de diálogo" para Acabar con ETA


Todo esto lo hizo el Aznar sin pedir ni opinión, ni autorización al Parlamento, “lo que sí hizo Zapatero”.

 
At 17 mar. 2008 23:55:00, Blogger Ramón_Lozano said...

Viendo que mi comentario ha dado mucho de sí, de lo que me alegro pues el debate es sanísimo y aquí se está haciendo con total respeto (algo que en otros sitios falta, pero no lo puedo decir muy alto...) voy a puntualizar alguna cosilla.

Ni la sanidad ni la educación se han intentado privatizar con el PP. De hecho sólo me habéis hablado de iniciativas privadas que fueron surgiendo, pero eso no quiere decir que se privatice el sistema sanitario ni educativo. Simplemente son otras medidas para dar respuesta a una demanda, sobre todo en situaciones tan deficitarias como la sanidad. Pero no vendáis lo de la privatización de cosas que realmente no se privatizan. No obstante, mientras la sanidad sea pública y yo sea atendido no me importa cómo se gestionen los servicios externos (lavandería, cafetería...) si así se rentabiliza más.

Sobre lo de los matrimonios gays no confundamos a la Iglesia con el PP. Si el obispo de Granada decide fletar 22 autobuses allá él, y si varios representantes del PP deciden secundar la manifestación que respondan ellos. A pesar de todo no comprendo la postura de la Iglesia, pues nadie está pidiendo matrimonios homosexuales por la Iglesia... En fin.

Y Pardall, tú has dejado muy clara la diferencia entre esa negociación de Aznar y la de Zapatero: la de Aznar era transparente y se publicaban las cosas y se sabía cómo marchaban las negociaciones (que por cierto fue una tregua unilateral de ETA, acontecimiento histórico hasta el momento) mientras que con Zapatero no hemos sabido en qué se ha negociado o en qué no se ha negociado, y me gustaría que alguien me lo dijera, porque ha sido un tema que se sabía que existía pero no porque lo dijera y explicara el Gobierno, sino porque había filtraciones interesadas. Esta diferencia creo que es importante. Y sabemos que uno de los "gestos" del PSOE fue sacar de la cárcel a De Juana Chaos con motivo de su enfermedad, pero esto es de lo poco que se sabe y, repito, no porque lo haya dicho el Gobierno.

 
At 17 mar. 2008 23:58:00, Blogger Iván Lorenzo said...

Hola Ruby, me parece bastante triste que tengas esa concepción acerca de las ideas o propuestas planteadas por el PP. Todas ellas, todas, están maquilladas con un aire de radicalidad que me sorprende. De verdad me produce tristeza que muchos piensen que verdaderamente esas son las propuestas y planteamientos del Partido Popular, ya que están muy alejados de la realidad.

Puedo imaginarme las contestaciones que tendrá este comentario: radicales son los dirigentes del PP, que si está demostrado que el PP prefiere la propiedad privada a la pública, Aznar era un radical..., es decir, más de lo de siempre.

Os invito a que leais, ya que estoy casi seguro de que no lo habéis leído, el programa del PP de cara a las elecciones recién celebradas, veríais que no se parecen en nada a la percepción que tenéis de este partido.

Recibid un fuerte saludo.

www.ivanlorenzoredondo.blogspot.com

 
At 17 mar. 2008 23:58:00, OpenID larosadelapaz said...

Soñaban,soñaban... y les despertamos el 9-m.
veo que gustó jeje
es muy bueno!!

 
At 18 mar. 2008 1:31:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'No obstante, mientras la sanidad sea pública y yo sea atendido no me importa cómo se gestionen los servicios externos (lavandería, cafetería...) si así se rentabiliza más'

Esto ya es el colmo, insinuar que (Esperanza Aguirre no tiene como objetivo privatizar la sanidad Madrileña.

Por otra parte Ramón, la sanidad pública siempre será deficitaria, (aunque pusieran a hacer trabajos manuales a los enfermillos mientras se recuperan).

Respecto a la educación, NO conceder becas a estudiantes sin recursos, también es una forma de restarles oportunidades respecto a quien sí puede pagarse la universidad. Esta injusticia se da también en las oposiciones, por ejemplo, para aprobar las oposiciones a Registrador de la propiedad, Notario o Juez, se necesitan varios años opositando, ¿tú podrías vivir varios años del aire? por eso me parece fantástica la propuesta de Bermejo sobre lo de 'pescar' a buenos estudiantes y echarles una mano mientras estudian si quieren ser jueces, el Pp NUNCA propondría nada parecido.

'De hecho sólo me habéis hablado de iniciativas privadas que fueron surgiendo, pero eso no quiere decir que se privatice el sistema sanitario ni educativo'

Ya te han dicho que esto no se hace ni en un año ni en dos, requiere bastante tiempo 'colar' esto a los ciudadanos, y una manera de ello es desprestigiar a la Sanidad Pública.

'la de Aznar era transparente y se publicaban las cosas y se sabía cómo marchaban las negociaciones'

Tu estás de broma, ¿no?

'Y sabemos que uno de los "gestos" del PSOE fue sacar de la cárcel a De Juana Chaos con motivo de su enfermedad'

De Juana Chaos ya era un despojo humano, después de pasar más de veinte años en la carcel, esa rata hubiera sido incapaz de matar ni a una mosca, y mucho menos liderar la banda o algo parecido.

Sin embargo, entre los doscientos cincuenta presos Etarras que liberó Asnar antes de que cumplieran su condena, se encontraba Iñaki Bilbao, que poco después asesinó al concejal socialista Juan Priede.

Supongo que desconocerás este caso, porque el PSOE no ha usado el terrorismo tan miserablemente como ha hecho el Pp, ni ha usado los muertos por la Eta (mlnv) para arrojarselos al adversario político.

'De verdad me produce tristeza que muchos piensen que verdaderamente esas son las propuestas y planteamientos del Partido Popular, ya que están muy alejados de la realidad'

Dentro de unos años, los peperos dirán que ellos no apoyaron y promovieron entusiastamente la teoría de la conspiración, ya vereis, al tiempo.

'Os invito a que leais, ya que estoy casi seguro de que no lo habéis leído, el programa del PP de cara a las elecciones recién celebradas'

¿Sabes lo que significa para mí el programa electoral del Pp? Asnar me mintió mirándome a los ojos diciendome que no habían armas de destrucción masiva en Irak, ¿qué serán capaces de poner en un papel?

Cuando el Pp se comprometa ante notario a cumplir su programa, entonces lo leeré, no para creermelo, sino para ver por donde y cómo me la quieren colar estos aprendices de brujo neoliberales.

 
At 18 mar. 2008 1:37:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Sobre lo de los matrimonios gays no confundamos a la Iglesia con el PP'

Vale, no confundiremos a la inglesa con el Pp

 
At 18 mar. 2008 11:24:00, Blogger Ramón_Lozano said...

Ruby, me da la sensación de que debatir contigo no va a ser fácil a tenor de algunos de tus "argumentos" como: "Tu estás de broma, ¿no?"; pues no, no bromeo,y de hecho esos titulares de prensa que ha expuesto Pardall así lo reflejan. Pero te he pedido que me digas qué hizo Zapatero y aún no lo sabemos, o al menos no por su boca. Claro, que me digas que De Juana era un pobre hombre que se merecía salir... por eso después lo volvieron a meter, no? venga, que es muy fuerte. Si debe cumplir una condena un vil asesino que la cumpla, si no, ¿dónde está la justicia?

Y me dices que Aznar te mintió, sí, pero ya no está él. Si aun así no eres capaz de perder un ratito en leerte un programa electoral no podré esperar un mínimo de objetividad por tu parte. Y ningún partido cumple todo su programa, incluido el PSOE, pero parece que sólo lo ves en un lado. Y quiero recordarte que, aunque Zapatero te caiga genial, también nos ha mentido. Quizás a ti esto te dé igual y te parezca una mentira menor, pero la mitad de España, por lo menos, quería saber si se negociaba con los terroristas o no, saber cómo estaban las cosas, y se nos repitió por activa y por pasiva que "las posibilidades de diálogo habían quedado sepultadas bajo los escombros de la T4" y luego el Presidente confirmó en entrevista a El Mundo que habían seguido hablando tras el atentado. Esto también es mentir, al menos en mi pueblo sí.

Y si por un curso de formación política organizado por la Iglesia con un par de ponentes del PP ya eres capaz de afirmar que la Iglesia y el PP son lo mismo, vuelves a demostrar tu imparcialidad. Por esta regla de tres, la Universidad Complutense, con sus prestigiosos cursos de verano, podría estar igualmente compinchada con el PP (a pesar de tener un rector largamente de izquierdas) pues hay cursos en los que los ponentes sólo son miembros del PP.

Y un último consejo. Intenta no centrarte sólo en la prensa más izquierdosa como Cadena Ser, diario Público, y lo del movimiento anti-privatización... busca noticias que salgan de medios menos partidistas para otorgar algo más de credibilidad al asunto. no es bueno leer siempre lo mismo para autocomplacerse y leer o escuchar lo que uno quiere.

 
At 18 mar. 2008 12:09:00, Anonymous suga said...

"las posibilidades de diálogo habían quedado sepultadas bajo los escombros de la T4" y luego el Presidente confirmó en entrevista a El Mundo que habían seguido hablando tras el atentado. Esto también es mentir, al menos en mi pueblo sí.

A estas alturas, quien esté medianamente bien informado sabe que el atentado de la T4 provocó un cisma dentro de la izquierda abertzale, incluyendo tanto al brazo político (HB) como al armado (ETA)... y que una gran mayoría de ambos colectivos se planteó seriamente condenar el atentado. Por primera vez en la historia.

Lo cual hubiera supuesto un avance tremendo en la lucha antiterrorista. Pues los eventuales atentados serían adjudicados a elementos incontrolados y al margen de la ETA, por supuesto y sin los apoyos sociales, políticos y económicos que tuvo aquella. Zapatero, después de anunciar el fin de la negociación, tuvo constancia que existía esa posibilidad y por eso se limitó a conceder un estrecho margen... antes de dar un portazo a la negociación.

Lo que merece ser considerado como un comportamiento muy responsable, cuando comportarse con demagogia hubiera sido mucho más fácil. Aunque al fin y al cabo, fue él mismo quien más tarde reconoció esas últimas conversaciones tras el atentado. Claro que si el Partido Popular hubiera hecho lo mismo entonces algunos lo llamaríais 'una conducta transparente'. ¿Dónde está la transparencia en decir que serán "Generosos" con el "Movimiento de Liberación Vasco"? ¿Acaso no suena a negociación política, pues incluso se les reconocía tácitamente como interlocutores políticos válidos... y no como a vulgares terroristas?

Por otra parte ¿dónde están las terribles concesiones políticas que Zapatero regaló a la ETA, almenos según TODA la prensa "de medios menos partidistas para otorgar algo más de credibilidad al asunto". Porque lo cierto es que Navarra aún no ha sido anexionada, ni tampoco los etarras se están beneficiando de una amnistía general... ni parece que el referéndum de autodeterminación vaya a ser realidad en un plazo inminente.

 
At 18 mar. 2008 12:21:00, Anonymous suga said...

Obviamente, cabe suponer que la ETA presentaría idénticas exigencias al PP como al PSOE, durante sus respectivas negociaciones. Sin embargo no recuerdo que José María Aznar anunciara en algún momento que no estaba dispuesto a conceder la anexión de Navarra, una anmistía general o bien un referéndum de Autodeterminación para Euskadi....

...ENTONCES ¿PORQUÉ LA PRENSA DE LA DERECHA RECLAMABA A ZAPATERO UN COMPORTAMIENTO COMPLETAMENTE DIFERENTE AL DE SU ANTECESOR?

 
At 18 mar. 2008 13:07:00, Anonymous suga said...

La respuesta es fácil: DESLEALTAD. La derecha española tiene la mala costumbre, heredada del franquismo, de conceder un cheque en blanco a su líder para poder negociar lo que sea y como le plazca (incluso una guerra) Pues siendo un reconocido nacionalista español y además conservador, su lealtad está libre de cualquier duda.

Todo lo contrario que Zapatero o cualquier otro líder del PSOE, que no dejan de ser unos rojos demasiado predispuestos a dialogar con las odiosas identidades nacionales de España... o sea que es un bulto sospechoso que conviene vigilar muy de cerca. De hecho serán ellos quienes deban demostar constantemente su inocencia, porque la condición de culpabilidad ya se les presupone.

Aunque lo más alarmante, desde el punto de vista democrático, es que Aznar NUNCA contó con el beneplácito mayoritario de los españoles, ni con su mayoría absoluta obtenida gracias a la abstención. Contando en realidad con el apoyo de poco más de un tercio del electorado español. Mientras que Zapatero, según las encuestas oficiales, cuenta con la confianza de casi el 60% de ese mismo electorado que en todas las encuestas era el preferido para el cargo de presidente... aunque votasen a otras siglas.

Dicho de otra forma: Aznar nunca ha podido presumir de disponer de más legitimidad moral que Zapatero para negociar con la ETA. Pero sobre todo nunca ha tenido más derecho a ocultar los detalles concernientes a dicha negociación. Aunque en ambos casos fuera lógico y razonable el mantener discrección respecto a la misma. He ahí el déficit democrático de la derecha española.

 
At 18 mar. 2008 13:29:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'y que una gran mayoría de ambos colectivos se planteó seriamente condenar el atentado. Por primera vez en la historia'

lo que hubiera sido una gran victoria antiterrorista, como lo fue en su día que Aralar se desmarcase de la violencia de Eta y HB, pero esto, para aquellos que viven en el mundo del blanco o negro y bueno o malo, sea algo irrelevante.

 
At 18 mar. 2008 13:37:00, Anonymous Clementasis said...

Bueno Ramón: puedes decir que Aznar fue mas claro que zapatero en las negociaciones con ETA , que algunos mienten mas que otros o que no hay que leer tantos medios de comunicación partidista. Pero a mi parecer prefiero una legislatura con menos victimas de terrorismos que otra con mas, creo que esto es razonable y con sentido humanista.
.También desearía que el pp hubiera ganado en el 2004 y en el 2008 y nunca hubiera ocurrido el 11M.
.No se como lo ves tú, pero en blogs de gente afín al pp. me han tachado de rojero e ignorante por decir cosas así, ¿a que viene esto?
.He leído cosas como que el psoe siempre a ganado con muertos, o insinuar que la hija de Isaías está implicada en el atentado de su propio padre para que gane el Psoe....cuando leo este tipo de retórica me escuecen los ojos...
.Ya se que no es bueno generalizar y que no todos los peperos son matagatos o fachas, pero tened cuidado que hay mucho lobo con piel de cordero entre vosotros... y sino que se lo pregunten a Gallardón.
Lo de la iglesia esta claro, te puedo dar un montón de enlaces de residencias y asociaciones del Opus Dei vinculados con el ayuntamiento de granada(Pp)....Y claro esta! , todas ellas llenas de estudiantes de LADE y Derecho porque esos hijos de putas del opus saben donde meter las manos a tiempo....

 
At 18 mar. 2008 14:06:00, Anonymous suga said...

Disculpad por el off topic, pero creo que no está demás atender a la crónica social de las disputas internas peperas, post trauma del 8M:

Parece que el PPP, el partido popular periférico, ha dado un golpe de efecto inesperado: resulta que Esperancita, pese a sumar 17 de los 154 diputados logrados por la derecha, no despierta demasiada confianza entre sus compañeros de partido en provincias. Eso no debería ser una sorpresa, más bien al contrario, teniendo en cuenta que esa señora encarna la esencia pura del nacional centralismo... como lo bautizó con acierto Solbes, en el contexto de las negociaciones por el nuevo Estatut catalán.

Porque una cosa es que los populares valencianos se identifiquen como anticatalanistas (que lo hacen muy orgullosamente) y otra olvidar que la línea mas corta entre Europa y la huerta valenciana (o murciana) no pasa precisamente por Madrid sino —maldita sea— por Cataluña. Pero como el fin justifica los medios, en su día Zaplana no tuvo inconveniente alguno en tragarse sus reclamaciones ferroviarias para impulsar el corredor mediterráneo, justo cuando Aznar alcanzó la presidencia del gobierno.

Aparcando sin la menor explicación, ese proyecto que tanto había reclamado a Felipe Gonzalez... y que desde la oposición el Partido Popular apoyaba oficialmente, por guardar las apariencias y contribuir al desgaste socialista. Pero mira por donde en Valencia —y en otras muchas comunidades gobernadas por la derecha— parece que están en plena reflexión acerca de su modelo económico de crecimiento. Es de suponer que por temor a las consecuencias —que ya empiezan a padecer— por aplicar con tanto entusiasmo las recetas neoliberales importadas de EEUU... y viendo como la fiebre inmobiliaria ya no da más de si.

De ahí que los barones regionales hayan dado un paso al frente, decidiéndose a golpear los cimientos del centralismo, que hasta ahora había sido el genuíno rasgo de identidad para la derecha española. Así pues, resulta que la futura transformación de ese partido no dependerá del (inexistente) debate ideológico entre las posiciones centristas o radicales, sino que surgirá del tira y afloja entre el centro y la periferia geográfica.

Buena suerte a todos ellos, para inspirarles en su arriesgadísima misión utilizaré como metáfora esta escena de 2001 una Odisea Espacial... y esta otra. (obviamente Hall9000 simboliza a la inteligencia artificial del PP, y el astronauta Dave a los intrépidos peperos periféricos que pretenden desactivarlo, después de constatar sus chapuceras decisiones) Tambien es un homenaje a una estupenda película que dentro pocos cumplirá los 40 años de su estreno.

 
At 18 mar. 2008 14:14:00, Anonymous suga said...

(pd: a diferencia de Hall9000, en su último susupiro el PP no cantará una cursilería como Daisy, daisy... sino la viril y patriótica "Margarita se llama mi amor")

 
At 18 mar. 2008 14:26:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Cuatro años en la opposicion son una eternidad para los peperos, sin duda asistiremos a espectáculos internos en el Pp bastante reconfortantes.

 
At 18 mar. 2008 14:29:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Escuchad al líder supremo pepero dejándonos en ridículo a los Españoles.

 
At 18 mar. 2008 15:16:00, Anonymous suga said...

Ruby, como todo lo que regurgita del buche de Aznar, esas declaraciones son asquerosas... aunque en esta ocasión además son muy oportunistas:

Porque el PP ya no tiene que responder a la incómoda pregunta de si enviarían nuevamente el ejercito a Irak... en caso de ganar las elecciones. Aunque con este comentario de Aznar se aclaran las dudas, definitivamente. Con razón Rajoy evitaba el asunto aludiendo que pertenecía el pasado... y ya había sido castigado en las urnas cuatro años antes.

(por supuesto Zapatero habría planteado directamente esa pregunta, en sus dos debates televisivos... si no fuera porque es consciente de la alergia del PP a decir la verdad)

El otro motivo de oportunismo es incluso más repugnante, ya que en Estados Unidos parece ser que últimamente está aumentando el apoyo de la población a la invasión de Irak... supongo que la razón para ese cambio de tendencia es que interpretan que su actual crisis económica, está muy vinculada con aquel fracaso militar.

 
At 18 mar. 2008 16:21:00, Blogger Ramón_Lozano said...

#Clementasis: tú tranquilo que conmigo y mucha más gente se puede debatir tranquilamente. Esos que insultan y no respetan no son sólo intransigentes contigo, sino que conmigo también. Por mucho que berréen no van a llevar más razón pero también hay de estos al otro lado.
Y claro que prefiero que no haya muertos por el terrorismo, pero también quiero que se acabe con ETA y así ya no habrá que volver apreocuparse.
Yo no digo quién miente más, sólo que ambos mienten.

#Suga: Que me justifiquen que siguiera las negociaciones después de la T4 porque Zapatero vio otra nueva oportunidad, un nuevo contexto, no me vale, porque yo lo que pido es que nos lo explique. Sólo estoy pidiendo esa transparencia y que se nos cuente de qué se habló. Ya sé que todo eso de Navarra era un cuento chino muy exagerado, pero también se exageró con el Prestige y la Guerra de Irak hasta niveles muy importantes, y simplemente se nos callaba la boca para no poder matizar las cosas que no eran ciertas.

Y Suga también tenéis un pequeño problemita creyendo que la gente del PP derivamos del franquismo (vamos, yo no había nacido,ni atisbos)y por supuesto no pienso que una persona por ser de izquierdas vaya a tramarla. Pero a vosotros, por desgracia, os gusta el jueguecito del franquismo, lo que es tristísimo.

Y eso de que ahora los votos, la máxima expresión de la voluntad del pueblo, no los consideres, hasta el punto de que para ti un mayor porcentaje de la población prefiere a Zapatero... parece que la democracia sólo interesa a veces. Me hablas de que la población dió mayoría absoluta a Aznar y que a Zapatero las encuestas le prefieren para ser Presidente del Gobierno. No parece el mismo rasero para valorarlo. Pero de todas formas ambos procesos de negociación han surgido de distinta manera, por lo que no son realmente comparables, aunque os empeñéis. Tampoco lo comparamos con las negociaciones de Argel.

 
At 18 mar. 2008 18:20:00, Anonymous suga said...

Ramón Lozano, como veo que tienes buena predisposición para debatir, apuntaré lo que considero contradicciones en tu comentario. Empezaré por lo más fácil.

a) El Partido Popular se niega sistemáticamente a condenar el franquismo, ni siquiera un poquito si me permites la frivolidad, Dejando la única duda de si considera que fue una etapa maravillosa en la Historia de España, o bien le produce enigmáticos sentimientos contradictorios (hablando de ser transparentes, traslúcidos u opacos) Siendo esa una postura claramente ambigua que parece intentar satisfacer tanto a sus simpatizantes centristas... como a los fachas incombustibles. (posible movil: se sabe a ciencia cierta que ambos colectivos votan preferentemente al PP)

b) En las encuestas del CIS se valora la intención del voto pero también la preferencia —o afinidad personal o ideológica— respecto a los candidatos con opciones reales de alcanzar la presidencia del gobierno (Zapatero-Rajoy y Aznar-Felipe Gonzalez/Almunia) No confundo ambos conceptos pero resulta evidente que no es lo mismo gobernar contando con el apoyo de una mayoría de la población, que no tener ese apoyo o tenerlo en contra. En cualquier caso me limitaba a dejar constancia de que el PP, pese a contar con MENOS RESPALDO social, ha demostrado que se considera MÁS AUTORIZADO que los demás para decidir en las cuestiones de Estado.

c) Me temo que has incurrido en un defecto de forma, al afirmar que Zapatero negoció con ETA tras el atentado de la T4. Porque lo cierto es que en un medio tan declaradamente hostil como el diario El Mundo —y a lo largo de una entrevista que duró la friolera de OCHO horas— Zapatero solo admitió haber permitido contactos con la banda, únicamente para satisfacer la petición expresada por (elevadas) instancias internacionales... quienes al parecer valoraron muy seriamente la posibilidad de que dicho atentado representara un punto de inflexión, para el final del terrorismo etarra.

Unos contactos que inmediatamente fueron cancelados, al constatarse que la situación había quedado demasiado deteriorada para justificar ningún diálogo. Como verás, difícilmente podría Zapatero explicar el contenido de conversaciones —que en última instancia él no mantuvo— y donde a fin de cuentas el gobierno tampoco se comprometió en modo alguno, o dicho de otra forma, no implicó concesiones de ningún tipo. Claro que de nuevo reclamas al PSOE unas explicaciones que nadie pidió al PP ¿porqué fracasó la negociación de aquellos con la ETA? ¿qué les pidieron? ¿hasta dónde estaban dispuestos a llegar en las concesiones a los terroristas, considerando que anunciaron ser 'muy generosos'?

Eso si me parece defender un doble rasero; los mismos cargos y responsabilidad de gobierno, con iguales interlocutores en frente, idénticas negociaciones para conseguir el mismo resultado... pero mientras unos tienen carta blanca para ello (incluso de la oposición y sus medios de comunicación afines) los otros resulta que deben negociar a tres bandas, con los terroristas y la oposición. Claro, como la tarea no era suficientemente difícil ya de por si.

 
At 18 mar. 2008 19:25:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Ahí está Ramón dándole vueltas a lo de la T4 una y otra vez, ¿nada más?

Con gente como tú se contruye un país para el futuro.

'pero también se exageró con el Prestige y la Guerra de Irak hasta niveles muy importantes'

¿En que se exageró? ¿Acaso no ha sido una catástrofe humanitaria? ¿Acaso no sólo no se ha acabado con Al quaeda sino que se la ha reforzado? ¿Acaso no es culpable la guerra de Irak y los cientos de miles de millones gastados en ellas lo que ha llevado a EEUU al borde de la ruina y a la situación económica actual?

Y dice que exageramos, ¡pero si nos hemos quedado cortos!

 
At 18 mar. 2008 20:26:00, Blogger Ramón_Lozano said...

#suga y ruby: si el PP no ha condenado el franquismo (la represión y la dictadura) debería hacerlo, me juraría que ya lo ha condenado. Además éste es un tema que ya está superado. Otra cosa muy diferente a no condenarlo es que no lo ataque y remueva el tema para no preocupar a parte de su electorado. Porque no nos engañemos, igual que apuntas bien que al PP le votan desde el centro a la derecha y por ello sus decisiones políticas las toman teniendo en cuenta a su electorado, también el PSOE hace lo mismo, al igual que todos los partidos. Sin más. A veces parecerán cosas de cajón y otras no.

Y no es que quiera hablar de la T-4 porque no he hablado del atentado sino de que se ocultaron los contactos posteriores a ello, que es bien distinto. Yo no pido que se nos cuente lo que se negocia exactamente, porque no lo ha hecho nadie ni se hará, pero sí que se nos confirme si hay contactos o no (no que lo especule la prensa)y que cuando se decida adoptar una medida para favorecer la negociación (como acercamiento de presos, excarcelación, no ilegalización de partidos pro etarras...) se nos la comunique oficialmente, y no que deban ser nuevamente los periodistas los que se encarguen de sacarlo a la luz.

Y Ruby, exagerar me refiero a que la catástrofe ecológica del Prestige se convirtió en un movimiento social politizado contra el Gobierno llegando a infundir en la opinión pública ideas como que el PP nunca había previsto esto (cuando Loyola de Palacio elevó una petición a la UE para que los petroleros debieran estar hechos con un doble casco)o que el PP no gestionaba la crisis, cuando precisamente fue Rajoy quien se encargó de ello y salió reforzado (ya sé que el ministro del momento era un impresentable y decidió seguir cazando todo el día en vez de viajar al momento). Sencillamente se sobredimensionó una catástrofe que habría superado a cualquiera, pues no había precedentes de algo similar. Pero es triste que todos aquellos que estuvieron contra el chapapote luego no salieran con los 2 barcos que también han vertido fuel en Andalucía en esta legislatura. Yo sólo pido que se sea ecuánime. Si defendemos una causa la defendemos siempre, o al menos eso es lo que yo hago.

Y en la Guerra de Irak hay una gran mentira que parece que la gente todavía se cree, y probablemente tú entre ellos. España jamás fue a guerrear, fue en misión humanitaria adelantándose a la resolución de la ONU (como ya se había hecho en por los balcanes) y de hecho no hubo bajas de tropas españolas (cosa que no podemos decir de Afganistán). Lo único que realmente podéis reprochar es el apoyo que Aznar dio a Bush y Blair para el comienzo de la guerra y que los motivos que se alegaron fueron falsos (pero parece que simplemente el CNI no contaba con buenos informes y nos fíamos de los pérfidos americanos y así nos fue). Pero es que esto no nos gustó a casi nadie en España. Y por suerte Aznar está cada vez menos presente.

Por cierto, me encanta encontrar gente dispuesta a debatir (aunque me da que no nos vamos a convencer) pues es algo que escasea por la mayoría de blogs.

 
At 18 mar. 2008 20:53:00, Anonymous suga said...

La Reserva Federal de los Estados Unidos ha bajado los tipos de interés a un 2'25% —la sexta rebaja en seis meses, desde una tasa de 5'25— y ni por esas reacciona su maltrecha economía. Dado que los analistas preveen un debilitamiento de su economía en el futuro... y por supuesto el empeoramiento de la inflación.

Mientras tanto hinkel, minaya y los demás apóstoles del neoliberalismo siguen aparecer por este blog, para profetizar algún milagro económico. En fin, imagino que estarán rezando para que se invente pronto el Neo-novo-liberalismo al cual revender sus almas (corruptas)

 
At 18 mar. 2008 21:13:00, Anonymous suga said...

04-07-2006

El Parlamento Europeo, salvo PP y ultraderecha, censura el franquismo

(...)
La palabra correspondió después al orador designado por el Partido Popular Europeo (PPE), Mayor Oreja, quien, pese al título del debate, no hizo referencias explícitas a 1936 ni al franquismo, y sí a los riesgos que, en su opinión, amenazan actualmente la 'concordia' entre españoles.

'Por eso a muchos españoles nos parece un error histórico que hoy se trate de impulsar una segunda transición', subrayó Mayor Oreja, que alertó: 'el debate del derecho de la autodeterminación, la creación de nuevas naciones que no han existido nunca, significa un error histórico porque nos aleja de nuestra concordia'.

En nombre del Grupo Socialista, su presidente, el alemán Martin Schulz, condenó 'el desprecio por la persona', la 'quiebra de las instituciones democráticas' y 'la violencia' del franquismo, al que comparó con 'el yugo de Hitler' en Alemania.

'La Guerra Civil no fue sólo española, tuvo a España como escenario y a los españoles como rehenes de un ensayo que iba a ser mayor', según Schulz, que añadió: 'Setenta años después podemos decir que ha ganado la libertad y ha perdido Franco'.

El liberal polaco Bronislaw Geremek afirmó que 'Franco impuso un régimen dictatorial, en contra de la libertad, la democracia y el Estado de derecho', que apartó a España de Europa 'durante 50 años'.

El líder de Los Verdes, el alemán Daniel Cohn-Bendit, afirmó que la lección 'más dolorosa' de la Guerra Civil fue 'la cobardía de los europeos' que no intervinieron en defensa de la República y criticó asimismo la 'horrible intolerancia del totalitarismo comunista'.

El presidente de Izquierda Unitaria Europea, el francés Francis Wurtz, cargó también contra la 'no intervención' de las potencias europeas y la 'indiferencia complaciente de sus dirigentes hacia el régimen franquista tras la guerra'.

El irlandés Brian Crowley, de Unión de la Europa de las Naciones, censuró 'la falta de respeto a las ideas diferentes y la intolerancia' de los regímenes totalitarios y expresó un respaldo al Gobierno español 'que intenta unir lo que antes parecía irreconciliable', en alusión al futuro diálogo con ETA.

La última intervención fue la de Maciej Gyertich, de la ultraderechista Liga de las Familias Polacas, quien justificó el golpe de Franco como la reacción a 'un Gobierno comunista'.

'Gracias a la Iglesia, al Ejército y a Franco, el ataque comunista contra la España católica se pudo superar', dijo Gyertich, del grupo parlamentario de los 'no inscritos'.

Su intervención motivó réplicas no previstas de Schulz -acusó al polaco de representar 'el espíritu de Franco'- y del presidente del PPE, el alemán Hans-Gert Poettering, quien hizo entonces la primera condena al fascismo en este debate por parte de su formación.


'Como católico defiendo la dignidad, la democracia, la libertad y el Estado de derecho', dijo Poettering. 'Los que apoyan los regímenes totalitarios, como el fascismo o el comunismo, no están en condiciones de defender nuestros ideales', añadió

***

Por cierto Ramón Lozano, el PP no solo no condena la dictadura franquista... es que ni siquiera reconoce que fuera una auténtica dictadura o un régimen totalitario, así que se limita a llamarlo "el régimen de Franco" (que solo era un poco autoritario)

 
At 18 mar. 2008 22:46:00, Anonymous Clementasis said...

....(pero parece que simplemente el CNI no contaba con buenos informes y nos fíamos de los pérfidos americanos y así nos fue).....

Aquí tienes razón, pero sabes que en pp todavía no han admitido su equivocación.

""volvería a hacer lo mimo, fue un momento especialmente difícil para mí, pero mi convicción, mi conciencia y mi mente están limpias.Tomamos la decisión correcta"" Aznar dixit...

.Y lo siento, en misión humanitaria o guerra preventiva no me convence cuando la cifra de muertos se eleva a 655.000 y la principal causa de muerte en ese país sean las balas...
O que la tasa de mortalidad sea el doble que antes de la guerra... (puedes ver estos resultados en el ABC, si quieres)
.Aunque el señor Bush (supongo que Aznar & Pp también) rebaja esa cifra a 30.000 que curiosamente no coincide con los 50.000 muertos civiles con nombres y apellidos que ha contabilizado el grupo de investigación británico Irak Body Count... Claro!, la situación esta de puta madre sin talibanes y con los iraquíes pudiendo ir a votar.
. Guerra preventiva , misión humanitaria y movimiento de liberación vasco..... que las tropas van a Irak en 'misión de paz' pero podrán matar..(paz/matar, matar/paz).. todo esto es perfecto para marear al personal donde la derecha cutrona es toda una experta ,pero ojo! después hay que ser claros con ellos y no hay que confundir el matrimonio de toda la vida con las peras y manzanas, porque una manzana no es una pera y una manzana y una pera no son dos manzanas....y Zp por no tener transparencia en el dialogo es zETAp


Peras y manzanas mix XDXDXDXD!!!

(pa que despues se diga que no hay buen gusto musical, jeje)
http://www.youtube.com/watch?v=3Odbn-K-NVA

 
At 18 mar. 2008 23:50:00, Anonymous pardall said...

Amigo Ramón:

Aznar negoció con ETA, ¿Qué negoció…..?, no lo sabemos. Sí sabemos que se acercaron presos, se les ofreció la integración en la sociedad vasca , el perdón y la generosidad y no se le exigió la entrega de las armas. De la negociación no conocemos nada.

Sobre De Juana, creo que no es necesario mentir. Todos sabemos que este preso nunca fue puesto en libertad por el gobierno de Zapatero. Se le trasladó a un hospital para evitar que falleciera y una vez recuperado, regresó a prisión.

Quienes si fueron excarcelados durante el gobierno Aznar por motivos de enfermedad son:

Esteban Esteban Nieto. Detenido en 1987 y condenado a 3.150 años de cárcel por 21 asesinatos. Nieto participó en el atentado con coche bomba que mató a cinco guardias civiles en la confluencia de las calles de Príncipe de Vergara y Juan Bravo de Madrid; también intervino en el de la plaza de la República Dominicana de Madrid, que causó 12 muertos, todos guardias civiles; y en el asesinato del coronel Vicente Romero, el 12 de junio de 1985. Fue excarcelado por la Dirección General de Instituciones Penitenciarias el 7 de abril de 1999 porque padecía una enfermedad incurable. Falleció el 26 de septiembre de 1999.

Miguel Sarasqueta Zubiarrementeria. Condenado a 90 años de cárcel por el asesinato de tres policías disparándoles a corta distancia. Fue excarcelado tras sufrir un derrame cerebral.

Sabino Álava García.Condenado a 70 años de cárcel, salió en libertad tras cumplir 13 años en prisión. Explosionó un vehículo al paso de una dotación policial, hiriendo de gravedad a tres agentes y causando graves daños materiales. Intento secuestrar a José Gibert Azpiroz. Fue excarcelado por enfermedad.

Santiago Díez Uriarte. Colocó un artefacto explosivo bajo el asiento del vehículo particular de un policía, causándole graves lesiones. Fue condenado a 46 años de cárcel. Cuando llevaba cumplidos cuatro años y nueve meses quedó en libertad al sufrir una tumoración.

Patricio Goyeneche Tellechea. Condenado a 27 años de cárcel por colaboración con banda armada, depósito de armas y tenencia de explosivos. Salió en libertad tras cinco años en prisión al padecer una patología psiquiátrica.

Pedro María Guinea. Condenado a seis años de cárcel por colaboración con banda armada. Salió en libertad tras permanecer preso cuatro meses y medio por una patología cardiaca.

Julián López Rojas. Agredió junto a un grupo de radicales al ertzaina Ander Susaeta Zabala. Fue condenado a cinco años de cárcel. Salió de prisión el 27 de abril de 1997 cuando había cumplido tres años y nueve meses por un proceso tumoral (murió el 27 de octubre de 1997).

 
At 19 mar. 2008 0:01:00, Anonymous pardall said...

Esta es la relación de presos de ETA condenados a más de 30 años por acumulación de penas que salieron en libertad en el período 1996-2004.
Contiene: nombre del recluso, condena acumulada, período de inicio de pena y fecha de excarcelación y ministro que firmó su salida de la cárcel.


En todos los casos el Presidente del Gobierno era José María Aznar.


1.º Artola Santiesteban, Jose Ramón - 327 años - 02/09/1986 -04/08/2002 - Angel Jesús Acebes

2.º Letona Viteri, Enrique - 311 años - 09/10/1987 - 14/05/2003 - Angel Jesús Acebes

3.º Larrinaga Echevarría, Juan José - 221 años - 28/11/1980 - 14/11/2000 - Mayor Oreja

4.º Rementería Beotegui, Jaime - 220 años - 11/08/1983 - 08/01/2004 - Angel Jesús Acebes

5.º Esquisabel Echevarría, Francisco - 180 años - 13/10/1980 - 17/08/2002 - Angel Jesús Acebes

6.º Ugarte Zincunegui, Jon J. - 174 años - 19/06/1987 - 03/07/2003 - Angel Jesús Acebes

7.º Echeandí–a Zorroza, Juan Xarlos - 172 años - 26/05/1983 - 06/07/2001 - Mariano Rajoy

8.º Oteagui Arezabala, Luis Mª - 162 años - 28/04/1987 - 20/06/2003 - Angel Jesús Acebes

9.º González Garcia, Fidel - 160 años - 19/05/1981 - 05/09/2000 - Mayor Oreja

10.º Alberdi Olano, Ernesto - 135 años - 28/11/1980 - 15/09/2001 - Mariano Rajoy

11.º Bengoa Unzurranzaga, Félix - 134 años - 14/11/1980 - 21/10/1999 - Mayor Oreja

12.º Aguirre Aguirre, José Ángel - 133 años - 28/10/1985 - 26/05/2003 - Angel Jesús Acebes

13.º Ancizar Tellechea, Fermín - 126 años - 19/05/1981 - 23/07/2001 - Angel Jesús Acebes

14.º Cabello Perez, Francisco - 120 años - 05/11/1986 - 12/02/2003 - Angel Jesús Acebes

15.º Nazabal Auzmendi, Juan - 106 años - 03/10/1979 - 20/04/1998 - Mayor Oreja

16.º Galardi SagardÃa, Itziar - 101 años - 01/03/1982 - 12/02/2002 - Mariano Rajoy

17.º Anza Ortuñez, Juan Mª - 101 años - 20/02/1982 - 18/10/2002 - Angel Jesús Acebes

18.º Iraculis Albizu, Fernando - 99 años - 30/03/1982 - 27/11/2002 - Angel Jesús Acebes

19.º Irastorza Fernández, Eugenio - 96 años - 28/02/1980 - 09/09/2003 - Angel Jesús Acebes

20.º Echevarri Ayesta, José Antonio - 94 años - 09/07/1980 - 18/01/2002 - Mariano Rajoy

21.º Jiménez Zurbano, Jesús - 94 años - 22/11/1988 - 31/05/2003 - Angel Jesús Acebes

22.º Zabaleta Mendía, Ángel - 94 años - 13/06/1989 - 08/03/2004 - Angel Jesús Acebes

23.º Ormaechea Antepara, Jesús Mª - 88 años - 08/05/1984 - 24/01/2003 - Angel Jesús Acebes

24.º Muiños Díaz, Agustín - 88 años - 16/05/1984 - 25/02/2002 - Mariano Rajoy

25.º Ostolaza Alcocer, Manuel - 85 años - 05/02/1981 - 07/07/1999 - Mayor Oreja

26.º Pagola Cortajarena, José A. - 78 años - 27/06/1984 - 17/10/2003 - Angel Jesús Acebes

27.º Garciandia Solano, Ricardo - 73 años - 20/10/1981 - 23/11/1999 - Mayor Oreja

28.º Guridi Arocena, Pedro Juan - 68 años - 14/11/1980 - 11/04/2001 - Mariano Rajoy

29.º Alberdi Zubizarreta, Miguel - 68 años - 06/12/1984 - 14/11/2001 - Mariano Rajoy

30.º Areizaga Arozamena, Salvador - 67 años - 17/11/1981 - 12/12/2002 - Angel Jesús Acebes

31.º Zabaleta Garmendía, José R. - 66 años - 12/12/1987 - 07/02/2003 - Angel Jesús Acebes

32.º Recarte Gutiérrez, Gloria Mª - 65 años - 29/10/1981 - 24/11/2000 - Mayor Oreja

33.º Jaio Bustinduy, Jon Iñaki - 64 años - 09/06/1985 - 11/09/2003 - Angel Jesús Acebes

34.º González Merino, Juan Manuel - 63 años - 20/06/1984 - 04/03/2000 - Mayor Oreja

35.º Aldanondo Luzuiriaga, Joaquín Mª - 58 años - 21/12/1986 - 27/10/1999 - Mayor Oreja

36.º Merino Quijano, José Luis - 57 años - 28/03/1984 - 27/09/2001 - Mariano Rajoy

37.º Eguibar Michelena, Coro - 53 años - 20/02/1982 - 05/08/2000 - Mayor Oreja

38.º Bilbao Goicoechea, Ignacio J. - 52 años - 06/07/1983 - 28/09/2000 - Mayor Oreja

39.º Marcos Olaizola, Luis M. - 51 años - 04/02/1981 - 07/10/2001 - Mariano Rajoy

40.º Apecechea Arozamena, Juan M. - 50 años - 17/05/1980 - 08/04/1999 - Mayor Oreja

41.º Arluciaga Iribar, José A. - 48 años - 19/05/1981 - 27/05/1999 - Mayor Oreja

42.º Zumárraga Luzuriaga, Miguel G. - 48 años - 31/12/1986 - 14/02/2003 - Angel Jesús Acebes

43.º Pastor Landa, Luis Alberto - 46 años - 22/01/1982 - 19/11/1999 - Mayor Oreja

44.º Izaga González, Ricardo - 45 años - 07/03/1986 - 21/04/2002 - Mariano Rajoy

45.º Izaguirre Iglesias, Teodoro - 44 años - 22/01/1981 - 12/06/2003 - Angel Jesús Acebes

46.º Aguirre Arin, Gervasio - 43 años - 01/01/1980 - 17/05/2002 - Mariano Rajoy

47.º Viaña Balda, Emiliano - 42 años - 27/10/1987 - 10/09/1999 - Mayor Oreja

48.º Arzallus Eguiguren, José M. - 42 años - 02/06/1980 - 15/04/2000 - Mayor Oreja

49.º Aguirre Echetia, Enrique - 42 años - 16/07/1980 - 14/05/2000 - Mayor Oreja

50.º Olagorta Arana, Juan A. - 41 años - 16/07/1980 - 11/04/2001 - Mariano Rajoy

51.º Izaga González, Luis Javier - 36 años - 03/07/1981 - 19/06/2002 - Mariano Rajoy

52.º López Domaica, Saturnino - 36 años - 03/04/1981 - 19/02/2003 - Angel Jesús Acebes

53.º Arnaiz Echevarría, José J. - 35 años - 06/09/1982 - 20/03/2004 - Angel Jesús Acebes

54.º Beloqui Cortajerena, José J. - 33 años - 01/10/1982 - 08/06/2000 - Mayor Oreja

55.º Martínez Apesteguía, Francisco J. - 32 años - 03/03/1979 - 16/03/2000 - Mayor Oreja

56.º Astola Ituretagoyena, José M. - 30 años - 22/01/1982 - 17/01/2002 - Mariano Rajoy

Algunos de ellos han estado involucrados posteriormente en actos violentos gracias a su excarcelación.
Rajoy sacó 14 terroristas de la carcel.
Acebes 23 terroristas.
Mayor Oreja 18 terroristas
Los de la AVT no se manifestaron por ello. No era presidente Alcaraz, y la AVT no estaba manipulada por el PP.

 
At 19 mar. 2008 3:28:00, Blogger Fernando said...

¿Alguien sabe cuantos etarras fueron detenidos durante la tregua de Jose Maria Aznar?

 
At 19 mar. 2008 8:34:00, Anonymous Anónimo said...

Ojalá diera tregua alguna vez,
porque el tío no para.
(jeje, es broma)

 
At 19 mar. 2008 13:18:00, Anonymous Anónimo said...

LOS REFERENDUMS DE AUTODETERMINACIÓN DEBERÍAN CONVOCARSE INMEDIATAMENTE POR EL GOBIERNO SEPARATISTA QUE DEBERÍA CONFORMARSE.

PERO PARECE QUE LA ESTRATEGIA DE LOS DOS PARTIDOS MAYORITARIOS EN EL PARLAMENTO SERÁ EL APLASTAMIENTO, A PESAR DE LA MAYORÍA SEPARATISTA QUE HA CONCEDIDO SU VOTO AL PSOE PARA EVITAR LA VUELTA AL PODER DE LA DERECHA, QUE HUBIERA SIDO NEFASTA PARA LOS PROCESOS DE AUTOGOBIERNO Y SECESIÓN. NO TENGO CLARO QUE EN EL PSOE HAYAN ENTENDIDO EL MENSAJE.

 
At 19 mar. 2008 14:37:00, Anonymous Clementasis said...

.La actitud actual de AVT es vergonzosa y denigrante para las victimas del terrorismo, habeís visto que tipo de calaña se juntan en esas manis?
Y no me quiero ni imaginar que dirían el PP si Zp hubiera echo todo esto...

Total, el caso es marear para que el individuo no sepa donde esta la linea que separa el miedo de la seguridad.
.Si es tan fácil como escribir cada nombre del preso que ha puesto pardall y comprobarlo!, aunque seguro que eso ya lo habreis puesto mil veces.....y da igual.....

 
At 19 mar. 2008 15:30:00, Anonymous Clementasis said...

""Si es tan fácil como escribir cada nombre del preso que ha puesto pardall y comprobarlo!"

quería decir... como escribir cada nombre en el google.

Deu!

 
At 19 mar. 2008 18:10:00, Anonymous titud said...

¿Va a pedir perdón la Cadena Ser por manipular fotos digitalmente?

Estamos esperando.

 
At 20 mar. 2008 0:12:00, Anonymous dean said...

Aznar asegura que "la situación en Irak es muy buena".

Bush: "La guerra en Irak es justa, noble y necesaria".

Estos personajes, instalados en la mentira y en la sinrazón, deberían ser tratados por un psiquiatra dentro de un centro penitenciario y posteriormente, juzgados como criminales.

 
At 20 mar. 2008 13:43:00, Anonymous titud said...

Vaya, vaya. Léanse bien esta noticia y verán cómo el partido donde lleva habiendo cismas y resquebrajamientos desde que cambió de dirección, hace ya más de 4 años, es el PSOE (y no el PP, como a los confundidos les gusta pronosticar, jajaj):

EL PSOE ARREMETE CONTRA GOTZONE MORA

Es sólo uno de las decenas de ejemplos sobre quién es quien reina en el PSOE.

Al tiempo :-)

 
At 20 mar. 2008 14:52:00, Anonymous Anónimo said...

Quien piensa y habla como si fuera militante del PP, en buena lógica debería afiliarse a ese partido... aunque si no se siente cómoda bajo esas siglas también podría juntarse con Rosa Diez, que en su día abandonó el PSOE y comparte su discurso.

En cambio el PP tiene otro modo de actuar, mucho más sibilino, pues a sus disidentes no los expulsan ni les animan a marcharse... mientras acepten la 'sugerencia' de mantener la boquita bien cerrada.

"Lo que tendría que hacer es, aparte de hablar en los diarios y en las tertulias, si tiene alguna cosa que decir, venir y decirlo en los órganos de dirección" ... más claro, el agua.

 
At 20 mar. 2008 14:54:00, Anonymous Anónimo said...

Magdalena Rouco, sobrina del cardenal Antonio María Rouco
"Mi tío no es una buena persona"

Reportaje por: Ana María Pascual
03/03/08

La vida le ha dado algún que otro revés a Magdalena Rouco Hernández, tinerfeña de 26 años; pero asegura que nadie la ha disgustado tanto como su tío, el cardenal arzobispo de Madrid. “Me ha decepcionado –dice Magdalena–. Predica el amor a la familia y después desprecia a la suya”. El prelado no mantiene contacto con sus parientes de Canarias ni responde a las llamadas de su sobrina Magdalena. El padre de ésta, José Eugenio Rouco, uno de los seis hermanos del cardenal –hoy sólo quedan vivos dos–, falleció en 2001. Y en esa muerte nace el resentimiento de esta canaria.

José Eugenio Rouco fue militar buena parte de su vida, hasta que el cáncer le obligó a retirarse. Se instaló en Tenerife, donde se casó a los 50 años y tuvo tres hijos. Trabajó en empresas de construcción como administrativo. “Mi padre era un hombre muy religioso y admiraba a su hermano Antonio. Que nadie se lo tocara”, dice su hija, que recuerda cuánto orgullo mostró su padre ante el nombramiento de su hermano como arzobispo de Madrid, en 1994. “Nos invitó a ir a su proclamación en Madrid y es ésa la última vez que vi en persona al cardenal”.

El 17 de febrero de 2001 José Eugenio Rouco Varela falleció. Magdalena llamó a sus tíos para informarles. “El cardenal me dijo que me encomendase a Dios y que no podía ir al funeral porque tenía un compromiso con el Santo Padre. Hace poco me enteré de que no se movió de Madrid. A mi madre ni siquiera la llamó para darle el pésame. ¿Por qué no vino al entierro de un hermano? ¿Por qué nos trató así?”, se pregunta, y da una respuesta. Magdalena tiene dos hermanos. Uno de ellos cumple condena en una prisión gallega por robo y es toxicómano. “Al cardenal le avergüenza tener un sobrino en la cárcel y drogadicto –sostiene Magdalena–. Él debería ser el primero en sentir compasión, como buen cristiano, y debería ayudarle, como pariente, pero también como católico”. Magdalena Rouco explica que su hermano preso necesita ropa de abrigo y que ningún familiar gallego ha ido a verle: “Tengo una tía, la única hermana que le queda al cardenal, que vive en Lugo. Ella tampoco vino al funeral de mi padre. Dio el pésame a mi madre por teléfono y le recriminó que no enterráramos a mi padre en el panteón familiar”.

Magdalena Rouco está tan decepcionada con el arzobispo que no ha bautizado a su hijo menor, de 5 años. “Mi hermano, que ahora vive en Senegal, es el padrino, y juró cuando murió mi padre que no volvería a pisar una iglesia por lo que nos había hecho el tío Antonio. Así que no hemos bautizado al niño”. Hace un mes, Magdalena volvió a llamar a su tío y éste le colgó el teléfono. Por eso, se ha decidido a hacer pública estas quejas. “Le llamé para pedirle ayuda. Mi marido y yo estamos en paro y pasamos penurias. Quería que me ayudara a encontrar un trabajo. Creo que es lógico que en una situación así se recurra a la familia”, dice la canaria.

El cardenal, que ha declinado hablar con interviú , citaba palabras de Juan Pablo II el pasado 30 de diciembre, ante los manifestantes congregados en Madrid en defensa de la familia tradicional: “La familia es la única comunidad en la que todo hombre es amado por sí mismo, por lo que es y no por lo que tiene”. Su sobrina Magdalena detecta en estas palabras “hipocresía”: “Él nació cura, según decía mi padre, pero se ha dejado la caridad por el camino. Se le llena de boca defendiendo a la familia cristiana, y lo que hace con la suya es darle la espalda cuando más se le necesita. Para mí no es una buena persona”.

 
At 20 mar. 2008 17:15:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Y en la Guerra de Irak hay una gran mentira que parece que la gente todavía se cree, y probablemente tú entre ellos. España jamás fue a guerrear, fue en misión humanitaria adelantándose a la resolución de la ONU'

ALUCINANTE.

No se lo que tú entiendes por misión humanitaria, pero a las misiones himanitarias se va después de los conflictos, NO al principio de los conflictos.

La 'misión humanitaria' que hacían los soldados Españoles consistía en hacer de policías y detener a Chiies para entregarselos a los soldados Americanos en la célebre prisión de Abu Graib, donde eran torturados y asesinados.

Fíjate tú lo agradecidos que estaban los Chiies que cuando las tropas Españolas detuvieron a un líder local Chií, se produjo una revuelta en la que los soldados Españoles mataron a más de 30 Irakíes

Por supuesto que las tropas Españolas se tenían que defender, pero espero que esto te deje claro que nuestra misión allí NO tenía nada de humanitaria y sí tenía mucho de cómplices de la injusta invasión.

Ramón, a mí me parece obsceno e inmoral que los soldados Españoles se dedicaran a putear, detener o asesinar a los mismos (los chiíes) a los que Sadam Hussein estuvo persiguiendo, torturando y asesinando durante treinta años.

Yo, para el ejercito que me representa a mí y a mí país, quiero una tarea más noble y justa, ¿y vosotros peperos?

También hablas de que allí no murió ningún soldado Español, bueno, esto es relativo, pues un comandante de la guardia civil quedó en coma (no se cual es su estado actual) al recibir un disparo en la cabeza, por no hablar de los siete Españoles del CNI que fueron salvajemente asesinados.

(Mientras la inteligencia Española de Asnar estaba haciendo NADA en Irak, aquí se estaba gestando el mayor atentado de la historia de Europa, con el desconocimiento de esa misma inteligencia Asnariana, claro)

También te invito a leer Ramón este reportaje para que pienses si esta es la mejor forma de 'liberar' paises.

(Aunque también podemos calificar a los irakíes de desagradecidos, pues -al contrario que Asnar- son incapaces de ver lo bien que les va todo)

 
At 20 mar. 2008 17:23:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Más datos sobre esta guerra que ha traido tan nefastas consecuencias para Irak y para Occidente:

Antes de la guerra la Renta per Cápita de Irak era de 5.000 dólares, ahora no llega a 600.

La guerra de Irak le ha costado a los contribuyentes Americanos la friolera de 540.000 millones de Dólares (imaginad lo que se puede hacer con un millón de dólares ...pues ahora multiplícalo por 540.000)

No es de extrañar pues que este enorme agujero económico haya puesto contra las cuerdas la economía de EEUU.

Hoy en día, con el petroleo en máximos históricos, la producción de petroleo Irakí está a pleno rendimiento, ¿os imaginais la MILLONADA que se están llevando los judíos y las empresas petroleras que controlan a costa de los muertos Irakíes y de las familias Americanas?

 
At 20 mar. 2008 18:16:00, Anonymous titud said...

No, anónimo, no. En el PP no se machaca a los miembros del partido.

Jajaja, el PSOE, una vez más, se pone en evidencia.

Al tiempo :-)

 
At 20 mar. 2008 18:16:00, Anonymous titud said...

Si es que lo que está claro está claro, no lo puede manipular la izquierda.

:)

 
At 20 mar. 2008 18:18:00, Anonymous titud said...

¡Que la gente no es tonta, súbditos del PSOE!

Que no los enteráis.

 
At 20 mar. 2008 18:48:00, Blogger Reforma Electoral said...

MANIFIESTO POR LA REFORMA DE LA ACTUAL LEY ELECTORAL

http://reformaleyelectoral.blogspot.com/

Un cada vez más extenso grupo de ciudadanos considera una urgente necesidad democrática reformar la actual Ley Electoral.

No es de justicia que a Izquierda Unida le cueste cada escaño 481.520 votos y a UPyD 303.535 votos mientras que al PNV le cuesta solamente 50.541, a Nafarroa Bai 62.073, al PSOE 65.470 y al PP 66.470 votos. No es equitativo que IU, tercera fuerza política en número de votos obtenga 2 escaños con 900.000 votos y UPyD, quinta fuerza política con 300.000 alcance únicamente 1 asiento en el Parlamento mientras el PNV con 300.000 votos consigue 6 diputados.

Este sistema adultera la voluntad de los ciudadanos emitida en las urnas, escamotea la representatividad y proporcionalidad de un sistema multipartidista como el español y burla el deseo de gran parte de los votantes que observan como su voto no vale nada en virtud de una Ley Electoral caduca.

Por tanto:

Exigimos a las dos grandes formaciones políticas españolas una profunda reflexión sobre el tema desvinculada de sus intereses partidistas, coyunturales y electorales.

Reclamamos que escuchen las voces que se alzan en la sociedad representando a una mayoría deseosa de un cambio que permita que el voto de todos los ciudadanos tenga el mismo valor.

Demandamos una reforma de la actual Ley Electoral, por injusta y alejada del principio "Un ciudadano, un voto".

http://reformaleyelectoral.blogspot.com/

POR UNA REFORMA DE LA LEY ELECTORAL.

UN CIUDADANO, UN VOTO.


Enlázanos desde tu blog/web a través de nuestro banner.

Envíanos la URL de tu blog/web para añadirte a la lista de enlces que apoyan la reforma de la ley electoral a través de un post o de nuestro correo electrónico.

 
At 20 mar. 2008 18:51:00, Anonymous Anónimo said...

"En el PP no se machaca a los miembros del partido."

No claro, porque aplican la ley del silencio como en la mafia. Por eso es más fácil ser miembro que dejar de serlo. Ah caro mio, la famiglia è la prima cosa, como diría Rouco.

 
At 20 mar. 2008 19:48:00, Anonymous titud said...

anónimo, más mafioso que lo que están haciendo con Gotzone Mora, imposible. Es que no lo hay.

Díez escapó a tiempo.

Sí, ya lo sé... la verdad os pica a los súbditos del PSOE.

¡Besitos!

 
At 20 mar. 2008 20:00:00, Anonymous titud said...

Montserrat Nebrera es uno de los numerosos buenos ejemplos de que en el PP hay bastante más libertad de expresión de la que hay en el PSOE. Muy al contrario de lo que los acérrimos y tristes defensores a ultranza de Zapatero quieren hacer creer al resto de españoles.

Mira por dónde.

Tristes e inmorales.

En fin, todo se andará. :-)

 
At 20 mar. 2008 20:08:00, Anonymous titud said...

¡Atención al último párrafo de esta noticia!

Rechazada la apelación de la española encarcelada en EEUU
Deniegan su petición de 'habeas corpus', con la que quería poner fin a su encarcelamiento. ["... este jueves la familia de Carrascosa ha reclamado al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y al de EEUU, George W. Bush, que pacten un acuerdo sobre su situación en la cumbre de la OTAN en Bucarest".]

A tenor de lo sabido, parece que la familia de Carrascosa podría confiar en nuestro presidente del Gobierno para una cuestión como esta, si nuestro gobierno fuera otro. Sin duda, no con el que es. 4 años son 4 años.

¡Vaya, el indudable talante zapateril no deja de dejarnos acertadas consecuencias!

 
At 20 mar. 2008 21:42:00, Anonymous Anónimo said...

Monserrat Nebreda fue reclutada por su imagen agradable y estilo moderado, cuando Josep Piqué intentaba enderezar la nefasta imagen de su partido en Cataluña. De hecho, fue una candidata 'independiente' hasta que hace poco se afilió al PP. Siguiendo la misma trayectoria que su mentor, como seguramente también se parecerá su final.

En realidad, lo sorprendente es que no le acompañara solidariamente, cuando aquel fue humillado y desautorizado públicamente por el energúmeno de Acebes,. Obligándole a rectificar por su apoyo al Estatut, el mismo Estatut que fue presentado en el Congreso y en cuya elaboración participó activamente el PPC, en el Parlament... pese al famoso Pacto del Tinell.

pd, si los peperos sois capaces de culpar a Zapatero por el fracaso de la negociación con ETA, exculpando tácitamente a la banda terrorista, tampoco me sorprende que ahora hicierais responsable a ZP si no lograse alcanzar un acuerdo con George Bush... quien es conocido sobre todo por ser un líder muy dialogante y razonable.

 
At 20 mar. 2008 21:57:00, Anonymous titud said...

Los hechos lo dicen todo, anónimo.

Tus delirios son aparte.

Así pues, los hechos siempren marcan la diferencia entre lo subjetivo y lo objetivo.

Como digo, al tiempo, acérrimo súbdito a ultranza del triste presidente del gobierno que tenemos en nuestro país.

 
At 21 mar. 2008 10:40:00, Blogger Ramón_Lozano said...

# Ruby, perdona que te diga pero las misiones humanitarias se desarrollan durante la guerra o después de ella, y en este caso se ha desarrollada durante la guerra, como se hizo en los Balcanes, El Salvador... Y los miembros del CNI nada tienen que ver con tropas españolas, pues son espías y se manejan en otro mundo. De hecho fueron asesinados muy lejos de donde se encontraban las tropas españolas. Y lo de que surja una revuelta es normal, pues se ha convertido en una guerra civil.

 
At 21 mar. 2008 10:43:00, Anonymous Anónimo said...

¿hechos dices?... Gotzone Mora lleva cuatro años pidiendo el voto para el PP, en Euskadi pero también en otras autonomías como Extremadura o Andalucía. Esta señora se dice a sí misma socialista porque piensa que la adscripción política es una condición hereditaria, como las simpatías futbolísticas... y claro ella dice ser del PSOE simplemente porque lo fueron sus padres y abuelos.

Pero la verdad es que ni siquiera pertenece a una corriente interna del socialismo vasco, pues el último precedente, sin contar a Rosa Diez, fue Nicolás Redondo Terreros, famoso por hacer la pinza junto al PP... que causó la deserción masiva entre su electorado. En cambio, todos acabamos de comprobar cual es el respaldo social de los actuales líderes del socialismo vasco, y su equidistancia ante el nacionalismo radical, tanto el vasco como el español.

En el PP 'los hechos' siguen una dirección opuesta. Sobre todo en Cataluña, donde periódicamente intentan maquillar la naturaleza servil de ese partido, utilizando a candidatos independientes y moderados... que después son castrados y silenciados desde el propio partido, cuando intentan llevar a término la misión que precisamente estos les habían encomendado.

Es muy divertido escuchar las diatribas peperas en Cataluña, después de los siempre pronosticados fracasos electorales, reclamando disponer de una mínima autonomía para poder diseñar su estrategia política, con alguna garantía de éxito. Claro, les encantaría poder defender sin complejos los intereses de los catalanes, pero desgraciadamente para ellos, solo son la franquicia regional de un partido que tiene como uno de sus pilares ideológicos el fomentar el odio a todo aquello que huela a catalán.

Ahora lloran por los rincones, pero ¿donde estaban cuando sus colegas de Génova denunciaban la persecución y marginación del castellano? ¿porqué negaron que eso fuera cierto solo unos días antes de las elecciones?

Muy simple, saben que la información necesita cierto tiempo para desplazarse geográficamente, y que negar la persecución del castellano en el último momento no afectaría a la estrategia Nazional... pero también sabían que de no hacerlo sus resultados electorales serían incluso más pobres. De hecho tanto ellos como los de 'ciutadans' paradójicamente renuncian a expresarse en público utilizando el idioma castellano, cuando se dirigen a esta comunidad... ¿porqué no predican con el ejemplo?

Me parto de risa con los que piensan que el pepero medio de Cataluña se parece al pepero medio de España. Cuando en realidad lo más parecido a ellos es un simpatizante medio de ERC. Pues ambos parten del derrotismo en la convicción de que España ni entiende ni quiere entender a los catalanes. Considerando totalmente inmutable esa realidad, por muchos esfuerzos empleados para divulgar la voluntad de Cataluña de ser siempre solidarios con España. Pero sin olvidar que la solidaridad tiene dos direcciones, de ida y de vuelta.

Así, la única diferencia substancial con los independentistas, es que estos han llegado a la conclusión de que lo mejor es cortar amarras, antes de que la situación empeore, poniendo una distancia prudencial para administrar ese rechazo minimizando los daños de esa (mala) relación... mientras que los peperos, puesto que son incluso más pesimistas y asustadizos, no olvidan que históricamente el nacionalismo español han tenido muy pocos escrúpulos para decidirse a bombardear a la población civil catalana, aplicando castigos ejemplares.

Así, el miedo les indica que la postura menos dolorosa y arriesgada para proteger el interés de Cataluña consiste en exponerse sumisamente y a cuatro patas... con un tarro de vaselina convenientemente preparado en la mano. Porque su idea del catalanismo político pasa por renunciar de antemano a todo, suplicando perdón por ser unos despreciables catalanes... para después esperar algo de compasión magnánima.

 
At 21 mar. 2008 12:39:00, Anonymous dean said...

Nos acabamos de enterar, que las competencias sobre defensa cuando gobernaba el PP, no eran del ministro. Los militares manejaban a sus anchas los asuntos que competían al ministerio y tomaban las decisiones pertinentes sin que el ministro supiera que se cocía en el.

Este personaje llamado Federico Trillo Figueroa, no tiene ni vergüenza ni "honor". Ha demostrado su cobardía tratando de auto-exculparse -por escrito- ante el juez encargado del caso y no ha tenido los huevos de dar la cara, ni como ministro, ni como parlamentario del PP.

Pero la gran primicia nos la dio Mariano Rajoy. "Es usted quien apoyó la guerra de Irak al pedir en la ONU que enviaran fuerzas militares". –le dijo a José Luis Rodríguez Zapatero-. Esto es lo que nos faltaba por oír. La indecencia de este partido ha llegado a límites insospechados, se han enfangado tanto, que nadan sobre la mierda como cerdos en sus cochineras.

Esto es una muestra de lo que fueron ocho años de gobierno “aznarista” y cuatro años de oposición “rajoyista”, mentir sobre mentira y mas mentira para tratar de tapar la mentira.

 
At 21 mar. 2008 12:52:00, Anonymous felipe también mató said...

Cuándo pachi nadie enecomendará a sus amigos de Batasuna que eliminen a Rosa y a Gotzone... si no lo hace es porque el ya no podrá recoger las nueces...
Ay pachi, con llo tonto que parecías y que bien has aprendio la lección del aita arzalluz, cuándo decía que unos movían el arbol y otros recogían las nueces, anda que te hartaste a recoger nueces el día que mataron a isaías, mira si eres cabrón que después de haber llevado el ataud, el d´ñia siguiente, después de votar ya ni te acordabas de cómo se llamaba la hija d Isaías.
A por cierto, qué coño hacía manolo chaves todo el rato en primera plana ( ah coño que también había elecciones en andalucía).

 
At 21 mar. 2008 13:09:00, Anonymous dean said...

titud:

El ex ministro Manuel Pimentel deja el PP por considerar “la guerra de Irak ilícita”

El PP destituye de su cargo al diputado que escribió un artículo contra el boicot a Prisa.
El diputado del PP Joaquín Calomarde deja al PP. “El PP ha sembrado de negros presagios las constantes vitales, tanto de la sociedad como del Estado”.

Tanto Rosa Díez, como Gotxone Mora, tenían que haber abandonado el PSOE por iniciativa propia y hace años. Militar en un partido y pedir el voto para otro, demuestra su cobardía.

 
At 21 mar. 2008 13:33:00, Anonymous Anónimo said...

Manuel Chaves es el presidente del PSOE.

 
At 21 mar. 2008 13:52:00, Anonymous pardall said...

Según Gotzone Mora la expulsión de su partido "no demuestra valentía ni honradez política". "Sus declaraciones se descalifican por sí mismas porque todo el mundo conoce perfectamente cuál ha sido su comportamiento".

Ha aprendido muy pronto a manipular y mentir del partido que la dio trabajo hace tiempo (PP). No se, como no se le cae la cara de vergüenza a esta impresentable.

 
At 21 mar. 2008 15:21:00, Anonymous titud said...

Eso es... así es como se le trata a un compañero, pardall.

Sabéis mucho de compañerismo en el PSOE. Y de tantos valores positivos que practicáis día tras día. Sólo hay que ver la monopolización de comentarios que sigue a la manipulación de información e invención de contenidos en la que ruby se emplea a fondo.

Seguid así, que pronto encontraréis la horma de vuestros kelifinders.

Al tiempo, llorones frustrados :-)

 
At 21 mar. 2008 22:48:00, Anonymous pardall said...

Esa horma ya la habéis probado vosotros en los últimos comicios electorales después de mentir y manipular durante años.

 
At 22 mar. 2008 14:30:00, Anonymous Anónimo said...

Ya sabia que Zapatero iba a ganar las elecciones. Juega con mucha ventaja. Tiene el 90% de los medios de comunicacion de su parte. La estrategia de la confrontacion y la cripsacio le ha dado buenos resultados a Zapatero.

Arnold S.

 
At 22 mar. 2008 14:33:00, Anonymous Anónimo said...

¿Que tienes que decir del anuncio este, Ruby?

http://www.youtube.com/watch?v=yBJ9x0Qx6cA

 
At 22 mar. 2008 20:05:00, Blogger ludwig said...

Ya sabia que Zapatero iba a ganar las elecciones. Juega con mucha ventaja. Tiene el 90% de los medios de comunicacion de su parte.

Reflexiona un poco, hijo:

¿Es que tu piensas que los españoles somos tontos?

Si los periódicos como El País o Público se leen más que los demas,

¿No será porque los españoles queremos una información objetivas y plurales y que no nos engañen con mentiras o manipulaciones o con teorías conspiranoicas propias de prensa sensacionalista y carentes de toda lógica?
¿No será que estamos artos de insultos y ataque injustificados a este gobierno que ,pese a quién le pese, lo está haciendo razonablemente bién?

 
At 22 mar. 2008 20:35:00, Blogger ludwig said...

He leido los comentarios de todos estos dias que he estado fuera.
Me he fijado entre otros en el debate que habeis hecho sobre si el PP ha condenado o nó el franquismo ,a lo cual me gustaría puntualizar :

Mientras exista en el PP un exministro de Franco.
Mientras esté en el PP un personaje (Mayor Oreja) que no tuvo ningún recato en decir claramente que no puede condenarlo porque muchas familias lo vivieron con placided.
Mientras se sigan poniendo impedimentos a la ley de la memoria histórica ,que solo pretende que los que fueron asesinados y enterrados en las cunetas como perros, se les reconozca su mérito de luchar por una democracia y se les devuelva su dignidad.

Puedo afirmar categóricamente y con rontundidad , que el PP no ha condenado el franquismo y no parece que lo vaya a hacer.

 
At 22 mar. 2008 20:45:00, Blogger ludwig said...

Tam bién he leido con atención el comentario que ha hecho Suga ,sobre la deriva de la cúpula del PP hacia más a la derecha y me gustaría puntualizar:

El PP ,a raíz de su fracaso en las últimas elecciones ,está haciendo un análisis en profundidad para determinar en qué han fallado , y los elementos que están analizando són:

1) El médico .
2) La medicina.
3) La dosis.


En el punto nº 1 está claro que han optado por la continuidad de Rajoy ,a pesar de que este solo se una marioneta cuyos hilos lo manejan Aznar ,Losantos y Pedro J

En el punto Nº 2, están analizando si la crispación ,la mentira y la exageración para conseguir el hartazgo del vontante ha sido una buena táctica.

El punto Nº 3 es el que yo más temo, porque si llegan a la conclusión de que hace falta más dosis, nos podemos preparar para una legislatura mucha mas dura ,con mucha mas crispación y un ambiente político insoportable para los ciudadanos.

 
At 22 mar. 2008 23:20:00, Anonymous titud said...

ludwig, cada día estás peor.

Aún queda tiempo de vacaciones, y no te vendría mal prolongarlo.

Por cierto, te recomiendo la lectura también. Viene bien para expresarse mejor por escrito.

Y, por supuesto, el PP alaba a un muy valioso miembro que votaba EN CONTRA de las leyes de Franco en sus consejos de ministros.

Sí es cierto lo de Mayor Oreja y lo de la memoria histórica, sin embargo.

Pero dejaros ya de llamar fascistas a los que no pienan como tú... o de lo contrario te estarás retratando, como algunos hacen repetidamente en este amago de blog.

Un saludo y... ¡al tiempo!

;-)

 
At 22 mar. 2008 23:57:00, Anonymous Anónimo said...

Este es el nacionalismo como Dios Manda
... del que en su día formó parte Fraga, y ahora recuerdan con nostalgia Aznar, Mayor Oreja y tantos otros del PP.

 
At 23 mar. 2008 0:52:00, Anonymous titud said...

Jaja, qué tristes, poniendo imágenes de los muertos de la guerra.

Luego diréis que "el PP manipula a las víctimas....", ¿cómo es?, ¡ah, sí!, que el PP "manipula a las víctimas del terrorismo".

Pero tristes Zetaperos... ¡¡¡¡MIRA QUE SOIS FARISEOS!!!!

Anónimo, pídele a alguien que te explique de qué van las discusiones aquí y, si tienes suerte, a algún amigo a que te enseñe a argumentar algo.

Lee a Ortega y Gasset, por ejemplo.


Al tiempo, reprimidos Zetaperos minoritarios :-)

 
At 23 mar. 2008 1:50:00, Anonymous Anónimo said...

Pûes mira, sí que pienso que la gran mayoria de los españoles son unos debiles mentales y unos borregos. Si el PSOE tienen respaldo mayoritario de los medios de comunicacion es porque para esos grupos empresariales el PSOE representa mejor sus intereses. La forma de presentar los hechos te cambia la noticia al 100%. Por ejemplo ponian poner a Fraga como un heroe de la democracia porque aun siendo un importante alto cargo del regimen franquista traiciono al regimen convirtiendo en uno de los artifices de su desmantalamiento. O por ejemplo el caso Carod cuando el PP perdio el poder y los medios de comunicacion TV1 y Antena 3 se quedo desactivado el caso. ¿Quien se acuerda de que negocio con ETA?

Arnold S.

 
At 23 mar. 2008 1:52:00, Anonymous Anónimo said...

No nos equivoquemos. Detras de los medios de comunicacion hay una empresa (con animo de lucro, naturalmente). Las empresas utilizan a los políticos (y no al contrario). Las empresas editoras utilizan su poder para beneficio propio, favoreciendo de forma coyuntural a determinado partido y pudiendo llegar a una aparente simbiosis (El Mundo-PP) (Prisa-PSOE). Pero lo que priman son los beneficios empresariales.

Por ese motivo habria que apuntar tambien que las manipulaciones informativas cotidianas no nacen del periodista, sino de la empresa que lo paga. A partir de ahi existe un infinito de matizaciones: desde el trabajador (periodista) desafecto (a su empresa) que no está de acuerdo en la "linea editorial", hasta el pesebrero o el trepa. ¡Vamos, como en cualquier otro trabajo!.

Los politicos (al menos en Europa) son meros peones y cuando alguno (en America, por ejemplo, empieza a suceder) no lo es, la unidad (unanimidad) de los medios de comunicación (de las empresas) en su contra es más que evidente, van a la yugular.

Y esas empresas editoras forman a su vez un entrelazado con otras empresas de otros sectores (banca, petroleras, electricidad, telecomunicación...).

No se si me he explicado , pero al buen entendedor...

Arnold S.

 
At 23 mar. 2008 2:13:00, Anonymous Anónimo said...

titud, fijate el grado de sectarismo que tienen esta gente. Me recuerda mucho a los beatos que dicen que su religion es la unica verdadera. Si hubiera nacido en el s. XVI este tio seria mas beato que nadie porque en aquella epoca cuanto mas creyente mas guay. Lo mismo que hoy en dia que cuanto mas progre, mas guay. En cambio en Polonia sucede casi lo contrario. Alli cuanto mas procatolico (digo procatlico porque no hace falta ser creyente), mas guay. Alli el malo son los comunista, aqui los "fascista". En todas las sociedades los politicos tienen la necesidad de presentar a la sociedad un enemigo comun para aglutinar el grupo. Los EEUU tenian un enemigo comun el comunismo, ahora que ha desaparecido lo han sutituido por el islamismo. En cambio paises como España o Polonia tienen que buscarse un enemigo interno porque no les interesa un enemigo exterior por la politica exterior de apaciguamiento.

Arnold S.

 
At 23 mar. 2008 9:00:00, Anonymous Anónimo said...

"los muertos de la guerra"...

Claro como en Irak, donde los muertos de la guerra son todos unos asquerosos terroristas, y no civiles indefensos. ¿Has visto la cara de terroristas en potencia —de terra lliure, seguro— que tienen los crios alineados en hileras al final del video?

Porque te recuerdo que vuestro queridísimo y nunca condenado Franco, autorizó el bombardeo sobre la población, incluso reptiendo al poco rato el mismo objetivo para 'cazar' a los que auxiliaban a las víctimas del primero.

Luego no eran DAÑOS COLATERALES, sino bajas civiles PREMEDITADAS.

 
At 23 mar. 2008 9:03:00, Anonymous Anónimo said...

"Fraga como un heroe de la democracia porque aun siendo un importante alto cargo del regimen franquista traiciono al regimen convirtiendo en uno de los artifices de su desmantalamiento."

Más bien un oportunista que se apuntó a seguir viviendo del momio... cuando se sabía, todos lo sabían, que la dictadura tenía los días contados.

 
At 23 mar. 2008 12:46:00, Blogger ludwig said...

Y, por supuesto, el PP alaba a un muy valioso miembro que votaba EN CONTRA de las leyes de Franco en sus consejos de ministros.

Me parece a ní, Titud que no sabes de la misa la media, entre otras cosas porque tú no viviste el franquismo como lo viví yo.

Fraga ,es y ha sido todo menos un modelo de demócrata, formó parte del duro aparato represor del régimen ,también formo parte de la censura cinematográfica y recuerdo frases suyas como 'Yo a los marxistas los eliminaba a todos'.

Si alguna vez Fraga ha pretendido ser demócrata, en realidad ha sido un lobo con piel de cordero.

Particularmente ridícula fue su baño en la playa de Palomares cuando aquella crisis de unas bombas nucleares yankees ,que hay quien dice que la película fue rodada en otra playa donde no había peligro.

También fue lamentable su comportamiento en la crisis del Prestige, que con la catástrofe de esa magnitud no fué capaz de suspender una cacería de osos.

Fraga ha sido siempre un lastre para el PP ,que ha contribuído a que los ciudadanos asocien al PP con el franquismo. El PP ,lejos de distanciarse del franquismo, ultimamente parece que está acercandose a él con un giro cada vez más cercano al nacional catolicismo.

 
At 23 mar. 2008 12:53:00, Blogger ludwig said...

Jaja, qué tristes, poniendo imágenes de los muertos de la guerra.

Pues sí, Titud, La verdad a veces duele

El que todavía existan personas (y todas en las filas del PP),q ue defiendan el genocidio de Franco ,es algo que escapa a cualquier compresión del concepto de ética, y es algi absolutamente execrable.

 
At 23 mar. 2008 14:09:00, Anonymous Anónimo said...

Cada vez que el PP se niega a condenar los bombardeos sobre la población civil, en el fondo está demostrando varias cosas:

a) que se sienten los herederos legítimos del franquismo, y que por ese motivo para ellos una condena sería tanto como ofrecer una disculpa por lo que ELLOS MISMOS hicieron en el pasado. Una mínima concesión póstuma que ni el orgullo fascista ni su cobardía nacionalista, les permite llevar a la práctica.

b) que en el fondo consideran legítimo el uso del terrorismo, pues aquellos ataques tenían como objetivo causar el terror, provocándo el mayor número de bajas civiles y el colapso absoluto de los servicios civiles básicos. Eso también explica la absoluta indiferencia por el daño causado en Irak.

c) que al considerar aquellos medios legítimos, también se reservan la posibilidad de volverlos a utilizar en el futuro... para 'salvar a España'. De ahí que no hace mucho se abstuvieran de condenar la aMENAza de enviar tanques a Barcelona, para impedir el Estatut. Sencillamente siguen siendo un atajo de potenciales golpistas, de extrema derecha.

d) que bajo ningún concepto están dispuestos a renunciar al complaciente voto de personas como la que aparece en el 1' 15" de este video: http://www.youtube.com/watch?v=l3WN1LSQlIw&feature=related

 
At 24 mar. 2008 0:13:00, Anonymous Anónimo said...

Memoria-s Histórica-s


"Claro que hace falta memoria. A los hijos de los que ganaron les contaron en películas y en la escuela lo que pasó. Pero a los que perdieron la guerra sólo les tocó el desprecio y el ostracismo. Y sólo los que conocen perfectamente su pasado, pueden llegar a olvidarlo; porque si no, tienes la sensación de que te han robado algo, y eso produce más mala inquina."

---

"Tengo dos fotografías, que debo encontrar, absolutamente tremendas sobre el bombardeo del edificio de Telefónica (posición artillera republicana) en la Gran Vía. Son dos fotos de una mujer literalmente reventada por una bomba en la calle Fuencarral, Solo queda la cabeza y parte del cuerpo, a su lado una bolsa de mimbre con los restos de la compra. Aunque paso cien veces por ese sitio, para comprar en Fuencarral o salir por Chueca, siempre me acuerdo de la imagen; jamás, jamás olvidaré esa foto, es fácil saber hasta el sitio exacto donde estaba el cuerpo de la mujer por la forma de la esquina. Es una imagen que nunca se me borrará."

"Y si, la memoria histórica hay que recuperarla, con inteligencia y mesura, para todo lo bueno y todo lo malo. El conocimiento pleno de lo que ocurrió nos hará libres. Las verdades a medias serán la peor de las mentiras."

---

"Como comentas, es considerado por los historiadores como el primer bombardeo que tiene como objetivo aterrar a la población civil 24h al día, consiguiendo un estado permanente de pánico y ansiedad que repercutía en la moral de la población y de sus defensores. Barcelona sirvió de primera prueba para lo que los nazis y los fascistas llamarían "Guerra Total", a petición de los nacionales de Franco."


"La verdad es que no está claro quién dio la orden de los bombradeos sobre Barcelona de marzo de 1938. Según Josep M. Solé i Sabaté y Joan Vilarroya, en "España en llamas. La Guerra Civil desde el aire", las operaciones de la aviación italiana de las Baleares (la que bombardeó Barcelona) se llevaban a cabo atendiendo a "peticiones" dirtectas de Franco, que de esa forma pasaba por encima de su hermano Ramón, teóricamente jefe de toda la aviación en las Baleares, pero que en la práctica sólo dirigió la base de hidroaviones de Pollensa, cuyas misiones consistían en apresar o hundir barcos y no en bombardear objetivos civiles. A partir del mes de octubre de 1938 (cuando murió Ramón Franco), los hidros de Pollensa comenzaron a bombardear el puerto de Valencia. Sin embargo, con respecto a los bombardeos de marzo parece que Mussolini "puenteó" a ambos hermanos dando él las órdenes. Así lo creen también Lucas Molina Franco y José María Manrique García ("Las armas de la Guerra Civil Española") y José Luis Infiesta Pérez y José Coll Pujol ("Bombardeos del litoral mediterráneo durante la Guerra Civil"). Por otro lado, Carlos Saiz Cidoncha ("Aviación Republicana") opina que de cualquier forma, aunque la aviación italiana de Baleares gozara de una gran autonomía, resulta poco creíble que pudiera realizar una operación de tal alcance sin el conocimiento y aprobación del Cuartel General de Salamanca."

"Después del revuelo organizado por el bombardeo de Guernica, en mayo de 1937 la Jefatura del Aire franquista reiteró una orden según la cual no se podía bombardear ciudades sin autorización u orden de Franco o Kindelán (jefe de la Aviación nacional). Sin embargo, luego llegaron los bombardeos de Barcelona (entre otros), que provocaron las protestas de varios países, incluyendo al Vaticano. El Vaticano, por cierto, no sólo pidió a Franco que cesaran ese tipo de bombardeos, también se lo pidió a Italia, cosa que resultaba inaudita: el Vaticano le estaba pidiendo a una país oficialmente neutral como Italia, que no bombardeara a otro con el que estaba en paz.
En consecuencia, el 28 de marzo de 1938 la Jefatura del Aire volvió a ordenar lo mismo, pero dicha orden fue de nuevo ignorada por los italianos, pues los bombardeos continuaron sobre centros urbanos, como demuestran los sufridos por Tortosa pocos días después, o Castellón. Especialmente brutales fueron los bombardeos sobre Alicante y Granollers en mayo, que causaron más cientos de muertos."

---

"En una serie de televisión ya antigua pero muy buena sobre la Guerra Civil (España en guerra) daban, si no recuerdo mal, una cifra de 9.000 muertos por bombardeos nacionales y 1.500 por bombardeos republicanos, y dedicaban casi un capítulo entero a este tema."

"La cifra de muertos por bombardeos republicanos me parece demasiado alta, si hablamos de civiles. Es cierto que el primer bombardeo sobre un objetivo civil de la guerra lo hicieron los republicanos en Tetuán, el 18 de julio de 1936. Y el segundo también, sobre la Basílica del Pilar de Zaragoza el 3 de agosto, que no produjo víctimas. Y el 15 de agosto bombardearon El Ferrol. Hasta el 22 de septiembre bombardearían cuatro veces El Ferrol causando 9 muertos y 21 heridos, la mayor parte civiles. También bombardearían Córdoba, Algeciras, Sevilla o Valladolid, entre otras ciudades, pero las víctimas civiles que produjeron estos bombradeos fueron mínimas, porque ni se buscaban, ni tampoco los republicanos contaron con una fuerza de bombardeo similar a la de sus enemigos."

---

"Lo peor no es la memoria histórica , lo peor es que 70 años después aun se siguen bombardeando a civiles y lo que es peor aun por países democráticos como estados unidos o Israel ( y los demás no lo hacen , por que no tienen enemigos , pero como estalle una guerra tampoco van a tener escrúpulo alguno )"

"Pero yo sigo sin ver la diferencia entre bolar una cafetería con un terrorista suicida o bolarla desde el aire "

 
At 27 ago. 2011 7:05:00, Anonymous clementasis said...

Clementasis es un capitalista y quiere dinero

 

Publicar un comentario

<< Home