martes, 25 de marzo de 2008

Zapatero divide a los Españoles con la ley de la memoria histórica: desmontando esta patraña pepera (I)


"Gran defensor de la República y la democracia"


Zapatero divide a los Españoles y reabre viejas heridas

¿Cuantas veces hemos escuchado esto en boca de peperos a lo largo de la legislatura que acaba de finalizar? Muchas veces, e incluso hay gente que se cree que es verdad, que Zapatero ha sacado esta ley por capricho personal o por recuerdo a su abuelo (como afirman despectivamente algunos peperos). La realidad es distinta, y nos hemos de trasladar unos cuantos años atras para comprender de donde viene todo esto:



Desde que el Pp llegó al poder a finales de los noventa, la Iglesia a traves de su emisora de radio generó un movimiento de revisionismo neofranquista (con el silencio cómplice del Pp). Este movimiento fue impulsado por Jose María Asnar al anunciar, en verano de 2003, que su lectura de vacaciones iba a ser Los mitos de la Guerra Civil d Pío Móa.


La publicidad ya estaba hecha; a partir de ahí, el revisionismo, cuya punta de lanza han sido Luis Pío Móa y Cesar Vidal (el terror de los cochinillos) han ido sacando libros libros cuya particular visión de la historia es: Los mayores defensores de la legalidad Republicana y la democracia eran las derechas ?!?!?!? (más adelante comentaré el particular modo de manippular la historia que tienen estos nuevos historiadores de oppereta)


Ante esta canallada que estaban llevando a cabo los peperos, apoyada, alentada y probablemente financiada por el Partido Popular, ¿qué debía hacer Zapatero? ¿debía dejar que estos tipejos se salieran con la suya intentando engañar a la gente? ¿no les bastaba a los fachas y a la conferencia episcopal NO haber sido juzgados una vez terminada la dictadura, que además ahora pretendían justificarla mediante libros revisionistas?


Por eso yo considero que la Ley de Memoria Histórica impulsada por Zapatero era más necesaria que nunca. No le reprocho a Felipe Gonzalez que NO la hubiera hecho él en los ochenta, estaba totalmente legitimado para haber impulsado una iniciativa de este tipo, es más, estaban en su derecho de haber exigido juzgar y encarcelar a mucha gente del régimen Franquista por sus crímenes.


Pero los Socialistas de los ochenta no se embarcaron en tal empresa, estos, PATRIOTAS DE VERDAD, sabían que tenían que sacar a España del agujero económico y tecnológico donde nos habían metido los malditos peperos y los obispos del faro moral de Occidente y una grande y libre, durante esos cuarenta años que para algunos fueron tan plácidos.


Por eso, cuando escucho hablar de patriotismo a peperos que apoyan el régimen Franquista que hundió a España en la miseria y nos apartó de la primera línea del siglo veinte, me dan ganas de escupirles a la cara.



"Y aún tienen los peperos la cara dura de decir que EpC adoctrina"


Pero lo mejor de todo, es que La Ley de la Memoria Histórica no va contra nadie (incluso honra la memoria de las víctimas del bando nacional), no trata de diferenciar entre buenos y malos (pese a que podía hacerlo perfectamente). El PSOE ha sido muy astuto al sacar esta ley -que para mi gusto es inocua-, creo que sabían que los peperos iban a reaccionar como un elefante en una cacharrería. Al atacar tan ferozmente y sin razón esta ley, los peperos se han retratado y posicionado ellos sólos en el arco ideológico que realmente les corresponde: la extrema derecha nacional católica.


Graznan los peperos de reabrir viejas heridas, mientras van muriendo los hijos y hermanos de gente que yace en cunetas sin que nadie les ayude a recuperarlos y enterrarlos dignamente.

Graznan los peperos de división de Españoles mientras Rita Barberá arroja a una escombrera los restos de miles de fusilados republicanos encontrados al lado del cementerio de Valencia.

Graznan y graznan mientras la conferencia episcopal y el Pp tratan de cambiar la historia en vez de pedir perdón y repudiar 'aquellos maravillosos años'.

Pero, ¿porque graznan tanto? pues porque esta ley les ha impedido continuar con su tarea de revisionismo.

Como se merecen estar otros cuatro años de opposición.




41 Comments:

At 25 mar. 2008 8:53:00, Blogger ludwig said...

A los ppeperos no les interesa la ley de la memoria histórica, porque están anclados en el nacional catolicismo y como no pueden salir de él, tienen que justificarlo como sea.

La derecha española ha puesto en marcha un mecanismo para hacernos creer que el genocidio de franco no fué tal, sino que se trató dignamente a los que perdieron la guerra.

Semejantes mecanismos los emplearon los nazis para demostrar que no hubo holocausto judío.

Semejante mecanismo lo utiliza el gobierno de George W. Bush, apoyado entre otros por J.M. Aznar que nos intenta hacer creer que ahora Irak se ha convertido en un paraiso donde reina la calma ,gracias a sus soldados.

Semejante mecanismo está utilizando el gobierno de Israel para hacernos creer que están tratando dignamente al pueblo palestino.

Semejante mecanismo los está utilizando el gobierno chino para hacernos creer que están tratando dignamente al pueblo tibetano.

Pero por encima de la propaganda, está la historia, que se encargará de poner a cada uno en su lugar.

 
At 25 mar. 2008 10:12:00, Anonymous Maka said...

Comparto contigo tu razonamiento y para que nada de esto vuelva a ocurrir, Juventudes Socialistas de Coslada, hemos organizado una excursión a las trincheras de la batalla del Jarama (en Rivas) para todos los jóvenes, para que no olvidemos y no volvamos a cometer los mismos errores. Invitados quedais¡¡¡

 
At 25 mar. 2008 19:17:00, Anonymous titud said...

Jajajajajaajj.. pero qué sesgados estáis aquí.

Pasáoslo bien en vuestra fiestuki en Rivas. Mejor haríais en conocer la historia.

Vosotros sí que estáis llenos de mecanismos (y Castro, y Chávez(s?)...). Vosotros sí que estáis fatal.

Parece que pasadas las elecciones no habéis encontrado mejor entretenimiento para justificar vuestras patología de rebuznos hilarantes crónicos, que hablar de hace 70 años.

¿Que no os gusta ya el presente? Mirad al presente. Pero claro, si yo os entiendo... si el presente siempre es "el PSOE es una máquina de machacar a los que critican a su líder", no me extraña que sus militantes miren para otro lado (ohh... Leguina... ohh... Gotzone Mora... ohh... Ybarra... ohh... Rosa Díez... ohhh... qué grandes compañeros y hermanos socialistas para Zapatero). Eso hacen los militantes del PSOE hasta que se den cuenta de lo que están haciendo aplaudiendo a Zapatero, claro.

Jajajaj... sois divertidísimos... ¡ánimo, seguid así!

Y al tiempo :-)

 
At 25 mar. 2008 19:51:00, Anonymous Anónimo said...

Tambien opino que todo este rollo de remover el pasado es para desviar la atencion de la gente. Que no nos fijemos en el presente y el futuro que nos avecina.

Arnold S.

 
At 25 mar. 2008 19:59:00, Anonymous Anónimo said...

Ademas, la manipulacion que hay que solo habla de las victimas republicanas. Como si los republicanos no hubiera pegado tiros y tirado bombas. ¿Que hubiera pasado si los republicanos hubieran ganado la guerra? ¿Se hubieran reconciliado con Franco y con el bando nacional y pelillos a la mar? Los republicanos perdieron la guerra y como suele pasar con los perdedores se llevaron la peor parte. Pero eso que nos cuenta de lo que ocurrio en la guerra civil es algo normal en un guerra. Estos se creen que la guerra es aseptica, limpia, en plan caballeresco. Unos planteamientos pueriles propios de la edad mental de un crio de 12 años. Como decia Richeliu "la guerra es el peor azote de la humanidad". ¿Que coño se han creido estos que es la guerra?

Arnold S.

 
At 25 mar. 2008 21:13:00, Blogger Herodoto 2.0 said...

Ruby, suga, y demás sujetos impresentables que vomitáis en este blog:

Sentiría lástima por vosotros, por lo enfermo de vuestras mentes y vuestra evidente falta de educación.

Sentiría lástima pero siento mucho más asco hacia gente como vosotros. Manipuláis todo, se os cae el odio por las orejas... Y luego váis de tolerantes y dialogantes. Menudo cinismo. Todo lo que habéis escrito, por ejemplo, de Daniel aquí es mentira. Y lo sabéis.

Yo mismo le pedí que no pusiera censura a los comentarios, pero visto todo lo que le ha llegado de vuestra parte (insultos y amenazas) veo que tenía razón. Es una pérdida de tiempo intentar discutir civilizadamente con vosotros. Sois radicales y sectarios, y bastante ignorantes.

Decís que el informe PISA... Daniel os puede dar lecciones de todo, pero sobre todo de educación. Hasta mi perro os daría lecciones.

Y ahora, responded de la única manera que sabéis: Insultando. Qué grandes demócratas sois!

 
At 25 mar. 2008 21:30:00, Blogger ludwig said...

Arnold:

Olvidas un detalle : ¿Quién empezó la guerra?

Que yo sepa ,antes de iniciar la guerra, había disturbios ,ocurrían de vez en cuando peleas que a veces acababan muriendo gente, pero eran hechos puntuales, donde la justicia actuaba y se encargaba de poner a todo el mundo en su lugar.
Había disturbios puntuales ,pero no existía ese odio entre izquierdas y derechas.
De hecho, era normal que gente de derechas tuviera amigos de izquierdas y viceversa .
Todo cambió con el golpe de estado de los generales ,que de repente se encendió el odio ,como fuego que se propagó de unos a otros.

En cuanto a como se comportaba el gobierno de la república con los enemigos, tienes dos ejemplos :

1) El general Sanjurjo ,que en lugar de ser ejecutado después del golpe de estado ,en lugar de eso se le indultó y se exilió a Portugal.
2) Los causantes de los disturbios de Asturias ,que ocasionó numerosos detenidos por organizar un golpe contra la República, procedentes de las clases obreras que querían una revolución como la de Rusia, al final todos fueron liberados.

Es una prueba de que la República era mucho mas benévola que el régimen de Franco.

 
At 25 mar. 2008 22:14:00, Anonymous titud said...

Parece mentira que a tu edad digas esas cosas ludwig: yo tengo mucho respeto por cómo cada cuál ha vivido circunstancias inhumanas, en este caso la Guerra Civil de hace 70 años.

Pero ludwig, nada de eso fundamenta los rebuznos que ruby y sus tristes acólitos tratan de poner de moda (reflejando machaconamente su aburrimiento permanente, su falta de escrúpulos, su angustia vital, su desorientación -porque digo yo que algo de lo que escupen se lo creerán realmente-, y su falta de otras cosas a las que no voy a entrar), del tipo de "el PP es el Franquismo y el nacional-catolicismo".

Toma castaña.

Y ahora resulta que la razón de que el PP es Franco las tenemos en 1936. Toma castaña.

Mira ludwig: meteros con Aznar porque no compartís la guerra de Irak, pero no digáis que el PP es Franco.

Que la gente no es tonta. Si os estoy ayudando a aprender hablar de política.

Y démosle tiempo al tiempo. La tendencia está muy clara. Véase el gráfico de resultados electorales de nuestra verde democracia.

:-)

 
At 25 mar. 2008 23:00:00, Anonymous Anónimo said...

Ludwig, las comparaciones que haces no me parecen pertinentes. El caso Sanjurjo no lo veo tan simple como tu. Primero la situacion no era la misma, sido varios años antes de la guerra civil. No conozco bien el caso pero supongo que habria un sector que presiono su amnistia. No creo que solo fuera por un cuestion de buen talante.

Y lo de Asturias tu mismo lo dices, fueron disturbios. No te va a mandar al paredon solo por eso. Quiza en tiempos de guerra pero no era el caso.

Arnold S.

 
At 25 mar. 2008 23:59:00, Blogger ludwig said...

Mira ludwig: meteros con Aznar porque no compartís la guerra de Irak, pero no digáis que el PP es Franco.

Yo no digo que el PP sea Franco, pero si digo que tiene mucho en común con el regimen Franquista:

1) Su insistencia en no condenar el franquismo
2) La existencia entre sus filas de un exministro de Franco
3) Su alianza incondicional con la Iglesia Católica

 
At 26 mar. 2008 0:18:00, Blogger ludwig said...

Y lo de Asturias tu mismo lo dices, fueron disturbios. No te va a mandar al paredon solo por eso.

Como se nota que flojeas en historia.

Fueron disturbios muy graves, con muchos muertos y heridos.
El gobierno de la república tuvo que sacar al ejercito para contener la revuelta.

 
At 26 mar. 2008 0:19:00, Anonymous titud said...

La verdad es que me estoy empezando a hartar de ciertas cosas, que esta vez no tienen tanto que ver con los que me contestan en este blog.

En cualquier caso, poco importan las razones, voy a aclarar ciertos aspectos de mi postura:

1. Condeno el franquismo con toda contundencia. ludwig dice que la República fue más benévola con los prisioneros de guerra. Yo creo que es más, que la República fue mucho más beneficiosa para España que el régimen franquista que después permaneció durante 40 años. Me parece que es obvio y que está a la vista. Y, sí, creo que el PP hace tiempo que debiera haber condenado el franquismo. No les cuesta nada (rectifico, a algunos nostálgicos del franquismo que hay en el PP les cuesta mucho condenarlo, por desgracia -un día hablaré de los provenientes del franquismo en el PSOE-).

2. Por supuesto que condeno las actitudes excesivamente totalitarias que puedan darse en cualquier partido político. En eso el PP no es más ni es menos que el PSOE. Es más, yo creo que en el fondo el PSOE actual ha demostrado ser más excesivamente totalitario en su disciplina con sus miembros -sean históricos o no lo sean, les da igual a ZP y los suyos-.

3. Lo anterior no es óbice para que no vote al PP. Y SÍ, ME GUSTARÍA QUE CIERTAS COSAS, ESTAS EN CONCRETO, CAMBIARAN EN EL PARTIDO POPULAR. De hecho hasta me parecen muy condenables determinadas decisiones que tomó Aznar en su última legislatura (hay otras de las que deberían tomar nota en el PSOE, pero también admito, y es de lo que se trata ahora, que en lo que se refiere a la transigencia en el diálogo el PP hace tiempo que debería encarar la política de otro modo, y en eso sí tiene que aprender del PSOE actual, y creedme que no hay cosa que desee más en política que que el PP aprenda lo que tiene que aprender de estas elecciones).

Confío en que el PP cambie. Quiero con todas mis ganas que gobierne la moderación. Y que ZP se modere también. No hay ninguna duda de que si es así todos saldremos ganando. (Esto es lo que deseamos, pero ahora, la pregunta es... ¿ocurrirá?).

Veremos a ver.

Al tiempo.

 
At 26 mar. 2008 0:21:00, Anonymous Anónimo said...

La guerra civil española era en esencia la fustración de una minoría privilegiada que veía esfumarse su poder... por culpa del progreso en forma de insistentes reclamaciones sociales, por parte de la inmensa mayoría de la población. Quienes padecían un atraso crónico enorme, en comparación con el entorno continental más inmediato. La guerra la ganaron, a fin de cuentas, únicamente por su falta total de escrúpulos para exterminar a sus rivales, al precio que fuera. De hecho, si no hubo muchos más muertos durante los bombardeos que hicieron sus amigos nazis y fascistas, fue unicamente porque en aquellas ciudades no se ahorraron los esfuerzos para proteger a la población civil. ¡En cuatro días llegaron a construirse 1200 refugios, solo en Barcelona!

Porque en ningún momento se escatimaron los recursos para a excavar aquellos refugios, siendo la prioridad absoluta en aquel momento, y siendo además los primeros que existieron en todo el mundo. Sin embargo, el gobierno (conservador) de otro país históricamente clasista como Gran Bretaña, al principio también mostró cierto interes por los refugios que habían sido construidos durante la guerra civil, en el bando republicano. Aunque finalmente rechazaron la posibilidad de copìar aquellos planes, pese a que eran perfectamente conscientes de que serían bombardeados en un futuro inmediato por la aviación alemana. La principal razón que adujeron para explicar esa negativa fue el elevado coste de dichas obras, pues preferían concentrar sus mayores esfuerzos en proteger las instalaciones militares, o estragégicas.

Pero más curiosa fue la otra razón que tuvieron en cuenta, la cual no fue conocida hasta muchos años después de finalizar la guerra. Pues al parecer, estaban muy preocupados ante la posibilidad de que aquellos refugios estimularan 'la gandulería y la cobardía' inherente entre la población de a pie. Por ese motivo, insistían en preguntar al cónsul británico en la capital catalana, quien había conocido los bombardeos en priera persona, si la población había mostrado reticencia para abandonar los refugios y por tanto eludir sus responsabilidades en el exterior, abandonando la seguridad que les proporcionaba el refugio. No debieron quedar demasiado convencidos por las respuestas de su interlocutor, aunque esté aseguraba que los barceloneses regresaban siempre de inmediato a sus obligaciones... en cuanto se confirmaba que el peligro ya había cesado.

En cualquier caso, lo cierto es que el gobierno británico rechazó finalmente aquella posibilidad, limitándose a ofrecer unas miserables chapas de dos milímetros de grosor, con forma curva, que debían ser plantadas ante las viviendas y después cubiertas con una capa de tierra. Apenas protegiendo de la metralla que fuera expulsada por las bombas. pero no así de los impactos directos. Al final, dentro de aquellos agujeros perdieron la vida muchas de las 40 mil víctimas que causaron todos los bombardeos sobre Londres. Pero lo más bochornoso fue cuando se descubrió que en los barrios más pudientes de Londres si habían instalado los dichosos refugios subterráneos. Como por ejemplo el que había justo debajo de un conocido Hotel de lujo, con instalaciones y servicios igualmente lujosos... para atender todas las necesidades de los 'valientes' ricachones.

Porque como sucede casi siempre, las élites confirmaron milimétricamente aquel viejo refrán de "se cree el ladrón que todos son de su misma condición". Por su desafecto emocional y su distanciamiento moral respecto a 'las clases inferiores', habían dado por supuesto que todas aquellas gentes solo pensarían en poner su propio pellejo a buen recaudo. Pero de ser cierto, entonces ¿qué sería de los ricos pudientes, sin contar con la casta nacida para obedecerles y hacerse cargo de todo el trabajo sucio, garantizando asi su 'bienestar'? En fin, esa es la eterna lucha de clases. Una histórica confrontación entre los más fuertes, o simplemente los más egoistas y cobardes, contra la mayoría revelada contra ese horroroso destino. Por supuesto en Europa se ha avanzado mucho en ese sentido, hasta el punto que el discurso del proletario y el capitalista resulta algo grotesco en la actualidad.

Sin embargo, la resistencia que ejercen los más poderosos nunca desparecerá totalmente, aunque su influencia sea mucho menos nociva, mientras exista una clase media extendida y bien enraizada. Pero la élite económica aún prevalece y tiene su propia agenda e intereses, conspirando por sistema para frenar hasta el más mínimo derrarrollo social o relacionado con los derehos civiles. Tratando de retrasar incluso lo más inevitable. Como cuando sus equivalentes patricios, ya durante el Imperio Romano, descartaron la posibilidad substituir la fuerza bruta de los esclavos substituyéndolos por su conocimiento de la máquina de vapor... sencillamente por temor a que estos, que eran la inmensa mayoría de la población, causaran conflictos al disponer de 'excesivo' tiempo libre... quizas incluso suficiente como para pensar. Por supuesto eso pondría en riesgo el privilegiado statu quo que gozaba una inmensa minoría.

Da lástima pensar como podría ser el mundo en la actualidad, si la sabiduría grecolatina hubiera desenbocado directamente en el renacimiento, su tendencia natural, que a su vez pudo haber continuado con la ilustración y el humanismo... para acto seguido apostar por el socialismo ante los retos de la revolución industrial, y evolucionando hasta la socialdemocracia moderna. Ahorrndonos la barbarie visigoda, las cruzadas, la inquisición, las conspiraciones maquiavélicas, y los fascismos de toda índole... o ya en el presente las ideas neo conservadoras. No sería temerario imaginar que hombre habría llegado a la Luna hace por lo menos un mileno. Ese futuro, o presente según se mire, es lo que nos han birlado las élites, inventando sus imperialismos, sus nacionalismos o los diversos totalitarismos inventados únicamente para satisfacer su miserables intereses. Siendo meros eufemismos de la cobardía, el egoismo y la avaricia que a fin de cuentas es su única motivación vital conocida.

Parece mentira pensar como incluso en pleno siglo XIX, estaba extendida la idea de que ampliar a toda la población, los derechos que solo disfrutaban los ricos, simplemente compartiendo la riqueza del país...en fin que esa 'generosidad' implicaría automáticamente la debacle, el caos, o el fin de la civilización. Porque se limitaban a dividir la inmensa riqueza que acumulaban unos pocos, entre el conjunto de la población, lo que supuestamente convertiría a todos en un atajo de hambrientos.

Un razonamiento bastante típico de la mentalidad conservadora, como siempre condicionada para desconfiar ante cualquier eventual cambio en el horizonte. Sin tener en cuenta el enorme impacto económico para toda la sociedad, que implicaría contar con una población con mayor poder adquisitivo, y tiempo libre para poder emplearlo... sin olvidar el efecto estabilizador que implicaría en toda la economía, incluida la de los más ricos. Pero algunos son tan mezquinos que siempre preferirán cierta dosis de desgracia o miseria, incluso resultando perjudicados ellos mismos, si en términos relativos mejorase su posición personal. Resultándoles más atractiva la idea de tener más que otros... incluso a tener más que antes.

Muchos historiadores han llegado a la conclusión de que el moderno estado del bienestar fue en realidad un invento oportunista del muy conservador Mariscal Otto von Bismarck, durante la conflictiva Alemania de la segunda mitad del S XIX. Cuando optó por implantar dicho modelo únicamente para apaciguar, preventivamente, el creciente auge de las ideas revolucionarias entre la población. La cual insistía en reclamar la mejora de sus condiciones laborales o sociales, para que fueran más justas y dignas. Resulta curioso comprobar que cuando algún líder conservador hizo algo realmente grande a lo largo de la Historia, aplicando además la 'mano izquierda' en lugar de la 'mano dura' como sería su instinto primario... resulta que en última instancia, y como siempre, la verdadera causa que le motivó fue el miedo y la desconfianza hacia su propia gente.

Ahora se debate ante un dilema muy similar al de entonces, pues 'la guerra de civilizaciones' , también conocida como 'la guerra contra el terrorismo internacional' en su acepción más salvajemente propagandística, no es otra cosa que el viejo miedo a compartir nuestro progreso y riqueza con el tercer mundo. Imponiendo la despreciable lógica del 'o ellos... o nosotros' Dando por supuesto que el estandard de calidad de vida que disfrutamos en occidente, solo se puede mantener condenando a más de media humanidad a la miseria y a perpetuidad. Justificando así el robo de sus riquezas, como sucede ahora en Irak, y resucitando los valores más inmorales del nacionalismo económico. Proponiendo la confrontación y la imposición, en lugar de la cooperación y la justicia, así como fomentar la indiferencia ante cualquier forma de opresión contra los inocentes.

Sin embargo, existe un problema que no se puede ignorar por demasiado tiempo, las consecuencias que a medio plazo causarán el expolio irresponsable de los limitados recursos naturales, o bien el descontrolado crecimiento demográfico en el tercer mundo. Porque paradójicamente, son los paises desarrollados los únicos que han logrado estabilizar su población... hasta el punto de que ha llegado a menguar en algunos periodos. Al fin y al cabo, solo quien tiene espectativas realistas de futuro y solvencia suficiente para afrontarlas, podrá optar por limitar su prole para ofrecerle las mejores oportunidades, concentrando los medios y recursos a su disposición. En cambio, cuando unos padres no pueden asumir ni siquiera el comprar un simple par de zapatos para un único hijo, entonces realmente no existe demasiada diferencia entre engendrar uno o diez hijos... pues sus posibilidades serán exactamente igual de escasas en ambos casos, y despues de todo ninguno de ellos llevará zapatos, o sea, causando un idéntico sacrificio por parte de sus padres.

En realidad eso sucede porque efectivamente la naturaleza es sabia, siendo un principio biológico elemental que las especies más indefensas, ante el medio natural hostil, sean las que se reproducen de una forma más prolífica, como mecanísmo natural para garantizar la supervivencia del mayor número posible de individuos. Aplicando ese razonamiento a paises enteros, existe el extraordinario ejemplo de China, donde solo muy recientemente han logrado frenar su desorbitado crecimiento demográfico, en cuanto han logrado cierta estabilidad económica y bienestar social... mientras que hace apenas medio siglo, morían millones de personas por culpa del hambre, causado por una mala estación de cosechas.

 
At 26 mar. 2008 1:11:00, Anonymous Anónimo said...

Anonimo, estoy mas o menos de acuerdo con la primera parte de tu discurso. Pero la segunda que habla sobre el 3º mundo no estoy de acuerdo en tu analisis. Me parecen que en el fondo son ideas neoliberales. Nos quieren hacer creer de que vivimos demasiado bien y que acepte una reduccion de nuestro nivel de vida y conquistas sociales. El primer mundo tiene la culpa de que en los ultimos 50 años que por cada ser humano nacido en los paises desarrollados mas de 20 nacen en el tercer mundo. No te equivoques. Eso ocurre por la ayuda al tercer mundo. Pero en mi opinion con el proposito de favorecer un elevado crecimiento demografico, no mejorar sus condiciones de vida. Si la ONU de verdad quisiera reducir el crecimiento demografico lo podria hacer. Desde luego con la produccion que hay hoy en dia no podemos vivir todos con nuestro estilo de vida, habria que aumentar la produccion. No me creo que hayamos tocado techo.

Arnold S.

 
At 26 mar. 2008 2:56:00, Anonymous Pablo Hernandez said...

Según la mentalidad de arnold subnormal, si nos encontramos por la calle y le pego una ostia y este me responde con otra y nos peleamos, si gano yo estoy legitimado a robarle todo lo que quiera.

 
At 26 mar. 2008 8:42:00, Blogger ludwig said...

Anónimo de las 3:21 :

Muy buena tu exposición ,sobre todo en lo concerniente al problema con el tercer mundo, en el cual me gustaría ampliar el análisis.

En primer lugar, en cuanto al tema de la superpoblación, se resolvería modificando la cultura. Existe una cultura tradicional de la familia (el principal cómplice es la Iglesia Católica), según la cual el principal fin de la familia es la de procrear.

Solo podríamos soluccionar el problema con una educación de la población del tercer mundo y haciendo callar a la Iglesia en su cruzada contra los medios anticonceptivos y rechazando su modelo anacrónico de familia.

El hecho de que los paises del tercer mundo se hayan empobrecido cada vez más se debe sobre todo a la especulación con los precios de las materias primas, que han hecho por ejemplo que el café, el té ,los plátanos ,sus precios hayan caido en picado ,debido sobre todo al aumento de la demanda ,porque al aumentar la población, aumenta la producción y por tanto los precios bajan.

La solucción a este último problema sería una politica social a nivel mundial, que haga que los productos creados en el tercer mundo se coloque a su precio justo que corresponda al esfuerzo de su elaboración y no a la especulación.
También se conseguría frenar a la Iglesia Católica,defensora de una doctrina obsoleta que contribuye negativamente a soluccionar el problema (salvo algunas excepciones ,como los misioneros que realizan una labor encomiable)

Solamente un socialismo a nivel mundial sería capaz de paliar las enormes diferencias sociales entre unos paises y otros y hacer un mundo mas justo y solidario.

 
At 26 mar. 2008 11:25:00, Anonymous Anónimo said...

Pedazo de zorra ruby porque no dices nada de la fosa masiva que se ha hallado en Alcalá de Henares, donde los geniocidas del frente popular enterraban a sus fusilados, ¿ o es que eso no importa?
ludwig, pedazo de analfabeto, nadie de la derecha niega que durante los primeros años del franquismo hubiera una represión durísima, aquí los únicos que niegan sus propios criménes y ensalzan a sus autores son los socialistas y comunistas, allí están los homenajes al genocida de paracuellos, y las estatuas de la castellana a esos hijos de puta asesinos de prieto y de largo caballero, alimañas estas que NUNCA creyeron en las libertades de la constitución de 1.931, poerque se las negaban a los que no pensaban como ellos.
Por ciero, auí os traigo noticias frescas, de cómo los sucesores de prieto y de largo entienden el debate democrático."La Audiencia Provincial de Málaga ha confirmado la sentencia que condenó al presidente de la Diputación de Málaga, Salvador Pendón (PSOE), como autor de una falta de lesiones a la pena de una multa de 1.500 euros. Según la sentencia, Pendón indemnizará al denunciante, el ex candidato del PP a la Alcaldía de Ardales Manuel Campano, "en la cantidad que se determine en fase de ejecución de sentencia". El alto cargo socialista ya fue acusado hace 4 años ante el Juzgado número 7 de Málaga de haber enviado 196 SMS ofensivos contra el PP el día anterior a las elecciones del 14 M de 2004, tras los atentados del 11-M."

 
At 26 mar. 2008 12:55:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Pedazo de zorra ruby porque no dices nada de la fosa masiva que se ha hallado en Alcalá de Henares, donde los geniocidas del frente popular enterraban a sus fusilados, ¿ o es que eso no importa?'

Para zorras, tu madre, tu hermana y la pepera de tu novia.

Claro que importa, de eso se trata, de recuperar la memoria histórica y desenterrar a TODOS los que yacen en fosas comunes, aunque los peperos penseis que un pequeño tanto por ciento (las de los fachas) sean más importantes que la inmensa mayoría que hay aún sin desenterrar.

'Por ciero, auí os traigo noticias frescas, de cómo los sucesores de prieto y de largo entienden el debate democrático'

¿Te refieres a estas?


Isac Prado Villapol, alcalde del pp en O Vicedo –Lugo-, condenado y encarcelado por delito de atentado contra la autoridad, y amenazas de muerte al fiscal jefe de la Audiencia Provincial de Lugo.

Diego Luis Baño, asesor del grupo municipal del PP en Mollet, detenido por pertenencia a banda armada neonazi.

Luis Fernando Cartagena, ex consejero de Obras Públicas , ex Diputado y ex alcalde de Orihuela por el pp, condenado por falsificación, malversación de fondos públicos, y apropiación de fondos públicos.


Juan José Cazorla, alcalde del pp en Fuerteventura, condenado por extorsión y cohecho.

Ismael Alvarez, alcalde del pp en Ponferrada, condenado por acoso sexual.


Benito Alonso Melgosa, concejal del PP de Ortuella (Vizcaya) condenado por haber intentado abusar de su guardaespaldas, de quien pretendió que le hiciera una felación.

José Pena Rábade, alcalde del pp, en Begonte, condenado por acoso sexual.

Manuel Rodriguez de Castro, del pp, delegado de la Zona Franca de Cádiz, procesado por desfalco.

Miquel Munar, concejal del pp en Algaida, procesado por pederastia.

El Ayuntamiento de Pozuelo, gobernado por el PP, concedió suelo público gratuito a la fundación Tiempos Más Nuevos; entre los miembros más activos del patronato de esta fundación se encuentra el militar chileno Sergio Arellano Star, que en septiembre de 1973 era comandante de la Guarnición de Santiago y comandante en Jefe de la Segunda División, fue el responsable en octubre de 1973 de una de las caravanas de la muerte y pesa sobre él la acusación de ser el responsable último de 73 ejecuciones de detenidos en aquellas fechas; otro miembro destacado es el sacerdote Francisco José Cox, apartado de su cargo en 1997 como arzobispo en Chile, por la acusación de prácticas pedófilas.

Máximo Labanda, empresario constructor militante del pp, condenado por intento de secuestro.

Luís Cecilio Escorial, militante del pp, y director del INEM de Valladolid, condenado por coacción.

Angel Fenoll, militante del pp y empresario industrial, condenado por soborno y tenencia ilícita de armas.

Antonio Gámez Lamarca, concejal del pp en Ubeda, condenado por abuso sexual.

¿Qué tienes que decir a esto anónimo?

 
At 26 mar. 2008 12:56:00, Blogger ludwig said...

Anónimo:

No te debería ni siquiera contestarte, por tu falta de educación y de buenos modales.
No eres ningun ejemplo para nadie ,ni siquiera representas a las personas de derechas ,que se avergonzarían de tí.

El insulto es algo que está fuera de lugar , ni te dá la razón ,ni te hace mejor persona sino que te rebaja al nivel de alimaña.

En cuanto a tus argumentos, mas de lo mismo ,una manipulación y sesgo que no te permite quitarte la venda de los ojos.

Hijo mio: mi consejo es que madures

 
At 26 mar. 2008 18:08:00, Anonymous Anónimo said...

José barrionuevo condenado por conspitración para el asesinato y detención ilegal.

Jesús (ahora Yosu) Eguiguren condenado por malos tratos a su mujer.

largo caballero condenado por rebelión contra la segunda república de la que tanto os vanagloris.

Ludwig, eres gilipollas, te crees que los izquierdas pueden insultar a todo el mundo, y los derechas no tienen derecho a responder.
Yo no represento a nadie, y tu como mucho a cinco o sesi paiguados como tú.

 
At 26 mar. 2008 20:13:00, Anonymous Clementasis said...

Anónimo, jeje ! te han dado una buena.............

 
At 26 mar. 2008 20:16:00, Anonymous Clementasis said...

Es curioso , leyendo todos los comentarios te das cuenta que los que no están deacurdo con esto empiezan con los insultos personales......

 
At 26 mar. 2008 20:16:00, Anonymous Clementasis said...

Es curioso , leyendo todos los comentarios te das cuenta que los que no están deacurdo con esto empiezan con los insultos personales......

 
At 26 mar. 2008 21:21:00, Blogger ludwig said...

Anónimo:

No voy a responderte con insultos ,que sería lo mas facil, pues me lo dejas a huevo. Te podría citar muchos calificativos.

En este blog estás haciendo el ridículo mas espantoso, y te estás convirtiendo en algo parecido en un esperpéntico bufón ,que solo provoca risa.

Como no estas a la altura de las personas que debaten en este blog, y tu estilo no es precisamente de una persona culta, sino mas bién de un pobre hombre acomplejado (tú sabrás porqué) ,quizá debido a traumas en tu infancia, te aconsejo ,hijo, que vayas a dar
la matraca a otros blogs que te tomen mas en serio.

No obstante, si persistes en continuar en este blog, ten presente que hacia tí irá el desprecio mas absoluto ,y que tus insultos ,lo único que provoca en mí , es el tenerte lástima como un pobre hombre que quizá todavia esté cabreado por los resultados de las últimas elecciones y no haya sabido digerir la derrota.

¡Me das lástima ,hijo!

 
At 26 mar. 2008 22:12:00, Anonymous Anónimo said...

Ludwig:
A mí no me das lástima. Cada uno elige su camiui y tú has optado por el progre-facilón-sectario. Tú y los cuatro tarados que escriben en este blog sois lo peor de la izquierda: Intolerantes e ignorantes. Por suerte, no todos los votantes el PSOE son así, pero vuestra subespecie abunda.

Con cada comentario os ponéis en ridículo a vosotros mismos, pero sois tan sectarios y estáis tan cegados que ni siquiera os dais cuenta. Tenéis muy poco de demócratas y vuestra única obsesión es aniquilar el enemigo.

Evolucionad.

 
At 26 mar. 2008 23:10:00, Anonymous Clementasis said...

a ver hijo:

"Con cada comentario os ponéis en ridículo a vosotros mismos, pero sois tan sectarios y estáis tan cegados que ni siquiera os dais cuenta. Tenéis muy poco de demócratas y vuestra única obsesión es aniquilar el enemigo".

No puedo entender..... tu has traido noticias frescas para echar en cara..
te han dado otras noticias que se pueden comprobar cuando tu quieras...
A que viene tanto cabreo?? mierda abunda en todos los sitios, en todos los partidos..solo que en algunos más y otros menos.
.Aqui se debate el juício del pp hacia la ley de la memoria histórica, una ley que no creo que vaya a enfrentar a los españoles ya que la gran mayoría de los españoles no vivió esa guerra en sus carnes...Claro que murieron mucha gente en la república solo por señalarlo con un dedo y decir que era rico o de derechas y por supuesto la dictadura fue un lastre para el avance de España y sepultó gran parte de esa memoria histórica... de eso se trata, que los restos de los asesinados no acaben en una escombrera y sean dignamente tratados...
. Un hermano de mi abuelo se lo llevaron a combatir al bando republicano,después el regimen lo descubrío y fue fusilado. No se sabe donde está y que ha sido de sus restos.
¿No te parece justo que al menos pueda haber una ley que en caso de encontrar sus restos no acaben en una escombrera? No se como lo ves tú.....
O si crees que soy un sociopata_sectario que solo quiere destruír a sus enemigos por decir estas cosas.

 
At 27 mar. 2008 0:03:00, Blogger ludwig said...

Claro que murieron mucha gente en la república solo por señalarlo con un dedo y decir que era rico o de derechas

Clementasis:

Durante la república no se mataba a nadie por ser rico ni de derechas, salvo escasas excepciones como fué el asesinato de Calvo Sotelo posterior al asesinato del teniente Castillo.

Fué durante la guerra, despues del golpe de estado de Franco, cuando los odios se encendieron como un incendio provocado por la llama del odio.

Incluso ,después de la guerra , los vencedoren no tuvieron ninguna clemencia con los vencidos.

Pero que quede claro, fué la derecha la que encendió la llama del odio.

 
At 27 mar. 2008 0:30:00, Anonymous Clementasis said...

-Las disposiciones de la Ley son las siguientes:

# Juicios sumarios del franquismo:

la ley reconoce en su preámbulo el carácter radicalmente injusto de todas las condenas, sanciones y violencia personal [..] durante la Guerra Civil y [..] la Dictadura". Los tribunales franquistas y sus condenas, dictadas por motivos políticos, ideológicos o de creencia [..] contra quienes defendieron la legalidad institucional anterior, pretendieron el restablecimiento de un régimen democrático en España o intentaron vivir conforme a opciones amparadas por derechos y libertades hoy reconocidos por la Constitución, son declarados "ilegítimos". Sin embargo, aunque los juicios no son anulados, el preámbulo de la ley establece que ante las demandas de revisión de juicios, la Justicia no podrá rechazarlas invocando las leyes de la dictadura, definidas como represoras y contrarias a los derechos fundamentales, como ha ocurrido hasta la actualidad.

(¿Crees que es justo "anónimo" que la demanda de revision de juicios en los que se condenaban a gente que defendían valores y derechos que hoy en dia están expuestos en la constitución se rechacen por las leyes de las dictaduras?.... ¿lo crees verdad?
Se sincero.....


# Ayudas a los represaliados:

las ayudas existentes a las víctimas del franquismo y a sus familias (pensiones, compensaciones financieras) son extendidas. Además, podrán beneficiarse con hasta 135.000 euros las familias de las personas fallecidas en defensa de la democracia entre el 1 de enero de 1968 y el 6 de octubre de 1977.

"Tenéis muy poco de demócratas y vuestra única obsesión es aniquilar el enemigo".(o te ponen los golpes de estados o no se lo que entiendes por democracia....)


# Fosas comunes:

el Estado ayudará a la localización, identificación y eventual exhumación de las víctimas de la represión franquista cuyos cadáveres se encuentran aún desaparecidos, a menudo enterrados en fosas comunes.
( esto sería una alegria para mi madre y tambien lo hubiera sido para mis abuelos, que en paz descansen....)



# Símbolos franquistas:

la ley establece que los escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación personal o colectiva del levantamiento militar, de la Guerra Civil y de la represión de la dictadura deberán ser retiradas de los edificios y espacios públicos. La retirada no será de aplicación cuando [..] concurran razones artísticas, arquitectónicas, o artístico-religiosas protegidas por la ley, lo cual podrá aplicar a iglesias.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=172429
http://www.youtube.com/watch?v=WqJ5WjwAuyk&feature=related

Mira anónimo, esta gente seguro que tienen mas de demócrata que nosotros!
(Aquí tienen razón los del pp, si a los individuos que protestaron por la retirada de la estatua ecuestre les dieran a un general,quizás organizarían otro golpe de estado reabriendo viejas heridas.JUasjuasjuasXD)

# Valle de los Caídos:

se regirá por las normas aplicables a lugares de culto y religiosos. Se dispone su despolitización, prohibiéndose los actos de naturaleza política [..] exaltadores de la Guerra Civil, de sus protagonistas, o del franquismo y que la fundación gestora del Valle incluirá entre sus objetivos honrar y rehabilitar la memoria de todas las personas fallecidas a consecuencia de la Guerra Civil de 1936-1939 y de la represión política que le siguió.
(no se que opinarás de esto)


# Brigadistas Internacionales:

se les concederá la nacionalidad española sin que tengan que renunciar a la propia.
(Esta diposición me ha sorprendido, ¿que opinaís?)



# Hijos y nietos de exiliados:

Los hijos y los nietos de los republicanos exiliados bajo la dictadura que perdieron o tuvieron que renunciar a la nacionalidad española podrán obtenerla si lo solicitan entre 2009 y 2011. Esto se aplica aun sin necesidad de que sus progenitores hubieran nacido en España, tal y como ahora exige la ley.

(¿tambien esto reabre heridas?)

 
At 27 mar. 2008 0:56:00, Anonymous Clementasis said...

Bueno, Ludwig en realidad por ejemplo en mi pueblo hubo un montón de persecuciones y asesinatos solo por pertenecer a una familia acomodada, ser cura o simplemente por tener una licenciatura. Se les culpaba de pertenecer a los sublevados.
.Claro está que eso fue cuando estalló la guerra y gran parte de la población estaba inmersa en el odio y el miedo pero creo que eso no exime de culpa a las autoridades que participaban en ello.....
Y claro está la culpa de quienes levantaron el golpe contra una república elegida democráticamente
.La diferencia está en que en mi pueblo se pueden visitar las tumbas y mausoleos de los asesinados antes de llegar el bando nacional y para visitar a los republicanos caídos en la guerra y asesinados en la represión solo puedes ir a una cruz conmemorativa que está en el cementerio
Por esto no entiendo porque molesta tanto la ley de la memoria histórica....

 
At 27 mar. 2008 1:20:00, Anonymous Anónimo said...

Bueno Pablo Hernandez, viendo la respuesta que me has dado o mejor dicho tu actitud no merece la pena discutir contigo. Lo mismo pienso de ti, que eres un subnormal profundo.

Arnold S.

 
At 27 mar. 2008 1:37:00, Anonymous Anónimo said...

ludwig, yo no estoy tan seguro que los paises africanos sean cada vez mas pobres, lo que si parece cierto que sus habitantes son cada vez mas pobres, parece que es un constante en todo el mundo quitando China e India. Evidente se ayudaria si se pagase aun precio justo a los agricultores. No estoy tan de acuerdo con extrapolarlo con otras materias primas como el petroleo u otras. ¿Conoces la rentabilidad que tiene una explotacion minera? Seguro que es buen negocio para la empresa.

Arnold S.

 
At 27 mar. 2008 8:28:00, Blogger ludwig said...

ludwig, yo no estoy tan seguro que los paises africanos sean cada vez mas pobres, lo que si parece cierto que sus habitantes son cada vez mas pobres,

¿ Y sabes cual sería la solución para que los ciudadanos participaran en la riqueza del país y no unos pocos ?

La solución se inventó hace tiempo, se llama socialismo.

 
At 27 mar. 2008 8:39:00, Blogger ludwig said...

Ludwig en realidad por ejemplo en mi pueblo hubo un montón de persecuciones y asesinatos solo por pertenecer a una familia acomodada, ser cura o simplemente por tener una licenciatura.

Te creo, sé que hubo mucho odio en los dos bandos. Pero déjame que te matice un poco el tema.

1) Antes del estallido de la guerra, que fué responsabilidad de los golpistas, no había crimenes, salvo algun caso puntual, y las derechas y las izquierdas convivían sin odio.

2) Todas esas represalias que has mencionado como las que hubo en tu pueblo ,originadas por el odio que se propagó como un incendio, fueron a espaldas del gobierno de la república, que expresamente prohibía esas represalias.

No se puede decir lo mismo de las represalias de los franquistas que fueron sistemáticas y amparadas por el gobierno de Burgos ,que incluso tenían como instigador a Gonzalo Queipo de Llano que desde radio Sevilla ,y con el beneplácito del gobierno de Franco y de la Iglesia ,permitía sus alocuciones plagadas de odio incitando a las represalias.

3) Las cifras lo dicen, los represaliados republicanos eran unos 300 mil ,en cambio los represaliados del bando franquista fuerun unos 100 mil.

 
At 27 mar. 2008 12:47:00, Anonymous Anónimo said...

ludwig: decidamente eres GILIPOLLASSS:"1) Antes del estallido de la guerra, que fué responsabilidad de los golpistas, no había crimenes, salvo algun caso puntual, y las derechas y las izquierdas convivían sin odio."
Mira hijo de puta convivían sin odio los de derechas, los de izquierdas estaban llenos de él o no se quemaron iglesias y se mató a curas en el 31, o la izquierda tras elecciones del 33 no se opuso a que su legítimo vencedor, la ceda, formase gobierno y amenazó con sublevarse, como hecho hizo en el treinta y cuatro, o se asesino a calvo sotelo, o no encarceló antes de la guerra a josé antonio primo de Rivera, luego de que las matanzas se hicieron de espaldas al gobierno de la república cuéntaselo a tu puta madrel como se nota que de la guerra civil te has enterado en la clase de educación para la ciudadanía, pedazo de cabrón, o es que no hubos sacas sistemáticas de las cárceles de madrid de presos políticos para llevarlos aparacuellos de jarama.ç
por cierto hijo de puta, dime cuando fue asesinada más gente en Barcelona, dutrante el gobierno del DEBIDAMENTE AJSUTICIADO POR ASESINO COMPABYS, después,te lo diré yo el gobierno de Compabys duplicó los muerto de la represión .

 
At 27 mar. 2008 13:03:00, Blogger ludwig said...

Mira Anónimo:

No me he molestado en leer tu comentario ,en el momento en que entras insultando.

Me dá igual lo que digas, porque si no tienes educación, no voy a entrar a discutir contigo.

Yo solo discuto con gente educada.

 
At 27 mar. 2008 13:47:00, Anonymous Anónimo said...

"Yo solo discuto con gente educada"
Si por eso eres de los habituales de este blog, donde se trata a todos los discreepan de su línea con exttremada exquesitez, y se respeta al adversario político y no se le ridiculiza, ni se mea en sus siglas...
vete a tomar por culo, quees lo que te gusta, no discutes porque careces de argumentos, si no recibes cada mañana las consignas de don pepiño blanco, a quién quieres engañar.

 
At 27 mar. 2008 16:16:00, Anonymous Clementasis said...

Se más educado anonimo...... porfavor

 
At 27 mar. 2008 16:17:00, Blogger ludwig said...

No te esfuerces ,anónimo que no pienso entrar en tu juego.

Si lo que quieres es una batalla de insultos y rebuznos, te has equivocado de blog.

Hay muchos otros blogs llenos de escoria en donde puedes revolcarte a gusto.

 
At 27 mar. 2008 18:11:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Anónimo, ¿porque estás tan nervioso? ¿porque te molesta que busquemos las razones y el origen de la guerra civil?

¿Quien te ha metido tanto odio en el cuerpo, los libros de Pío Móa?

Para que después digais que es Zapatero quien divide a los Españoles, mirad a este pepero, si pudiera nos fusilaba otra vez.

Dílo anónimo pepero, no te cortes, dí de una vez que el golpe de Estado Franquista estubo bien y era necesario. Me encanta cuando os retratais.

(No te pierdas la segunda parte del artículo anónimo pepero)

 
At 28 mar. 2008 0:57:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Ludwig, perdona que no borre el comentario insultante del anónimo, pero es que creo que lo define perfectamente. El anónimo está sacando todo lo que lleva dentro, todo lo que le ha metido pio moñas y ld dentro. Para que luego digan que es Zp quien siembra odios.

Le he mirado la ip y es de Córdoba; la cucaracha cerrajero también es de esa ciudad, así que pienso que es él.

Su poco inteligencia hace que sus insultos no deban afectar a nadie, pero anónimo, si quieres insultar a alguien insultame a mí, y NO a mis amigos, ¿ok?

 
At 28 mar. 2008 2:07:00, Blogger García said...

Pues para estar fusilada tienes, en la foto, un aspecto bastante saludable. Bueno, al menos el ojo que se ve.
En cuanto a mi ip no hace falta que te esfuerces. De Castellón.

 

Publicar un comentario

<< Home