jueves, 27 de marzo de 2008

Zapatero divide a los Españoles con la ley de la memoria histórica: desmontando esta patraña pepera (II)

"Evidentemente, este NO era el mensaje de los fachas"


Hemos visto y desmontado en el capítulo anterior esa patraña de que era Zapatero quien dividía a los Españoles o abría viejas heridas: La Ley de la Memoria Histórica era necesaria, no sólo para contrarestar la campaña revisionista de los peperos (que también), sino como un acto de justicia para NO olvidar una serie de hechos históricos que pasaron aquí en España (aunque a algunos les suene todo esto muy lejano y no quiern -o no les interesa- que se hable y se recuerde).


Ya hemos visto como sólo hablar del tema, provoca la ira y el odio en aquellos que han leido la historia a medida de los nuevos historiadores de oppereta, y que practicamente llegan a justificar el golpe de Estado y la dictadura, argumentando una serie de acontecimientos (que siempre son los mismos, por otra parte).


Imaginemos una historia, que va desde el año 1923 hasta el año 1936, (13 fotogramas) fecha del golpe de Estado protagonizado por las derechas (los peperos). Para conocer la historia completa y hacernos una idea de que sucedió, deberíamos ver todos los fotogramas. Esto sin embargo no ocurre en los libros de la nueva generación de revisionistas, estos tan sólo nos muestran los dos últimos fotogramas (y además, sólo lo que les interesa), y con ellos justifican el golpe y la dictadura.


Cuando las derechas ganaron las elecciones, la izquierda se negaba a que entraran en el parlamento ministros de la CEDA, Esto SI viene en los libros de Pío Móa. Pero la izquierda se negaba a que la CEDA entrara en un parlamento democrático, porque el líder de la CEDA, Gil Robles, se dedicaba a publicar este tipo de artículos en El Debate, su periodico:

"Necesitamos el poder íntegro y eso es lo que pedimos... La democracia no es para nosotos un fin, sino un medio para ir a la conquista de un Estado Nuevo. Llegado el momento, el Parlamento o se somete o le hacemos desaparecer" Esto NO viene en los libros de Pío Móa.



Como consecuencia de las burradas que soltaba Gil Robles, es lógico que desde la izquierda se soltaran burradas similares, como respuesta. Estas burradas SI vienen en los libros de Pío Móa.


Además, los libros revisionistas de estos nuevos historiadores de oppereta, tan sólo nos muestran los tres últimos fotogramas de la historia de la República, pero distraen a sus lectores peperos el hecho de que la derecha clerical y caciquil Española ya había intentado llegar al poder sin pasar por las urnas: golpes de Estado de Primo de Rivera en 1923 y Sanjurjo en el 32. Imaginaros el estado de crispación que debía existir en aquellos años, con la derecha dando golpes de Estado y las Iglesias lanzando pastorales pidiendo más.


Ante el panorama de una derecha ultramontana, nazionalista y troglodita
(mucho más que ahora, que ya es decir), que veía al pueblo Español como una masa obrera completamente reemplazable y sin ningún tipo de derechos o justicia social, Cataluña salió por patas en el 34 y se independizó de España, pero esto sólo duró un año, por lo que esto tampoco cuela como un motivo que justifique el golpe de Estado de los peperos.



Para justificar el golpe de Estado, los libros de Pío Móa y sus secuaces nos cuentan que ¡¡el PSOE dió un golpe de Estado en el 34!!, cuando lo único que hizo fue ponerse del lado de los mineros Asturianos, los cuales exigían una serie de derechos laborales y salariales que los caciques les hurtaban y les negaban. Aquí vemos con quien está el PSOE, y con quien están los peperos: El PSOE con los trabajadores y los peperos con los obispos, los caciques y los industriales, como siempre.


Evidentemente en aquellos años existía una lucha de clases que afortumadamente hoy no existe, es fácil adivinar en que lado estaban las derechas. La República y la izquierda, ofrecían dignidad al pueblo Español, dignidad proporcionada a traves de la educación y la cultura (se abrieron más de 50.000 escuelas) y a traves de unas condiciones laborales dignas, que permitieran salir de la pobreza crónica a millones de Españoles, al igual que ya sucedía en el resto de Europa. Evidentemente, la iglesia y los caciques se preocuparon, temían que se les vaciaran las iglesias (y con ello sus aberrantes privilegios) y quedarse sin la preciada mano de obra semiesclava de la que disfrutaban hasta ese momento.

Como acabó la histaria ya lo conocemos todos, años después, los niños corrían por la calle para besar la mano del obispo.



95 Comments:

At 27 mar. 2008 22:50:00, Anonymous Mayhem Project said...

Hola!
En primer lugar darte mi felicitación, por emplear tu tiempo en redactar una entrada sobre este tema, tan injustamente convertido en tabú por la clase política y social española, que no consiguen mediante semejantes actitudes, más que dar la razón a todos aquellos que provocaron una de las mayores tragedias humanas de la historia reciente. Dicho comportamiento no es más que fruto del miedo inculcado en cuatro décadas de dictadura atroz.

Actualmente, el nivel de deplorabilidad ha superado toda barrera imaginable. Ni en épocas tan oscuras del pasado llegaron a escribirse infamias de tal calibre. Los franquistas pueden estar bien contentos, pues su maquinaria propagandística sigue a flote.

No sorprende el hecho de que aún ni dios (huy perdón, lo que he dicho) haya dado ni una sola muestra de condena ni arrempetimiento, pues los que impusieron su españa a base de masacrar medio país, pueden descansar tranquilos haya donde estén, pues sus nietos siguen presentes en la vida política española, esta vez camuflados bajo un escaño político. Simplemente la cosa trastoca, porque las víctimas republicanas que dejaron su vida en luchar para que, a día de hoy, pudiéramos disfrutar de justicia, progreso y libertades, siguen recibiendo un castigo durísimo por parte de la historia.

Para echar por tierra toda esta patraña literaria escrita por ex-terroristas del grapo y demás calaña, es imprescindible NO OLVIDAR. Nunca dejemos de agradecer y recordar con nostalgia a un pueblo y a una generación irrepetible de políticos e intelectuales que pusieron todo su empeño en que en este país floreciera la modernidad y la justicia.

Seguro que el señor ex-terrorista del grapo, no habla en sus libros de la represión posterior a la revolución de octubre (más de mil muertos, miles de encarcelaciones y decenas de ejecuciones) También decirle que, ¿desde cuando una revolución de iniciativa popular debe equipararse, en términos de legitimidad a un golpe de estado? En fin, por suerte estamos curados de espanto...

Sólo con ánimo constructivo, permíteme alguna corrección acerca de tu texto:
La Generalitat Catalana no declaró independencia ninguna. Simplemente proclamó una República Catalana dentro de una supuesta República Federal Española (Recordemos que la II República era una República de carácter unitario)

Perdón por la parrafada, pero es que el tema, como habrás comprobado, me despierta cierto interés xDD

Salud y República

 
At 28 mar. 2008 0:54:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Pues muchas gracias mayhem project, la verdad que hemos asistido a un vergonzoso y grotesco intento de algunos por maquillar la historia para no tener que arrepentirse ni pedir perdón por nada.

Además ha sido un intento falaz y cutre: dar mucha relevancia a los pecados de unos e intentar ocultar o minimizar al máximo los pecados de los otros.

Yo he visto a peperos practicamente justificar el golpe y la guerra por el fusilamiento de Paracuellos -que ocurrió a posteriori-, ignorando que los golpistas fachas empezaron a fusilar primero.

 
At 28 mar. 2008 0:55:00, Anonymous dean said...

En estos últimos cuatro años hemos asistiendo al intento, (por parte de la derecha y el clero) de poner a este gobierno en la misma situación que lo hizo en el 36.

Lo más rastrero y abyecto que ha hecho la derecha y el clero en estos cuatro años ha sido, hacer política destructiva con el terrorismo y manipular a las víctimas.

El PP lo pretende como bien apuntas, es lo que dijo entonces Gil Robles, "Necesitamos el poder íntegro y eso es lo que pedimos... La democracia no es para nosotros un fin, sino un medio para ir a la conquista de un Estado Nuevo. Llegado el momento, el Parlamento o se somete o le hacemos desaparecer"

 
At 28 mar. 2008 1:09:00, Anonymous biorno said...

Los PePeros no dan una.
Su bandera es la mentira
su pasión, la involución
su meta, la dictadura.

 
At 28 mar. 2008 2:02:00, Blogger García said...

La verdad es que en el capítulo anterior no demostraste nada, bonita. Mejor no te esfuerces: ya no te queda tema. Además, ¿dónde estabas tú en esos años? Ni en proyecto. Deja en paz la historia, porque como intentes arreglarla toda te vemos, dentro de poco, culpando al PP (Aznar) de las Guerras Púnicas.

 
At 28 mar. 2008 2:16:00, Blogger García said...

Abundando en el tema: en este tampoco demuestras nada. No sé para qué tanto capítulo.

¿Y por qué no hablamos del presente? Por ejemplo, de la poca vergüenza del Gobierno, pidiendo al PP que ceda uno de sus puestos en la Mesa del Congreso? Quieren los votos nacionalistas: que cedan las suyas. Quien algo quiere algo le cuesta ¿no?.

En resumen: mucho parloteo y muy poca vergüenza.

Bye. Hasta otra.

 
At 28 mar. 2008 8:52:00, Blogger ludwig said...

. Deja en paz la historia, porque como intentes arreglarla toda te vemos, dentro de poco, culpando al PP (Aznar) de las Guerras Púnicas.

No, amigo García. La historia es algo que no se puede dejar en paz.
Muchas personas murieron para dejar un mundo mejor a las generaciones venideras, y no podemos traicionarles ni olvidarles.

Olvidar nunca, perdonar Sí, pero siempre que se reconozcan los errores.

La historia cumple la misión de poner a cada uno en su sitio y poner en evidencia la ignominia en el pasado ,con el fin de que la humanidad se dé cuenta de los errores cometidos y evitar que se puedan repetir en el futuro.

A J.M. Aznar, no te preocupes que ocupará un lugar en la historia. Lo ocupará en el lado de la ignominia, como mentiroso,tolerante con el genocidio iraquí, adulador de dictadores y manipulador de víctimas del terrorismo para fines políticos.

 
At 28 mar. 2008 12:55:00, Blogger García said...

Hola, Ludwig. Por supuesto que no me preocupo por el Sr. Aznar. Se las arregla muy bien solo.
Si alguien me preocupa -no mucho, no creas- es el actual Gobierno. Veremos cuál será su próximo desaguisado.

Yo pienso justo al revés que tú. No se puede olvidar la historia por eso mismo: porque es historia.
En cuanto al perdón, no me considero con la capacidad ni de perdonar ni de dejar de hacerlo. Eso lo dejo para entes superiores, si es que existen. Prefiero hablar de JUSTICIA. Le decía a Ruby el "dejar estar" únicamente. El no eternizar. Burradas en la Guerra Civil hicieron tanto unos como otros. No me vengas con eso del "...y tú más", porque nunca nos pondríamos de acuerdo.

Y yo, erre que erre: ¿Por qué no hablamos del presente, que sería más útil? ¿O es que sólo os dedicáis a la maniobra del despiste?. Me interesan el AHORA y el MAÑANA. Me interesa, por ejemplo la "Mesa del Congreso". ¿A vosotros no?

Espero que comentéis este tema, o similares, para pensar que realmente os interesa la política y no únicamente la demagogia.

Saludos.

 
At 28 mar. 2008 13:22:00, Blogger ludwig said...

¿Por qué no hablamos del presente, que sería más útil? ¿O es que sólo os dedicáis a la maniobra del despiste?.

En este blog se habla tanto del pasado como del presente ,como del futuro.

El pasado, parece que no te gusta hablar, como tampoco les gusta hablar a los peperos, porque la derecha tiene un pasado muy negro, al lado de los que saludaban con el brazo en alto, como Hittler y Mussolini.
La única salida que les quedaría al PP ,sería la de desmarcarse de ese oscuro pasado, como lo han hecho las derechas moderadas de todos los demás paises europeos, pero parece que no están por la labor.

El presente ,es algo mejor, pero también es oscuro, mitiendo a los ciuadanos, intentando hechar la culpa a ETA del mayor atentado de la historia de España y manipulando el dolor de las victimas para conseguir réditos políticos.

Y por último, el futuro es bastante negro, con una lucha interna por el poder en el que unos fagocitan a otros para conseguir el puesto de Rajoy (que no quiere marcharse).
También señalar el futuro de su principal aliado, la Iglesia Católica .Perdió en el órdago que lanzó al gobierno apoyando abiertamente a la derecha en las últimas elecciones, va perdiendo seguidores,y va a tener problemas de financiación ,porque el ciudadano le va a castigar no señalando la cruz en la declaración de la renta.
También señalar que el filón que tenia el PP con la AVT ,para desgastar al gobierno con manifestaciones ,las últimas manifestaciones de este colectivo han sido un fracaso y es de esperar que en las siguientes no vaya ni Diós.

 
At 28 mar. 2008 14:43:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Alvaro Uribe autoriza la entrega de guerrilleros a cambio de la libertad de varios rehenes, entre ellos Ingrid Betancourt.

Alvaro Uribe traiciona a los muertos, bueno no, que él es de derechas.

 
At 28 mar. 2008 16:16:00, Anonymous pardall said...

García:

Y yo, erre que erre: ¿Por qué no hablamos del presente, que sería más útil? ¿O es que sólo os dedicáis a la maniobra del despiste? Me interesan el AHORA y el MAÑANA. Me interesa, por ejemplo la "Mesa del Congreso". ¿A vosotros no?

Mira García majete, en este blog se habla de lo que a Rudy le da la gana y si a ti no te interesa el tema, ya sabes, a darle la matraca a los blog antiZP que son de los tuyos y allí serás bien acogido.

Por cierto, al PP nadie le ha quitado nada en la Mesa del Congreso. Se ha negociado, el PP no ha aceptado la propuesta y a otra cosa mariposa.

Pero como lo vuestro, siempre ha sido imponer y no negociar, esto os cae de nuevo.

 
At 28 mar. 2008 16:18:00, Blogger García said...

No te sulfures, Ludwig, que es malo para la salud. La hipertensión...ya se sabe.

No es que no quiera hablar del pasado: es que es eso. PASADO. Como también lo es la Guerra Carlista o la Guerra de Sucesión. También ocurrieron, pero no arreglaremos nada montando discusiones al respecto.

¿Que el PP tiene luchas internas porque Rajoy no quiere marcharse? No lo sabía y, de todas formas, ¿por qué habría de marcharse? ¿por qué habría de seguir los consejos-recomendaciones-sugerencias-órdenes del PSOE? (A los simpatizantes del PP. Rajoy nos parece bien)¿Por qué no os metéis en vuestros propios asuntos, que bastante trabajo tenéis?

¿Y la Iglesia? ¿Actúa mal? ¿Perderá seguidores por su manera de hacer? ¿Por qué os preocupa? Mejor para vosotros, ¿no?

Haced las cosas bien, mejorad todo lo que podáis y obtened para vuestro partido cuantos más partidarios, mejor. Y dejad en paz al resto del personal, que os repetís demasiado. Me da la impresión de que os estáis quedando sin temas coherentes.

 
At 28 mar. 2008 16:23:00, Blogger García said...

Pardall: lo de QUITAR lo has dicho tú, no yo.
Y lo de la tensión también se te podría aplicar. ¡Ojo, que es criminal!

Por cierto, gracias por lo de "majete", pero soy mujer y con las ideas claras.

 
At 28 mar. 2008 16:36:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'No es que no quiera hablar del pasado: es que es eso. PASADO.'

Es pasado, pero os habeis pasado toda la legislatura repitiendo una y otra vez que Zp divide a los Españoles con esta ley, y yo, intento demostrar que esto es falso.

'¿Que el PP tiene luchas internas porque Rajoy no quiere marcharse? No lo sabía y, de todas formas, ¿por qué habría de marcharse? ¿por qué habría de seguir los consejos-recomendaciones-sugerencias-órdenes del PSOE?'

García, cada vez que hablas sube el pan, 'bonica'.

 
At 28 mar. 2008 16:57:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Consejo recomendación del psoe 1
Consejo recomendación del psoe 2

Aunque claro garcia, siempre podrás decir que los de batiburrillo son sociatas encubiertos, en fín.

No te enteras de la misa la mitad, wapa.

 
At 28 mar. 2008 17:04:00, Anonymous pardall said...

García guapa, ¿eso si serás no?

"lo de QUITAR lo has dicho tú, no yo"

Vaya, tanto con lo de la Mesa del Congreso y resulta que no sabes tú misma ni de que va, ni la ofensa que le han hecho al PP. Si le han quitado el sillón, si le han puesto una silla, si ......
A ver, cuéntanos lo que ha pasado con la Mesa del Congreso, que como tienes las ideas muy claras, nos lo aclaras en un periquete.

 
At 28 mar. 2008 17:53:00, Anonymous Anónimo said...

ruby manipuladora dijo:"la derecha clerical y caciquil Española ya había intentado llegar al poder sin pasar por las urnas: golpes de Estado de Primo de Rivera en 19232, si por eso fue la primera vez que hubo miembros del psoe en el gobierno, o no fueron prieto y largo caballero miembros del llamado directorio civil de la dictadura.
una de dos o eres una puta ignorante o eres una puta manipuladora.

 
At 28 mar. 2008 20:03:00, Blogger García said...

Da gusto entrar en este blog. La llaman a una guapa, wapa, bonica... Me derrito de emoción. Y eso sin verme...
¿Quién ha hablado aquí de sillas u otros asientos? ¿Qué quieres, Pardall, que te recite la lección, como en el cole? Pues te vas a quedar con las ganas. (Por cierto, pardal, con una sola "l" significa pájaro en Valenciano).
Me encanta que, cuando alguien os pone algún "pero" lo llamáis ignorante. Si ahora, en la radio, no se habla de otra cosa que los dichosos puestos...
Si los socialistas quieren tener contentos al PNV y a CiU para obtener apoyos, que los cedan (he dicho cedan, no he hablado de quitar)de los suyos, como creo que se están planteando. Si cediera alguno el PP, encima le llamarían tonto. Sería como ese dicho, más bien chabacano pero certero, de además de... poner la cama.
¿Quedan claras mis ideas?
¡Hale, bonitos, hasta otra!.

 
At 28 mar. 2008 20:31:00, Anonymous Anónimo said...

La derecha española sigue mereciendo que le den de comer aparte. Pobrecillos los democristianos, o gentes de centroderecha que viven en este país, quienes por prejuicios irracionales (que merecen la atención de un buen sicoanalista) prefieren alinearse con ultraderechistas antes que apoyar al centro izquierda, sin duda más pxóximo a su posición ideológica. Por esa razón pesa tanto la iglesia en la escena política española, porque aún definen la frontera moral en cuestiones relativas a la conciencia privada. Como sucede con el divorcio, el aborto, o el matrimonio entre homosexuales. Pues no es incompatible albergar dudas morales respecto al aborto, como opción personal... con la militancia integrista contra la existencia de esa posibilidad, sin exponerse a padecer chapuzas, un trato humillante, o quedar al margen de la legalidad. Simplemente por respeto a la libertad de conciencia en el ámbito privado, o si les gusta más: el famoso libre abedrio.

A fin de cuentas, el rechazo contra República no fue debido a que postulaba unas ideas excesivamente afines con la extrema izquierda, pues de hecho la presencia de comunistas era absolutamente testimonial, casi residual, en la coalición de aquelos gobiernos. Incluso las pocas iniciativas mínimamente solventes, llevadas a término durante la dictadura de Franco, como la proliferación de pantanos, fueron íntegramente copiadas de los planos y estudios que dejaron en los cajones ministeriales los republicanos, Siendo el colmo de esa situación cuando confiaron en economista Joan Sardá, ex militante de ERC y combatiente por en el bando republicano, la responsabilidad de modernizar el Banco de España, introduciendo de paso las políticas monetarias y de metodología estadística que hasta entonces eran inexistentes... al punto que el gobierno mantenía unos tipos de interés elevadísimos, únicamente por considerar que eso proporcionaba cierto 'prestigio nacional'.

De modo que la animadversión contra la República no procedía de la lealtad hacia la familia real, como lo demuestra que Franco no cediera voluntariamente la jefatura del Estado a Juan de Borbón. Pero tampoco el rechazo formal hacia el programa económico que aquellos habían propuesto, en respuesta al diagnóstico de que el atraso español resultaba ya insoportable. En primer lugar estaban verdaderamente alarmados ante la mera posibilidad de que tuvieran éxito al asumir aquel propósito, arrebatandoles la etiqueta (y los privilegios asociados) de ser 'los salvadores de la patria' cuando ellos creían ser la quintaesencia de España. Porque sobre todo temían el efecto secundario de esa consecuencia, extendiéndose así los valores cívicos del republicanismo, y contrapuestos al vasallaje que en la práctica se mantenía intacto en la atrasadísima España de principios del siglo pasado. Pues la condición de ciudadanía fue el común denominador de todas las Repúblicas, desde el Imperio Romano hasta la Revolución francesa, o dicho de otro modo, desde el primer ciudadano romano... hasta los ciudadanos inspirados por principios humanistas como son la 'libertad, igualdad y fraternidad'.

Una igualdad en los derechos, las obligaciones y las oportunidades, que producían y siguen produciendo urticaria en algunos. Pues todavía no he escuchado a ningún 'liberal' que reclame al estado solo invierta en el talento, con absoluta independencia de la billetera de su padres... quien no ha conocido a algún zopenco con su titulito Universitario, conseguido mediante el 'penoso sacrificio' de pagar a otro para que se presentara a sus exámenes. ünicamente para poder figurar en la empresa de su papa. Por eso mismo la propaganda anti izquierdista insiste en perpetuar tópicos que a estas alturas deberían resultar risibles. Como aquel que especulaban, poco antes de la primera victoria electoral del PSOE del año 82, con las intenciones ocultas de los socialistas de nacionalizar ipso facto a toda la Banca Privada. Cuando la izquierda democrática trata de igualar, cierto... pero por arriba, mientras que las decisiones de la derecha insisten en la igualaciónd de la mayoría por abajo, muy abajo. Presentando una eroz batalla ante las iniciativas de la izquierda para extender y garantizar el acceso universal a la educación, o a la sanidad.

Porque siendo poco humildes, admitiremos que el mundo avanza siempre gracias a la iniciativas más o menos aisladas de una minoría muy escasa, cuando no sucede por la intervención de la suerte.... a lo largo de la história. Gracias a que la especie humana es lo que los antropólogos denominan 'una especie cultural', por estar dotados de la infrecuente cualidad animal de transmitir el conocimiento mediante el lenguaje oral y escrito. Razón por la cual disfrutamos de conocimientos, y de sus correspondientes aplicaciones prácticas, que fueron heredados mediante un mínimo esfuerzo. Pues incluso los nuevos avances son la estricta consecuencia a partir del conocimiento inmediato anterior. Somos en defintiva, la afortunada consecuencia social de unas aportaciones puntuales de individuos excepcionales, que han sido acumuladas a lo largo de generaciones, desde el descubrimiento del fuego o la rueda... hasta el transplante de órganos o la informática.

Esa realidad que parece tan inofensiva como evidente, por desgracia choca frontalmente con el ideal romántico de una pequeña minoría, que tiene el mal gusto de de considerarse tan excepcional como imprescindible. Viendo peligrar su privilegiada condición heredada, que consideran avalada por sus interpretaciones esotéricas de la historia (el nacionalismo) y adornadas con supersticiones creadas a la medida de su hinchada vanidad (la religión). Haciendo uso y ostentación del rancio avolengo que emana directamente del anacrónico 'Dios, patria y rey'. Recreándose una falsa y ridícula meritocracia, que por lo pronto apela a unos méritos tan lejanos como dudosos. Un pensamiento abyecto pero que es el origen de todos sus vicios y ambiciones. Porque de esa comunión surge la iconografía completa de la derecha española, en la complicidad inquebrantable con estamentos igualmente caducos, y por lo tanto temerosos del futuro... como el ejercito, la iglesia, y cien generaciones de terratenientes incompetentes y aún más corruptos.

Por esa razón la derecha española se resiste a modernizarse. Pues son plenamente conscientes de que la derecha moderna desconfía instintivamente del poder y la influencia del Estado. Aunque solo en clave intelectual, teorizando la idea de que el estado representa un contrapoder con intereses opuestos, o por lo menos no estrictamene coincidentes, con los de la ciudadanía, siendo por tanto una amenaza constante para los derechos civiles. Pues efectivamente, y ahí viene el problema, los valores republicanos son también fundamentales para cualquier derecha moderna. De hecho, esa minimización del papel que representa el Estado no guarda relación directa con su volumen (o con su presupuesto, por expresarlo más claramente) sino que aspira a limitar su capacidad de maniobra política, para impedirle que pueda entrometerse en las cuestiones de orden estrictamente individual. Siendo en esencia una postura legítima durante la pugna constante entre los derechos individuales y los derechos colectivos, los cuales entran en conflicto con cierta frecuencia.

Por supuesto, no hace falta recordar que la derecha española se encuentra en las antípodas de ese razonamiento ideológico. De hecho, no solo rechazan reducir el poder y la influencia del Estado, sino que es inagotable su esmero para conseguir lo contrario. Pues en realidad desearían convertirlo en practicamente ilimitado. Aunque para evitar las discusiones semánticas que les dejarían muy mal parados, optan por substituir al Estado por un eufemismo más intangible como La Nación, que viene ser lo mismo que el Estado pero elevado a la enésima potencia. Un recurso lingüistico utilísimo para poder justificar, o impedir, según se tercie, la mayoría de las iniciativas concernientes a los derechos de esa antipática molestia que representa la ciudadanía. Amansando con la ciudadanía hasta convertirles en vasallos dignos de cualquier tiranía feudal. Por ese es frecuente que las cuestiones más prágmáticas sean silenciadas con el sempiterno "eso es inaceptable porque España es una nación"... o en su defecto "eso que usted propone es inaceptable porque rompería la Unidad Nacional". Por supuesto celebrado por todo lo alto por el habitual coro de palmeros.

Por esa misma razón, cuando alguien se atreva a proponer algo tan 'demencialmente terrenal' como que AENA debería ser gestionado de un modo menos centralizado, ofreciendo como referencia cualquiera de los múltiples, mixtos o incluso conbinados modelos que abundan en Occidente, la amenazadora propuesta obtendrá como respuesta alusiones tremendistas acerca de que eso desmembraría España (incluso dando a entender que los aviones chocarían continuamente entre sí) y que por esa razón debemos conformarnos con el modelo actual, tan ejemplar que solo lo compartimos con la 'avanzadísima' Bulgaria. Parecida respuesta se obtiene, cuando algunas voces reclaman que se publiquen las balanzas fiscales que en este curioso país han alcanzado el rango oficial de Top Secret. Eso si restándo importancia a su contenido más allá de ser otro elemento orientativo para establecer un criterio inversor justo por parte del Estado. Una insinuación tan sediciosa que provoca las más audaces acusaciones de insolidaridad (?) además, por supuesto de las consavidas y redobladas amenazas de que España se rompe. Inquietante realidad nacional, esa cuyos principales valedores consideran tan frágil como un jarrón de la dinastía Ming.

Esta diferencia abismal entre la derecha española con la del resto de occidente, obviamente no es un fenómeno reciente, ni mucho menos. Al fin y al cabo, y regresando al tema del enunciado del post, no es prudente olvidar un hecho tan contundente como que España fue sistemáticamente marginada del resto del planeta, desde el año 39 hasta el 59, en todas las instituciones internacionales. De hecho, solo contaba con cierto aprecio por parte de un comunista, el yugoslavo Mariscal Tito... y del argentino Perón, de conocidas tendencias fascistoides, dicho sea de paso. Porque el resto del mundo se abstuvo de manter relaciones diplomáticas o comeriales con un país que, según pretende hacernos creer la derecha española, se limitó (en contra de su voluntad) a plantar cara a una amenaza tan terrible como fue el gobierno legal (y legítimamente constituido) de la República. Baste decir que ni siquiera permitieron a España formar parte de la ONU, lo cual podría considerarse meritorio (al fin)... considerando que en ese organismo dejan entrar a todo el mundo.

De modo que roza el ridículo seguir defendiendo en la actualidad esa ridícula versión, porducto de la propaganda más enfermiza y demencial de la postguerra, intentando presentar a los sublevados nacionalistas como a unos héroes que se sacrificaron para salvar a la patria, temiendo su inminente e irreparable caida en la diabólica orgía comunista. Siendo esa una mentira repgunante que contradicen sin excepción los libros de historia de todos los paises del planeta. De hecho, la mala fama de la derecha española, por sus vinculaciones con ese pasado tan asqueroso, ha estado siempre muy extendida más allá de nuestras fronteras. Por eso hace más de diez años necesitaron la mediación exaustiva del panoli de Duran i Lleida, para conseguir que el centro derecha europeo aceptara a ese partido como miembro de pleno derecho en ese colectivo. No cuesta imaginar al democristiano catalán, desplegando todas sus artes retóricas para intentar convencer a sus socios europeos: "Si, es verdad que parecen un poquito cavernícolas... bueno, más que un poquito, lo reconozco. Pero si os fijais con más atención, en el fondo, aunque muy en fondo, se intuye en sus miradas bovinas cierta esperanza de existencia inteligente,".

Quienes insisten en equiparar los fusilados y otros abusos cometidos en ambos bandos de la contienda, sería interesante que recordaran que hace 70 años la pena de muerte se aplicaba legalmente e incluso con cierta frecuencia. Por otra parte, también era una costumbre muy extendida el ejecutar a los sublebados que cometían un delito flagrante de ALTA TRAICIÓN..., tanto en España como en todo el resto del mundo. Eso no justifica los abusos, que los hubo, pero esta claro que los hechos deben considerarse siempre sin ignorar su contexto histórico, también en cuanto a la legalidad vigente por entonces. Porque la cuestión determinante es que solo el Estado legalmente constituido tenía la potestad de aplicar dicha pena capital. Por lo tanto efectivamente se podría denunciar INJUSTICIA de la aplicación de fusilamientos ordenados por el bando republicano, aunque primero sería necesario comprobar si los reos no fueron efectivamente traidores... considerando que ese cargo lo merecerían simplemente por apoyar la sublevación, aunque no por ser votante de derechas obviamente. Una posibilidad dificil de creer en la mayoría de los casos conocidos. Mientras que los fusilamientos llevados a término por el bando franquista fueron todos, todos, ILEGALES, por simple definición, pues el castigo se aplicaba mediante la usurpación ilegítima de esa autoridad, como traidores rebeldes que eran.

Por último y por si quedan dudas, no es difícil consensuar el significado preciso de CRIMEN DE ALTA TRAICIÓN. Solo por poner un ejemplo: el mismísimo Sir Winston Churchil, o el General De Gaulle, no serían considerado de otra forma por sus contemporáneos y por todos los historiadores de su país, si en su día hubieran autorizado a países extranjeros para masacrar a su antojo a la población civil ¡en su propio país!... y a ese calificativo de 'traidor' le añadirían con muy gustosos el adjetivo ... DE MIERDA, si también hubieran iniciado una guerra civil que finalmente redujo al país entero a escombros, matando de paso a un millón de personas, de ambos bandos..., simplemente por no aceptar el resultado democrático de la voluntad matoritaria de la población. Por supuesto también serían considerados como unostraidores, y tratados como tales, todos aquellos individuos que, consicentes o no de las consecuencias, hubieran apoyado los planes de semejantes monstruos... uniéndose activamente a la rebelión, o incitando verbalmente a la misma.

 
At 28 mar. 2008 23:09:00, Anonymous Anónimo said...

Habrá que prestar atención a lo que sucede actualmente en Argentina, dónde el poder económico está forzando situaciones de escasez en los productos básicos, especialmente de alimentación, y probocando un episodio de inflación galopante. Un pulso en toda regla contra el gobierno, igualito al que padecieron los chilenos, justo antes del golpe de estado de Pinochet. Patrocinado por cierto por Henry Kissinger.

 
At 28 mar. 2008 23:22:00, Anonymous pardall said...

García bonita, ya te contesté anteriormente.

"Al PP nadie le ha quitado nada en la Mesa del Congreso. Se ha negociado, el PP no ha aceptado la propuesta y a otra cosa mariposa".

Lo sabíamos García, lo sabíamos.

 
At 28 mar. 2008 23:51:00, Anonymous dean said...

¿Amenazas como aviso para navegantes? María Cristina Castro ha lanzado la toalla y se retira de la carrera a la presidencia del PP. El motivo de su decisión, según El Mundo, es “por recibir amenazas”. Asegura la ya ex candidata que no esperaba “las malas artes” con las que ha sido recibida por algunos.

María Cristina exigía “democracia interna” en el PP.

¿Cómo puede pedir un PePero democracia en el PP?

 
At 29 mar. 2008 0:10:00, Blogger García said...

Pero no lo comentábamos, Pardall, no lo comentábamos.
Como no interesaba...
Como hay que citar el pasado para ocultar el presente tras una nube de niebla...

 
At 29 mar. 2008 11:04:00, Anonymous Anónimo said...

Mientras moa y cesar vidal en sus libros dan datos objetivos de sus fuente, identifican asesinados, señalan sepulturas, aportan diarios de sesiones de las cortes, gentuza como Ruby cuentan mentiras y patrañas de una guerra civil hecha a su medida, que parece más una pelicúla de buenos y malos que otra cosa.
Anda ruby que por contar un millón de veces una mentira esa mentira no va ser verdad.

 
At 29 mar. 2008 12:37:00, Blogger Ramón_Lozano said...

Ruby, creo que tu principal problema es que no sabes distinguir realidades. El PP, sus milintantes y sus simpatizantes, no tenemos nada que ver con Franco ni con la dictadura franquista. Deja de intentar asemejar términos distantes a años luz.

He leído cosas en los comentarios del anterior post como que los parecidos son muchos porque entre las filas del PP hay un ex-ministro franquista. ¿Y qué? Si fue precisamente el ministro franquista más aperturista y crítico, y además contribuyó de forma decidida e importante a la Transición.

También decían que el PP no ha condenado el franquismo. No lo habrá hecho la cúpula pero sí sus bases y si realmente creéis en la democracia el Pueblo es soberano, y también en este aspecto. Que los dirigentes no lo condenen es por pura estrategia electoral. Ningún partido hace nada en contra de parte de su electorado, ni PSOE, ni PP, ni PNV... ninguno, y casualmente el PP es votado también por una parte de viejos nostálgicos anquilosados del franquismo, y no pueden ir contra ellos. De ahí esa postura neutral, ni lo condenan ni lo apoyan.

Y en cuanto al tema de estos 2 últimos artículos quiero decirte que no me parece mal que se busque a las víctimas y así se cumplan los objetivos de mucha gente que vio desaparecer a sus familiares sin saber nunca nada más de ellos, pero el gran riesgo de todo esto es cómo lo estáis usando. Es peligroso reabrir estas heridas porque no estáis preparados para afrontarlo con seriedad ni distinguís los tiempos. De ahí esa facilidad con la que calificáis de "facha" a todo lo que sea distinto a vuestra opinión (y es un insulto, para mí, bastante grave) o la identificación tan fácil y superficial que hacéis del PP con un dictador. No comprendo cómo os atrevéis a poner al mismo nivel a Franco y al PP. Por todo esto creo que,a pesar del tiempo, no estamos preparados para reabrir a fondo las viejas heridas.

 
At 29 mar. 2008 13:03:00, Anonymous Anónimo said...

"Pero no lo comentábamos, Pardall, no lo comentábamos."

¿Porqué no comentas tu opinión acerca de la negativa del PP a abstenerse en la investidura de Zapatero? Teniendo en cuenta que Rajoy exigía idéntico trato por parte del PSOE... si hubieran sido ellos la fuerza más votada en las últimas elecciones.

Es curioso descubrir que tantos peperos tienen tan pésima opinión de Rajoy, cuando hasta hace poco lo presentaban como un fenómeno, absolutamente indispensable para el futuro del país. Mientras que los verdaderos responsables de la estrategia opositora del PP (Acebes, Zaplana y Aguirre) tienen la cara dura de responsabilizan en exclusiva a Rajoy por el fracaso en las urnas.

Ahora entendemos mejor como funcionan las cosas en ese partido. A Rajoy le recordarían continuamente que un don nadie colocado ahí para hacer de figurante, únicamente para prestar su careto de pánfilo inofensivo. Pero del 'trabajo sucio' se encargarían otros personajes, igualmente seleccionados por el Profeta Aznar. Quien creía haberlo dejado todo 'atado y bien atado'... como con Putin y su marioneta Medvedev.

Pero resulta que el fantoche gangoso se ha revelado contra ese destino (acabar quemado como un 'ninot' de las fallas, coincidiendo con la Pascua) provocando que todas las facciones del partido entren en una espiral autodestructiva, en su obscena lucha para acaparar el poder.

"También decían que el PP no ha condenado el franquismo. No lo habrá hecho la cúpula pero sí sus bases y si realmente creéis en la democracia el Pueblo es soberano, y también en este aspecto."

Existen estadísticas que revelan que hasta el 78% de los votantes de Herri Batasuna rechazan el terrorismo de ETA. Según el criterio que has expresado, ese dato sería suficiente motivo para impedir la ilegalización de esas siglas, pese a no condenar el terrorismo su cúpula dirigente. Aunque sinceramente, dudo mucho que un porcentaje similar del electorado del PP, condene sin ambigüedades el golpe de Estado de Franco y la dictadura.

 
At 29 mar. 2008 17:48:00, Blogger ludwig said...

casualmente el PP es votado también por una parte de viejos nostálgicos anquilosados del franquismo, y no pueden ir contra ellos.

Ahí has dado en el clavo.

El PP no puede ir contra el franquismo porque no le conviene electoralmente, por eso no puede condenar el franquismo.

El PP no puede ir contra la guerra de Irak porque tampoco le conviene electoralmente y por tanto no puede condenar el genocidio del pueblo iraquí.

El PP no puede ir contra los fachas de ultraderecha que portan banderas anticonstitucionales en las manifestaciones de la AVT, no le conviene electoralmente.

El PP no puede ir en contra del genocidio del pueblo palestino en manos de los israelies, no le conviene quedar mal con un aliado tan poderoso.

El PP no puede tampoco ir en contra del clero ni dejar que controle a los españoles a su voluntad imponiendo una moral obsoleta basada en el privilegio de unos pocos y adoctrinando a los españoles como han hecho durante siglos. Perderían a sun mejor mejor aliado .


Y así un largo et caetera ,et caetera .....

 
At 29 mar. 2008 19:20:00, Blogger García said...

Anónimo: ¿Mi opinión? Mejor que eso: te diré lo que haría yo. Votar en contra. Y ni se me habría pasado por la cabeza la abstención. ¿Ves como no me corto en la respuesta? Aunque me costara votos, las cosas claras.
Y mi opinión sobre Rajoy es la de siempre. Muy buena. Y no se me ocurre, de momento al menos, nadie mejor para sustituirle.

Ruby: Ayer me olvidé de contestarte. No creo que sea mía la culpa de la subida del pan (ni de nada), ya que no tengo ninguna influencia en la economía. Pero como me espabilo en trabajar bastante, aunque me fastidie me llega para pagarlo.

Au revoir.

 
At 29 mar. 2008 19:24:00, Anonymous mayhem project said...

Mucho mirar hacia delante, mirar hacia delante y luego resulta curiosísimo el boicot y el torpedeo que realiza el partido que todos conocemos, cuando el gobierno de turno intenta legislar en materia de derechos, progreso o justicia social.

Que bonito y moderno suena eso de mirar hacia adelante y no caer en viejas rencillas del pasado. Solamente hemos de recordar el pasado cuando ello beneficie nuestros intereses de políticos modernos y guays. Nadie se echa las manos a la cabeza cuando se recuerda a las victimas del terrorismo o a las del holocausto nazi. Pero basta con mentar "guerra civil" y "bando republicano" y el discurso pega un giro de 180º. Todo, eso sí, por la mejor convivencia de todos. Y un carajo.

Nadie da legitimidad a las atrocidades cometidas por el bando republicano. Que todo el peso de la historia caiga sobre aquellos que bajo pretextos políticos han llevado a cabo crímenes de sangre. Sin más, es lo mínimo que decimos para los que sufrieron la represión franquista.
Las víctimas franquistas han tenido medio siglo para ser homenajeadas, laureadas, canonizadas y bla, bla, bla. Los defensores de la República no sólo sufrieron en sus carnes represión y muerte. Ahí tenemos los miles de exilios, encarcelaciones y humillaciones sociales producidas durante y tras la contienda. No sufrieron represión durante tres años. La sufrieron durante 40. Y con la llegada de la democracia, han sido fruto de la mayor dejadez y desidia por instituciones políticas de cualesquiera color, que ni siquiera han tenido valor para llevar a cabo la mínima de las actuaciones: dar un digno descanso a las personas asesinadas.

Si esas personas defendían la democracia y todos los que estamos aquí debatiendo, nos consideramos demócratas como tal, sigue sin caber en mi cabeza tal estupor por reconocer a este grupo de víctimas.

Y ya que os poneis pesaditos con equiparar número de asesinatos durante la contienda, ahí teneis numerosos libros de historia, escritos por historiadores y especialistas que han realizado investigaciones con todo rigor, y en donde podreis encontrar y comparar númerosos datos que confirmen vuestras conclusiones. Ya me contareis.

 
At 29 mar. 2008 19:25:00, Anonymous mayhem project said...

(Tenía problemas a la hora de publicar el comentario. Mil disculpas por si se repite)

 
At 29 mar. 2008 21:29:00, Blogger Ramón_Lozano said...

Precisamente he encontrado otro artículo que trata de explicar cómo se llegó a la Guerra Civil cómo la II República no era tan maravillosa como se cree Zapatero. Os dejo aquí el link, or si queréis leer un poco de todo: http://democraciayunidad.blogspot.com/2008/03/zapatero-y-el-pensamiento-alicia-la.html

 
At 29 mar. 2008 22:29:00, Anonymous Anónimo said...

"Anónimo: ¿Mi opinión? Mejor que eso: te diré lo que haría yo. Votar en contra. Y ni se me habría pasado por la cabeza la abstención."

Pero lo cierto es que esa fue una de las 'promesas' del PP durante el debate electoral, abstenerse en el debate de investidura si se producía la situación actual... y ninguna voz afín al PP criticó esa iniciativa.

Por la simple razón de que nadie, ni en la órbita del PP ni por supuesto la del PSOE, pensó ni por un momento que Rajoy estuviera diciendo la verdad, cuando asumió pública y solemnemente ese compromiso político...

Por lo que al final, esa sucia maniobra solo servirá para confirmar que el PP es un partido que miente por sistema, compulsivamente. No lo dudes que votarán en contra... pero eso no causará ningún perjuicio al PSOE.

 
At 30 mar. 2008 1:00:00, Blogger García said...

Te he dicho, anónimo, lo que haría yo. Y yo no he prometido nada, ni estoy en condiciones de hacerlo.

Y si votan en contra y eso favorece al PSOE, tanto mejor para vosotros, ¿no?. ¿Por qué protestáis entonces? ¿Os escandalizáis de que no cumplan una promesa aunque, según dices, os beneficie? La verdad: no os entiendo. Deberíais estar encantados de que la gente viera cómo, "esos malvados" no cumplen lo que prometen.

 
At 30 mar. 2008 1:19:00, Blogger ludwig said...

Precisamente he encontrado otro artículo que trata de explicar cómo se llegó a la Guerra Civil cómo la II República no era tan maravillosa como se cree Zapatero.

Me he molestado en leer ese artículo, y no me sorprende, se trata de un artículo más, donde se manipula la historia, no por el contenido (que en realidad no falta a la verdad) sino por el sesgo que representa el contar lo que a uno le interesa y omitir lo que no interesa.

Es muy facil construir una historia a la medida ,sin necesidad de faltar a la verdad, la formula es muy sencilla:

Cuentas los hechos que favorecen tus tesis (no importa si lo exageramos un poco) como por ejemplo lo relativo a Paracuellos ,y en cambio omitimos todos aquellos capítulos que no interesan, o simplemente los minimizamos ,y de todas las cifra que dan los historiadores nos quedamos con la más favorable.
Asi por ejemplo nos saltamos los bombardeos de Guernica, Barcelona o Madrid, las matanza de Badajoz por Yagüe, las matanzas de civiles en la carretera de la muerte por Queipo de Llano y la marina italiana, o las matanzas de rojos en las islas canarias arrojando personas vivas en sacos al mar.

Esa táctica de sesgar la historia según convenga a tus ideas ha sido practicada desde que la historía existe.

También es sabido que la historia la escriben los vencedores y mucha veces escriben lo que quieren.
Ya lo practicaron los romanos, que describían a los bárbaros como verdaderas bestias capaces de las mayores aberraciones.Otro caso ha sido la leyenda negra sobre los españoles en América, escrita por historiadores anglosajones.

Y no me quiero extender, la II república fue (lo quieran o no los detractores) un ejemplo de democracia y de avances sociales para la época en que duró. No podemos compararla con las democracias modernas, pero sí con las democracias de entonces, y si hubiera continuado, hubiera tenido una evolución muy positiva al lado de las mejores democracias del mundo.

 
At 30 mar. 2008 12:21:00, Blogger ludwig said...

De hecho , esa táctica de sesgo histórico la han empleado también los defensores de Pinochet, para intentar desprestigiar al régimen de Salvador Allende ,para lo cual se han limitado a contar problemas que hubo durante los últimos momentos del régimen democrático de Allende y minimizando los secuestros y violaciones de derechos humanos de Pinochet.

También la táctica de sesgo histórico ha sido utilizada por los defensores de Hittler ,para lo cual recalcan los bombardeos de Dresde por parte de los aliados donde murieron muchas víctimas civiles, en cambio minimizan los capítulos correspondientes a los campos de exterminio, llegando a decir que no existen pruebas.

Ahora el sesgo histórico lo intentan utilizar con el mismo éxito los historiadores como Pio Moa y Cesar Vidal, aunque no han tenido en cuenta que los españoles hemos madurado y no nos tragamos sus patrañas.

 
At 30 mar. 2008 12:55:00, Anonymous Anónimo said...

García, me parece que eras tú quien habías expresado interés para hablar de cuestiones más cotidianas, en lugar de la ley de la memoria histórica. Por otra parte las valoraciones son para las acciones de los partidos y no tanto para expresar las preferencias personales. Porque ya puestos, seguro que algunos votantes del PP encontrarían justificado dar otro golpe de Estado... como en los viejos tiempos.

Por otra parte, te aclaro que no es lo mismo resultar indemne por una determinada acción, a ser beneficiado por esta. De todos modos la cuestión es que de haber ganado las recientes elecciones el PP, ahora mismo se estaría montando la gran campaña mediática, acusando de deslealtad democrática al PSOE.... simplemente por no regalarle el acceso a su investidura. ¿O es que tienes alguna duda al respecto? ¿Porqué otra razón sino haría Rajoy semejante propuesta?

Pero simplemente estarían pagando el precio por su incapacidad para mantener mínimas relaciones parlamentarias con cualquier partido político. Ese es el principal problema del PP, que no asume las consecuencias de sus decisiones... porque todo es culpa de los demás. Incluso se podría llegar a pensar que la guerra contra Irak, el atentado del 11m, la huelga general, las catástrofes del prestige y el yakolev, o la corrupción inmoviliaria, así como el caso Gescartera y Fórum Filatélico, entre otros..., NO sucedieron cuando el Partido Popular gobernaba CON MAYORÍA ABSOLUTA, por eso no admiten su responsabilidad en ellos.

Pero creo que el análisis más interesante respecto a la actualidad, es que el PP seguirá acumulando 'méritos' para quedar aislado parlamentariamente durante la próxima legislatura. Siendo esa, en última instancia, la razón que les forzaba a intentar imponer al PSOE que se abstuviera durante la investidura. Sin olvidar que la decisión de no ceder un puesto en el Congreso vulnera la costumbre no escrita, de permitir la mayor representatividad posible en los órganos institucionales de la democracia. Lo cual es una responsabilidad moral de los grandes partidos... considerando que están sobre representados en la cámara.

Claro que el estilo del PP no necesita de semejantes sutilezas. Supongo que en el futuro intentará repetir lo mismo que en el año 96, cuando orquestó brutales campañas mediáticas para forzar a CiU a prestarle sus votos, permitiéndole aquellos la posibilidad de gobernar... acusándoles en caso contrario de carecer de responsabilidad de Estado, ¿Recuerdas aquello tan divertido de "Pujol, enano, habla castellano"?

Pero el error de cálculo es tremendo, entonces España tenía el reto de cumplir las condiciones de Maastricht y CiU no tenía alternativa. Además, era una obligación tras haber apoyando al último gobierno de Felipe Gonzalez. Pero tras esa horrorosa experiencia del pasado, CiU puede alegar que pactar con el PP es muy contraproducente... pues esos 'salva patrias' no son fiables como socios. Eso sin contar el elevado el precio político que le haría pagar su propio electorado, en Cataluña.

 
At 30 mar. 2008 12:59:00, Anonymous Anónimo said...

... tampoco es casualidad que fuera precisamente un candidato de CiU, el único en toda España que ha firmado ante notario su negativa a pactar con el Partido Popular... como garantía ante sus propios votantes.

 
At 30 mar. 2008 14:33:00, Anonymous Anónimo said...

el psoe no solo dio un golpe de estado en el treinta y cuatro armando a los mineros asturianos, sino que participó activamente en el golpe del 23.

 
At 30 mar. 2008 17:48:00, Anonymous Ispanan said...

"Consejo recomendación del psoe 1
Consejo recomendación del psoe 2"

Vaya, hasta los de derechas empiezan a reconocer que Rajoy es tan útil como un eunuco en un burdel.

 
At 30 mar. 2008 18:20:00, Blogger García said...

Anónimo: Me parece que te estás haciendo un lío con los "posts". ¿Dónde he hablado yo de memoria histórica?

 
At 30 mar. 2008 19:24:00, Anonymous Anónimo said...

garcía dijo...
Abundando en el tema(*): en este tampoco demuestras nada. No sé para qué tanto capítulo.(**)

¿Y por qué no hablamos del presente? Por ejemplo, de la poca vergüenza del Gobierno, pidiendo al PP que ceda uno de sus puestos en la Mesa del Congreso?


(*)(**) los eufemismos 'el tema' y 'el capítulo' aluden directamente al contenido de este post, concerniente a "Ley para la Memoria Histórica". Seguidos de otras referencias aún más ambiguas como "dejar estar" (el asunto... porque) "es que es eso. PASADO."



La conclusión lógica es que a la mayoría de los seguidores del PP os interesa más bien poco comentar el presente, el pasado, o si me apuras incluso el futuro. Porque al final siempre se proyecta la misma realidad: que la derecha española tiene graves déficits democráticos que le impiden homologarse con el estándard occidental.

Un ejemplo muy reciente de la paupérrima imagen internacional que desprende ese partido:

El influyente periódico (Financial Times) dibuja a un Partido Popular que no se ha reconciliado con la derrota en las elecciones de marzo de 2004 y recuerda que esa cita con las urnas tuvo lugar tras los atentados del 11-M a cargo de yihadistas norteafricanos. De la formación de Mariano Rajoy también sostiene que sus líderes actuales no han completado el viaje desde sus raíces franquistas hasta un moderno partido de centro derecha.

A Rajoy le presenta como un "líder sin brillo" que "no ha conseguido salir de la sombra de José María Aznar" y que ha estado en connivencia con una histérica campaña de la jerarquía católica que pone en tela de juicio la legitimidad del Gobierno.

No ahorra en críticas a la labor del PP en estos cuatro años de Ejecutivo del PSOE cuando el editorialista afirma que en lugar de actuar como corresponde a una oposición parlamentaria, el PP ha intentado impugnar constitucionalmente importantes iniciativas de los socialistas en un intento de paralizar la labor del Gobierno.

aclaración: la línea editorial del Financial Times no es conocida precisamente por su afinidad con las ideas socialistas, o izquierdistas... más bien al contrario.

 
At 30 mar. 2008 20:22:00, Blogger Juan Fernando said...

"Jiménez Losantos: ¿Intrépido justiciero, o delincuente?"

http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/posts

El Blog de Cordura

 
At 31 mar. 2008 0:45:00, Blogger García said...

¡Ufff! Esto es el pez que se muerde la cola. Anda, para ti el duro, anónimo. No me rindo, pero me aburro. ¿Queréis memoria? (Ahora sí que la nombro, pero sólo eso). Pues seguid investigando y que os aproveche el resultado, si es que llegáis a alguno.

 
At 31 mar. 2008 12:27:00, Anonymous Anónimo said...

" ludwig dijo...

El PP no puede ir en contra del genocidio del pueblo palestino en manos de los israelies, no le conviene quedar mal con un aliado tan poderoso."

¿Qué "genocidio"?

 
At 31 mar. 2008 12:36:00, Anonymous Anónimo said...

¿Este "genocidio"?:

http://elrejunteil.wordpress.com/2008/03/18/una-carpa-en-jerusalem-julian-schvindlerman/

 
At 31 mar. 2008 13:07:00, Blogger ludwig said...

No, me refiero a este :

http://www.patriagrande.net/mundo/palestina.htm

 
At 31 mar. 2008 13:10:00, Blogger ludwig said...

También me refiero a este: '

http://www.nodo50.org/csca/palestina/sabra-viaje_19-07-02.html

 
At 31 mar. 2008 14:05:00, Anonymous Anónimo said...

El CSCA, una fuente "muy fiable" de información.


http://galiza-israel.blogspot.com/2006/10/que-sabe-vostede-de-sabra-e-shatila.html

 
At 31 mar. 2008 16:29:00, Blogger ludwig said...

Esto es parte de lo que sé de Sabra y Shatila :

http://www.mundoarabe.org/sabra_y_shatila_5.htm

http://es.wikipedia.org/wiki/Chatila

http://www.informationclearinghouse.info/article4733.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Sabra_and_Shatila_massacre


Solamente tienes que ir al Google y entrar con : Sabra Shatila
y te saldrán cientos de referencias y ninguna de ellas es positiva con los israelies.

 
At 31 mar. 2008 16:41:00, Anonymous Anónimo said...

"Solamente tienes que ir al Google y entrar con : Sabra Shatila
y te saldrán cientos de referencias y ninguna de ellas es positiva con los israelies".

¿Y esto qué es "al peso", según el número de entradas que aparezcan procedentes de medios árabes, pro-árabes o simplemente manipuladores?

Hablando de memoria, preguntale a tus amigos los árabes en qué bando estaban en la Guerra Civil...

Y en cuál los judíos...

"NO PASARÁN!
Las Brigadas Internacionales en la guerra civil española 1936-1939 y sus voluntarios judíos
publicado por la
Biblioteca Nacional y Universitaria, Guivat Ram
Universidad Hebrea de Jerusalén
Instituto Avraham Harman de Judaísmo Contemporáneo
División para América Latina, España y Portugal

Las BB II y su estructura
El número de extranjeros que llegaron a España a luchar del lado de la República es muy discutido, pero parece cifrarse en torno a los 40.000. Los más numerosos fueron los franceses (unos 10.000); les siguieron los alemanes, los italianos y los polacos (unos 5.000). De Estados Unidos llegaron unos 3.500 y de Bélgica y Gran Bretaña 3.000; 2.500 checos y canadienses, 1.500 húngaros, austriacos y yugoeslavos y 1.000 cubanos. A ellos hay que añadirles pequeños contingentes de, más o menos, otros cuarenta países. La mayoría de los que tenían afiliación política definida eran comunistas. Muchos llegaron por convicción ideológica, pero los hubo también empujados por la grave crisis económica mundial y el paro o incluso por simple afán de aventura. La adaptación a la vida castrense no fue fácil y no faltaron casos de motines y deserciones.
Hubo una alta proporción de judíos, especialmente entre los polacos, alemanes y estadounidenses. En total, se calcula que los judíos constituían el 15% de los voluntarios y ese porcentaje es mucho mayor en los servicios médicos.
La estructura y composición interna de las BB II variaron muchas veces entre octubre
de 1936, cuando fueron creadas, y principios de 1938 cuando se les dio una forma más
definitiva. Sus organizadores, André Marty y el comisario político general Luigi Longo, fueron agrupando a los voluntarios por idiomas y procedencias y ése es el criterio que teminaría por imponerse aunque con numerosas excepciones.

El periplo de las BB II se inició el 8 de noviembre con su entrada en fuego en el frente de defensa de Madrid. Después, participarían en todas las acciones mayores del ejército republicano del que formaban parte integrante, tal como lo demuestra
el mapa de las batallas en que intervinieron. Las armas que recibieron fueron, en muchas ocasiones, escasas y anticuadas y el entrenamiento, en un primer momento, muy deficiente.
La disciplina militar, ajena a su ideología humanista y revolucionaria, exasperó a muchos de ellos y las numerosas bajas en los campos de batalla, no todas inevitables, hicieron cundir, en ocasiones, la desilusión y el desánimo. A pesar de esos momentos de desaliento, los voluntarios que tenían una sólida convicción ideológica en que apoyarse supieron estar en general a la altura del compromiso antifascista que los había llevado a luchar en España.

La compañía “Naftalí Botwin” (XIII Brigada)
En diciembre de 1937, catorce meses después de crearse las BB II, la segunda compañía
del Batallón Palafox quedó designada como compañía judía y recibió el nombre de Naftalí Botwin, un comunista judío polaco ajusticiado en 1925 por haber dado muerte a un infiltrado en las filas del partido. La compañía se creó cuando los polacos, que habían conseguido tras muchas presiones tener su propia brigada en verano de ese año (la XIII Brigada Dombrowski), formaron en ella dos compañías para las minorías judía y ucraniana.
La fuerza de las BB II, por otra parte, se había ido aminorando debido a las cuantiosas bajas y al corte en el flujo de voluntarios, y la creación de una compañía judía, en este contexto, parece haber sido considerada por las altas jerarquías de las BB II, ante todo, como una operación propagandística. El objetivo se logró: la compañía Botwin, con su bandera, su periódico y su coro con repertorio en yídish, se convirtió, a pesar de sus reducidos efectivos, en símbolo de la participación judía en la guerra de España y obtuvo un eco resonante en parte del mundo judío.

Los voluntarios de Eretz-Israel

La guerra de España estalló unos cuatro meses después del inicio en Eretz-Israel de una serie de disturbios árabes contra la población judía en que tanto ésta como las autoridades mandatarias tuvieron que hacer frente a una oleada de terror y de violencia. Los partidos encuadrados en la Unión general de trabajadores judíos (Histadrut) simpatizaron en bloque con la República y promovieron las cuestaciones y
campañas de información en pro de la España combatiente, pero sin favorecer, antes al contrario, la participación activa de sus afiliados en la lucha; los voluntarios procedentes de la izquierda sionista, que estaban encuadrados sobre todo en Hashomer Hatzair y Poalei Zion, fueron, por lo tanto, relativamente escasos.
De la derecha sionista sólo conocemos un voluntario, Salman Salzman. Para los miembroso simpatizantes del ilegal PKP (Partido Comunista de Palestina) la situación era diferente. La difícil disyuntiva en que los ponía el apoyo de los comunistas árabes a los actos terroristas contra los judíos y la “arabización” de los cuadros promovida por la URSS, hizo que, para muchos de ellos, el voluntariado en España se presentara como una solución que les permitía demarcarse de la situación inmediata en el país y resultaba, a la vez, ideológicamente satisfactoria. Las autoridades mandatarias apoyarían esta opción poniendo incluso en libertad a algunos militantes encarcelados por sus actividades políticas, a cambio de que se marcharan como voluntarios a los frentes españoles. En total, el número de eretz-israelíes, es decir, de combatientes que llegaron a España procedentes de Palestina o que estaban estudiando temporalmente en Europa, se calcula en unos 180, incluidos unos 13armenios, 6 árabes y un ruso cristiano.

Los brigadistas recuerdan

Una buena parte de los brigadistas escribe sus memorias a una edad ya avanzada. Las
desilusiones ideológicas, el desmoronamiento para muchos de ellos de la URSS como
modelo político ideal y otras experiencias históricas después de la Segunda Guerra Mundial, determinan a posteriori su forma de mirar al pasado. En los libros de voluntarios judios, la Shoa late en ocasiones como telón de fondo dando a la lucha antifascista internacionalista de los treinta un sentido que quizás no tuviera, o no, por lo menos, de esa forma, cuando se produjo. Y, si se habla de los polacos, esta experiencia ineludible suele ir acompañada de una amarga decepción con respecto a un sistema que permitiría, en la época de Gomulka, la ola de antisemitismo que obligó a muchos de ellos a abandonar el país que hasta entonces habían considerado como suyo. Pero sea cual sea su trayectoria, España suele quedar fuera del ajuste de cuentas y los brigadistas conservarán, en general, un recuerdo positivo de su intervención en la guerra.

Homenajes y retrospectiva

La acogida deparada a los ex-voluntarios de la libertad a su vuelta a casa no siempre fue calurosa. En ciertas democracias occidentales, su militancia de izquierdas y el hecho de haber formado parte de una empresa organizada por los comunistas, hizo que en la Segunda Guerra Mundial no se les dejara ni siquiera llegar al frente. En la URSS estalinista, a muchos consejeros y ex-voluntarios les esperaban las purgas y largas estancias en el Gulag. En otros países de Europa oriental, después de la guerra mundial y tras un primer momento en que no pocos de ellos lograron puestos de gran responsabilidad en el gobierno, tampoco corrieron mejor suerte.
En España misma, que tras la muerte de Franco en 1976 se convirtió en monarquía parlamentaria, les aguardaba en 1986, cincuentenario de la guerra civil y de la creación de las BB II, una recepción algo tibia a cargo del Partido Socialista en el poder. Sólo diez años más tarde, tras recaer el gobierno en una derecha ansiosa por demarcarse del lastre de la herencia franquista, les fue concedida la posilidad de optar por la ciudadanía española que había sido votada poco antes por unanimidad en el parlamento.

“In Memoriam. Aquí yacen los voluntarios judíos heroicamente caídos en Madrid en el transcurso de la guerra civil española en defensa de la libertad (1936-1937). La vuestra y la nuestra” reza la lápida en honor de los brigadistas judíos inaugurada en 1988 en el cementerio de Fuencarral (Madrid) con la presencia de Shlomo Ben Ami, entonces embajador de Israel en España, Salman Salzman, presidente de la Asociación de voluntarios de las Brigadas Internacionales en España (1936-1939), y un representante del ayuntamiento de Madrid. La lápida lleva el nombre de quince combatientes caídos en la defensa de la capital, a los que se añadieron posteriormente otros cuatro.

El monumento del cementerio de Montjuich (Barcelona) en honor a los brigadistas judíos tiene forma de Estrella de David y citas de Luigi Longo, primer comisario general de las BB II, y del entonces presidente del Estado de Israel Haim Herzog. Se inauguró en 1990 por iniciativa de un grupo de brigadistas judíos, encabezados por Bernard (Dov) Liebermann".

 
At 31 mar. 2008 17:23:00, Blogger ludwig said...

Hablando de memoria, preguntale a tus amigos los árabes en qué bando estaban en la Guerra Civil...

Y en cuál los judíos...



Que yo sepa, no tengo amigos árabes ni judios, aunque podría ser amigo de ambos, porque para mí la amistad no tiene nada que ver con el país de origen ,ni con la raza ni el color.

También tengo que decirte que no tengo odio a ningún judio ni tampoco al pueblo judio en general.
Solamente critico a las 'autoridades judias' y a todos aquellos judios que son responsables del genocidio.

Por tanto ,no caigo en el error de generalizar.

Sé que hubo judios que lucharon contra el fascismo, de la misma manera que hubo otros tantos extranjeros que militaron en las brigadas internacionales y que reciben mi reconocimiento como héroes.

Pero no mezclemos las cosas ,porque no tiene ningún punto en común el genocidio de Sabra y Shatila con la guerra civil española,ni en el tiempo, ni en el lugar,ni en la forma ni en los protagonistas, salvo que ambos fueron genocidios aunque de diferente magnitud.

 
At 31 mar. 2008 18:23:00, Anonymous Anónimo said...

El anterior anónimo cita constantemente a Eretz Israel, el Gran Israel, por lo que obviamente considera Gaza y Cisjordania como propiedad exclusiva de los israelíes. Justificado mediante 'argumentos' bíblicos que alcanzaron su clímax tras La Guerra de los Seis Días, Cuando Israel se convirtió en un pueblo invasor, tan implacable que lleva 40 años sometiendo a un trato infrahumano a todos los palestinos, con la intención de obligarles a renunciar a sus derechos

... o sea para que se saquen sus sucias zarpas de TODA la maravillosa 'tierra prometida al pueblo elegido'.

(y aunque la famosa 'guerra' de los seis días fue en realidad un ataque 'preventivo'. Como también lo fue la expulsión a punta de pistola, de 700 mil palestinos, hombres, mujeres y niños... en cuanto los británicos abandonaron Palestina)

Por cierto, en su momento la mayoría de los republicanos también fueron simpatizantes de la causa sionista. Pues en teoría, aquella consistía en un simple 'nacionalismo laico y humanista' que únicamente reclamaba un país propio para acojer al pueblo judío, el cual había padecido opresión durante la diáspora.

Sin embargo, en cuanto lograron cumplir ese primer objetivo se quitaron la máscara, demostrando que en realidad tenían otras ambiciones basadas en cumplir profecías mesiánicas, mostrando de paso su vocación supremacista. Un nacionalismo como aquellos que durante siglos han negado a otros pueblos los mismos derechos que hasta hace poco, los judíos reclamaban para ellos mismos. El nacionalismo de todos los imperios, o del nazismo y el comunismo soviético.

Demostrando una incapacidad absoluta para empatizar con la desgracia ajena, así como una conducta moral muy poco fiable. Reclamando constante atención y comprensión para mantener fresca la memoria de cuando ellos fueron las víctimas, en el pasado... mientras exige complicidad, o por lo menos cierta indiferencia y pasividad, que les permita seguir abusando de los palestinos a su antojo, en el presente.

En realidad, el sionismo puede 'presumir' de ser el único nacionalismo que dispone del repertorio completo de los vicios identitarios, tan caracteristicos de ese tipo de ideologías, incluso muchos de ellos contradictorios entre sí, y además en un grado superlativo: victimismo, egoismo, colonialismo, racismo, territorialismo, fundamentalismo, sectarismo, militarismo, uso doctrinal de la historia, paranoia, etc, etc...

Para colmo, se trata del único nacionalismo del mundo al que nadie puede atreverse a condenar abiertamente, simplemente por el mero hecho de serlo. Cuando además sería lo 'políticamente correcto' en estos tiempos, pues se supone que junto al terrorismo y al fundamentalismo... el nacionalismo es el origen de todos los conflictos.

 
At 31 mar. 2008 19:25:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Pues seguid investigando y que os aproveche el resultado, si es que llegáis a alguno'

El resultado, aparte de hacer justicia con las víctimas, es retratar al Pp como lo que es: un partido que aún no ha
completado el viaje desde sus raíces franquistas hasta un moderno partido de centro derecha, ¿te parece poco minaya, digo garcia?

'Y en cuál los judíos...'

Creo que esto NO excluye a Israel de recibir críticas por sus atrocidades e ilegalidades internacionales, ¿o sí?

Además, el sionismo está más cerca de la doctrina nazi que de cualquier otra cosa.

 
At 31 mar. 2008 19:35:00, Anonymous Anónimo said...

las mentiras de zpedo:
la "desacelaración remitirá a partir de marzo", pues en marzo ya han subido los tipos de interés, la inflación está más alta que nunca, y el banco de españa ha dicho que el cremiento va ser bastante inferior al que pronosticó el gobierno,
si contando mentiras tras tantos años de logse, de tetancinco, del país de la ser es muy fácil que voten once millones de borricos de la calaña de ludwig

 
At 31 mar. 2008 19:46:00, Anonymous Anónimo said...

Si claro, ZP ha mentido y el Banco Central Europeo, el propio Parlamento Europeo, incluso la OCDE, estaban metidos en el ajo. Peor aún, obedecían las consignas de ZP con la única intención de impedir que el PP ganara las elecciones.

Entérate pringao: la corrección de las predicciones es constante porque depende de la magnitud y el alcance de la crisis provocada por los EEUU.

 
At 31 mar. 2008 19:48:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Ya que mencionas a los judíos que lucharon por la república, anónimo sionista, te responderé que también hubo musulmanes (alrededor de mil) que lucharon por la República Democrática (ojo, no confundir los musulmanes que lucharon por la República con los 100.000 moros mercenarios que se trajo Franco del Sáhara)

Entonces anónimo sionista, ¿debo yo justificar o defender el fundamentalismo islámico por el hecho de que mil musulmanes lucharan por la República hace 70 años?

¿Entonces porque te quieres atraer simpatías hacia el Israel sionista de hoy en día por el hecho de que los judíos también lucharan por la República hace 70 años?

 
At 31 mar. 2008 20:26:00, Anonymous Anónimo said...

Por cierto, sería interesante que algún pepero explicara de una bendita vez como iba a mejorar esta situación, aplicando la única medida económica que se atrevió a proponer Rajoy, la receta milagrosa para remediar la coyuntura actual... o sea, recortar los impuestos como siempre, y ni una palabra acerca de incrementar el gasto público.

Más liberalismo para remediar un problema causado por el propio liberalismo, algo así como una especie de tratamiento de shock. Pero ¿alguien puede creer que los beneficiarios de tales recortes invertirían esos ingresos adicionales, asumiendo riesgos en la economía real?... considerando la incerteza que domina los mercados en la actualidad.

Lo que harían, a lo sumo, es contribuir a que aumentase todavía más la inflación, especulando con la escasez de ciertas materias primas. Justo lo que está haciendo la mayoría de los millonarios en la actualidad... acaparando petróleo, oro, cobre, hierro, trigo, maiz, etc. Limitándose a esperar a que el temporal remita, gracias exclusivamente a la inversión pública.

(eso harían los que tuvieran alguna iniciativa, claro, porque la mayoría escondería los fajos de billetes debajo de un colchón, o bien en la cuenta numerada de un banco suizo, gibraltareño o andorrano)

 
At 31 mar. 2008 20:42:00, Anonymous Anónimo said...

Hay dos grandes partidos en España, el PP y el PSOE, uno de ellos por historia está probado que alentó una sublevación o Golpe de Estado contra el gobierno de la República del CEDA en 1934, ese partido es el PSOE. El único partido que por historia está probado que apoyo a un régimen totalitario es el PSOE, apoyando a Primo de Rivera donde Largo Caballero era consejero de este. El único partido probado históricamente que armó a la juventud para matar “fachas” fue el PSOE, con sus juventudes socialistas. Al PSOE se le puede achacar además la semana trágica de Barcelona o la revolución de 1917, en ambas la cabeza visible era Pablo Iglesias, fundador del PSOE no del PP.

En democracia el PSOE ha tenido a ladrones, asesinos (GAL), y estafadores, como los tiene el PP en eso se parecen lo único que se puede hacer es aplicar la justicia sin distinción de color político.

La Guerra Civil no es tan simple como rojos contra fachas, es algo mucho más complejo. Una Guerra Civil no se gesta en un día, una guerra fraticida y durante tanto tiempo no es consecuencia de el antojo de un General, por muy hijo de puta que sea. España desde principios del siglo XX no era ni el reflejo de la Europa ilustrada, de la Europa de las luces, acabábamos de perder nuestras ultimas posesiones, nuestro sistema educativo era nefasto, incluso no pudimos ir a la I Guerra Mundial y no por falta de ganas si no por falta de dinero, medios y que nos convenía ser neutrales para sacar algo de beneficio. Después una dictadura provocada por el desastre de las guerras coloniales, mandar a los hijos de los pobres a morir mientras los hijos de los ricos se pagaban un salvoconducto para no luchar, se elimina una dictadura y poco después cae una monarquía, hay rabia y odio entre los republicanos que ganaron en las ciudades y los monárquicos que ganaron en las zonas rurales que en aquellos tiempos eran más los que vivían en el campo que en la ciudad, de echo gano la monarquía. A esto le sucedió dos intentos de golpe de Estado, una policía política orquestada por el PSOE, asesinatos entre facciones extremistas, no había libertad de expresión ni de ideología, según donde vivieras así tenías que pensar, las minorías eran carne de cañón y había que medir las palabras. Cuando estalló la sublevación militar media España respiró aliviada y la otra media lloro angustiada, muchos fascistas les toco luchar con los republicanos y viceversa, no siempre se luchaba con el que uno quería y en algunos casos aún no queriendo luchar se obligaba a dejarse matar en una trinchera infecta. Muchos divisionarios que lucharon en Rusia junto a la Alemania nazi eran republicanos que fueron voluntarios para ganarse el perdón de Franco, muchos republicanos fusilaron y acusaron a sus propios vecinos por miedo a los fascistas y viceversa. En los mapas de historia a las zonas republicanas se les colorea en rojo y a los nacionales en azul, no todos los que estaban en la zona azul eran azules ni los que estaban en la zona roja eran rojos. Pero si, coincido con que hay que honrar a los muertos de la sin razón, a los dos bandos y desenterrar a los muertos para tener honores de Estado, no dejan de ser hombres, mujeres y niños, compatriotas españoles que vivieron tiempos difíciles y por culpa de los poderosos tuvieron que dejarse matar. No hay ni buenos ni malos, todos fueron victimas, los de derechas una vez ganada la guerra no comían en vasos y platos de oro, pasaban de igual forma hambre, eso si, fueran republicanos o nacionales, vencedores y vencidos, los líderes, los que fueron de verdad culpables de todo si que vivieron bien, se me ocurre el ejemplo de Santiago Carrillo o la Pasionaría, ambos comieron en platos de oro junto a Stalin. Por supuesto que Franco y sus amigos más cercanos tampoco pasaron hambre.

Ahh, se me olvidaba, negar el holocausto judío como parece que se niega califica a la persona que lo niega, la boca la tenemos todos muy grande, todos hablamos muy alto de derechos humanos, de la vida, de la dignidad y la democracia, si a los que insultan a los judíos hubieran sido violados, asesinados, amedrentados, apestados, experimentados y un sinfín de cosas horribles más, todos callarían como putas, esto de putas no es por la que niega dicho genocidio.

 
At 31 mar. 2008 21:34:00, Blogger ludwig said...

Ahh, se me olvidaba, negar el holocausto judío como parece que se niega califica a la persona que lo niega, la boca la tenemos todos muy grande, todos hablamos muy alto de derechos humanos,

Yo no sé quién ha negado el holocausto judio ,creo que nadie lo ha hecho.

En cambio hay un anónimo que parece que niega el genocidio palestino, que es mas reciente.

Yo sé que los judios han sufrido mucho sobre todo en la segunda guerra mundial, pero eso no les dá derecho a tomar la revancha con sus vecinos.

 
At 31 mar. 2008 21:52:00, Blogger ludwig said...

uno de ellos por historia está probado que alentó una sublevación o Golpe de Estado contra el gobierno de la República del CEDA en 1934, ese partido es el PSOE.

Ah, si, para tí es lo mismo el PSOE de Pablo Iglesias ,que el de Felipe Gonzalez o el de Zapatero.
Pues ,para mí ... No.

Tampoco se puede comparar al régimen democrático de la II república con el actual. De la misma manera que la Inglaterra Victoriana (donde se cometían todo tipo de genocidios) no es comparable con la Inglaterra actual ,o que la democracia de los EEUU de los años 60 (donde a los negros no les dejaban entrar en autobuses de blancos) es igual que EEUU actual.

Toda democracia tiene su evolución.


Y ,y no es lo mismo una sublevación popular para protestar por injusticias sociales y con intención de cambiar el rumbo del gobierno ,que un golpe de estado protagonizado por militares y con intención de apropiarse del gobierno.
Y que conste que a pesar de eso, no justifico ni lo uno ni lo otro.

 
At 31 mar. 2008 22:08:00, Anonymous Anónimo said...

"España desde principios del siglo XX no era ni el reflejo de la Europa ilustrada, de la Europa de las luces, acabábamos de perder nuestras ultimas posesiones, nuestro sistema educativo era nefasto, "

Es ridículo pretender comparar al PSOE de hace casi un siglo con el actual, que ni siquiera es socialista sino socialdemócrata, al haber renunciado hace décadas a la planificación económica propia del marxismo. Como resulta ridículo obviar que aquel PSOE encontró una resistencia feroz, por parte de conspiradores que saboteaban cualquier posibilidad de propiciar un cambio pacífico... en una España que era la vergüenza de toda Europa.

Ya que la derecha era la principal responsable de aquel desolador panorama y de su institucionalización, precisamente para abortar cualquier cambio, no dudaron en auspiciar una guerra civil que aparte de la matanza y destrucción que causó, también condeno a todos los españoles a 40 años más de atraso respecto al mundo civilizado. Al fin y al cabo toda aquella ruina y miseria no les afectaba a ellos, ni antes de la dictadura, ni durante la misma, ni tampoco después.

Para entender algo mejor como era la España de por entonces, y la que deseaban proyectar hacia el futuro (la famosa reserva espiritual) solo hay que echar un pequeño vistazo a como es ahora mismo Marruecos... y como vive la minoría más privilegiada del país vecino que acumula casi toda la riqueza nacional. Porque la crónica miseria de los marroquíes hace todavía más ricos a esos pocos, como la falta de oportunidades para aquellos, garantizará que los nietos de los nietos de los privilegiados, conservarán su statu quo heredado.

Por eso la derecha española hace del ¡viva España! su leitmotiv contra viento y marea, porque desde luego, los españoles históricamente les han importado un comino. ¡Viva España y a tomar por saco los españoles!... ese sería un discurso mucho más acorde con su filosofía.

Porque una cosa es indiscutible, ser conservador solo tiene alguna legitimidad moral cuando aquello que se pretenda conservar sea digno y valioso. Pero obviamente ese no era el caso, por lo que el PSOE y las izquierdas representaban la única posivilidad de transformar la sociedad, la voluntad y el empeño para cambiar. Frente a una resistencia inagotable y concertada entre los aristócratas, los terratenientes, curas, militares y guardiaciviles... todos ellos acompañados por un ejercito de ignorantes a perpetuidad.

 
At 31 mar. 2008 22:30:00, Anonymous Anónimo said...

El PSOE de entonces no era el de ahora, entonces porque sus mercedes dicen que el PP es heredero del franquismo, que no es democrático, que apoya el Golpe de Estado. Yo simplemente digo que si algún partido tiene que revisar su historia y que si algún partido es instigador de asesinatos, (tampoco hay que remontarse a principios del siglo XX, a finales también mandaba matar), ese es el PSOE. Lo que es ridículo es ofenderse después de insultar al PP y relacionarle con una guerra civil.

La sublevación del 34 no es lo mismo que la del 36 porque una era de gente humilde, sin recursos apenas para alcanzar sus objetivos y los nacionales si tenían esos recursos. Pero en el fondo es lo mismo, querían eliminar el gobierno legitimo fuera bueno o malo por la fuerza de las armas, los de izquierdas estaban en el 34 cabreados con la derecha y quisieron eliminar el partido que eligió el pueblo, en el 36 la derecha pretendió eliminar un gobierno legitimo que también les afectaba. No hay que mirar con distinto rasero según nos venga en gana los hechos históricos porque eso no es objetivo, si la revolución de Asturias hubiera triunfado las represalias hubieran sido similares a las del 39.

Una anécdota de lo que era capaz de hacer la izquierda es que en las cortés, supuestamente el orgullo y el edificio sacrosanto de la democracia, la pasionaria amenazo de muerte a Calvo Sotelo, poco después fue asesinado en venganza, en ese contexto la guerra era inevitable, la democracia española del 31 al 36 fue la vergüenza del mundo, no soy capaz de acordarme de ningún país democrático con policía política, asesinatos ideológicos y fusilamientos antes incluso de la guerra.

 
At 31 mar. 2008 23:21:00, Anonymous Anónimo said...

"Anónimo dijo...
El anterior anónimo cita constantemente a Eretz Israel, el Gran Israel, por lo que obviamente considera Gaza y Cisjordania como propiedad exclusiva de los israelíes. Justificado mediante 'argumentos' bíblicos que alcanzaron su clímax tras La Guerra de los Seis Días, Cuando Israel se convirtió en un pueblo invasor, tan implacable que lleva 40 años sometiendo a un trato infrahumano a todos los palestinos, con la intención de obligarles a renunciar a sus derechos"

Qué bueno encontrate de nuevo, Suga_Agus.

¿O ahora eres Hegemon?

 
At 31 mar. 2008 23:43:00, Anonymous Anónimo said...

Por otro lado, con respecto a lo que dices, seguramente Israel debería entregar Gaza a Egipto y Cisjordania a Jordania... al fin y al cabo, antes del comienzo de la Guerra de los Seis Días (antes de que Nasser dijera "cuando entremos con nuestros tanques en Palestina no pisaremos arena, sino sangre judía") no había ninguna reclamación territorial por parte de los mal llamados "palestinos" (por aquel entonces jordanos, sirios, saudies o sirios). Varios miles de jordanos antes de la Guerra de los Seis Días aún no se habían convertido en "palestinos".

Lo que ocurre el gobierno israelí del incompetente Olmert, que permite la exaltación del terrorismo árabe en su propio territorio sin hacer nada y que da aún más facilidades a los terroristas eliminando puestos de control en Cisjordania (curioso "genocidio"), dificilmente cortará por lo sano.

Con la solución anterior, ya se preocuparían Egipto y Jordania de que eliminar a los terroristas de Hamas y demás grupos islamistas...

...y desde luego, seguramente, lo harían con el silencio de Eurabia, que en ningún momento hablaría de "genocidio".

 
At 1 abr. 2008 0:01:00, Anonymous Anónimo said...

"El PSOE de entonces no era el de ahora, entonces porque sus mercedes dicen que el PP es heredero del franquismo, que no es democrático, que apoya el Golpe de Estado."

Ten cuidado no vayas a provocarte una embolia por tanto esfuerzo intelectual, tal vez deberías admitir que esas sutilezas están fuera del alcance de tu comprensión. Porque una cosa es juzgar los errores históricos del PSOE, o incluso los acumulados por toda la izquierda en el mundo, lo cual no es un impedimento para condenar las masacres de los jemeres rojos en Camboya, o en los gulags soviéticos, por poner algunos ejemplos.

Pero una cosa son los eventuales errores y los fracasos de cualquier ideología o pensamiento. a lo largo de su evolución histórica... y otra muy distinta ignorar la motivación que tenían. Desde luego siempre fueron las mismas y muy claras por parte de la izquierda: intentar superar los conflictos de clase, las injusticias sociales, y extender el progreso, la educación y la atención sanitaria a toda la población.

Por supuesto la derecha desde siempre, incluso hoy, defiende unos objetivos más 'ambiciosos' aunque también son bastante menos generalistas y edificantes. Solo hay que ver como el liberalismo económico actual, basa todo su 'éxito' en apostar doble o nada, por las características más deleznable, implícitas en la especie humana: el miedo, el conformismo, los prejuicios, la codicia y el egoismo.

Extendiendo su influencia desde los dos extremos opuestos de la pirámide social, las élites sociales y económicas establecidas, y los 'quiero y no puedo' que sueñan con la posibilidad de alcanzar algún día ese envidiado status... obviamente, estos últimos destacan por su lamentable abundancia y por lo grotesco de su discurso, mucho más coherente si se limitara a la autocompasión.

Porque la derecha moderna no aspira a mejorar o extender la calidad de vida entre la población, más allá de unos mínimos que cubran las apariencias (al fin y al cabo detestan eso del Estado del Bienestar)... lo cual obstaculizaría su ideal económico. Alcanzando este su máximo rendimiento disponiendo de una clase trabajadora inmersa en una espiral de supervivencia frenética, tanto que le impida detenerse a pensar ni un segundo.

El ejemplo perfecto de este modelo de sociedad, como no, son los EEUU, donde los trabajadores padecen una precariedad laboral insoportable, acompañado de una vulnerabilidad absoluta para recibir una atención sanitaria mínimamente digna, o una educación solvente para sus hijos. La palabra que mejor puede resumir ese estilo de vida es MIEDO (PERMANENTE)

 
At 1 abr. 2008 0:07:00, Anonymous Pablo Hernandez said...

Me parece ridículo calificar de golpe de estado a una revuelta de mineros que protestaban por sus penosas condiciones laborales.

 
At 1 abr. 2008 0:11:00, Anonymous Anónimo said...

"seguramente Israel debería entregar Gaza a Egipto y Cisjordania a Jordania..."

Por supuesto, los palestinos no existen ni nunca existieron... ¡es el genocidio invisible! ¡qué espabilados sois los sionistas!

Gaza y Cisjordania pertenece a la población autóctona de esos mismos territorios, y no a los invasores ocupantes. Pero si después decidieran anexionarse a terceros países, eso sería asunto exclusivamente suyo. En cualquier caso Gaza y Cisjordania pertenece a los palestinos según la legalidad internacional vigente.

"da aún más facilidades a los terroristas eliminando puestos de control en Cisjordania"

Los únicos terroristas en Cisjordania son los invasores que les roban la tierra cada día, y les obligan a vivir como esclavos o animales. En cuanto a los 50 puestos de control, de momento es solo una promesa, e Israel no es celebre precisamente por cumplirlas. De todos modos creo que seguirán habiendo otros 500 por todo ese territorio extranjero, e invadido por la fuerza militar desde hace más de 40 años.

 
At 1 abr. 2008 0:24:00, Anonymous Anónimo said...

"Gaza y Cisjordania pertenece a la población autóctona de esos mismos territorios, y no a los invasores ocupantes".

¿Qué mal hay en que los jordanos de Cisjordania vualvan a unirse con su patria?

 
At 1 abr. 2008 0:26:00, Anonymous Anónimo said...

¿Acaso llamar a alguien por lo que es: JORDANO, es negar su existencia? Curioso "genocidio".

 
At 1 abr. 2008 0:42:00, Anonymous Anónimo said...

Las sutilezas en algunos blogs y en palabras de determinadas personas no son sutilizas si no acusaciones, esto lo digo sin llegar al estado de embolia cerebral a la que más de uno ya ha llegado. Las sutilezas se las dejo a los tibios, a mi me gusta más hablar a las claras, y lo claro es que aquí se acusa sin reparo alguno al PP de franquista, si se acusa al PP de franquista, de no ser demócrata, de apoyar el Golpe de Estado, yo doy referencias históricas innegables del PSOE. Además de todo esto el único partido con representación en las cortés que ha mandado matar en la democracia ha sido el PSOE.

La izquierda a lo largo de la historia como la derecha ha cometido terribles errores, negar las muertes que una ideología ha hecho o la otra es negar la realidad, no necesito mentar todos los asesinatos de unos y otros simplemente me parece gracioso que se acuse a un partido demócrata nacido en la democracia de fascista, que yo sepa el PP ha perdido y nadie ha salido a matar a nadie por este echo.

Estoy de acuerdo en que lo de Asturias fue una revuelta de pequeña escala, pero no era tan inocente cuando tuvo que intervenir incluso el ejército para sofocarla, por cierto, en dicha represión el abuelo del presidente del gobierno participo matando a los afiliados o simpatizantes del que paradójicamente su nieto sería años más tarde líder y paradójicamente es dicho nieto quien le rinde honores a quien mato sin pestañear a los socialistas que se revelaron en Asturias.

A mi la ley de memoria histórica me parece perfecta, se podría entre diferentes puntos de vista llegar a un punto en común para contar la historia tal como fue, fastidie a unos o a otros pues de lo que se trata es de conocer los errores para no volver a cometerlos nunca más. El Estado debe porque es su obligación no reparar en gastos para desenterrar a los españoles que murieron por la sin razón en uno y otro bando en la Guerra Civil, y darles su debida sepultura y homenajes. En todo esto coincido, sin embargo, eliminar las estatuas, las calles, eliminar ciertos pasajes de la historia donde se compromete a la izquierda y exagerar o abultar las atrocidades de la derecha, crea una versión interesada y sesgada de la historia de nuestro país, eliminar las estatuas y calles no va a eliminar las atrocidades cometidas, sin embargo, conservarlas y contar la historia tal como fue hará que los jóvenes tengan conciencia de lo que ocurrió y estén más concienciados y entregados a la democracia. Aunque si quieren eliminar calles y estatuas no seré yo quien las llore, realmente me es indiferente doy mi opinión, aunque si que recogería firmas para eliminar las calles, estatuas y plazas que los etarras tienen en algunas partes de España, lo curioso es que el PSOE no creo que se plante eliminar dichas calles, calles con nombres de asesinos que pululan por nuestras calles o están encerrados y que en todo caso algunos aún viven, me parece esto más insultante que las calles y estatuas de gente que lleva décadas muertas.

 
At 1 abr. 2008 0:45:00, Anonymous Anónimo said...

"En cuanto a los 50 puestos de control, de momento es solo una promesa, e Israel no es celebre precisamente por cumplirlas".

¡Qué poca vergüenza, los pérfidos judíos!¡Con la cantidad de promesas cumplidas por los árabes!

 
At 1 abr. 2008 1:16:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

El abuelo de Zapatero así como muchos otros militares que fueron ejecutados por los golpistas, debían obediencia al gobierno elegido DEMOCRATICAMENTE.

Así, el abuelo de Zapatero (Capitan) en el 34, obedecía ordenes de la República que entonces era gobernada por las derechas, y por eso fue fusilado precisamente dos años después, por no obedecer a los golpistas, pues él le debía sólo obediencia a la República, como buen militar que era.

Precisamente, el encargado de llevar a cabo el aplastamiento violento y cruel de los mineros en el 34, fue un violento y cruel general llamado Franco ¿os suena?. Nos podemos hacer una idea de como eran de cabrones las derechas cuando gobernaban, y también cuando NO gobernaban.

'y lo claro es que aquí se acusa sin reparo alguno al PP de franquista'

¿Y cómo se me ocurre acusar al Pp de Franquista?

Total, que un alto cargo como Mayor Oreja diga que aquellos años fueron plácidos sin recibir ninguna crítica del Pp NO tiene nada que ver.

Total, que el Pp NO termine de condenar abiertamente el Franquismo tampoco tiene que ver nada.

Total, que los votantes del Pp sean -en mayor o menor medida- defensores del golpe y la dictadura tampoco tiene nada que ver.

Pero vamos a ver quienes fueron los fundadores del Pp:

1) MANUEL FRAGA IRIBARNE.
-Ministro de Información y Turismo FRANQUISTA, 1962-69.
-Embajador de FRANCO en Londres 1973.
Nunca ha admitido obligación alguna de retractarse por su participación en la Dictadura.


2) LAUREANO LÓPEZ RODÓ.
-Secretario General Técnico de la Presidencia 1956.
-Comisario del Plan de Desarrollo 1962.
-Ministro sin cartera 1965.
-Ministro de Asuntos Exteriores de FRANCO 1973.


3) FEDERICO SILVA MUÑOZ.
-Ministro de Obras Públicas 1965-73.


4) LICINIO DE LA FUENTE.
-Ministro de Trabajo 1969-75.


5) CRUZ MARTÍN ESTERUELAS.
Ministro de Educación 1974-75.


6) ENRIQUE THOMAS DE CARRANZA.
-Secretario General Técnico del Ministerio de Asuntos Exteriores.


7) GONZALO FERNÁNDEZ DE LA MORA.
-Ministro de Obras Públicas 1973.


A ellos hemos de sumar otros ILUSTRES FRANQUISTAS, caso de ARIAS NAVARRO, ÚLTIMO PRESIDENTE FRANQUISTA, que también concurrió en las LISTAS DE AP.

En definitiva, nadie duda de que el PP NACIÓ COMO HEREDERO DEL FRANQUISMO SOCIÓLOGICO.


'Por supuesto, los palestinos no existen ni nunca existieron... ¡es el genocidio invisible! ¡qué espabilados sois los sionistas!'

A mí esto me hace mucha gracia, algunos sionistas intentan convencer a la gente de que los Palestinos nunca han existido, incluso algunos blogs de extrema derecha sionista como en de Eli Cohen, Herut o Jose Cohen dicen que los Palestinos llegaron en los años cuarenta a la sombra del desarrollo que trajeron los judíos huidos de Europa.

Y yo me pregunto, ¿entonces quienes eran aquellos que rezaban con el culo en pompa mirando a la Meca a quienes los cruzados masacraron en Jerusalem y alrededores hace mil y pico años?

Inténtalo otra vez sionazi.

 
At 1 abr. 2008 1:39:00, Anonymous Anónimo said...

"¿Acaso llamar a alguien por lo que es: JORDANO, es negar su existencia? Curioso "genocidio"."

Bueno, entonces a los judíos europeos que murieron en el Holocausto, que por cierto no eran sionistas en su inmensa mayoría, les llamaremos simplemente europeos. Luego no tendremos que reconocer el holocausto judío... sino que fue un holocausto europeo. ¿Acaso llamarles por lo que eran: EUROPEOS, es negar su existencia?

"¿Qué mal hay en que los jordanos de Cisjordania vualvan a unirse con su patria?"

El problema es que como buen sionista, tienes bien interiorizado que los palestinos son los esclavos de Israel... por eso te crees con derecho a regalarlos (o venderlos) a quien te apetezca.

Pero lo determinante es que el pueblo palestino es el legítimo dueño del territorio geográfico de Gaza y Cisjordania... sin embargo, mencionas la posibilidad de regalar a esas personas a terceros territorios (como si fueran animales o cosas) pero evitando con sumo cuidado el verbalizar algo así: "regalemos Gaza y Cisjordania, junto a su población, a Egipto y Jordania".

Luego se confirma que los sionistas buscais cualquier excusa para poder cumplir vuestras ambiciones mesiánicas de recuperar hasta el último centímetro cuadrado de Eretz Israel. En la actualidad la excusa es el terrorismo, esa costumbre que vosotros importasteis a la región... y que hasta hace muy poco practicabais con auténtica devoción.

 
At 1 abr. 2008 1:56:00, Anonymous Anónimo said...

"...me parece gracioso que se acuse a un partido demócrata nacido en la democracia de fascista, que yo sepa el PP ha perdido y nadie ha salido a matar a nadie por este echo. "

Si claro, pero porque no pueden, o mejor dicho: porque Europa expulsaría a España del continente, y entonces si que sería EX-paña, definitvamente. Por eso la táctica actual se limita a irritar, asustar, crispar, hasta que la mayoría de la población le regale el poder al PP por miedo a que la cosa empeore. Así ganó el PP en el año 96: con portadas golpistas en el ABC y el muy poco democrático "¡váyase señor González!"

Pero esa artimaña también está condenada a fracasar, en cuanto la mayoría de los españoles entiendan hasta las últimas consecuencias que por suerte estamos tutelados por la UE, que al fin y al cabo fueron quienes ya nos sacaron del pozo en que nos metió el franquismo. ¿Porque piensas que Tejero termino tras los barrotes?... efectivamente, por el riesgo implícito de quedar excluidos del Mercado Común Europeo, si hubiera triunfado el golpe de Estado.

 
At 1 abr. 2008 11:14:00, Anonymous Anónimo said...

"El problema es que como buen sionista, tienes bien interiorizado que los palestinos son los esclavos de Israel... por eso te crees con derecho a regalarlos (o venderlos) a quien te apetezca".

Suga_Agus, más bien parece que temes más que Egipto y Jordania se ocupen de los grupos terroristas palestinos que a que lo haga Israel.

Desde luego Israel y el incompetente gobierno de Olmert es bastante más inofensivo para Hamas, Al Fatah o Yihad Islámica de lo que lo serían Egipto y Jordania (recordar Septiembre del 70 o los miembros de las milicias "palestinas" que cruzaban a nado el Jordán en esos días, prefiriendo caer antes en manos de los pérfidos sionistas que de sus hermanos árabes).

Lo que sí es cierto es que, en este caso, contarían, he de reiterar con el silencio de los medios de comunicación de Eurabia, seguramente.

"pero evitando con sumo cuidado el verbalizar algo así: "regalemos Gaza y Cisjordania, junto a su población, a Egipto y Jordania"".

Suga_Agus, hemos de partir de que no nos cabe la menor duda de que si los países árabes hubieran arrasado Israel en aquella guerra, repartiéndose su territorio entre ellos, los antisionistas hubierais puesto el grito en el cielo pidiendo la retirada árabe y el respeto del derecho de Israel a existir. Ahora bien, dentro de las rigurosisimas condiciones que según vosotros los antisionistas ha de cumplir Israel para que al menos sea discutible que pueda tener un cierto (pero vigilado) derecho a existir siempre habeis exigido que renuncie a los territorios ganados en la Guerra (de supervivencia) de los Seis Días.

Evidentemente esa renuncia implicaría precisamente una devolución a quienes ocupaban esos territorios antes de 1967: JORDANIA (Cisjordania) y EGIPTO (Gaza). Lo curioso es tu contradicción cuando hablas de mesianismo y deseos de ocupar hasta el último centimetro de Eretz Israel y por otro lado de "deseos de regalar Gaza y Cisjordania y sus habitantes". ¿En qué quedamos? ¿Me quiero quedar con esos territorios o quiero desprenderme de ellos como si de un residuo se tratasen (interpretando lo que pareces dar a entender)? Como una solución u otra parece irritarte bastante tienes la tercera vía de Olmert: dar más facilidades a los grupos terroristas (con el beneplacito de Condolezza Rice) o entregar municiones a la policia de Al Fatah (listas para caer en manos de Hamas).

 
At 1 abr. 2008 12:10:00, Anonymous Anónimo said...

"...si los países árabes hubieran arrasado Israel en aquella guerra,"

¿qué guerra? Supongo que te refieres al ataque preventivo (o sea, a traición) de Israel sobre la aviación egipcia cuando estaba en tierra y desprevenida, por cierto curiosa forma de preparar un ataque inminente contra el enemigo vecino. En cualquier caso, Israel no fue atacada en ningún momento.

"¿Me quiero quedar con esos territorios o quiero desprenderme de ellos como si de un residuo se tratasen (interpretando lo que pareces dar a entender)?"

No creo que haya dudas al respecto: después de que Condolezza Rice se esfumara de Israel con la 'promesa' de retirar el 9% de los checkpoints en Cisjordania, el Estado hebreo ha anunciado la construccion de 600 nuevas viviendas en ese territorio ocupado... acompañado de la promesa al ayatolah judío, el siniestro rabino y líder del Shas Ovadía Jusef, la creación de 800 más.

Por otra parte me importa un bledo si Gaza y Cisjordania forman un estado palestino independiente, o bien regresan a Egipto y Jordania. La cuestión es que solo bajo la bota sionista fue expulsada la población de la tierra y los domicilios donde vivían. Pero anoto que para muchos sionistas ese eslogan de "dos pueblos, dos estados" es pura palabrería... para despistar mientras Israel no deja de anexionar nuevo territorio.

 
At 1 abr. 2008 12:35:00, Anonymous Anónimo said...

Además y por simple lógica, mientras avanza la anexión israelí también se reduce la superficie disponible para los palestinos, por lo que también resultan menos necesarios los checkpoint para controlarles (pues obviamente no tienen derecho a poner los pies en los asentamientos judíos) Pero a fin de cuentas, ya tienen limitadísimo el derecho a elemental de desplazarse por su propia tierra.

En la práctica cualquier israelí judío puede desplazarse con absoluta libertad entre su país y los territorios invadidos, incluso utilizando carreteras de uso exclusivo para ellos (los árabes israelíes también están incluidos en ese apartheid) mientras que los palestinos ni siquiera pueden visitar a un familiar enfermo del pueblo vecino, y menos aún cambiar de residencia.

Aplicando esa lógica al extremo (una posibilidad nada descartable cuando hay sionistas de por medio) el día que se prohiba definitivamente a los palestinos salir de su propia vivienda, entonces ya resultarán innecesarios todos los checkpoints... y los sionistas esperarán que les aplaudamos por su generosidad. Pero entonces ya no habrá debate acerca de si eran egipcios o palestinos, serán pollos humanos recluidos sus gallineros.

 
At 1 abr. 2008 12:48:00, Anonymous titud said...

ludwig dijo:

"Me he molestado en leer ese artículo, y no me sorprende, se trata de un artículo más, donde se manipula la historia, no por el contenido (que en realidad no falta a la verdad) sino por el sesgo que representa el contar lo que a uno le interesa y omitir lo que no interesa.

Es muy facil construir una historia a la medida ,sin necesidad de faltar a la verdad, la formula es muy sencilla: cuentas los hechos que favorecen tus tesis (no importa si lo exageramos un poco) y en cambio omitimos todos aquellos capítulos que no interesan, o simplemente los minimizamos"

¡¡¡Coño, exactamente lo que hace Ruby Marmolejo en su blog todos los días!!!

¡Ese es su trabajo!

¿Ves cómo sois catedráticos de manipulación en el PSOE? De manipulación política en el día a día.

Al tiempo. :-)

 
At 1 abr. 2008 15:40:00, Anonymous Anónimo said...

Una noticia reciente aporta cierto optimismo, al verificarse que la situación económica no está afectando excesivamente a Europa, como demuestra el crecimiento moderado del empleo en casi todo el continente. Se confirma entonces la predicción de La Caixa de Cataluña, cuando anunciaba que esta crisis no estaría caracterizada por la pérdida masiva de empleo. Obviamente es una noticia positiva considerando que Europa es el destino principal de los productos españoles.

Sin embargo la situación de España no es tan favorable a corto plazo como en el resto del continente. Al fin y al cabo hemos encajando el impacto de una severa corrección, por el evidente exceso que implicaba que en este país se creasen más viviendas que en toda Francia, Alemania e Italia juntas. Aún así, no parece justificado que el pánico se extienda a otros ámbitos de la economía, si no cunde el pánico entre los consumidores, claro.

Pero por suerte parece que no llegará la temida estanflación ya que habría causado estragos mucho más graves, como una tasa de inflación de dos dígitos, y donde la vivienda también aumentaría de precio, cosa que no está sucediendo. Más bien parece que estamos padeciendo una crisis de confianza financiera, una ola de pánico bancario parecida al crack del 29, aunque ya podemos descartar sus brutales consecuencias. Pues en el año 29 no existían los resortes de seguridad que ahora ya se han activado, como la inmediata intervención de los bancos federales para garantizar la liquidez... y la decidida actuación de los gobiernos para incrementar el gasto público, impidiendo así la rápida degradación del tejido económico.

Para España la situación es diferente al resto de Europa al haber aumentado el desempleo que estaba relacionado con la construcción (lo cual se sabía que sucedería por ser un modelo insotenible) aunque las consecuencias más graves ya se han producido. De todos modos contamos con unas cuentas bien saneadas y con recursos para reactivar la economía. De hecho ya se han licitado en tres meses más obras públicas que durante todo el año anterior, lo cual debería aliviar en parte las consecuencias de la crisis del sector de la construcción.

Por otra parte, y después de tantos años avanzando en la convergéncia económica, alcanzando niveles de renta equiparables con los del resto de Europa mediante unos crecimientos anuales muy superiores al de nuestros vecinos, tendremos que empezar pronto a acostumbrarnos a crecer con índices mucho más moderados, o similares a los de nuestros vecinos. Al fin y al cabo, nadie podría pretender que durante los próximos 20 años también creciéramos un 3 ó un 4 %, sobre la media Europea. Quizás hubiera sido preferible crecer de modo más humilde y contenido en el pasado, sin dejarse seducir por el espejismo del negocio especulativo inmobiliario.

Pero a medio plazo, el dato económico más halagüeño es que los inversores de todo el mundo están manteniendo sus posiciones estratégicas en la bolsa, a diferencia de la crisis del 29 cuando huyeron en masa de los mercados bursátiles. Lo cual significa que tienen la percepción, y la confianza, de que es solo cuestión de tiempo que se estabilicen los valores y por tanto mejore el panorama económico. Aunque eso no impedirá nuevos sustos debido a la volatilidad en las últimas semanas, con subidas y caidas muy abruptas de los índices.

Por suerte, también se advierte el fin del boom especulativo que está presionando de modo inflacionista sobre las materias primas, al intuir que sus márgenes se esfumarán muy pronto por culpa del propia efecto inflacionista. Eso sin olvidar que el propio margen ya parece agotando, dada fuerte demanda en los últimos meses para acaparar dichos valores. Además, tampoco parece descartable alguna eventual caida de los precios, incluso en el petróleo, debido a la reducción de la demanda por la ralentización de la actividad.

 
At 1 abr. 2008 17:05:00, Anonymous titud said...

¿Y eso, anónimo... es para tapar lo anterior?

Jajajaj... técnicas del nuevo socialismo.

Me parto.

Al tiempo :-)

 
At 1 abr. 2008 17:31:00, Anonymous Anónimo said...

Titud, me temo que te tapas tu solito... como el escarabajo pelotero que arrastra con entusiasmo SU montoncito de estiércol.

 
At 1 abr. 2008 17:32:00, Anonymous Anónimo said...

... y más que partirte vigila que no te aplaste. jajaja.

 
At 1 abr. 2008 18:30:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'¡¡¡Coño, exactamente lo que hace Ruby Marmolejo en su blog todos los días!!!'

Ya, según titud (el lumbreras del blog) si yo digo -por ejemplo- que hoy han detenido a un alcalde pepero y al concejal de urbanismo de un pueblo de Huelva por corruppción (peperos ambos, naturalmente), estoy manipulando.

Porque como todo el mundo sabe, el Pp es un partido casto y pío, ¿verdad titud?

Hay que ver como son los golfos peperos, no descansan ni en las elecciones ni en semana Santa.

 
At 1 abr. 2008 19:30:00, Anonymous titud said...

Cuidado Ruby... porque parece que estás mostrando demasiado tu escozor por que te pongan la verdad delante... te un poco de pudor, mujer.

Muy a pesar de los insultos que tanto te molan, precisamente eso que haces es manipular, pero no lo digo yo, lo dice ludwig. (Es que tienes que leer las cosas y los comentarios de vez en cuando, aunque te duelan... ¡y hasta tratar de entenderlas!).

jiji

Qué bien... eso es justo lo que denuncia ludwig, presentar sólo la parte que te conviene. Sigue así, que te sacas la cátedra socialista en manipulación. Ánimo Ruby.

Es que ni siquiera eres original.

Al tiempo :-)

 
At 1 abr. 2008 20:32:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Gracias titud por mostrarnos a todos hasta que nivel de enanismo intelectual llegan algunos peperos, por ejemplo tú.

En fín, sostenella y no enmendalla.

 
At 1 abr. 2008 21:22:00, Anonymous titud said...

¡¡¡Jajajajajajaj!!!

¿¿Y por qué pones ese enlace en la frase 'por ejemplo tú'??

Mejor harías en poner el titular del día: el primer presidente del Congreso que no lo es a la primera vuelta y sin mayoría absoluta. Ay, pobre Bono... si es que siempre ha querido sus cosillas, pero que no sea trabajando mucho (ya ha empezado pidiendo que los diputados le hagan básicamente el trabajo a él, en su primer discurso). JUAJ

Jajajajajajj... hablando de enanismo intelectual a la vez que demuestras que ves demasiadas telenovelas... juajuajuaj

Yo me la parto contigo Rubyta. Por favor no cambies.

Al tiempo :-)

 
At 1 abr. 2008 21:24:00, Anonymous titud said...

Por cierto, no soy pepero.

Y aquí la única con currículum en la manipulación y el insulto eres tú, Ruby.

No, si eso también lo negarás.

Ay.

 
At 1 abr. 2008 21:31:00, Blogger ludwig said...

Qué bien... eso es justo lo que denuncia ludwig, presentar sólo la parte que te conviene.


A ver si enteras ,Titud :

Lo que yo he denunciado son los libros de historia que tratan de sesgar la información, sobre todo en lo relativo a la historia de la II República y la guerra civil.
Un ejemplo de ello son los libros de Pio Moa y de Cesar Vidal

Ahora bien, si tu lo extrapolas a los blogs progresistas como este ,es que eres mas corto de mente de lo que yo imaginaba.

Sigue así, hijo, que lo único que provocas son caracajadas.

Ah , por cierto, tu nunca podrias manipular.
Para poder manipular, en primer lugar hay que entender del tema, cosa que tú ,en los temas estas bastante flojillo de conocimientos.

Alguien como Cesar Vidal o Pio Moa pueden manipular, porque tienen dos ingredientes necesarios: Conocer el tema en profundidad y aspirar a beneficios.
En realidad los grandes manipuladores saben que manipulan ,pero lo hacen para conseguir favores o para forrarse con la venta de libros (cosa que los dos personajes que he citado lo cumplen)
Otro personaje que se ha forrado con la manipulación es Pedro J. Ramirez.

En cambio Ruby nunca podría manipular porque aunque conoce muy bién los temas, sus exposiciones las hace sin beneficio político y sin animo de forrarse.

 
At 1 abr. 2008 22:22:00, Anonymous Anónimo said...

titud, ya no sirves ni para hacer de telonero del chiquilicuatre...
alguien se te ha 'adelantao'...

 
At 2 abr. 2008 0:14:00, Anonymous titud said...

Efectivamente ludwig, Ruby manipula 'sin beneficio político alguno', desde luego que no, ludwig.

Por cierto, otro síntoma del manipulador compulsivo es la creencia de que tiene la exclusiva capacidad de definir los conceptos de la lengua -en base a su sesgo, claro está-, como haces tú en este caso con "manipular".

Yo puedo reconocer ignorancia en temas (por cierto, sólo el que la reconoce sabe realmente). Tú deberías reconocer muchas cosas más, ludwig. Y muchas relacionadas con el conocimiento, precisamente.

Y tus insultos, pues mira, alinéate con Ruby como quieras... no teneis otra forma de defender las tonterías de Zapatero... en el fondo os entiendo. Por eso os pido que no cambiéis.

El tiempo, como siempre, hablará. Y créeme ludwig, esa voz se oye mucho más y es infinitamente más importante que vuestra cátedra dialéctica de insultos y ridiculizaciones diarias.

Y además, como confío en la capacidad del ser humano, estoy convencido de que llegará el día en que aprendáis.

Besos a ambos :-)

 
At 2 abr. 2008 1:55:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Ya veo titud, que no tienes nada que decir del alto número de casos de corruppción urbanística protagonizados por peperos.

Muy bueno el vídeo suga, la verdad que es exactamente la cara de tonto que le hubiera imaginado yo a titud.

'Yo puedo reconocer ignorancia en temas (por cierto, sólo el que la reconoce sabe realmente)'

Pero todos sabemos que no es tu caso titud.

Tu último comentario me recuerda demasiado al 'ya vereis cuando se sepa la berdad del 11m, os vais a cagar' de los peones negros, ¿eres o has sido -ahora todos dicen que no- un peón negro titud?

 
At 2 abr. 2008 9:28:00, Blogger ludwig said...

Muy bueno el vídeo suga, la verdad que es exactamente la cara de tonto que le hubiera imaginado yo a titud

¿De que video se trata?

¿Significa que tienes noticias de Suga, quizá por otro canal diferente?

Por favor, si tienes alguna noticia de Suga, dimelo, porque parece como si hubiera desaparecido de repente.
Me gustaría saber que no le ha pasado nada.

 
At 2 abr. 2008 10:57:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

En el comentario de las 12:22 AM, los tres últimos puntos son un link.

 
At 2 abr. 2008 12:40:00, Anonymous suga said...

Muchas gracias por preocuparte Ludwig, en realidad los últimos días había escrito algunos comentarios en este blog, aunque ocultándome siempre bajo el anonimato.

Pretendía hacer un experimento antropológico, aunque sin cambiar de discurso o de argumentos, obviamente. Sin embargo lo doy por finalizado al no haber alcanzado mis propias expectativas, obteniendo un resultado claramente mediocre, snif.

Pero al menos he llegado a la conclusión de que es imprescindible ser de una pasta muy especial, para poder cambiar constantemente de identidad sin inmutarse, como suelen hacer algunos peperos que participan en este blog.

Para lograr ser tan impersonal, sería necesario renunciar previamente a los argumentos. Buscando un clima de confrontación permanente y así poder eludir cualquier esfuerzo o propósito constructivo... como hace la opposición al gobierno.

Al final todo es pura táctica,
pero sin ninguna estrategia.

 
At 2 abr. 2008 12:58:00, Blogger ludwig said...

No sabes cuanto me alegro de que estes vivo, Suga.

Te creía desaparecido en combate.

! Un saludo, compañero !

 

Publicar un comentario

<< Home