lunes, 11 de diciembre de 2006

Fachas del mundo, Pinochet ha muerto.

"Que tristes están en el Partido Popular"

Millones de demócratas en todo el mundo nos acostabamos ayer por la noche con una agradable sensación de bienestar y armonía interior, ¡Pinochet había muerto!
No suelo alegrarme de la muerte de nadie, pero después de leer los métodos y las torturas de este inquisidor latinoamerano, voy a hacer una excepción.
Esta mañana desayunando en la cafetería he ojeado el ABC y había unos testimonios de personas que habían sufrido torturas y aberraciones por parte de estos señores (y se supone que son católicos) propios de los peores psicopatas.
Los métodos que usaban estos hijos de puta, me recuerdan mucho por su perversión y crueldad a los métodos usados por la inquisición Española.

La Neoliberal y decrépita Margaret Thatcher, ya ha mostrado su lamento por este terrible pérdida, le deberían haber hecho a ella lo que los Pinochetistas hacían, los peperos han sido bastante ambiguos en su condena, pues condenar abiertamente a Pinochet sería como condenar a su padre ideológico Franco, pues ambos regímenes eran como dos gotas de agua, salvando el tiempo entre ellos.
Ambos se levantaron contra gobiernos democráticos y ambos tenían a la iglesia de su parte, por eso creían que podían matar y cometer crímenes, pues creian que Dios estaba de su parte, maldita y asesina iglesia.
Cobardes, asesinos, traidores, acomplejados, etc.etc. son los calificativos que merece este tipo de personas.
La verdad que en casos como los de Pinochet o Franco, deseo con todas mis fuerzas que Dios realmente exista y que él administre el castigo que los hombres no pudimos darle a estos dos hijos de puta y los deje ardiendo en el infierno para toda la eternidad.




"En Chile todavía queda gente como esta"

213 Comments:

At 11 dic. 2006 12:56:00, Blogger Flashman said...

Muerto el perro, es una pena que no se acabe la rabia.

Yo flipo, en Ajopringue le dedican un post pero se meten más con Chávez, Allende o los progres (para variar) que con el propio Pinochet. Les ha debido provocar acidez tener que dedicarle un post, pero había que aparentar.

 
At 11 dic. 2006 13:57:00, Blogger Herr Hinkel said...

La verdad Ruby es que cada dia das mas pena. Siempre te has sentido comoda en tus contradicciones y tu ignorancia, pero el lado oscuro de tu rabia todavia no habia acabado de poseerte.

Ahora ya no eres mas que una triste y patetica fotocopia de la era ZP, realmente lamentable. Tu odio es cada dia mas grande y se puede ver en tus textos toda la amargura que te consume.

Lo de dejar un video de una franquista carpetovetonica y mezclaro con la muerte de Pinochet y con el PP, habla por si solo.

Que Pinochet era un cabron lo sabsmos todos, que el unico partido en la democracia espanyola capaz de utilizar el terrorismo de estado y enriquecerse con ello fue el PSOE tambien.

Si mi cerebro fuera unineuronal como el tuyo diria que por esta relacion de ideas, Pinochet es PSOE, pero no, el PSOE se equivoco y la Justicia actuo.

Te dejo un interesante articulo para que leas como estaban las cosas con Allende.

Si, si, se que me vas a decir que justifico el golpe de estado de la Moneda y no Pasaran y tus paridas de siempre, pero como creo en los milagros, espero que esa unica neurona que tienes al menos tenga una cierta honestidad intelectual y quiera saber algo mas que esa version monilitica y esteorotipada de la progresia nacional.

Pinochet fue un dictador sanguinario, pero como no creo en Dios, creo que no le espera infierno alguno.

Condenas la actitud antidemocratica, los abusos del socialismo y el pasado racista y nazi de Salvador Allende?

Condenas la dictadura cubana?

Aceptas que gracias a Pinochet, pese a lo que pese, Chile es hoy el pais mas prospero de toda Sudamerica?

Lo digo, porque no hace falta negar la historia e ir en contra de la realidad para condenar a Pinochet.

Se puede aceptar que Pinochet es un hijo puta y que Allende tambien lo fue. Eso no te convierte en menos de izquierdas, de verdad.

El articulo de marras:


Avatares de la vida, he tenido la oportunidad, en años recientes, de tratar personalmente y en profundidad a uno de los que fueron hombres fuertes del régimen de Pinochet. Nada más y nada menos que al coronel máximo responsable de la DINA en su región militar.

En diversos viajes a Chile, he podido vivir, a través de este anciano militar, hoy ya fallecido y, sobre todo, a través de su familia, la otra cara de una realidad que siempre se me antojó monocolor.

La primera vez que puse pié en Chile yo tenía, como cualquier europeo, y sobre todo cualquier español, la idea de que Pinochet fue un sanguinario tirano que tomó el poder a sangre y fuego, con la oposición de la totalidad del pueblo chileno, al que sometió brutalmente, sin más respaldo que el otorgado por unas Fuerzas Armadas represivas y totalitarias.

Mi primera sorpresa fue cuando constaté que muchas personas eran fervientes partidarias del régimen de Pinochet. Yo no salía de mi asombro ¿Cómo era posible que semejante demonio con gorra de plato tuviera siquiera un solo admirador? De hecho, la práctica totalidad de las personas con las que me relacionaba eran, en mayor o menor medida, simpatizantes del general. Cierto es que yo no me movía por círculos izquierdistas, por lo que las percepciones que recibía no constituían, en modo alguno, una muestra representativa. Pero es lo que viví, y, por tanto, lo que puedo contar.

Con motivo de la reciente muerte de Pinochet se están sucediendo, en España, reportajes, testimonios, y ríos de tinta, imágenes y palabras que nos muestran una, y exclusivamente una, versión de lo ocurrido en la historia reciente de Chile. Hay más versiones. Por primera vez desde que comencé este blog no voy a verter opiniones, tan solo a relatar una cara de la moneda que, no me cabe ninguna duda, ningún medio de comunicación en España sacará a la luz. Después, que cada cual juzgue como quiera.

“¿Qué harías tu si no tuvieras que comer? ¿Si los supermercados no tuvieran alimentos? ¿Si dispusieras tan solo de una cartilla de racionamiento, con la cual hicieras cola durante horas, intentando obtener unas patatas, y al llegar tu turno el miembro del “comité” encargado del reparto te las negara diciéndote que “los de derechas” ya habéis comido durante demasiado tiempo y ahora os toca hacer ayuno?” Así me relataba sus vivencias de la época de Allende la esposa del viejo coronel.

Cuando, con el tacto que requiere un tema tan delicado, yo manifestaba que Allende había sido elegido mediante un proceso democrático, ella respondía: “¿Qué garantías democráticas tiene un proceso plagado de violencia?¿Dónde la oposición vive con miedo?¿Dónde hay continuos asaltos, tumultos, agresiones? ¿Donde te dicen que o ganamos por los votos o lo haremos por la fuerza? ¿Qué democracia es aquella en la que los líderes de la derecha son agredidos sistemáticamente, y los militantes continuamente hostigados, sin posibilidad alguna de realizar campañas políticas en libertad?”

La anciana tenía una hermana que vivía en el inmenso sur de Chile, en los límites de la Patagonia chilena, también la conocí. En una ocasión esta mujer fuerte y de carácter me confesó que ella siempre, y bajo cualquier concepto, apoyaría a Pinochet, porque le debía la vida. Me contó que ella, junto a su marido, trabajaron durante años para tener un campo en el que edificaron una granja. Un día, bajo el mandato de Allende, un comité puso su campo en una lista de expropiaciones. Alguien había decidido que esa tierra ya no debía pertenecerles y debía pasar a ser gestionada y explotada por otras personas que el comité había designado. La mujer y su marido tenían un plazo para abandonar las tierras por las buenas, o lo harían por las malas.

La mujer y su marido, pioneros en una tierra dura que habían trabajado siempre con el barro hasta las rodillas, hasta que éste ya formaba parte de su piel, tomaron una decisión. Abandonarían su tierra solo con los pies por delante, defenderían a tiros el fruto de toda una vida de trabajo. Poco antes de cumplirse el plazo dado por el comité, se produjo el golpe de estado, lo que a juicio de la mujer, les salvó la vida, puesto que no dudaba que tanto ella como su marido morirían defendiendo su tierra.

¿Y la represión? ¿Y los encarcelados, los torturados? Terrible -respondía la endurecida mujer- pero algo sé: eran ellos o nosotros. Era una guerra.

“Yo recuerdo el hambre, hambre físico, que se pasaba con Allende, los asaltos a supermercados, las tomas de tierras, los asesinatos, las violentísimas huelgas y tumultos, la pobreza, la miseria y, sobre todo, la certeza de que lo peor estaba por llegar, de que todo aquello era la mera antesala de la verdadera Revolución cuyo fin y meta era nuestro exterminio” Así sentía entonces, y siguió sintiendo después quien con mano férrea prestó apoyo al Régimen salido del golpe militar.

Como escribí al principio de este artículo no voy a opinar, yo no viví aquellos momentos, expresar mis simpatías hacia uno u otro lado sería tan absurdo como manifestarme simpatizante de Prim en su Revolución de La Gloriosa de 1868, o como franquista o republicano durante la Guerra Civil española, son momentos históricos que no he vivido y que, en todo caso, ya pertenecen a la historia.

Si me parecía importante ofrecer, a quien quiera leer, esa otra cara de la moneda del régimen militar chileno, condenada al ostracismo por la tácita, y eficaz, censura impuesta por el progresismo “políticamente correcto” en España, que nos quiere hacer creer que sólo existe una verdad, la suya. Y no es así, hay muchas verdades, la aquí expuesta es una de ellas.

Ahora, que cada cual opine lo que quiera.

 
At 11 dic. 2006 16:17:00, Blogger Pablo Iglesias said...

Pues me temo que esta vez, Ruby, no estoy contigo. No he sentido agrado al recibir la noticia sino todo lo contrario, pues he visto morir a un asesino en su retiro dorado. No ha pagado por uno sólo de todos los salvajes crímenes que mandó cometer, tampoco por su traición a Chile... y mucho menos por todo lo que ha robado. Durante su enjuiciamiento ha estado viviendo rodeado de lujo y disfrutando de todo el dinero que robó a su país. Por si fuese poco, ha recibido en estos últimos años reconocimientos de importantes ex-mandatarios, como Tatcher o Aznar.

Lo dicho, este fascista impuesto por la CÍA ha muerto y no ha pagado por sus crímenes. Y debido al sobreseimiento de sus causas, sus cuentas en paraísos fiscales no serán intervenidas y podrán seguir siendo disfrutadas por sus familiares.

 
At 11 dic. 2006 16:46:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Lo de dejar un video de una franquista carpetovetonica y mezclaro con la muerte de Pinochet y con el PP, habla por si solo.'

Lo que habla por sí sólo es tu manera de mezclar a Pinochet con el PSOE.
Tu mezclas churras con merinas, yo mezclo fachas con fachas.

Debo reconocer que he escrito este post llena de odio, es verdad, lo siento, he estado leyendo un artículo que me ha soliviantado e irritado demaseado.
Como torturaba Pinochet

Si justificais la dictadura Franquista, también justificais la Chilena, eso es de cajón, es típico de peperos como vosotros.

Creo recordar que el Pp impidió que Garzón pudiera traer a Pinochet a España para que fuera juzgado, este hecho habla por sí sólo.
Después no os quejeis cuando os llamemos fachas y antidemocráticos a los del Partido Popular.

Es verdad Pablo, es una gran putada que esto suceda, le ha pasado como a Franco, no hay derecho, deberían quitarle su patrimonio -que es robado- y entregárselo a las víctimas de las terribles torturas ejercidas por este facha que sin dudarlo votaría al Partido Popular.

 
At 11 dic. 2006 16:54:00, Anonymous Anónimo said...

General Pinochet, presente!

 
At 11 dic. 2006 17:09:00, Blogger Herr Hinkel said...

"Creo recordar que el Pp impidió que Garzón pudiera traer a Pinochet a España para que fuera juzgado, este hecho habla por sí sólo"

Ah, si? adme informacion porque desconozco los hechos, pero ya que insistes en que no hay relacion alguna entre Pinochet y PSOE, te voy a explicar algo para que aprendas a pensar de una vez.

La razon por la que Garzon decidio actuar contra Pinochet fue para devolversela a Felipe.

El PSOE tenia las elecciones muy mal por toda la friolera de corrupcion y robos que habia en el pais, no podia ser de otra manera, con los sociatas gobernando. Y necesitaba un golpe de efecto. Por eso puso a Garzon como abanderado de la renovacion y limpieza del partido. Le propuso un ministerio y cuando gano las elecciones le mado a freir esparragos. Garzon se la tenia jurada.

Sabia que con el apoyo del partido iba a ser dificil tocarle por el tema de los GAL, y mas cuando Aznar, que tambien da bastante asco lo que hizo, quiso hacer borron y cuenta nueva y no tocar el tema del terrorismo de bodeguilla.

Por eso, puso en orden de busqueda y capura a Pinochet y a los de Argentina.

Te acuerdas como todo el PSOE sin excepcion menos Felipe apoyo la causa?

Te acuerdas de que Felipe nos sorprendio a todos con lo de que esto era un juicio "de marcados tintes politicos" distanciandose del partido?

Curioso, verdad?

Porque conocia a Garzon y sabia que el era el siguiente. Si el PSOE habia apoyado enjuciar a Pinochet y a Videla, Barrionuevo, Vera y Gozalez no eran distintos.

Estaba solo. Por suerte la lealtad inquebrantable de sus ministros evito que se fuera a la carcel, pero es que si caia Felipe, caia el PSOE.

Has visto lo que burra eres al decir que Pinochet y el PSOE no tienen nada que ver?

Has visto como tu vomitivo sectarismo te deja en ridiculo porque eres tonta?

De todas maneras, eso no convierte al PSOE en un partido de corte fascista, aunque el caracter totalitario os salga por los poros.

Simplemente os comportasteis como fascistas porque os creiais impunes. Robasteis, matasteis y secuestrasteis, y ademas os cargasteis al estado de derecho dejando a Espanya como una Republica bananera, dandole una coartada moral a ETA y redoblando su apoyo social.

Eso y no otra cosa, es lo mas parecido a Pinochet que ha habido en Espanya.

Tontaina

 
At 11 dic. 2006 17:35:00, Anonymous AnaCreonte said...

Ruby, magnífico tu post y totalmente justificada tu rabia al leer el artículo de ABC de hoy donde se detalla el tipo de torturas que hacía este despojo del género humano que se llamó Pinochet.
Estoy con Pablo en lamentar que, como Franco, muera en su cama con todas las atenciones sin haber sido juzgados, después del mal que hicieron.
Hitler se suicidó, a Mussolini lo colgaron de una farola y estuvo expuesto al odio de los ciudadanos durante un tiempo. En cambio estos dos primos políticos, Franco y Pinochet, se fueron de rositas, tuvieron suerte. Al menos a Pinochet se le procesó, a Franco ni eso.
Pero, aunque no hayan sido juzgados pasan a engrosar la lista de los dictadores más tenebrosos de la humanidad.
La muerte de Pinochet también nos enseña la verdadera cara de estos fachillas que se llaman "demócratas" y votan al PP. Sarta de neocons histéricos porque se recuerdan las bestialidades de Pinochet y sea inevitable recordar las del tristemente nuestro: Franco.
Desgraciadamente, Ruby, ese Dios cristiano remunerador y vengativo, en el que creían estas dos inmundicias humanas, no existe. No tendrán castigo en este mundo ni en el otro.
Es una lección que deberíamos aprender para que cuando veamos surgir comportamientos totalitarios en un mandatario, o haya la más mínima sospecha de un nuevo golpe militar como el de Tejero, se le aplique inmediatamente la ley terrenal, la única que hay. Sin contemplaciones.
No nos podemos olvidar que el indulto que se le dio a Sanjurjo después de dar un golpe de Estado (la sanjurjada) propició la llegada de ese otro militar felón llamado Franco que se convirtió en uno de los mayores tiranos del siglo pasado.
Los demócratas no podemos bajar la guardia jamás.

 
At 11 dic. 2006 17:56:00, Blogger Flashman said...

Hinkel:

Pides información a Ruby que verifique sus palabras pero luego sueltas una perorata que parece sacada de la factoría de Jomeini LosantoSS... y sin aportar una sola evidencia. Porque tú lo vales...

Dime de qué presumes...

 
At 11 dic. 2006 18:05:00, Blogger Herr Hinkel said...

"Pides información a Ruby que verifique sus palabras pero luego sueltas una perorata que parece sacada de la factoría de Jomeini LosantoSS... y sin aportar una sola evidencia"

Ruby se ha tirado de la moto al decir eso de que fue el PP quien no permitio que Pinochet fuera juzgado en Espanya, que no deberia haber sido asi, que sea Chile quien juzgue como castigar a sus politicos, que para eso son una democracia.

Dime que parte de mi perorata es falsa, Gonzalez hizo esas declaraciones, hablo del juicio a Pinochet como un juicio de marcados tintes politicos?

Porque se opuso a la linea de su partido?

La secuencia es muy clara: pinochet, argentina, sumario de los GAL, te parece casual?

Me vas a negar que Garzon no le tenia ganas a Felipe por como le utilizo?

No hay mas ciego que el que no quiere ver...

 
At 11 dic. 2006 18:17:00, Anonymous AnaCreonte said...

her hinkel,
a mi también me gusta jugar a la política-ficción.
Te cuento otra novela:
Desde la muerte de Franco Fraga, presidente de honor del PP, vivía acojonado de que se le juzgara por haber sido ministro del tirano anterior, entonces fundó un partido refugio de fachas del régimen anterior y cuando Tejero dio el Golpe le dijo: "Usted no se preocupe, Sr. Fraga, usted es de los nuestros". Entonces Fraga llamó al Rey para que apoyara el golpe por el "bien de España", como hizo su abuelo Alfonso XIII con Primo de Rivera, pero el rey prefirió escuchar a los demócratas e hizo lo contrario. Desde entonces Fraga no ha vuelto a pisar El Pardo.
Me encanta la política-ficción de los fachas.

 
At 11 dic. 2006 18:18:00, Anonymous AnaCreonte said...

El Pardo no, La Zarzuela. Bueno, es lo mismo.

 
At 11 dic. 2006 19:16:00, Anonymous suga-agus said...

Si Pinochet hubiera pasado sus últimos años, como condenado por todas las causas de que tenía pendientes, seguramente hubiera sabido como ignorar a la mayoría que le repudiaba (tenía mucha práctica), y se hubiera abrigado con la minoría que le ensalzaba.

Mucho mejor el final que ha tenido, sin sentencia en firme, pero con todos sus anteriores seguidores SABIENDO, a ciencia cierta, que el caudillo era un vulgar chorizo, lo que tantos dudaban hace muy poco. Por eso ha muerto solo como un perro. Desacreditado incluso ante sus incondicionales.

Son muy curiosos esta clase de personajillos... están dispuestos a sacrificar a cuanto se ponga de por medio, escudándose en un supuesto bien superior de la patria, pero cuando se les exige un sacrificio mucho más modesto, ya al final de sus días... se revelan y se agarran como garrapatas, a escusas vergonzantes como la senilidad para no terminar con los huesos en el calabozo.

El tal herr hinkel, habla de los desabastecimientos que sufrió Chile antes de la crisis que terminó con el golpe de Estado y el asesinato de Allende. Eso sucedió sencillamente porque los EUA, -con Kissinger actuando entre bambalinas de prima donna- no regatearon esfuerzos para bloquear la economía del país andino, lo mismo que hace actualmente con Cuba.

Igual que la derecha chilena, -en terminos generales- no se parece demasiado a los equivalentes tradicionales sudamericanos, la izquierda que representaba Allende tampoco lo era... esa era la verdadera preocupación de los EUA. Una izquierda moderada triunfando en su patio trasero: Intolerable. POR ESO NO PERMITIERON QUE SE PRODUJERA ESA SITUACIÓN... Y LA ABORTARON DE INMEDIATO.

Por cierto hace falta ser caradura y sinvergüenza para comparar a Barrionuevo y Gonzalez, con Videla y Pinochet. Cualquier persona con dos dedos de frente sabe que el señor X del GAL fue Damborenea. El otrora azote de Arzallus (celebradisimo entonces por la prensa conservadora) y conocido con el sobrenombre de Ramborenea, entre sus compañeros de partido.

Quien, presuntamente (pues su palabra no vale una mierda) informaba verbalmente de todas sus decisiones, a presidencia, pero que fue fulminantemente despachado -y hoy en paradero desconocido tras cumplir condena- cuando se hicieron evidentes las verdaderas actividades que él mismo, planificaba y ordenaba... como gobernador civil de Vizcaya.

Por cierto, que hasta el final, se enorgulleció y se jactó abiertamente del gran trabajo de hicieron sus esbirros, bajo las siglas del GAL. Lo hacía incluso en los tiempos en los que participaba de telonero en los mítines del PP, agarradito del brazo del charlotín (Ansar).

Claro que a Pedro J Ramirez, tampoco se le echa en cara hoy en día, sus editoriales del Cambio16, donde animaba a la organización paramilitar a redoblar sus actividades sin desfallecer. Como se suele decir... pelillos a la mar.

Eso de la memoria selectiva es la mar de curioso.

 
At 11 dic. 2006 19:41:00, Anonymous rodrigo said...

por que no hablan también de la cantidad de adeptos que tiene PINOCHET en Chile y como si fue tan asesino el 50% de la población lo ha llorado. No es para defenderlo, es para debatirlo.

 
At 11 dic. 2006 22:31:00, Anonymous AnaCreonte said...

"como si fue tan asesino el 50% de la población lo ha llorado."

¿El 50%? ¿De dónde sacas ese porcentaje?
Según tu razonamiento y tomando como cierta esa cifra, confirmaría la monstruosidad de sus crímenes porque significaría que el otro 50% tuvo víctimas. O sea, mató o amenazó al otro 50% de chilenos.
Pero no es así. Los que lo apoyan son sus hijos y unas cuantas familias "paniaguadas" por el tirano. La mayoría callan, y los relacionados con los tres mil asesinados y cinco mil torturados se cagan en su puta madre.

 
At 11 dic. 2006 22:34:00, Blogger Maromo Surfero said...

Si no pareciera que estás medio buena, te iban a hacer caso...

 
At 11 dic. 2006 22:51:00, Anonymous AnaCreonte said...

Esquela publicada por el diario El Mundo el 11 de noviembre de 2006:

http://www.20minutos.es/noticia/173150/0/franco/esquela/mundo/

 
At 12 dic. 2006 0:59:00, Anonymous Anónimo said...

VERDAD ES QUE CIERTO PERIÓDICO AFIN A LA IZQUIERDA Y MÁS CONCRETAMENTE AL PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL Y PERTENECIENTE A UN GRAN Y RICO HOLDING EMPRESARIAL DURANTE LA DICTADURA DE PINOCHET TENÍA PROHIBIDA A SUS CRONISTAS Y ARTICULISTAS LA CRÍTICA A PINOCHET PORQUE ESTE GRAN, PODEROSO Y RICO HOLDING EMPRESARIAL AFIN AL PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL VENDÍA LIBROS DE TEXTO A CHILE.

 
At 12 dic. 2006 3:49:00, Anonymous forestas said...

Sr. Anónimo... ¿Tenemos los demás la culpa de lo que haga o deje de hacer Santillana?

 
At 12 dic. 2006 11:02:00, Anonymous Quique said...

Ruby, cuéntanos algo interesante de tu vida... es que es un aburrimiento tu blog. Todo es previsible y no se mueve un centímetro más allá de la ortodoxia ideológica. Me aburro y no aprendo nada. Es como leer el diario de una cheer leader de Pepín Blanco.

¿Cuál es para ti el político más guapo?

¿Si no fueras Ruby, quién te gustaría ser? (no vale decir Leire Pajín?)

¿Con qué miembro de la oposición te tomarías unas cañas?

¿Qué político corrupto es el que más pena te inspira?

¿Qué harías con los restos de Franco si pudieras?

¿Sí todo el mundo muriese en la tierra, excepto tú, Acebes, Zaplana, Rajoy, Piqué y Gallardón, con quién te liarías? No digas que con nadie, que la vida en un planeta vacío se hace muy dura...

 
At 12 dic. 2006 11:34:00, Blogger Flashman said...

Henkel:

Puede que Ruby no lo supiera, pero un fiscal del Tribunal Supremo español la respalda en lo que dice.

Chico, en google no me sale nada con esa frase + Felipe Glez, si no me la enlazas podría pensar que te equivocas, o incluso que me intentas engañar... ;-)

Lo demás que cuentas es una conjetura personal sin el menor valor probatorio.

Además te contradices, cuentas que todos en su partido apoyaron la causa de Garzón contra Pinochet, que supuestamente era la forma de iniciar la presecución de Glez, pero después dices que sus ministros cerraron filas con él para evitar su procesamiento por el GAL. ¿En qué quedamos? ¿Estaba sólo o sus ministros le respaldaban?

Además, añadiré que a efectos judiciales, el GAL no existió, no ha habido un sólo condenado por terrorismo en relación a esa trama.

 
At 12 dic. 2006 15:08:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Si el 50 por ciento de la población apoyará a Pinochet, los partidos derechistas que amparan y defienden a Pinochet y su dictadura estarían gobernando hoy en día.

Los seguidores del asesino no llegan al 35 por ciento.

Me quedo con la foto de tres chilenos pinochetistas saludando brazo en alto al general.
Después iran a misa.

 
At 12 dic. 2006 15:52:00, Anonymous AnaCreonte said...

La agresión a la periodista Ramudo cuando estaba informando sobre el entierro de Pinochet, demuestra que la derechona pinochetista es igual de fanática que la derechona franquista.
Desgraciadamente todavía queda mucha gente como la del video, Ruby, en Chile y en España.

 
At 12 dic. 2006 16:00:00, Anonymous AnaCreonte said...

"¿Cuál es para ti el político más guapo?"

"¿Sí todo el mundo muriese en la tierra, excepto tú, Acebes, Zaplana, Rajoy, Piqué y Gallardón, con quién te liarías?"

Sospechoso, sospechoso interés el tuyo, Quique, ¿eres homosexual? Que conste que no tengo nada en contra de los homosexuales, hayas o no hayas salido del armario, pero para un psiquiatra son muy sospechosas tus preguntitas. A lo mejor lo eres y no te has dado cuenta. Haztelo mirar, Quique.
En ese caso te compadezco porque debe ser terrible ser homosexual y pertenecer a la derechona.

 
At 12 dic. 2006 16:16:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

He estado navegando por la blogosfera facha y muy pocos blogs han posteado sobre el tema y aquellos que lo han hecho no ha sido para condenar la dictadura y sus crímenes, sino para defender el golpe y a Pinochet.

Creo que los peperos y el Pp han perdido una oportunidad de oro para demostrarnos a los Españoles que son un partido democrático y fiable.

 
At 12 dic. 2006 16:35:00, Anonymous Quique said...

Anocreyente, no sé si soy piporro o no, pediré cita en un psicólogo. Gracias por abrirme los ojos, si doy positivo en el test de homosexualidad, te pediré que la próxima vez me abras el ojete.

Rubia Ruby, contéstame a mis preguntillas, a ver si nos echamos una risillas por aquí, que estáis todos de un intenso, siempre con ganas de salir a las barricadas virtuales. ¿Pero qué pasa? ¿Que ya no queda sentido del humor?

****

"La agresión a la periodista (...) demuestra que la derechona pinochetista es igual de fanática que la derechona franquista."

Anocreyente, viendo el vídeo me doy cuenta de que estas actitudes no son patrimonio exclusivo de la derecha. Te voy a refrescar la memoria

 
At 12 dic. 2006 16:51:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Yo en el video que nos has puesto no he visto ninguna agresión ni lanzamiento de objetos a Acebes (responsable por su incompetencia del 11M), estoy segura que le hicieron más daño los agarrones de sus guardaespaldas.

Sois unos exagerados quique, después de apoyar una guerra que ha causado ya 600.000 muertes y tanto dolor y sufrimiento, no creo que os moleste mucho unos gritos a los del Pp.

Considero muy grave que un político como Fraga justifique a Pinochet, pero claro, viniendo de donde viene que nos podemos esperar.
Los peperos dan sospechosas muestras de tolerancia con los dictadores y dictaduras, al no condenarlas, nos están avisando que ellos algún día podrían dar un golpe de Estado y crear una, todo por Dios y por el bien de España por supuesto.

Animo a todos los partidos democráticos de España a llevar a cabo un nuevo pacto del tinell que margine a este cancer para la democracia que se llama Pp.

 
At 12 dic. 2006 17:07:00, Anonymous Quique said...

Ruby, tía, eres más radical... A Acebes si no protegen los guardaespaldas, se lo cepillan tus coleguis de ERC...

Analicemos tu discurso:

Acebes es culpable del 11M por incompetencia. Yo pensaba que los culpables eran los terroristas.

Chávez, aunque sea un ex-golpista y el avalista de Castro, mola, porque es de izquierdas.

El PP es un cáncer para la democracia, lo mejor que se puede hacer con un cáncer es extirparlo. La democracia ganaría en pluralidad, diversidad de opiniones y rotación en el poder si no hubiera PP. El paraíso sería dejar sólo al PSOE. O mejor suprimir la democracia, y dejar que el PSOE gobierne ad eternum. Si ellos tienen la fórmula perfecta ¿para qué queremos más partidos?

 
At 12 dic. 2006 17:44:00, Anonymous suga-agus said...

No soy simpatizante de ERC, pero recuerdo a los liderés del PP (acebes, zaplana, etc), durante la manifestación en Salamanca por lo del archivo, sonrientes y felices junto a pancartas que pedían la muerte de Carod Rovira... y todo está grabado en vídeo.

 
At 12 dic. 2006 18:02:00, Blogger Flashman said...

La blogosfera liberal, como ahora se hace llamar la derecha de toda la vida, ha obviado en su mayoría pronunciarse con lo del Pinocho del mismo modo que no dijo ni pío de la vergonzosa visita del dictador guineano Obiang, ese que fue a estrechar la mano de ZP y de Rajoy a cambio de su recién descubierto petroleo...

 
At 12 dic. 2006 18:16:00, Anonymous Quique said...

Papanatismo.

Actitud que consiste en admirar algo o a alguien de manera excesiva, simple y poco crítica.

 
At 12 dic. 2006 18:32:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Gracias por abrirme los ojos, si doy positivo en el test de homosexualidad, te pediré que la próxima vez me abras el ojete."

No hay de qué, Quiquito ¿me dejas que te llame así?.
En cuanto a la segunda parte de tu frase no creo que vaya a tener yo ese honor porque por tu tonito me suena que ya tienes el ojete como un bebedero de patos.

 
At 12 dic. 2006 18:35:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Yo en el video que nos has puesto no he visto ninguna agresión ni lanzamiento de objetos a Acebes (responsable por su incompetencia del 11M)"

Exacto Ruby, no los hubo, aunque se lo merecía, en cambio a Bono sí que lo achucharon.
Lo que pasa es que la derechona todo lo ve a través de la ley del embudo.

 
At 12 dic. 2006 18:40:00, Anonymous AnaCreonte said...

Yo declararía ilegal al PP por las mismas razones que se ha ilegalizado Batasuna.
El PP tampoco condena el terrorismo de Estado que sufrimos durante 40 años con Franco.
Lo que hace Fraga, presidente honorario del PP, es apología del terrorismo franquista y pinochetista.
Hay razones demás de suficientes para ilegalizar al PP.
¿Y cuando se va a juzgar a Acebes por ser el responsable del 11-M?
¿Y a Aznar por habernos metido en una guerra absurda?

 
At 12 dic. 2006 18:49:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Acebes es culpable del 11M por incompetencia. Yo pensaba que los culpables eran los terroristas."

Acebes es culpable de no haber previsto la posibilidad de un atentado islamista, a pesar de que el Servivio de Inteligencia se lo advirtió varias veces, a pesar de que los expertos antiterroristas internacionales se lo advirtieron varias veces.
Acebes debe ser juzgado por negligencia.
Y después de ocurrida la masacre de Atocha, Acebes es culpable de haberla negado, de haber intentado engañar al pueblo español y a la prensa internacional haciendo creer que se trataba de un atentado de ETA.
Es culpable de haber puesto en riesgo a toda la comunidad internacional al no decir la verdad.
Menos mal que no pudo engañar a nadie, ni al pueblo español, ni a los expertos internacionales. Perdieron las elecciones y los expertos internacionales tomaron todas las medidas necesarias contra cualquier agresión islamista porque sabían perfectamente quiénes habían sido los terroristas. Para mayor información leer el Times, Daily Telegraph o Le Monde, de los días 12 y 13 de marzo.

 
At 12 dic. 2006 19:01:00, Anonymous catecomunal said...

A Chavez habría que aplaudirle por haber elegido el camino de la democracia en vez del camino del golpismo militar... en vez de recriminarle tanto su pasado, apoyémosle para que siga en la misma linea democrática, vamos creo yo.

 
At 12 dic. 2006 19:28:00, Anonymous Quique said...

"El PP tampoco condena el terrorismo de Estado que sufrimos durante 40 años con Franco."

Anocreyente, vete a la definición de papanatismo que te he copiado de la RAE, te la lees, y luego busca GAL en google. A lo mejor te llevas una sorpresa cuando descubras que partido político practicó el terrorismo de Estado en democracia.

Ah, y que conste que soy ANARCODADAISTA... en mi puta vida he votado al PP, al PSOE. La primera vez que voté me limpié el culo con una papeleta, y la última, vote a Sozialista Abertzaleak para el congreso de los diputados y a Falange Nacional para el Senado.

"tienes el culo como un bebedero de patos..." Bien, veo que le das a la homofobia y haces humor antisodomita. Si es que en el fondo los sociatas sois unos cristianos

 
At 12 dic. 2006 20:10:00, Anonymous cid rojo said...

Pues bien que jaleaba el mundo al Gal...
El terrorismo de Estado no lo creo el gobierno socialista ni de coña... venía de antes, además el partido socialista desmanteló el terrorismo de estado que provenía desde tiempos del franquismo y que tambien actuó con la UCD.
Digo yo que habrá de todo no quique, socialistas cristianos y liberales ateos.

 
At 12 dic. 2006 21:28:00, Anonymous Objetivo said...

Un día comprendí una cosa que me sirvió para hallar mis conclusiones de ese punto en adelante, comprendí que sólo existen dos verdades universales en las que toda la raza humana está completamente de acuerdo. Una es que hoy estamos aquí, existimos, somos entes que tienen vida y la otra es que sencillamente un día moriremos. La vida y la muerte es lo único objetivo y después hasta en los colores según quien mire pueden expresarse verdades, medias verdades, mentiras, aunque la verdad que se diga no sea verdad o la mentira lo sea. Lo objetivo también pueden ser acontecimientos históricos.

Por ejemplo, Franco fue un dictador que por mala fortuna dio un golpe de Estado, triunfo y se apodero de España haciendo lo que le dio la gana. Con Franco no existía el PP, el PP por lo tanto no tiene en su historia un apoyo de sus filas en el año 1936. Esto es objetivo, después en la transición algunos del Alianza Popular, o posteriormente el PP pueden apoyar el golpe, pero ellos no lo dieron y no sabemos en su día que haría. Esto es objetivo.

Más objetividad, el Psoe en 1934 dio un golpe de Estado, el Psoe ni siquiera ha cambiado de nombre desde ese año, por lo tanto el mismo partido que en su día apoyo un golpe de Estado hoy gobierna. Tenemos objetivamente un partido que en su día fue golpista, abra socialistas hoy por hoy que apoyen ese golpe y otros no. El Psoe fracaso en su golpe de Estado, por lo tanto no fue cómo el partido bolchevique en Rusia, pero si hubiera tenido éxito el golpe hoy por hoy ese partido no sería democrático. Esto es objetivo.

Aznar se reunió con ETA, Aznar acerco presos etarras, Aznar llamó movimiento de liberación vasco a unos asesinos, eso es una realidad, es objetivo. Zapatero se reúne con presidentes cómo el de Irán que cuelga a homosexuales, Zerolo es homosexual, Zerolo es del Psoe y representa la Alianza de Civilizaciones, Zerolo no es enviado a hablar con el presidente Iraní porque no recibirían a España, aunque Moratinos si lo hizo. Esto es objetivo. Con Aznar mientras se dialogaba con ETA no había atentados, tenían un rehén, pero no había violencia, esto es objetivo. Con el Psoe hay violencia, hoy leí en el periódico “Que”, que el abogado de los etarras dice que la tegua acabará dentro de dos semanas, no han existido concesiones políticas, tampoco un gobierno eficaz, la paz por desgracia no será duradera. Esto es objetivo, nada se hace en verdad por la paz.

El Psoe sabía lo del Gal, el Psoe impulsó el Gal, el Psoe robo a España, con el Psoe había corrupción, se voto al PP y se cambió el gobierno. Esto es objetivo. Al PP le llaman facha, pero no mata a etarras, cree en la constitución, más que el partido de los golpistas. Esto es objetivo, es un partido que dio un golpe de Estado, un partido que pagaba para matar etarras, un partido que robaba.

Yo si quiero una memoria histórica en consenso, llamemos a los del Psoe golpistas y a Franco asesino, a la guardia mora sanguinaria, y a Carrillo asesino, a la falange fanática y a los comunistas y anarquistas de la época violadores y asesinos de curas y monjas. Evidentemente llamemos al PP el partido de la guerra de Irak y a los socialistas comunistas que matan cobardemente cómo lo hace ETA y ladrona.

Cada uno que se cuelgue sus medallas, aquí todos son unos hijos de puta. Lo único que importa es España, esto no es objetivo, es un sentimiento. Llamadme facha o lo que queráis borregos pero siempre diré que les den por culo a todos y QUE VIVA ESPAÑA.

 
At 12 dic. 2006 21:41:00, Anonymous Quique said...

Cid Rojo, tú también a leer la definición de papanatismo.

Si es que cómo sois, cuando se os dice que hacéis algo mal los sociatas, decís que la derechona hace lo mismo que vosotros sólo que más y peor. Si alguien dice que los sociatas roban, vosotros decís que la derechona roba más, si se os dice que practicáis terrorismo de estado, la derecha directamente es una organización terrorista, si se os dice algo de los dictadores de izquierdas habláis de los dictadores de derechas... al final sois todos los mismos perros con los collares cambiados. Adoradores del Estado, esclavos de las ideas, partitócratas parasitarios.

Me río de vosotros, de vuestros adversarios y de vuestros ídolos, de vuestros iconos y de vuestros anticristos.

 
At 12 dic. 2006 22:44:00, Anonymous AnaCreonte said...

Querido Quiquito,
te comunico que lo del GAL es un juego de niños al lado de lo que hizo tu abuelete el Caudillo durante 40 años después de una guerra que terminaron ganando los alemanes porque tu abuelete ni siquiera se mojó el culo.

Además, si hablamos del GAL también tendremos que hablar del Batallón Vasco-Español y de los Legionarios de Cristo Rey y de quiénes eran los que animaban a los GAL, empezando por Pedro J. Ramírez y termiando por Mr. Ansar y sus secuaces.
Quiquito, ¿cómo va ese culito? ¿Ya no te interesa saber quienes son los PPeros más guapos?

 
At 12 dic. 2006 22:58:00, Anonymous Quique said...

Anocreyente, es increíble cómo has caído de lleno en el patrón de conducta que te he prescrito en mi comentario de las 9:41

y además eres homófobo. Te divierte acusar de homosexualidad a los demás. En todo caso, me encantaría que Ruby me contestara a mis preguntas, pero está claro que no tiene sentido del humor.

Mi abuelo, el caudillo, me dices.

Qué ansias de etiquetarlo todo para poder procesarlo en tu cerebro enfermo de maniqueismo, en ese cerebro metido en un corsé ideológico. Mi abuelo murió en una cárcel de Franco, por ser anarquista y mantener una imprenta clandestina con su hermano, en el sótano de su papelería. Esencialmente murió por no querer ser un siervo de un Estado como tú, hormiguita homófoba.

El ansia de sistemas es una falta de honestidad

 
At 12 dic. 2006 23:15:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Franco fue un dictador que por mala fortuna dio un golpe de Estado,"

¿Por MALA FORTUNA? Querrás decir por mala leche, pero por buena fortuna para él, no, Objetivo?

"Con Franco no existía el PP"

Con Franco no existía nada, ningún partido político, lo único que había era muerte, represión, e injusticia.
Hoy esa situación se continúa en el PP que tiene como presidente honorario a un siniestro ministro de Franco que apoya a Pinochet y que debería estar preso. Y los afiliados del PP son todos hijos y nietos de los franquistas.

"el Psoe en 1934 dio un golpe de Estado,"

¿Si? ¿La huelga de Asturias fue un golpe de Estado? ¿La que reprimió Franquito, cuando le llamaban así?
Objetivo, no leas tanto las estupideces del exterrorista Pio Moa porque es un cínico y solo escribe para cínicos y no para historiadores.

"Zerolo es homosexual, Zerolo es del Psoe y representa la Alianza de Civilizaciones"

Sobre los homosexuales pregúntale a Quique.

"Con Aznar mientras se dialogaba con ETA no había atentados"

Jejeje. Hubo más que en cualquier otra época, y además había un secuestrado en un zulo. Y lo tomaron el pelo a Mr. Ansar como a un pardillo.
Aznar lo único que hizo fue meternos en una guerra que nos costó 192 víctimas en la masacre de Atocha y 62 militares en el tupolev, o como se llamara, que contrató el subnormal de Trillo.
Objetivo, hay que ser un poquito más objetivo.

"el Psoe impulsó el Gal"

No. Hay que ser más objetivo, Objetivo. Durante el gobierno del PSOE miembros de la administración colaboraron con una banda parapolicial que actuó principalmente en Francia debido a que los convenios con Francia en ese momento no permitían que actuara la policía española. Ese es el origen del GAL. Los que lo hicieron fueron juzgados y condenados. ¿Quién ha juzgado a Acebes por la matanza de Atocha?

"el Psoe robo a España,"

Tampoco, objetivo, va a resultar que no eres tan "objetivo".

La mayoría de los que robaron bajo el gobierno socialista no eran del PSOE, como Mariano Rubio, Roldán etc. y los que robaron, robaron cuatro duros comparado con lo que han robado los amigos de Aznar de Gescartera, de Telefónica, el lino de la Loyola, los Romeros de Tajada etc. etc.

"Llamadme facha o lo que queráis borregos pero siempre diré que les den por culo a todos y QUE VIVA ESPAÑA."

Jeje. A los tipos como tú no los llamamos fachas, no te hagas ilusiones, simplemente pensamos que eres un pobre desgraciado, pura escoria cerebral, que no sabe ni ser objetivo.


"Con el Psoe hay violencia,"

Jejeje. Tres años y medio sin víctimas y dices que hay violencia. Lo tuyo es objetividad u ojetividad como la de Quique?

 
At 12 dic. 2006 23:19:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Me río de vosotros, de vuestros adversarios y de vuestros ídolos, de vuestros iconos y de vuestros anticristos. "

Nosotros sólo nos reímos de ti, Quiquito.

 
At 12 dic. 2006 23:22:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Mi abuelo murió en una cárcel de Franco, por ser anarquista y mantener una imprenta clandestina con su hermano, en el sótano de su papelería."

Los que os consideráis "anarquistas de derechas" sois los peores, Quiquito.
Si tu abuelo levantara la cabeza te daría con una galerada en el culo.

 
At 12 dic. 2006 23:23:00, Anonymous Quique said...

Rubicunda, analiza el último post de anocreyente. Destila una cantidad de tacos, insultos personales, homofobia y demagogia que se merece el ser borrado, según tus propias reglas del juego. Pero no lo será, ¿y sabéis por qué?

Ojo a la teoría de conspiración que os voy a dar en primicia:

Anacreonte es Ruby. Lo sé. Me lo ha dicho un periodista de El Mundo.

Pero aquí viene lo mejor:

Ruby es una periodista de la COPE, a la que han encargado este blog, para que puedan acusar de papanatismo a la izquierda.

I'm a Gambler, I'm a Rambler

 
At 12 dic. 2006 23:28:00, Anonymous Quique said...

Me refería al post de las 11:15, para banear a este señor.

Huy, ahora Anocreyente, después de etiquetarme de homosexual, me llama anarquista de derechas. Deu meu, qué ansiedad de etiquetarlo todo para poder entenderlo.

"Nosotros sólo nos reímos de ti, Quiquito."

¿Eso qué es plural mayestático? ¿o es que tienes gallinero? ¿Qué es lo que te hace gracia, de qué te ríes, pequeño Caliban, de tu cara en el espejo?

I'm a Gambler, I'm a Rambler...

 
At 12 dic. 2006 23:37:00, Anonymous Quique said...

DRUMNBASE DE DESPEDIDA PARA EL BLOG DE RUBY LA PAPANATAS.

córtame el pecho que quiero verme vestido de sangre me cubro de una película de sangre negra estoy de gala soy de gasolina soy de gasolina

dame música dame música dame música

jóvenes presentadores jóvenes alternativos jóvenes artistas intelectuales jóvenes contra la intolerancia jóvenes escritores jóvenes de mierda jóvenes farsantes jóvenes mediocres todos no os creo me visto de gala y negra sangre soy de gasolina

cierra los ojos cuando veas mis cicatrices

córtame el pecho y la espalda que quiero que la sangre caliente mi piel quiero mancharos a todos córtame para mancharos a todos los apologistas jóvenes a favor del lazo rojo contra el SIDA jóvenes contra la droga abrazadme ahora soy de gasolina

echa lejía en mi sangre negra

córtame las palmas de las manos chocad esas cinco vais a apartar todos las manos limpias y blancas contra la guerra jóvenes ecologistas por la paz desnuclearizada juventudes libertarias juventudes de los partidos cerráis la nariz soy de gasolina

dónde me sientes que estoy: aquí a tu lado no tan lejos soy joven soy de gasolina

córtame bien córtame ahora inmola tu rabia y no me inmoles del todo déjame un poco de vida un soplo endeble de vida déjame llenarme de gasolina otra vez llenarme el corazón de gasolina otra vez de gasolina un poco de vida

y dame música dame música dame música olvídame

y cierra los ojos cuando veas mis cicatrices olvídame

y echa lejía en la sangre negra olvídame

 
At 12 dic. 2006 23:54:00, Anonymous Objetivo said...

Anacreonte:

Exprese mal lo de “fortuna”. La historia está para leerla y no para liarte porros dicho lo cual lo siguiente, el golpe de Estado impulsado por el Psoe y por ERC sólo triunfo en Asturias, pero fue un golpe de Estado y lee a quien quieras que dirá lo mismo. En 1934 no era aún dictador Franco y por lo tanto si existían partidos políticos, uno de ellos los golpistas del Psoe, golpistas en aquella época. Al igual que los de izquierdas mataron antes de la guerra civil a gente de derechas, monjas, curas y quema de conventos.

El Gal existió en España, se mató a gente inocente que nada tenían que ver con el entorno de ETA. El Psoe robo, claro son de izquierdas y lo mismo que me dices es aplicable a ti pero en exponente, eres un miserable mierdoso y sectario, si roba el PP es igual de ladrón y me suda la polla que sean 2 que 2.000, los de izquierdas son “los buenos y próximos al pueblo”, por lo tanto que ellos roben es peor. Añado algo más al fracaso de Alianza de Civilizaciones, esa que mata a homosexuales cómo lo es Zerolo, se reúnen con esos asesinos, y traen a dictadores a España cómo el de Guinea Ecuatorial. Eso es objetivo y lo demás paja mental o sectarismo.

Con Aznar en la tregua no hubo un solo muerto, existía un rehén y es lo que he dicho porque no me caso con nadie y menos con políticos. Lo que quiero que comprendas aunque sea difícil para tú poca capacidad neuronal es lo siguiente: la izquierda no es tan buena y la derecha tan mala y viceversa. Todos van a lo mismo y da igual que desunan a los españoles mientras ellos se enriquezcan. No hay patriotismo, no hay política nacional, una política nacional que respete a los demás partidos y en procesos de paz se una y no hagan suyos muertos que no lo son. Si mata Eta no será culpa más que de Eta, al igual que lo del 11-M fue un atentado de unos hijos de puta y no tenía culpa el PP. Tu cabeza está llena de mierda y paja mental, el culpable es quien mata, los socialistas echáis la culpa del 11-M al PP y los del PP a vosotros si hubiera muertos con Eta.

Eres un borrego presa de los medios de comunicación y de tu patente ignorancia. La cosa es que si queremos una memoria histórica que sea la realidad, Franco asesino, Carillo asesino, Psoe en aquella época golpista, porque es de lo que se trata, un intento del Psoe de desunir más al pueblo español diciendo que la izquierda es buena y la derecha es mala. Yo no voto a ningún partido porque ningún partido existente representa a España, el Psoe es una pandilla de ineptos indeseables, y los del PP unos animales que al menor error intentan por medio del insulto y la calumnia desprestigiar.

Quizá el Psoe sea más hipócrita, se alía con gente que mata a gente de su propio partido, con dictadores bananeros, con presidentes que dan privilegios a etarras, con dictadores africanos, el mismo partido cuyo presidente se pone una palestina y meses más tarde se gasta 340 mil millones de euros en armamento israelí para que Israel tenga más fondos en su “guerra”. Yo amo a mi país y no me condiciono, me dan asco todos los partidos porque no miran por los intereses de los españoles, de todos modos contemos la verdad objetiva, ni la de derechas ni la de izquierdas.

 
At 13 dic. 2006 0:06:00, Anonymous Quiquillo el morcillas said...

Objetivo:

a mí España me suda la polla , porque me sudan la polla todos los países, y deseo que desaparezcan. Pero en lo demás me quito el sombrero por poner a estos papanatas en su sitio, empezando por Anacreonte-alias-Ruby, el papanatas más grande de internet.

I'm a Gambler, I'm a Rambler

 
At 13 dic. 2006 0:25:00, Anonymous suga-agus said...

-are you a gambler? sure?

-pues apuestate todo lo que puedas empeñar, a que no tienes una sola neurona entera,
... y ganarás mucha pasta.

 
At 13 dic. 2006 0:34:00, Anonymous Quique maricón said...

Seguro que no, Superagus, porque me estoy doblando una L de mandanga de Xauen, que si me quedaba alguna neurona, está bailando el regetón con el fantasma de Bob marley, mientras se ríe de ti también. Y ahora me cojo mi guitarrita y te canto esta canción que llevo todo el día metido en la cabeza y que no saldrá hasta que la memorice con mis neuronas medio jodidas:

I'm a rambler, I'm a gambler,
I'm a long way from home;
And if you don't like me,
Just leave me alone.

I'll eat when I'm hungry,
I'll drink when l'm dry,
If the hard times don't kill me,
I'll live till I die.

Rye whisky, rye whisky,
Rye whisky, I cry,
If you don't give me rye whisky,
I surely will die.

For work I'm too lazy,
Investment's too slow
Train robbin's too risky,
It's gamblin' I'll go.

I'll tune up my fiddle,
And I 'll rosin my bow,
I'll make myself welcome,
Wherever I go.

Beefsteak when l'm hungry,
Rye Whiskey when I'm dry
Greenbacks when I'm hard up,
And religion when I die.

They say I drink whisky,
My money's my own;
All them that don't like me,
Can leave me alone.

Sometimes I drink whisky,
Sometimes I drink rum,
Sometimes I drink brandy,
At other times none.

But if I get boozy,
My whisky's my own,
And them that don't like me,
Can leave me alone.

Jack o' diamonds, jack o' diamonds,
I know you of old,
You've robbed my poor pockets
Of silver and gold.

Oh, whisky, you villain,
You've been my downfall,
You've kicked me, you've cuffed me,
But I love you for all.

If the ocean was whisky,
And I was a duck,
I'd dive to the bottom
To get one sweet suck.
But the ocean ain't whisky
And I ain't a duck,
So I'll play Jack of Diamonds
And trust to my luck.

My foot's in my stirrup,
My bridle's in my hand,
I'm leaving sweet Lillie,
The fairest in the land.

Her parents don't like me,
They say l'm too poor;
They say I'm unworthy
To enter her door.

Sweet milk when l'm hungry,
Rye whisky when l'm dry,
If a tree don't fall on me,
I'll live till I die.

I'll buy my own whisky,
I'll make my own stew,
If I get drunk, madam,
It's nothing to you.

I'll drink my own whisky,
I'll drink my own wine,
Some ten thousand bottles
I've killed in my time.

I've no wife to quarrel
No babies to bawl;
The best way of living
Is no wife at all.

Way up on Clinch Mountain
I wander alone,
I'm as drunk as the devil,
Oh, let me alone.

You may boast of your knowledge
An' brag of your sense,
'Twill all be forgotten
A hundred years hence.

In my little log cabin,
Ever since I been born,
Dere ain't been no nothin' -
'Cept dat hard salt, parched corn.

But I know whar's a henhouse,
De turkey he charve;
An, if ol' Massa don' kill me
I cain't never starve.

Rye whisky, rye whisky,
You're no friend to me;
You killed my poor daddy,
Goddamn you, try me.

 
At 13 dic. 2006 0:42:00, Anonymous AnaCreonte said...

"analiza el último post de anocreyente. Destila una cantidad de tacos, insultos personales, homofobia y demagogia" (Quique)

Esto te digo y lo mantengo:

"Los que os consideráis "anarquistas de derechas" sois los peores, Quiquito.
Si tu abuelo levantara la cabeza te daría con una galerada en el culo."

¿Dónde están los terribles tacos, insultos personales, homofobia y demagogia, Quiquito?
En el que pienso es en tu pobre abuelo: ¡Haz una guerra para que te salga un nieto pijo que quiere saber quien es el PPero más guapo! Hala!

 
At 13 dic. 2006 0:47:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Me río de vosotros, de vuestros adversarios y de vuestros ídolos, de vuestros iconos y de vuestros anticristos. "

Respuesta:
Nosotros sólo nos reímos de ti, Quiquito.

Quiquito, aprende gramática, al menos.

 
At 13 dic. 2006 0:51:00, Anonymous Quique said...

ANO CREYENTE DIXIT:

"simplemente pensamos que eres un pobre desgraciado, pura escoria cerebral, que no sabe ni ser objetivo."

...si eso no es insultar, está muy cerca. Por cierto, que insistes en escribir desde el plural mayestático. Los demás hablamos en singular.

"¡Haz una guerra para que te salga un nieto pijo que quiere saber quien es el PPero más guapo!"

Quiero que me lo diga Ruby, y que me responda a mis preguntas... bien, veo que confirmas mi teoría de que no tenéis sentido del humor, les suele pasar a los siervos de los partidos, los esclavos de las ideas, los adoradores del estado.

Cojo mi guitarra y te canto:

I'm a rambler, I'm a gambler,
I'm a long way from home;
And if you don't like me,
Just leave me alone.

 
At 13 dic. 2006 0:53:00, Anonymous AnaCreonte said...

Objetivo, tu frase era:
"Con Franco no existía el PP, el PP". pero si ya no sabes ni lo que dices apaga y vámonos. Claro que en 1934 existían partidos políticos, la República ha sido el período en el que ha habido más Libertad y más Justicia en España, y existía un partido que se llamaba la CEDA que era el PP de la república, que además fueron los que propiciaron el levantamiento del general felón.

 
At 13 dic. 2006 2:06:00, Anonymous Objetivo said...

Anacreonte:

Si, el CEDA era el partido del PP jajajaja, claro que si. Y se respiraba la mayor de las justicias en España, claro que si. Me gusta que sólo te centres en mis errores y no en mis argumentos porque declaran o mi razón o tú ignorancia… quizá una combinación de ambas.

Al CEDA ya se encargo el Psoe de intentar derrocarlo mientras gobernaba, ya te digo que el Psoe tiene pasado golpista. También los de izquierdas empezaron asesinatos cómo el de Calvo Sotelo que fue el desencadenante de la guerra civil. Los de derechas también mataban, atentados, intentonas de golpe de Estado, expropiaciones.

¿Qué decías ignorante, paz y prosperidad verdad?. Te digo yo que los borregos son el cáncer de España

 
At 13 dic. 2006 10:35:00, Anonymous isidro casado said...

Yo considero muy grave el que el presidente y fundador del Partido Popular halla justificado la dictadura diciendo que el país mejoró economicamente.
El señor Fraga debería saber que existen mecanismos de alternancia política, en los cuales un partido puede convencer mediante un discurso a la población para que le voten a el, como dice rubi, no os quejeis cuando os llamen fascistas a los del Partido Popular.
No os dejeis engañar porque estan intentando desviar el tema de discusión.

 
At 13 dic. 2006 12:08:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Objetivo, deja ya de escuchar la Coppe y de decir tonterias, ambas formaciones -Ceda y Pp- son la misma cosa, partidos de derechas con tendencias fascistas, salvando el tiempo transcurrido.

Veo que seguís sin condenar la dictadura y los horribles crímenes pinochetistas, se os ve rabiosillos, osea que algo os ha debido de picar el asunto.
Vuestro intento de manipular el tema diciendonos lo malo malísimos que son los socialistas no hace más que dejaros en evidencia, ahora si os lo puedo decir y os teneis que aguantar: peperos sois unos fachas.

Quique tus dotes adivinatorias son como tu capacidad intelectual: nulas.
Mira las mías: quique y kropoktin
SI son la misma persona.

Pero si te sientes mejor puedes seguir pensando que Anacreonte y yo somos la misma persona.

Yo también estoy a favor de la legalización del hachís quique, pero en tu caso deberías dejarlo pues creo que te afecta mucho.

Aquí no se banea ni se borran comentarios a nadie quique, deberías saberlo, y mucho menos cuando son insultos a fachas amiguetes de pinochet.

 
At 13 dic. 2006 12:31:00, Anonymous AnaCreonte said...

"eres un miserable mierdoso y sectario" (El Ojetivo)

Ya me extrañaba que un descerebrado como tú no pasara a los insultos. Seguramente te has educado en un colegio de curas.

 
At 13 dic. 2006 12:38:00, Anonymous AnaCreonte said...

"También los de izquierdas empezaron asesinatos cómo el de Calvo Sotelo que fue el desencadenante de la guerra civil. "

El asesinato de Calvo Sotelo fue la respuesta al asesinato del teniente Castillo.
No leas tanto a exterroristas Grapos que son muy malos y engañan a simples de espíritu como tú.

 
At 13 dic. 2006 12:43:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Yo también estoy a favor de la legalización del hachís quique, pero en tu caso deberías dejarlo pues creo que te afecta mucho."

Jajajajajaja, Ruby, muy bueno. Jajajajaja. A este le han metido algo malo.
Y decía que era autónomo y que le iba muy bien, a lo mejor es camello en el Pozo del Tio Raimundo.

 
At 13 dic. 2006 12:59:00, Blogger QRM said...

Que yo sepa, la mala bestia asesina de Pinochet, de cuya muerte yo sí me alegro, dejó el poder por acatar la decisión popular, manifestada en un referndum convocado por el propio dictador. Así que era un dictador asesino y ladrón, pero algo de pacotilla comparado con Castro, que lleva 48- atención, 48- años tiranizando cuba, robando, asesinando y torturando.

Hasta en la maldad hay clases.

Veremos si cuando espiche el asesino de la barba luenga os condoleis tanto.

Por cierto. ¿Quien habla aquí?

http://outofborderline.blogspot.com/2006/12/film-noir.html

 
At 13 dic. 2006 13:01:00, Blogger QRM said...

Me sumo a las reflexiones de maromo surfero.

Y añado que eso es lo que hace la foto sospechosa. Ruby es un reclamo de un tal Rubén que usa la foto de una ex para atraer pardillos como nosotros a su página.

 
At 13 dic. 2006 13:02:00, Anonymous Anónimo said...

Pinochet dejo el poder después de 17 años y 30 millones de dolares, habiendo acabado fisicamente con la oposicion política.

 
At 13 dic. 2006 14:44:00, Anonymous Quique Bakunin said...

No soy Kropotkin, soy Bakunin.

Repasemos perlas del día:

"Ceda y Pp son la misma cosa"
Rubia y su simplismo. Esto es como cuando Ánsar decía que todos los terrorismos son iguales... Meter todo en el mismo saco ayuda a entender mejor las cosas, de repente no hay que hacer el esfuerzo de matizar.

"Y decía que era autónomo y que le iba muy bien, a lo mejor es camello en el Pozo del Tio Raimundo."

Bien, no sé muy bien a qué te refieres. ¿Cuándo he dicho yo que era autónomo? (Que por cierto, lo soy, pero no porque tú lo digas). Ya hemos visto tu homofobia, Anocreyente, ahora vemos tu clasismo. Asocias directamente camellos con el pozo del Tío Raimundo... Pues eso, un saquito de tópicos.

Y no me han metido nada malo, esto es pakistaní burbujeante de Xauen, rico, rico... esta noche, me fumo otro a tu salud. Te voy a cantar una Jorge Ben, a ver si me bailas un poquito...

Oye QRM, cuéntanos un poco tu teoría conspirativa del tal rubén-ruby, que nos vamos a divertir. Yo digo que es un periodista de la COPE. Ya decía yo que la foto esa era más falsa que un duro de 4 pelas.

Hoy te voy a cantar esta canción:

Cloud so swift the rains fallin' in
Gonna' see a movie called Gunga Din.
Pack up your money put up your tent in the wind
You ain't a goin' no where

 
At 13 dic. 2006 15:45:00, Anonymous Quique Bakunin said...

Esta es la que te voy a cantar, Anocreyente, pa ti y pa la Ruby de la Cope

 
At 13 dic. 2006 15:48:00, Anonymous Baku Baku Kike Kunin said...

http://musiclovebobdylan.tripod.com/sitebuildercontent/sitebuilderfiles/11_you_aint_going_nowhere.wma

por si no funciona el link

 
At 13 dic. 2006 16:00:00, Anonymous Objetivo said...

Anacreonte, no soy británico por lo tanto no guardo las formas cuando no se guardan conmigo. Me pongo al mismo nivel de insultos que tú ladras, evidentemente no voy a dejar que me insultes y encima te ría la gracia.

Sobre los asesinatos antes de la Republica está claro porque lo dije, tú dices que fue el periodo de más justicia y libertad, tú mismo creo que no eres tan insulso para darte cuenta de que eso no es verdad si hay asesinatos políticos de por medio, eso deja claro de que en aquella época según por donde te movieras o te querian matar los de izquierdas o los de derechas, y eso no es ni libertad ni se hacia justicia tampoco.

Ruby Marmolejo:

Yo condeno todo tipo de dictadura, sean de izquierdas o de derechas, privarme de la libertad algún dictador no es algo que me entusiasme por lo tanto creo en la libertad y la democracia.

Hablas de adivinación pero tú ya has adivinado que emisora escucho al igual que el otro a que colegio he ido. Me gustaría que me dijerais mi futuro, no sé, montad un gabinete astrológico que os irá mejor que hablar de ciertas cosas.

Si dices que el Ceda es igual que el PP por ser de derechas, podría decirse también que el PCE es igual que el Psoe, o que ERC, eso sería si en el pasado del Psoe no gozaran ya del antecedente de un golpe de Estado. Entérate, el Ceda debió gobernar en paz y por culpa de tú partido no pudo ser porque disteis durante su mandato un golpe de Estado. Si el Ceda fuera cómo el PP, que no lo es, deberías pedir perdón por lo hijos de puta que erais los socialistas hace 70 años (que no ahora).

Puedes llamarme facha, no voto a ningún partido político para mi son la misma mierda unos que otros, lo único es que me resulta un tanto hipócrita que los supuestos “fachas” del PP condenen a Pinochet cuando tú no condenas otras dictaduras, ahora toca Pinochet… ya veremos cuando muera Castro lo que sale de este blog. Todo ser cabal condena una dictadura, y sabe distinguir entre partidos en democracia y dictaduras. Pinochet fue un bastardo que mato a miles de personas, pero no menos que el Che que hacia la guerra en países que le eran ajenos y mataba en una supuesta revolución. Cuando morimos todos somos iguales y no existe la derecha ni la izquierda si no los gusanos que nos van a comer por dentro de las entrañas, nadie debería quitar la vida a nadie por su condición politica, esto sucede pero que quede claro que al igual que Pinochet fue un hijo de puta, Franco, Hitler, Mussolini, Stalin… otros llamados libertadores o “comandantes” también y nadie les dice nada.

 
At 13 dic. 2006 16:23:00, Anonymous HAYEK said...

http://www.sigloxxi.org/Archivo/CAMINO.HTM

Para Ruby, con amor

 
At 13 dic. 2006 18:00:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Así que era un dictador asesino y ladrón, pero algo de pacotilla comparado con Castro"

A ver si algún día aprendéis a distinguir lo que es un Dictador de Derechas como lo fueron Franco, Pinochet o Batista (al que derrocó Castro) y un Dictador de Izquierdas como Fidel Castro, embargado económicamente e inavadido militarmente por EEUU. Hasta en el infierno hay categorías.

 
At 13 dic. 2006 18:03:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Pinochet dejo el poder después de 17 años y 30 millones de dolares, habiendo acabado fisicamente con la oposicion política."

Sí, y además 3.000 muertos y 5.000 desaparecidos.

 
At 13 dic. 2006 18:07:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Bien, no sé muy bien a qué te refieres. ¿Cuándo he dicho yo que era autónomo? (Que por cierto, lo soy,"

Ya no sabes ni lo que dices, Kropotko. Nos contaste que tenías un negocete propio y que te iba muy bien y que te daba para mandar a tu hija a estudiar a USA.
Tus lagunas mentales me confirman que eres yonki y camello. En USA estarías de moda, eso es lo que se lleva.

 
At 13 dic. 2006 18:09:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Asocias directamente camellos con el pozo del Tío Raimundo... "

No, si te parece lo voy a asociar con La Moraleja. Ya quisieras tú, te defines como un pobre camello de suburbio.

 
At 13 dic. 2006 18:11:00, Anonymous AnaCreonte said...

"por si no funciona el link"
(Kropotko)

Jajajaja.
Anda, cántales a los guapos del PP.
Jajajaja.

 
At 13 dic. 2006 18:13:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Me pongo al mismo nivel de insultos que tú ladras, evidentemente no voy a dejar que me insultes y encima te ría la gracia."

Objetivo, lo de tu nick es coña, no?
Yo no te he insultado te he llamado desgraciado, que no es insultarte sino compadecerte.

 
At 13 dic. 2006 18:26:00, Anonymous AnaCreonte said...

"según por donde te movieras o te querian matar los de izquierdas o los de derechas,"

Ese cuento te lo contarían para que te portaras bien de niño, en vez de asustarte con el Coco como está mandado.
Ha habido mil veces más asesinatos de ETA y GRAPO en los años de la democracia que en la II República.
Sólo a partir de la victoria del Frente Popular en el 36, empezaron los disturbios promocionados por una Derecha que no se resignaba a dejar el Poder. Decían cosas parecidas a las que dice ahora Rajoy o Acebes: "Los socialistas van a desmembrar a España, España está en peligro por los "enemigos de España, quieren cargarse a la familia, son asesinos aborteros... etc. etc.
Los mayores responsables de los desórdenes de 1936 fueron las juventudes de la CEDA, partido calcado al actual PP y a sus secuaces, era un revoltijo de fachas-derechona-obispos de la COPPE y montones de periodistas FJL. Todos esos descerebrados promovieron desórdenes para justificar un golpe de Estado contra un legítimo gobierno de Izquierda, los curas quemaban sus iglesias y le echaban la culpa al pueblo, azuzaron las venganzas de los anarquistas catalanes, que estaban cabreados desde 1908 etc. etc.
La Derecha lo sabe hacer muy bien, tira la piedra y esconde la mano. En eso hay que admirarlos, pero la historia, la Historia con mayúsculas, no la podrán cambiar.

 
At 13 dic. 2006 18:29:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Me gustaría que me dijerais mi futuro"

Es que eres un libro abierto, Ojetivo. A lo mejor también eres del OPUS como el otro.

 
At 13 dic. 2006 18:33:00, Anonymous Anónimo said...

Animo ruby no te dejes intimidar por esta lacra de insultadores profesionales.

 
At 13 dic. 2006 18:35:00, Anonymous AnaCreonte said...

"el Ceda debió gobernar en paz y por culpa de tú partido no pudo ser porque disteis durante su mandato un golpe de Estado."

A ver, Objetivo, es justo al revés. La CEDA gobernó tres años en paz, fue el "Trienio Negro" de la República por la involución que significó en todo el modernismo de España de la República, igual que el gobierno de Aznar ha sido el "Ochenio Negro" de la Democracia.
Lo que tú llamas golpe de Estado fue la huelga de los mineros de Asturias que sofocó el ejército al mando de Franco.
El golpe de Estado lo dió el mismo Franco en 1936 cuando ganó las elecciones el Frente Popular, y la Derecha no quería soltar el Poder. Ves como es justamente al revés.
No leas tanto a exterroristas GRAPOS que te quieren engañar.

 
At 13 dic. 2006 18:37:00, Blogger Raúl Pleguezuelo said...

Un hijo de puta menos, pero la lastima es que ha muerto al final en su cama y rodeado de honores.


Saludos Progresistas.

 
At 13 dic. 2006 18:44:00, Anonymous AnaCreonte said...

"deberías pedir perdón por lo hijos de puta que erais los socialistas hace 70 años"

Mira Ojetivo, no sólo eres un pobre desgraciado sino un imbécil.
Insultar a los socialistas del 36 diciendo que eran unos hijos de puta cuando dieron su vida por luchar por la justicia y la libertad y conseguir una España democrática parecida a la que tenemos ahora es de subnormales profundos.
¿Tú eras el Objetivo que no insultaba? Eres una pobre mierda, muchacho, no te mereces ni que te conteste, lo hago porque los fachas me dan pena, sois todos un saco de mierda, y ésta es la última vez que me dirijo a ti.
Salud y Viva la República!!!

 
At 13 dic. 2006 18:44:00, Anonymous suga-agus said...

Todos los gobiernos que promueven cualquier referendum, es porque están convencidos de que van a ganarlo...

Es lo que le sucedió a Pinochet (aunque se garantizó diversas cláusulas de emergencia) pero eso también demuestra que Pinochet, a parte de un asesino sangriento (y ladrón a dos manos)... era muy cortito de entendederas.

Claro que tenía una buena escusa ¿como iba a saber la voluntad de los chilenos, cuando nunca le había importado?

Para mí, la depravación de los dictadores (efectivamente, los hay malos y peores) se debe medir por el reguero de sangre que dejan trás de sí... en ese apartado, Pinochet supera con mucho pero mucho, a Castro.

 
At 13 dic. 2006 18:57:00, Anonymous suga-agus said...

Anacreonte, no pierdas el tiempo, esa clase de gente disfruta de su mes de vacaciones pagado, su jornada laboral de 40 horas (librando el fin de semana) y se aprovecha de la sanidad y la educación públicas...

Pero les gusta ignorar que todo eso se consiguió gracias a los obreros de izquierdas que tanto denostan... mediante huelgas, sacrificios y muchos golpes.

Prefieren creer que si hoy disponen de todo eso, es gracias a la generosidad de los empresarios, que por entonces, pensaban que esos 'privilegios' hundirían la economía (especialmente la suya)... cuando sucedio justo lo contrario.

(mi abuelo decía que los gatos siempre cierran los ojos, cuando van a comer, para no saber quien se les ha dado esa comida... y así no tener que agradecerlo. Creo que lo mismo se podría decir de esta clase de gente)

 
At 13 dic. 2006 19:11:00, Anonymous Quique said...

Anacoreta:

Vale, vale, ya me he pispado de quién es el Kropotkin. La verdad es que pensamos parecido en algunas cosas, pero me temo que él es liberal proEEUU, y yo no soy nadená Ahora va a resultar que cada vez que alguien se mete aquí a discutiros algo, somos todos la misma persona. Es un poco lo que pensáis, el que no piensa como vosotros es un ppero facha, no hay más posibilidades. Pero ahora va a resultar que además somos todos el mismo. Joder, yo fumo canutos, tío, pero es que tú te jamas unos tripis de doble gota que debes de tener la serotonina con más burbujas que el champán.

Vamos a analizar otra perlita tuya:

"A ver si algún día aprendéis a distinguir lo que es un Dictador de Derechas como lo fueron Franco, Pinochet o Batista (al que derrocó Castro) y un Dictador de Izquierdas como Fidel Castro"

Lo primero de todo, gracias por el paréntesis aclaratorio. Es un placer hablar con gente que nos culturice. Lo segundo, es un gran placer ver cómo eliges a los dictadores de derechas y los de izquierdas. ¿Porqué no hablas de tu colega Stalin? O de Pol Pot, o de Kim Jong Il, o de Kim il Sung, o de Mao... cualquiera de ellos tiene a cientos de miles de muertos a sus espaldas. Mao, Stalin y Pol Pot pueden contar sus víctimas por millones... ¿Vamos a hacer categorías? En la derecha sólo Hitler se aproxima a ese olimpo de dictadores con más de un millón de ejecutados.

 
At 13 dic. 2006 19:21:00, Blogger QRM said...

Sí, pero Hitler no era de derechas. Ni él se creía tal cosa:

"NacionalSOCIALISTA", como los de Cataluña o los etarras, nacionalistas y socialistas.
Por eso firmó un pacto con su primo Stalin para repartirse Europa, y por eso lo derrocaron los británicos -Churchill sí era de derechas, rama liberal, y su peor enemigo hasta 1933 fue el comunismo, luego el segundo peor enemigo-, y los americanos, que son vuestro ogro más odiado. Si Usa es de derechas reaccionaria, como setenéis, Hitler es lo opuesto: de izquierdas.

Hitler y los nazis eran enemigos de los fachas ésos que defienden la libertad, los imperialistas americanos y los liberalotes del capitalismo salvaje.

Hitler tenía, hasta 1940 por lo menos, los mismos enemigos que Ruby: la libertad y los judíos. Luego también se metió con Stalin, traicionando el pacto que con él tenía.

 
At 13 dic. 2006 20:32:00, Anonymous AnaCreonte said...

"es un gran placer ver cómo eliges a los dictadores de derechas y los de izquierdas. ¿Porqué no hablas de tu colega Stalin? O de Pol Pot, o de Kim Jong Il, o de Kim il Sung, o de Mao..."

Vamos a ver Quiquito, he mencionado a los cuatro dictadores del mundo Hispano, relacionados entre sí y de actualidad en estos días a raíz de la muerte de Pinochet (porque supongo que te has enterado, no?.
Lo que no te puedo decir es cuál era el más guapo, que a lo mejor eso es lo que más te interesaba.

 
At 13 dic. 2006 20:36:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Hitler y los nazis eran enemigos de los fachas ésos que defienden la libertad,"

¿Fachas que defienden la libertad?
¿Hitler enemigo de los fachas?
Jejejeje.

 
At 13 dic. 2006 21:03:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Juuaaasss, juuaasss, eso eso qrm, cuentanos esa teoría del tal Rubén, la de la foto soy yo, pero no os voy a decir cuando.
Todos los peperos quieren ser como Luis Pepino, es su nuevo heroe.

Por mucho que lo deseeis para justificaros, la dictadura de Castro -totalmente reprobable y condenable- no ha cometido tantas violaciones de los DDHH ni se levanto en contra de un gobierno democrático, y eso es lo que os jode.

¿Hitler no era de derechas?
Pfff dejad de escuchar la coppe y las nuevas reinterpretaciones de la historia hechas por ellos por que se os va la pinza un poco peperos.

Yo no tengo enemigos qrm, unicamente me caen mal los fascistas del Pp.

 
At 13 dic. 2006 22:09:00, Anonymous cid rojo said...

Los nazis eliminaban a los enfermos, locos o deficientes ya que no eran productivos... eso me suena al liberalismo que defienden algunos peperos.

 
At 13 dic. 2006 22:25:00, Anonymous Quique said...

Anocreciente:

"Vamos a ver Quiquito, he mencionado a los cuatro dictadores del mundo Hispano, relacionados entre sí y de actualidad en estos días a raíz de la muerte de Pinochet"

No perdona, nos has exhortado a aprender a diferenciar los dictadores de izquierdas de los dictadores de derechas. No nos has pedido que comparemos dictaduras hispanas. Te repito tus palabras:

"A ver si algún día aprendéis a distinguir lo que es un Dictador de Derechas como lo fueron Franco, Pinochet o Batista (al que derrocó Castro) y un Dictador de Izquierdas como Fidel Castro."

 
At 13 dic. 2006 22:46:00, Anonymous AnaCreonte said...

"A ver si algún día aprendéis a distinguir lo que es un Dictador de Derechas como lo fueron Franco, Pinochet o Batista (al que derrocó Castro) y un Dictador de Izquierdas como Fidel Castro."

Si, eso dije. ¡Si por lo menos pudierais distinguir entre éstos! Es que no entendéis nada. ¿Ahora te preocupan a ti Pol Pot, o Kim Jong II?
Si pudieras distinguir entre Pinochet y Castro ya sería bastante.
Pero de todas maneras toma nota Quiquito, porque creo que Kim Jong II es muy guapo y a lo mejor te gusta.

 
At 13 dic. 2006 23:06:00, Anonymous Mr X said...

Yo creo que el tema es la dictadura de Pinochet y siempre se deriva sobre los antecedentes de la guerra civil española en la que ambos, izquierda y derecha no estuvieron a la altura de las circunstancias y se cometieron los peores crímenes por odio irracional. Es impresionante que alguien en el siglo XXI por ser un sectario o tener pocas luces le eche la culpa de todo a unos u otros, los años de Republica fueron legítimos y los que eliminaron este sistema de gobierno unos golpistas traidores a la patria.

De todos modos la Republica fue un chiste, tuvo grandes avances pero desunió al país y eso es imperdonable cuando supuestamente la salvación a los males de España era quitar al Rey y ya se ve que esto no fue así, por eso creo que el anacronismo no es ser monárquico si no republicano, al menos en España que no lo hizo tan bien cómo se pretende que parezca.

Pinochet levanto la economía de un país arruinado, pero es injustificable siempre un golpe de Estado. Fue un dictador de derechas cómo los hay de izquierdas, aunque unos alcen la mano y otros el puño al final quien lo pasa mal es el pueblo y se cortan las libertades del hombre.

Ruby, creo que el odio que tienes hacia el PP es un tanto irracional, te puede gustar o no este partido pero no por ello asociarlo a dictaduras, el PP durante su gobierno no te quito la libertad y está claro que no van a dar un golpe de Estado, creo que por ello merecen un mínimo de respeto. La sociedad, los españoles cómo tú y yo son los que deben decidir cuando se termina el gobierno de unos y de otros y se respetara el vencedor, pero contribuir al odio entre ideas llamando fachas a un grupo democrático no es muy lógico. Siempre te lo digo, es muy triste ver a diez millones fascistas por las calles, si todos los votantes del PP son fachas y apoyan golpes de Estado ahora mismo esto se supone que sería o una dictadura o una democracia salida de una guerra civil provocada por el PP. Pasemos página y hablemos del presente, no del pasado que el pasado es el mismo se diga lo que se diga, alguien que se declara progresista y habla de cuando mi abuelo hacia la mili con lanza no puede ser sano, más bien es incoherente.

 
At 13 dic. 2006 23:08:00, Anonymous kaspar said...

Jodo como anda el patio!
A ver que me entere yo.
En 1934 el PSOE dio un golpe de Estado. Eso no se lo ha inventado Moa, sino que lo decía gente del PSOE antes de la Guerra Civil, y también lo reconoció Indalecio Prieto después de la guerra. Eso es una brutalidad desde el punto de vista del fundamentalismo democrático (el sufre aquí todo Cristo). Pero desde la perspectiva del leninismo clásico que el PSOE bolchevizado gracias a Largo Caballero y Araquistáin era algo imprescindible para implantar un régimen comunista análogo al ruso. ¿Eso es malo? Sólo si se cree (ignorantemente) que el PSOE era un partido demócrata en aquella época. Pero para serlo, como lo es ahora, antes tuvo que renunciar al marxismo-leninismo que en los años 30 mantenía. Pero si era un partido leninista (y lo era incluso cuando ejercitó su colaboración con el gobierno de Primo) su programa fundamental era el revolucionario antidemocrático. Que sólo es malo si se supone que la Democracia es el único modo de régimen político legítimo.
Claro que en el PSOE de la época esa no era la única línea. Estaba la de Besteiro opuesta a la línea de Largo y que también contaba con adictos. Por cierto, uno de ellos, Gabriel Mario de Coca publicó en 1936 el Anticaballero donde decía (pg. 128):
"¿Cuál era la actitud del partido socialista ante la nueva situación política planteada por las Cortes vaticanistas y los Gobiernos del partido radical?
De un lado habían llegado a su concreción madura y firme los amagos bolcheviques que tuvieron su primer brote sensible en la Escuel ade Verano de 1933, que se habían convertido en unánime consigna de la inmensa mayoría del proletariado socialista. Al frente de ese irresisitible impulso de opinión obrera figura Francisco Largo Caballero, resueltamente partidario de aceptar la insurrección armada para apoderarse del Poder. La propaganda de estos métodos expeditivos causaba entusiasmo ciego en las masas, seguras de encontrar su redención por tan seguros procedimientos." Repito: G. M. de Coca no era abuelo de Moa, ni exterrorista (como si el hecho de serlo implicara ser mal historiador), sino militante del PSOE.

 
At 13 dic. 2006 23:44:00, Anonymous Arjuna (antes Quique) said...

Anacreonte, tío, en vez de promulgar por enésima vez tus veredictos sobre quienes te discutimos las cosas, tipo "es que no entendéis nada" reconocieras tus errores. Te he cazado cayendo en el papanatismo de la peor clase, enseñándonos las diferencia entre izquierda y derecha en sus manifestaciones dictatoriales, a través de ejemplos como Batista, Pinochet y Castro. A mi último post me refiero. Eso es muy significativo, una vez más de tu manera de pensar, en esta insistencia: "Si pudieras distinguir entre Pinochet y Castro ya sería bastante."

Yo sé distinguir entre los dos, para encontrar las diferencias, y encontrar los parecidos. Tú no sé si sabes practicar el segundo enunciado.

Siervo de una idea, siervo de un partido, siervo del Estado.

 
At 14 dic. 2006 10:50:00, Anonymous suga-agus said...

Estados Unidos entro en la primera guerra mundial en el año '17, tres después de que empezara y cuando ya estaba claro el vencedor, en la segunda guerra mundial hizo exáctamente lo mismo, entró en el '42, cuando la guerra empezó en el '39 y nuevamente cuando el vencedor ya estaba decidido.

Hasta el mismo instante de participar, tanto el gobierno como los medios de comunicación se mantuvieron equidistantes, respecto ambos bandos.

 
At 14 dic. 2006 12:27:00, Anonymous Quique said...

super-agus, parece que no lees el blog de Ruby y que todavía no te has enterado de lo que todo el mundo ya sabe, gracias a la evangelización referida: EEUU son los malos, y los socialistas, donde quiera que estén, son los buenos.

Claro que sí, Agus, estoy seguro de que sin EEUU las dos guerras mundiales hubieran acabado igual. Sobre todo la segunda, los Chinos y los coreanos se hubieran cepillado a los invasores japos sin problema, el desembarco de Normandía lo habrían hecho los pocos ingleses que quedaban en pie... y seguro que de no ser por los hp de los americanos, los habitantes de Berlín oeste hubieran podido disfrutar a gusto de los avances en justicia social e igualitarismo que el final de la guerra trajo a sus afortunador compatriotas del este.

Rescribir la historia para justificar nuestras fobias es un ejercicio de autocomplacencia muy cómodo, el mundo entero se rinde a nuestro esquema moral. Los iraníes van camino de demostrar que el holocausto es una mentira de Israel para acabar con los pobres palestinos...

Por cierto, y por ceñirnos al post de Pinochito, hay un magnífico obituario en el Economist (biblia del liberal capitalista) que nos da la talla moral de este señor, y advierte a los liberales de que no hay justificación posible para él. El resumen del artículo:

No ifs or buts. Whatever the general did for the economy, he was a bad man

que traduzco para rubi-rubén:

Ni peros ni porqués. Por muy bien que lo hiciera en lo económico, fue un hombre malo"

Y lo más curioso de este hombre malo, lo inexplicable, es que hiciera un referéndum que lo echara del poder, y no lo amañara... Estaría bien que otros disctadores (Castro, etc...) les entraran esas debilidades democráticas de vez en cuando.

 
At 14 dic. 2006 12:41:00, Anonymous cid rojo said...

Yo no creo que los EEUU sean malos quique... quienes son malos son algunos de sus gobiernos militaristas y neoliberales que ven el mundo en plan neocolonial...

Durante la segunda guerra mundial los EEUU se enriquecieron suministrando materias primas a todas las partes... y por ejemplo el abuelo de Bush fue banquero de los nazis... se da la circunstancia que durantes unos meses (cuando EEUU ya había entrado en la guerra) una empresa de un senador americano siguió vendiendo caucho para los nazis...

EEUU vive de la guerra... sin guerras en el mundo el modelo económico americano se vendría abajo.

Quique, los EEUU entraron en la guerra porque vieron que los rusos se iban a quedar con toda Europa si ellos no intervenían... en el 42 la guerra ya estaba perdida a corto plazo para los nazis.

Según quique le tenemos que agradecer a pinochet que "sólo" estuviera 17 años en el poder y que "sólo" robara 30 milloncejos (sin contar muertes y torturas)... tanto tonto y yo sin balas...
No compares a Castro con Pinochet porque no tienen nada que ver uno con el otro...

 
At 14 dic. 2006 12:50:00, Anonymous Quique said...

Cid Rojo, yo no digo que haya nada que agradecer a Pinochet. Era una puta mierda de tío, y un dictador muy siniestro. Sólo digo que nunca deja de sorprenderme que el tío abandonara el poder (aunque garantizándose una impunidad), cuando todos sabemos lo que les cuesta a los dictadores hacer eso.

Evidentemente Castro y Pinochet son dos tipos muy diferentes de dictadores, pero de ahí a establecer rangos de bondad entre ellos hay un trecho. Da igual que sean de derechas o de izquierdas, son enemigos de la libertad. Y Castro lleva 50 años agarrado como una garrapata al poder. Habría que ver la cantidad de gente que a muerto en balsas, intentando huir de la isla. Superan probablemente la gente que mató Pinochet. Y luego está la gente que vive angustiada su día a día sin libertad. 50 años de privación de libertad es peor que 17 ¿no crees?

 
At 14 dic. 2006 12:57:00, Anonymous AnaCreonte said...

"izquierda y derecha no estuvieron a la altura de las circunstancias y se cometieron los peores crímenes por odio irracional."

Tu conclusión es un poco simple Mr. X, porque mientras la Izquierda se defendió durante tres años del levantamiento de un general felón (como Pinochet), la derecha no solo mató durante los tres años de guerra valiéndose de la aviación alemana que fue la que ganó la guerra, sino que siguió matando durante 40 años.

"Pinochet levanto la economía de un país arruinado"

Chile no estaba arruinado. Chile ha sido siempre uno de los países más prósperos de América, pero a partir de Pinochet recibió todas las ayudas económicas de USA en premio a le felonía de Pinochet.

"PP durante su gobierno no te quito la libertad y está claro que no van a dar un golpe de Estado"

¡Sólo faltaría eso! Y no estés tan seguro, el golpe de Tejero tuvo muchos simpatizantes entre la derechona. Si surgiera otro que se levantara por la "Unidad de España" en "Defensa de la familia", a "favor de la vida" y en contra del aborto, ya veríamos cuál sería la actitud de la mayoría de votantes del PP... comandados por la COPPE, los obispos y la madre que los parió

 
At 14 dic. 2006 13:05:00, Anonymous AnaCreonte said...

"En 1934 el PSOE dio un golpe de Estado."

Gabriel Mario de Coca fue un trásfuga sin ninguna credibilidad que ahora han desempolvado Pio Moa, FJL y César Vidal.
Si basas en él tus conocimientos no me extraña que digas que la huelga de Asturias brutalmente sofocada por Franco fuera un golpe de Estado socialista.
No leas basura, lee a historiadores serios que consideran que el único golpe de Estado fue el que dió la derecha en 1936 después de haber perdido las elecciones valiéndose de un tal Franco y financiado por el millonario Juan March.

 
At 14 dic. 2006 13:10:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Te he cazado..."
(Arjuna, antes Quique, antes Kropotkin, antes no se qué)

Tu no cazas ni caracoles, hombre.
Aprende a distinguir entre Pinochet o Franco y Castro. Después te pones a cazar, si quieres.

 
At 14 dic. 2006 13:18:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Y lo más curioso de este hombre malo, lo inexplicable, es que hiciera un referéndum que lo echara del poder, y no lo amañara... "

No es tan inexplicable Quiquito lo que ocurre es que tú estás totalmente desinformado y por eso dices las tonterías que dices.
¡Ahora va a resultar que para todos los fascistoides Pinochet fue un demócrata que entregó el Poder!
Hizo un referendum muy pesar suyo para chantajear al pueblo chileno proponiendo irse a cambio de no ser juzgado por sus crímenes.
Si lo ganaba se quedaba en el Poder y santas pascuas, si lo perdía lo dejaban que se fuera de rositas.
Con lo que no contaba es que un juez Garzón le iba a plantear una denuncia en Inglaterra.
¡Le falló la jugada! ¡Pobre demócrata!
¿Ya te has enterado, Quiquito?

 
At 14 dic. 2006 13:24:00, Anonymous AnaCreonte said...

Ah! y Pinochet no se iba en pelotas, se llevaba a los bancos suizos 25 millones de dólares. No estaba mal el negocio del referendum!
Lo que es increíble es que aquí en España siga habiendo partidarios de Pinochet-Franco cuando ya no los hay ni en Chile.

 
At 14 dic. 2006 13:46:00, Anonymous Anónimo said...

que putita que sos ruby

 
At 14 dic. 2006 13:52:00, Anonymous Anónimo said...

En 1934 el PSOE dio un golpe de Estado.
(Kaspar)

Ni Franco se atrevió a sostener una estupidez de ese calibre.
No hay un sólo historiador serio que se atreva a decir eso.
¿Y porque lo diga un tal GM de Coca y se lo crea la COPPE nos lo tenemos que creer?
Resulta, que todo el resto de los historiadores de la República dicen lo contrario, y entre ellos están algunos como:
Hugh Thomas, Gabriel Cardona, Fernández Bastarreche, el General Duval, Southworth, Javier Tussell, Blanco Escolá, Preston, Payne, Howson, Ricardo Miralles, Francisco Olaya, Eduardo Pons Prades, etc. etc.
Los fachas cambiaron la vida de España durante 40 años, pero la Historia no la podrán cambiar nunca.

 
At 14 dic. 2006 14:16:00, Anonymous Arjuna said...

Te he cazado, sumo pontífice, y tú lo sabes... no hay nada como ser siervo de una sola idea para perder la razón. Se te ve el plumero en todo. Como los fachas, eres incapaz de hacer una sola concesión cuando se trata de juzgar tus lealtades. En el fondo eres un fascista, a tu manera.

Decía Aristóteles: "Platón es mi amigo, pero más amiga es la verdad."

Tú tienes una incapacidad manifiesta para la mayéutica, no partes de la duda hacia la certeza, sino que partes directamente de una idea preconcebida a partir de la cual ordenas la realidad como quieres.

Tú, al contrario que Aristóteles, dirías:

"La verdad es mi amiga, pero más amiga es la izquierda."

Ahora empezarás a desgañitarte llamándome facha, ppepero, neocón, etc, etc, que es la única manera que tienes de descalificar a tu interlocutor cuando ya no te quedan razones. Le acusas de ser aquello que ciegamente, y desde una postura de fe, no de racionalidad, has decidido que es el mal y el error.

Me repugna la gente que como tú, se instalan en la supremacía moral y desde allí otorgan o niegan a los demás la legitimidad de sus valores en función del grado de sintonía que tengan con sus filias y fobias.

 
At 14 dic. 2006 14:23:00, Anonymous Arjuna said...

Y añado, en el fondo eres un personaje patético, envenenado de rabia hacia todo lo que es diferente de tu estática y petrificada visión del mundo. Hay odio en el subtexto de lo que dices, odio y un complejo de superioridad frente a los demás que es insoportable.

Las únicas ideas que hacen del algo mejor son el amor, la libertad, la belleza. Sin esos tres, todo se extingue y nada vale la pena. La izquierda, como la derecha, en su expresión totalitaria, prescriben la manera de amarse, de ser libre y de crear belleza. Dicen lo que es escandaloso y lo que no, lo que es lícito y lo que no. Pervierten las tres grandes ideas sin las cuales, el corazón del hombre no vale nada, y queda envenenado. Como el tuyo.

 
At 14 dic. 2006 15:40:00, Anonymous Mr X said...

Anacreonte:

Mira, si no quieres ver la realidad es tú decisión no la mía. La II Republica tuvo muchos errores y antes incluso de la guerra muchos asesinatos políticos, no se estuvo a la altura. Si eres republicano lo respeto, pero la republica que idolatras no fue perfecta ni mucho menos, España en ese momento no estaba preparada para un cambio tan drástico, un país que siempre fue monárquico, católico, más bien tirando hacia la derecha y machista, por supuesto sin tener cultura democrática, tuvo muchas reformas que se tomaron apresuradamente, reformas por decir algo porque otros muchos cambios fueron catastróficos.

Si mis conclusiones son simplistas, las tuyas no son más profundas, decir la tremenda bravuconada de que el PP apoyaría un golpe de Estado por la unidad de España, el aborto o la familia es propio de un ser extremista.

Chile ha sido un país prospero pero con Allende no atravesaba su mejor momento, igual que Argentina que en su día era un país rico y ahora se cae a pedazos Chile en ese momento no está tan flamante cómo dices. No justifica un golpe de Estado, ni la mala marcha económica en el caso de Chile, o los problemas de la Republica en España, el pueblo es el dueño de la nación, es de los ciudadanos donde emana el poder nacional y por lo tanto nadie puede imponer su criterio a la mayoría de ciudadanos. EEUU apoyaría económicamente a Chile, pero hay reconoces que al menos solvento la situación de su país.

Todas las dictaduras son condenables, pero en toda dictadura siempre ha tenido un precedente, mal gobierno, mala situación económica, cambio de régimen, abolir poderes absolutistas… lo que está claro que ningún golpe triunfa sin apoyo de un porcentaje de la población.

Yo nací en democracia, y moriré en democracia. España no ha tenido tanta paz y prosperidad cómo con la monarquía parlamentaria, nuestro Rey es un digno jefe de Estado. El debate de guerras civiles pasadas está agotado, hay que mirar al futuro y no tanto al pasado.

 
At 14 dic. 2006 16:07:00, Anonymous suga-agus said...

Chile organizó un referendum, primero porque los pelotas que le rodeaban, le convencieron de que lo ganaría de calle, y segundo porque las mismas fuerzas económicas que le apoyaron en su día, le empezaban a dar la espalda y necesitaban, por una cuestión de imágen más que nada... que abandonara el poder.

A Franco estuvo a punto de pasarle exactamente lo mismo en el año '59, pero a cambio de las bases americanas, consiguió un crédito del Fondo Monetario Internacional. Así pudo salvar el pellejo veinte años más. En cuanto a que Pinochet lo hizo bien lo económico, ¿es que piensas que él era Economista, o elegía a los ministros de Economía?

 
At 14 dic. 2006 16:22:00, Anonymous Arjuna said...

Superagus, da exactamente igual los dilirios por los cuales Pinochet aceptó el referendo, el caso es que el tipo se fue y aceptó el referendo, no como otros dictadores que jamás se han cuestionado el abandonar el poder ni un segundo. Es cierto que intentó garantizarse un cómodo retiro y que procuró irse de rositas, pero fue humillado, con la justicia en los talones, con el mundo entero persiguiéndole y apuntándole con el dedo, encarcelado en londres se convirtió en una persona non-grata fuera de su país, después fue expuesto por sus robos y desprovisto de toda honorabilidad. La verdad se hizo paso frente al engaño y aunque es una pena que no fuera condenado, al menos no murió con la cabeza alta, sino como una rata acorralada...

Pero insisto, con todo el asco que me produce este señor, y en este ejercicio algo peligroso de comparar dictadores, no de hacer distinciones morales entre ellos, hay que decir que representa un caso sorprendente en la historia de la tiranía, pues fue capaz de plantearse un referéndum limpio y acatar que el pueblo le pedía que se fuera (eso sí, él se fue a su manera). La mayoría de los dictadores están muy presionados para que dejen de serlo, y no por eso se van. Mirad en Korea del Norte, Cuba, o en el anterior regimen de Irak. Por mucha presión que se les hiciera a los dictadores (menos presión incluso que la que se le hizo jamás a Chile), los dictadores prefieren ver a su pueblo pudrirse en el aislamiento antes que dejar el país. Esto es un motivo para la reflexión, no para disculpar a Pinochet ni para alabarle de ningún modo, sólo para distinguirle dentro de su maldad y su corrupción por un acto bastante excepcional.

 
At 14 dic. 2006 16:25:00, Anonymous Arjuna said...

Donde dije "(menos presión incluso que la que se le hizo jamás a Chile)" quise decir "(más presión incluso que la que se le hizo jamás a Chile)"

 
At 14 dic. 2006 17:32:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Ahora empezarás a desgañitarte llamándome facha, ppepero, neocón, etc, etc, que es la única manera que tienes de descalificar a tu interlocutor cuando ya no te quedan razones."

No.
Mucho mencionar la Verdad y a Platón, pero no te lo aplicas a ti mismo.
Tratas de meter sibilinamente gato por liebre en cualquier concepto político o histórico y cuando encuentras una idea clara, basada en la Historia, acusas de facha intentando confundirlo todo.
Mira, fachas fueron:
Hitler, Musolini, Franco, Pinochet y todos los PPeros o seudoPPeros que los justifican, se ponga Platón como se ponga.

 
At 14 dic. 2006 17:37:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Me repugna la gente que como tú"

A mí me repugna la gente como tú, que tratan de engañar basándose en el beneficio de la duda, cuando de lo que se habla no admite duda. La duda se puede emplear como elemento de analisis de sucesos no comprobados, pero cuando se introduce la duda en verdades obvias es inmoral. Que Franco, Pinochet, Batista, y Trujillo fueron dictadores despreciables que oprimieron a sus pueblos en beneficio de unos pocos no admite duda. Y no se puede comparar con Fidel Castro que se levantó contra un tirano como Batista para darle a su pueblo libertad, justicia, y una vida mínimamente digna, Y LO CONSIGUIÓ.

 
At 14 dic. 2006 17:43:00, Anonymous AnaCreonte said...

Mr. X,
en principio estamos de acuerdo.
La II República no fue perfecta, nada es perfecto en la vida. ¿Se estaba adelantando en su tiempo a una España pacata y anacrónica? Eso no es un defecto, es una virtud.
¿Hay que mirar el futuro?
Pues claro que sí, por eso hay que desmontar instituciones obsoletas como la monarquía con sus reyes y principitos y hacer de España una República moderna, libre, justa, digna, gobernada por los propios ciudadanos en democracia.

 
At 14 dic. 2006 17:46:00, Anonymous AnaCreonte said...

"A Franco estuvo a punto de pasarle exactamente lo mismo en el año '59,"

Totalmente de acuerdo contigo Suga, a Franco quien lo salvó fue Eisenhower con su mini plan Marshall para España que aprovecharon los ministros tecnócratas del Opus para perpetuar ese régimen oprobioso del "generalísimo".

 
At 14 dic. 2006 17:51:00, Anonymous Arjuna said...

"A mí me repugna la gente como tú, que tratan de engañar basándose en el beneficio de la duda, cuando de lo que se habla no admite duda."

1. ¿De qué es lo que hablo que no admite duda?

2. ¿De qué manera y a quién trato de engañar con qué?

3. Castro es un tirano que sustituyó a otro tirano, y creó la sociedad de clases más frustrante que se ha visto jamás, donde las putas, los santeros y los camareros que atienden al turismo sexual tienen el dinero, mientras la gente honrada se muere de frustración. Es maravilloso que por fin te hayas delatado del todo, en defensa de un tirano y un dictador. Ya sabemos todos lo que eres, un papanatas, que está dispuesto a defender una idea más allá de los límites de la racionalidad y la más mínima vocación de objetividad, pensar que un dictador que priva a su pueblo de las libertades más elementales, como la libertad de expresión, de asociación, de movimiento, etc. es el garante de la dignidad de un pueblo es moralmente repugnante, como tú, Anocreyente, que en el fondo eres un fascista de izquierdas, y no tan en el fondo, cada vez más en la superficie.

 
At 14 dic. 2006 17:55:00, Anonymous cid rojo said...

El nieto de Pinochet ha sido expulsado del ejercito por sus declaraciones... pero no creo que le suponga mucho trauma, el "abuelo" le ha dejado a la familia 30 millonetis (30 que se sepa)

Mr x (mi brigada) dices que España era un país machista, católico y tirando para la derecha... joder!!! pues eso no se notaba en las urnas.
Si un gobierno no lo hace bien deber ser destituido por un golpe de Estado???
Para que están las urnas mi brigada???
Presuponer que el pueblo es incapaz de saber elegir a sus gobiernos es muy siniestro.

 
At 14 dic. 2006 20:20:00, Anonymous Mr X said...

Cid:

Entendiste mal, dije que se tomaron una serie de medidas muy adelantadas a la mentalidad española de la época. Si ha ciertos sectores le dices que el Estado pasa a ser laico, hay que votar cuando salieron de una dictadura y de una monarquía que tenía bastante poder, dejan votar a las mujeres, expropian tierras…, evidentemente en pocos años un cambio tan grande era demasiado.

Siempre he dicho que el poder de la nación reside en sus dueños que son los ciudadanos. En las urnas también gano la derecha y tampoco estuvo a la altura de las circunstancias. Era un gobierno legitimo eliminado por un traidor que juro lealtad a una bandera que repudiaba, yo no la hubiera besado pero tampoco sin jurarla lealtad tampoco la hubiera traicionado. Prefiero mil gobiernos malos que un solo año de dictadura.

 
At 14 dic. 2006 20:58:00, Anonymous suga-agus said...

Otra razón que permite jubilarse a los fascistas de derecha, y no a los fascistas de izquierda, es el grado de aceptación que reciben de las potencias económicas. Por eso Pinochet viajaba con frecuencia a Inglaterra, EUA (o España si le hubiera apetecido)... y también podría haberse establecido.

En cambio Castro o Ceaucescu, en caso de plantearse una jubilación anticipada, solo podrían elegir como destinos entre Corea del Norte y algúna república bananera. Solo expreso una sutil diferencia, para explicar el altruismo que al parecer algunos le suponen al sanguinario de Pinochet.

 
At 14 dic. 2006 21:06:00, Anonymous Arjuna said...

Castro no paró de viajar... iba a todas las cumbres iberoaméricanas, y demás saráos. Y hoy en día los postdictadores comunistas, vease Lukashenko, o los presidentes de Uzbekistán y otros, se pasean por esos paisuchos. De todas formas te doy la razón, superagus. Espero que lo de Garzón lo haya cambiado todo. Pero lo cierto es que la época de los dictadores de derechas ha pasado, y los dictadores de izquierdas se mantienen en muchos sitios, y luego están otras tiranías más sutiles, como las de Irán, Marruecos, etc...

 
At 14 dic. 2006 22:28:00, Anonymous AnaCreonte said...

"es moralmente repugnante, como tú, Anocreyente, que en el fondo eres un fascista de izquierdas,"

Esos son los argumentos fachas que a mí me gustan, Arjuna, acusas de lo que adoleces.

Una cosa es "satanizar" un régimen como el de Fidel Castro que nació del derrocamiento de un tirano para llevar la libertad y el bienestar a su pueblo, (que es lo que haces tú, satanizarlo, como buen facha-católico, que todo lo que huela a izquierdas es el diablo; y otra muy distinta es NO JUSTIFICARLO, porque yo no lo justifico, pero reconozco las diferencias abismales que median entre un gobierno honesto y bien intencionado que ha hecho que Cuba sea el país con menos analfabetismo de América, que todo el mundo coma y que todo el mundo tenga una magnífica Sanidad (que hasta los millonarios americanos van a operarse a Cuba, como fue Maradona). Esa es la diferencia que hay con regímenes nauseabundos como el de Pinochet, más ladrón que asesino, o el de Franco, más asesino que ladrón.
Pero tú, como te llames, como buen fachatólico no puedes ver la diferencia o no quieres ver la diferencia, que es peor.

 
At 14 dic. 2006 23:37:00, Anonymous Arjuna said...

"...Fidel Castro que se levantó contra un tirano como Batista para darle a su pueblo libertad, justicia, y una vida mínimamente digna, Y LO CONSIGUIÓ."

Anacreonte dixit.


Es decir, los cubanos tienen libertad, justicia y una vida mínimamente digna. La clave está, claramente, en ese "mínimamente". Me gustaría saber qué entiendes por libertad y justicia.

No sé, yo creo que no hace falta que te conteste. Además, tú no me has contestado a mis preguntas 1 y 2.

 
At 15 dic. 2006 0:23:00, Anonymous AnaCreonte said...

Quique,
Ya que te empeñas, te contestaré a tus preguntas
A la primera:
"Y lo más curioso de este hombre malo, lo inexplicable, es que hiciera un referéndum que lo echara del poder, y no lo amañara... Estaría bien que otros disctadores (Castro, etc...) les entraran esas debilidades democráticas de vez en cuando."

¿Debilidades democráticas? ¿Pinochet democrático? ¿Referendum inexplicable?
¿A quién quieres engañar?

Tú sabes perfectamente que no tiene nada de inexplicable, ya te he recordado que lo hizo para salvar el pellejo y llevarse 30 millones de dólares a Suiza.

Respuesta a la segunda pregunta:

Está implícita en la anterior y en "todo" lo que escribes.

 
At 15 dic. 2006 0:26:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Es decir, los cubanos tienen libertad, justicia y una vida mínimamente digna."

Ya lo hemos discutido cuando escribías bajo el nick "Kropotkin" y no pienso repetírtelo mil veces cada vez que cambias de nick. En mis comentarios están todas las explicaciones.

 
At 15 dic. 2006 0:50:00, Anonymous Mr X said...

Cuba tiene un buen sistema médico, de los mejores del mundo. Sanidad parecida tiene Venezuela, son el dictador y el presidente de estos países revolucionarios de populacho invierten grandes cantidades de dinero en este asunto porque saben que con ello reciben mayor apoyo de las clases marginales, también hay que decirlo, aman a su pueblo a su manera y quieren cuidarlo.

Pero Castro tiene varias perlas, mata a homosexuales, rivales políticos, un país que en 1962 fue causa de la crisis de los misiles nucleares en la que Castro decía abiertamente que quería una guerra para aniquilar a los imperialistas. Un hombre que mata a los militares que se oponen a su régimen por alta traición, que condena a su población al razonamiento de alimentos, que tienen que soportar los padres y madres de los hijos cubanos que lleguen europeos y americanos adinerados a mantener relaciones sexuales por la simple compra de unos pantalones o regalos de poco valor, una humillación que debe soportar el pueblo. No hay libertad de expresión e ideológica, ni tampoco declararse homosexual. En época de la guerra fría mandaban a soldados cubanos con el beneplácito de la URRS a tomar parte en las guerras coloniales de África siempre apoyando a regimenes no democráticos y comunistas. Un caso fue la guerra colonial entre Portugal y Angola, Angola recibió ayuda de armas y hombres por parte de Cuba (los hombres) y la URRS (armas), la consecuencia fueron dos décadas de guerra civil.

Castro, que tiene que ver cómo para huir de la pobreza su pueblo inventa coches balsa para llegar a Miami, que sólo los locos le apoyan, que al igual que se desea la muerte de Pinochet en su momento muchos desean la muerte de Castro y vivir en libertad para no pasar hambre, tener que huir de la patria, hablar libremente, elegir la opción sexual que se quiera, no ver a sus hijas humilladas y vejadas por un bastardo rico extranjero.

El hombre es un ser curioso, es un ser libre que disfruta con la libertad y sin ella no está completa… y sin embargo es el único animal que encierra a sus semejantes en cárceles no sólo de rejas y hormigón, si no también una prisión de un pensamiento único en el que no ser cómo el carcelero manda significa la muerte.

 
At 15 dic. 2006 1:12:00, Anonymous Arjuna said...

"¿Debilidades democráticas? ¿Pinochet democrático? ¿Referendum inexplicable?
¿A quién quieres engañar?"

¿Hacer un referéndum para ratificarse en el poder y acatar la derrota no es una debilidad democrática en un dictador? Yo no estoy diciendo que sea un demócrata, digo que es un dictador que tuvo una debilidad, la de convocar un plebiscito. ¿En Cuba por cuantos votos es ratificado Castro en cada elección? ¿Aceptaría Castro un referéndum sobre su comandancia? Lee, por favor lo que he dicho, todo lo que he dicho, y utiliza mis palabras (no tus etiquetas) para mostrarme en que estoy equivocado. Si me convences, te lo agradeceré

 
At 15 dic. 2006 11:20:00, Anonymous Quique Bakunin said...

VIERNES, chavalerías, que es viernes. A tomar por culo con la política. Sacad esas garrafas y los canutillos. Que hoy vamos a coger la guitarra y vasmos a tocaros ésta para el Anacronista y la Rubi-rubén.

Paz en el mundo y sexo bueno, que es navidad

 
At 15 dic. 2006 11:25:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Pero Castro tiene varias perlas, mata a homosexuales, rivales políticos, un país que en 1962 fue causa de la crisis de los misiles nucleares en la que Castro decía abiertamente que quería una guerra para aniquilar a los imperialistas."

En esto llevas toda la razón Mr. X, pero entonces también tienes que admitir que Caperucita Roja era sádica y torturaba al lobo.

"tienen que soportar los padres y madres de los hijos cubanos que lleguen europeos y americanos adinerados a mantener relaciones sexuales"

Se ve que no eres putero, Mr. X, y eso dice mucho bien de ti, pero tambien conlleva la ingenuidad propia del hombre honesto. Te lo digo porque se ve que nunca has estado en los macro burdeles de Madrid y Barcelona o de cualquier ciudad española. Es mucho peor que en Cuba y nosotros no somos comunistas ni tenemos un ogro por dictador ni nada de eso.
Lo que tú dices sí ocurría, era verdad, pero en épocas del tirano Batista, cuando Cuba era el macro burdel de EEUU. Hoy, hay mucho menos prostitución que en Barcelona, por ejemplo.

 
At 15 dic. 2006 11:31:00, Anonymous AnaCreonte said...

"¿En Cuba por cuantos votos es ratificado Castro en cada elección?"

Jijuna,
Eres sibilino: "yo digo que tuvo una debilidad democrática y no que fuera demócrata". Vale.
En Cuba Castro hace un plebiscito todos los días, el pueblo le reafirma su apoyo a cada rato porque el pueblo lo quiere, no necesita hacer referendums para irse de rositas con 30 millones de dólares en el bolsillo como el ladrón nauseabundo Pinochet.
Esa es la diferencia.

 
At 15 dic. 2006 14:08:00, Anonymous Quique Bakunin said...

"En Cuba Castro hace un plebiscito todos los días, el pueblo le reafirma su apoyo a cada rato porque el pueblo lo quiere, no necesita hacer referendums para irse de rositas con 30 millones de dólares en el bolsillo como el ladrón nauseabundo Pinochet."

Anacretino, por supuesto que Castro no necesita hacer referendos, es un dictador, los dictadores no hacen esas cosas porque no necesitan saber qué quiere su pueblo, y tampoco necesitan permiso de nadie para disponer a su antojo de las riquezas del país, ya sean 30 millones o 300. No rinden cuentas ante nadie, no hay institución alguna que les controle. Entiendo que seas más amante de la izquierda que de la libertad, hasta el punto de querer justificar a un tirano por ser de izquierdas, pero de ahí a negar la necesidad de Castro de consultar a su pueblo, hay un trecho muy largo, para mí te iguala con los fascistas, franquistas, pinochetistas, etc... pues haces lo que yo no podría hacer, que es justificar a un tirano y negar el sufragio universal y la soberanía popular.

Pero supongamos que Castro planteara a su pueblo el plebiscito de Pinochet, en los términos en que tú crees que se dio.

Castro al pueblo cubano:

"Camaradas, he pensado que por primera vez en la vida os voy a consultar para daros a elegir entre dos opciones: una es que yo sigo gobernando como me dé la gana hasta que me muera (y si me muero pongo a mi hermano). La otra opción es que me dais 30 millones de dólares y me voy, y os montáis una democracia como os parezca.


Yo sinceramente, si fuera cubano, estaría dispuesto a pagar 30 millones de las arcas del estado por quitarme a un dictador de encima. Normalmente derrocar a un tirano sale más caro tanto en sangre como en dinero (las guerras, revoluciones, levantamientos populares suelen costar más de 30 millones de dólares).

Hay mucha gente que dice que Castro tiene una fortuna, no se puede comprobar. Pero lo que sí se sabes es que es un ladrón, ha robado el destino y las libertades civiles de su pueblo, eso es bastante más que 30 millones de dólares.

Yo Cuba lo conozco bien, estuve dos meses viviendo allí, y lo he vuelto a visitar varias veces. El nivel de corrupción y degradación moral de la sociedad es inmenso. No es como los macroburdeles de Barcelona o Madrid, es el burdel que era con Batista, un destino favorito del turismo sexual. Yo conocí en Santiago de Cuba a una tía que se comió la mierda que había giñado un turista italiano por 50 dólares. Esa es la Cuba de hoy.

 
At 15 dic. 2006 14:44:00, Anonymous AnaCreonte said...

"pues haces lo que yo no podría hacer, que es justificar a un tirano y negar el sufragio universal y la soberanía popular."

Vamo a vé, ¡quién fue a hablar!
Tú y los de tu cuerda, lleváis 70 años justificando el golpe de Estado de Franco y despotricando contra la legítima República democrática de Azaña. ¡Y soy yo el que justifico a un tirano porque comprendo lo que Castro ha hecho por liberar a su pueblo que estaba bajo la bota de Batista!
¡Anda ya!

 
At 15 dic. 2006 14:48:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Yo sinceramente, si fuera cubano, estaría dispuesto a pagar 30 millones de las arcas del estado por quitarme a un dictador de encima."

¿Y restablecer las cosas como estaban antes de Castro?
Es decir, poner a otro dictador pero éste de derechas, como Batista. ¿A quién, al hijo de Mas Canosa?
Eres sibilino Kropotko, como un cura de pueblo, no soltáis el jamón ni aunque os aspen.

 
At 15 dic. 2006 14:50:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Hay mucha gente que dice que Castro tiene una fortuna, no se puede comprobar."

Esto ya no es de cura de pueblo, es de obispo de la COPPE.

 
At 15 dic. 2006 15:00:00, Anonymous AnaCreonte said...

"No es como los macroburdeles de Barcelona o Madrid, es el burdel que era con Batista, un destino favorito del turismo sexual."

No solamente no es comparable a los macro burdeles de Madrid y Barcelona, donde hay muchísimas más mujeres que ejercen la prostitución que en Cuba.
¿Tú conociste la Cuba de Batista? Yo sí. Estuve en La Habana en 1956. Eso era un macro burdel americano de super lujo y super corrupción, era vergonzoso. Lo que hay ahora son unas cuantas pobres chicas que no tienen como ganarse la vida y son muchas menos de las que hay en Colombia, Perú o Bolivia.
El turismo sexual a Cuba se organiza no porque hayan más, sino "buscando precios", porque en Cuba son más baratas que en Madrid o Barcelona.
Pero aún más baratas que en Cuba son las de Colombia, Perú o Bolivia donde "el servicio" te puede costar 0,50 céntimos de euro. Y que yo sepa Castro no es el "dictador" de Colombia, Perú o Bolivia.
Pero si se trata de difamar a Cuba todo vale. Tú y los de tu cuerda de la COPPE y la FAES etc. estáis en una campaña de difamación de todo lo que no sea "neoliberalismo".
A mí, sinceramente, me dais risa. Hasta cuando habláis de putas.

 
At 15 dic. 2006 17:55:00, Anonymous Anónimo said...

ostras Anocreyente, entonces, si pudiste ver el ambiente de burdel de la Cuba de Batista (supongamos que tenías como poco 20 años) ahora debes de andar rondando los 70... ¿Qué hace a su edad, abuelo, entrando en blogs de adolescentes simplistas?

 
At 15 dic. 2006 18:18:00, Anonymous isidro casado said...

Es mucho mejor la vida en los otros paises Sudamericanos que han sido víctmas del neoliberalismo: inmensos guettos de pobreza extrema y unos pocos ricos, al menos en Cuba lo poco que tienen se reparte, además si no existiera el embargo las cosas serían diferentes.

 
At 15 dic. 2006 19:54:00, Anonymous suga-agus said...

Neoliberalismo-nacionalcatólico, la nueva fe de la derecha española. Revelada al profeta Aznar y recopilada en un nuevo libro sagrado. Publicada por entregas, por obra y gracia de la editorial FAEScista.

 
At 15 dic. 2006 20:59:00, Anonymous Quique Bakunin said...

ANACRONICO:

"Tú y los de tu cuerda, lleváis 70 años justificando el golpe de Estado de Franco y despotricando contra la legítima República democrática de Azaña" Anacreonte dixit.

Primero, no sabes cuál es mi cuerda, sé que estás mentalmente incapacitado para entender que se puede criticar a la izquierda sin ser de derechas, pero podrías por favor buscar un solo ejemplo en que haya justificado a Franco o ningún otro tirano. Por favor, cíñete a mis palabras. El único que viene aquí a justificar un tirano eres tú:

"En Cuba Castro hace un plebiscito todos los días, el pueblo le reafirma su apoyo a cada rato porque el pueblo lo quiere, no necesita hacer referendums"

Y cuando se te dice que es mejor hacer un plebiscito para dejar al pueblo cubano decidir sobre la continuidad del regimen castrista, contestas lo siguiente, en un ejemplo de demagogia que llega hasta la caricatura:

"¿Y restablecer las cosas como estaban antes de Castro?
Es decir, poner a otro dictador pero éste de derechas, como Batista. ¿A quién, al hijo de Mas Canosa? "

Es decir, que planteas como única alternativa posible a Castro, un dictador de derechas... Es propio de las mentes sectarias. Nadie ha propuesto eso, por lo menos yo no. Yo sólo digo que el pueblo cubano debería de poder decidir. Cítame si he dicho algo en sentido contrario. Eres tú el único que prefiere que no se pronuncien.

Por lo demás, no me creo lo de la Cuba de Batista, pero si es cierto, lo que no conoces es la cuba de hoy. Yo sí la conozco, y la conozco bien. Y no es para nada como tú la pintas. La gente se corrompe por nada, es una sociedad tan llena de guetos como las demás. Si vais a Santiago alguna vez, podéis visitar el barrio de San Pedrito o el de Chicharrones, donde los negros viven en chabolas. Veréis que además hay racismo. El 60% de la población es afrocubana, y sin embargo eso no se refleja en el gobierno, que es abrumadoramente blanco, y profundamente nepotista. Es indecente que neguéis la miseria cubana, sobre todo para los que la hemos visto. Yo estuve en enero del 94 por primera vez, durante el periodo especial. La gente freía cáscaras de bananos para comer. Pero los listillos que acaparaban los puestos de camareros, turoperadores, etc, en la escandalosa industria del turismo, tenían más y mejor para comer, porque en Cuba hay clases, vaya que si hay clases. No hay más que ir a ver la casa de un miembro del partido, o de un CDR, para ver los privilegios de los que disponen, mientras los que no se benefician del sistema se quedan en la misera absoluta. En Cuba hay miseria, y ni siquiera está repartida igualitariamente. Y el que no se lo crea, que se vaya al Oriente, a Baracoa, Guantánamo, al interior de la isla, flipará. Y los que lo negáis sois de la misma calidad moral que quienes niegan los crímenes de Pinochet, o los de Franco o los de cualquier otro tirano, sea cual sea su bandera.

 
At 15 dic. 2006 21:05:00, Anonymous Mr X said...

Cuba necesita una democracia y apertura hacia el libre mercado. No sé que hará la Caperucita Roja con el lobo AnaCreonte pero si se que mata a homosexuales, rivales ideológicos, militares que no estén de acuerdo con el régimen…

Sobre el turismo sexual de Cuba todo el mundo está al corriente de está situación, cualquier hombre soltero que vaya a Cuba con sus amigos va a esos menesteres y no a ver precisamente el paisaje. No soy un putero porque tengo novia y a parte creo que denigra a la mujer pero no creo que Madrid o Barcelona lleguen a ese nivel, es más, ni Ámsterdam creo que tenga una prostitución tan denigrante hasta el punto de por un regalo acostarse con alguien repugnante. Si se algo de este asunto de Cuba son por los cientos de reportajes con cámara oculta que se han hecho sobre este tema.

 
At 15 dic. 2006 21:18:00, Anonymous Quique Bakunin said...

Mr.X,

yo sí he estado y conocí a varias prostitutas. Las entrevisté y fotografíe, y te quedarías flipado de hasta que punto es un país degradado. Y lo peor de todo es que la frustración es inmensa, pues es un país con una masa importante de gente formada y culta, en donde ser camarero o taxista es el mejor trabajo posible, y ser ingeniero es una puta mierda, pues las pelas te las sueltan los turistas, los emigrantes o el partido

 
At 15 dic. 2006 22:03:00, Anonymous Quique Bakunin said...

Ah, y por cierto, lo de la fortuna de Castro (que no tengo ningún elemento para creérmela o no creérmela) no es un bulo de la COPE, radio que yo no escucho, es un artículo de la revista FORBES. Te copio el link:

http://www.forbes.com/billionaires/2006/05/04/rich-kings-dictators_cz_lk_0504royals.html

 
At 15 dic. 2006 22:30:00, Anonymous AnaCreonte said...

"ostras Anocreyente, entonces, si pudiste ver el ambiente de burdel de la Cuba de Batista (supongamos que tenías como poco 20 años) ahora debes de andar rondando los 70... ¿Qué hace a su edad, abuelo, entrando en blogs de adolescentes simplistas?"

Estimado anónimo, casi haces Bingo, nací en plena Guerra Civil y acabo de cumplir 69.

¿Que qué hago entrando a blogs de adolescentes? Pues joderles la vida a niñatos pijos como tú que no saben donde están parados.

 
At 15 dic. 2006 22:40:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Si se algo de este asunto de Cuba son por los cientos de reportajes con cámara oculta que se han hecho sobre este tema."

Sabes poco de este tema, sólo has visto lo que te han querido enseñar. Es mucho peor.
Como ya te decía, pareces honesto y sano. Te felicito por tu novia, siempre es mejor. Pero no hables de lo que no conoces. El problema de la prostitución es mucho mayor en los paises neoliberales suramericanos, como los que te mencionaba en en mi post anterior. Y tampoco podemos nosotros tirar la primera piedra porque la prostitución en Europa y en España concretamente, con las miles de inmigrantes que vienen a prostituirse aquí es mucho más denigrante y dolorosa que la de Cuba.

 
At 15 dic. 2006 22:41:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Cuba necesita una democracia y apertura hacia el libre mercado"

¿Por qué?

 
At 15 dic. 2006 22:47:00, Anonymous AnaCreonte said...

"pues es un país con una masa importante de gente formada y culta, en donde ser camarero o taxista es el mejor trabajo posible,"

Jijuna,
dile a la agencia de turismo que te llevó a Cuba que te devuelva tu dinero porque te engañó.

Si hubieses estado en la universidad, como estuve yo, sabrías que hay profesionales excepcionales, médicos que ya los quisieran en USA, y la mejor escuela de cinematografía en lengua española, (de la que por cierto se han beneficiado varios directores españoles).
Y todo eso, bajo un embargo comercial que ya dura 40 años, saliendo de una miseria absoluta, de las mayores injusticias de un capitalismo salvaje bajo el régimen del tirano Batista etc. etc.

 
At 15 dic. 2006 22:56:00, Anonymous Quique said...

"¿Que qué hago entrando a blogs de adolescentes? Pues joderles la vida a niñatos pijos como tú que no saben donde están parados."

Di que no, Anacrónico, que no nos jodes, más bien nos estás animando los días con tus diatribas.

La gente de 69, si es verdad que los tienes, sois ya un caso perdido cuando pensáis como pensáis. Yo tengo 30, y pensaba como tú con 15. Con 17 mis padres nos llevaron a ver la Cuba del 94 y me di cuenta de que las cosas no son como las pintan. Mi hermano pequeño y yo queríamos salir de marcha por la noche. Era pleno periodo especial y salimos con 20 dólares. Mis padres preguntaron por un sitio seguro y sin mucho jaleo para poder ir, y nos llevaron al centro cultural de la UJC (Unión de Jóvenes Comunistas) que hay en el malecón. Era como un centro de convivencias del Opus. La gente que había allí, los prosistema, claramente, daban la misma pereza y la misma grima que los Nuevas Generaciones del PP. A los cinco minutos salimos de ese antro y cogimos un taxi, nos llevó a un garito del vedado que se llama Bulerías, y allí es dónde pudimos comprobar lo que son 20 dólares. De repente dos críos, uno de 17 y otro de 15, con el mundo rendido a sus pies. Era como salir con tres millones de pesetas para gastar en una noche. De repente toda la calle sabía que teníamos 20 faos, y todos nos rodeaban intentando sacarnos lo que fuera, un trago, un amigo para toda la vida, una caja de cohibas, una mamada, lo que quisiéramos... Después, con 21 años, estuve dos meses y allí es cuando flipé de verdad. Me fui para aprender a tocar el tres, en concreto un palo de la música tradicional cubana que se llama el changüí. Alquilamos una habitación en casa en Santiago, y convivimos con una familia de un músico conocido que no voy a nombrar. Alquilar era ilegal, y a veces teníamos que esperar en la calle bastante tiempo, o escondernos en la casa y no salir de ahí, para evitar los chivatazos al CDR de la cuadra. En cada cuadra (lateral de una manzana), hay un CDR (Comité de Defensa de la Revolución), que es una persona que debe de apuntar todos los movimientos de los vecinos de esa cuadra, apuntan si tienen una tele o no, si tienen pantalones vaqueros, si han entrado con extranjeros, si van con zapatillas de deporte caras, si entran con lechón o con carne de ternera... Es un regimen de paranoia total, donde la gente vive sin esperanza, repitiendo todo el rato, "no es fásil, asere, hay que inventar."

Anacreonte contará lo que quiera, pero a mí no me puede negar mi experiencia. En la Habana, estuve alquilándole la casa a un CDR en el barrio de la Víbora. El tío era afiliado al partido. Me dijo que por eso había conseguido la tele en color y un lada. Tenía el famoso cuaderno donde apuntaba toda la información de los demás en la cuadra, y el hipócrita de él se sacaba su dinerillo alquilándome su cuarto por 10 dólares al día. Algo por lo que hubiera denunciado a sus vecinos. Esa es mi Cuba, Anacrónico...

 
At 15 dic. 2006 23:40:00, Anonymous AnaCreonte said...

Quique,
Pues parece mentira que con las experiencias que has tenido en Cuba no hayas captado la esencia de todo lo que viste.
Volviste a España tal como fuiste, hasta peor. Es una pena.
Mi experiencia fue distinta, muy enriquecedora.

 
At 16 dic. 2006 0:02:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Quique pero lo que tu nos cuentas no tiene la culpa el sistema político Cubano, mas bien es culpa del embargo que dura ya cuarenta años.

Mr x cuando vengas a Madrid pásate por Montera o por algunas zonas del retiro (sin tu novia) y verás que prostitucion hay en todos lados, no es patrimonio de Cuba, de hecho si tienes pasta en EEUU puedes encontrar lo mismo (pero más caro).

 
At 16 dic. 2006 0:36:00, Anonymous suga-agus said...

Quique, no seas tan ingenuo de considerar la lista Forbes como una institución apolítica. La prueba más evidente de la tendenciosidad explícita de su contenido, está en la página que tú mismo has linkado.

Es bochornoso meter en el mismo saco a Obiang y Castro, al menos en cuanto a los asuntos económicos. El dictador guineano, ingresa en una cuenta personal la totalidad de las importaciones petrolíferas de su país. Además, lo reconoció públicamente en un acto ante una selección de sus súbditos más incondicionales -y millonarios- donde le flanqueaban, muy sonrientes, el propietario de la empresa petrolífera americana y el Embajador de los EUA.

Por si quedaban dudas, su descomunal tren de vida demuestra muy claramente, que no se trata de un simple formalismo, sino que realmente da por hecho que esa inmensa fortuna es esclusivamente suya, y de su familia. Mientras la renta per cápita oficial de Guinea es bastante apreciable, la mayor parte de sus ciudadanos, aparte de vivir con todos los inconvenientes de una dictadura -y en un país rico en toda clase de recursos- subsisten en la miseria.

Pero como decía Anacreonte, la principal ruina de Cuba es el bloqueo económico que padece desde hace medio siglo. En esas condiciones, aunque Cuba no quisiera seguir un modelo comunista, no tendría otro remedio, teniendo en cuenta su doble condición de aislamiento -son una isla- serían totalmente inútiles las políticas que promovieran la riqueza, Solo serían eficaces las de reparto de los recursos, o mejor dicho... de racionamiento en tiempo de guerra.

De hecho, la dictadura de Castro tiene un componente que la convierte en una excepción en el mundo. La revolución popular no fue nunca una causa política o para solucionar conflictos de clase, sino estrictamente soberanista. Cuando España perdió Cuba, pactó con Estados Unidos -su complice de infamia- que la soberanía de Cuba residiría en el Congreso de los EUA. Se convirtió en un traspaso de negocio por defunción del antiguo propietario.

Como bien decía Anacreonte, hasta el año '59 Cuba fue utilizada por los EUA como una compensación disuasoria a la Mafia, que por entonces empezaban a acorralar en los límites de su país. Pero claro, los cubanos y Cuba solo eran una posesión, las leyes y derechos que amparaban a todos los estadounidenses, no les protegían a ellos.

Ciertamente Cuba era el paraiso de las drogas, el sexo y la Mafia. La mayoría de los complots sugeridos en relación a la muerte de Kennedy, cuando incluyen a la Mafia, sugieren que tendría mucho que ver con la negativa de aquel a invadir la isla, para liberarla de Castro.

Aunqra la situación de Cuba entonces y en todos los sentidos, es muy parecida a lo que actualmente vive Panama. Uno de los países con más delincuencia y crímenes mortales del mundo. Pero con el estatu quo oficioso de protectorado estadounidense. Es el nuevo colonialismo: protectorados sin protección de ningún tipo ni responsabilidad alguna, -de hecho, se promueve descaradamente el caos- ni tampoco complicaciones diplomáticas.

Resulta muy evidente, que el nivel de vida de Castro dista mucho del lujo asiático que suele acompañar a la mayoría de los tiranos (o los reyezuelos y presidentes, de muchos paises democráticos), Solo hay que fijarse en el sastre que tiene empleado. Aún considerandole -sin la menor duda- el más privilegiado de todos los cubanos residentes en la isla caribeña.

 
At 16 dic. 2006 10:47:00, Anonymous Quique el cumbanchero said...

"Ciertamente Cuba era el paraiso de las drogas, el sexo y la Mafia."

No era, Super-Agus, es y sigue siéndolo.

Lo de citar a Forbes es para corregir a Anacrónico, que dice que es una noticia de la COPE. Era sólo por dar la fuente, también he dicho que no tengo elementos de juicio para creerme la noticia o no. Simplemente no se puede saber, porque Castro no responde ante nadie.

Y ahora vamos con las perlas del día, porque la Rubi-Rubén, Anacrónico y tú estáis cayendo en la orgía de tópicos más obscena para justificar a un régimen que he visto hasta ahora en estas páginas.

Cuba fue una experiencia enriquecedora, y he vuelto allí tres veces... por algo ha sido. Pero no estamos discutiendo lo bueno de Cuba, que eso lo conozco, sino lo que debe de cambiar y lo que es injustificable, que es la tiranía castrista.

Lo del embargo es una grandísima mentira para justificar la tiranía. Cuba exporta e importa a muchos países, tienen un montón de empresas instaladas en la isla, comercian con España, Venezuela, China, exporta productos a otros mercados... y sin embargo hay miseria por todas partes porque la economía planificada crea misera. Está demostrado innumerables veces a través de la Historia. No hay una sola economía planificada centralmente que no se haya colapsado. Y paradójicamente toda economía central y planificada que ha generado riqueza y clases medias, ha terminado por desembocar forzosamente en un cambio de régimen hacia la democracia, pues en cuanto las medias son mayoritarias, las tiranías acaban haciéndose imposible.

El embargo de EEUU no justifica el racismo del régimen, no justifica los privilegios de los afiliados al partido, no justifica la falta de libertad de expresión, no justifica la prohibición de asociarse, no justifica la existencia de presos políticos, no justifica la falta de democracia y la ausencia de pluralidad en el esquema de partidos políticos, no justifica que un señor se pase 50 años en el poder y luego ese poder sea heredado por su hermano, cuya mujer a la sazón, es la presidenta de la FMC (Federación de Mujeres Cubanas), nepotismod de la peor clase... El embargo es la excusa de todos vosotros, los que amáis más a una ideología que a la libertad, para justificar el fracaso y el horror de la revolución de Castro, que ha dejado a Cuba peor de como estaba antes de entrar en ella.

Se supone que esa ideología vuestra es lo que lleva a la gente a ser libres, que es el fin último. La ideología sólo es el medio. Ahora que una vez más se comprueba que no se puede acceder a la libertad y a la justicia a través de la tiranía ¿por qué seguís empeñados en justificarla?

Y superagus, no me vengas con teorías conspirativas de JFK, la mafia, etc, etc, porque te me estás poniendo a la altura de pedrojota y su ácido bórico. Los datos, por favor, que sean contrastados y de fuentes fidedignas y rigurosas.

Ah, por cierto, hablando del embargo, la segunda fuente de ingresos de Cuba, después del turismo (a cargo de empresas hoteleras españolas, canadienses e italianas, para que veáis hasta donde llega el embargo) es el dinero que mandan los emigrantes cubanos en EEUU. Así que al final va a ser que gracias a la oportunidad que los EEUU dan a los cubanos en su propio mercado laboral, se mantiene el regimen de Castro.

Pero el regimen de Castro tiene truculencias que van más allá de la política económica y de las libertades civiles. Y esta es la parte que a mí como músico más me ha dolido. Castro trató durante mucho tiempo de establecer un modelo cultural basado en lo soviético, y en una tradición blanca y europea, donde en lo musical se ignoraba y se despreciaba lo afrocubano, y se trataba de suprimir esto por los Shostakovich, Prokovief, Rimsky-Korsakov, etc, etc... Se desconfiaba de lo negro y lo africano, porque se desconfiaba de la santería y de lo religioso, de todo lo que parecía antirrevolucionario. De esa forma se marginó de la educación musical lo que el regimen (de origen blanco y burgués) consideraba un arte degenerado e incapaz de representar los nuevos valores.

Los grandes músicos cubanos desaparecieron durante mucho tiempo, cuando no se fueron con su música a otra parte (Celia Cruz, Cachao, Arsenio Rodríguez, Paquito d'Rivera, Chucho Valdés, etc, etc, etc). Sólo al principio de los 90 cuando cayó la URSS, se empezó a recuperar la memoria musical y empezamos a ver el Buena Vista Club Social y otros intentos por recuperar a esos grandes músicos que yo conocí y estaban despreciados y desatendidos por un régimen repugnante que había impuesto una ortodoxia cultural que a mí me recuerda a cuando los nazis definían entre "arte degenerado" y arte que sirve al régimen.

Cuando habléis de Castro o de cualquier otra cosa, es importante afinar y saber de qué se habla. Rubi-rubén habla como una forofa de fútbol que defiende a su equipo manque pierda. Anacrónico tiene un problema grave, y es que prefiere creerse la mentira que se ha creído toda la vida, que su verdad. Y sinceramente no me creo que hayas pisado Cuba en tu vida, ni que tengas 69, ni nada de eso. Creo que eres un ser patético acorralado ante el peso de la realidad y que ya recurre a su fantasía para seguir justificando a Castro. A Superagus le doy cierto crédito, pero no si me empieza exponer sus teorías de la mafia y de JFK ¿tú qué coño sabes de eso?

 
At 16 dic. 2006 13:04:00, Anonymous Quique Bakunin said...

We'll be fighting in the streets
With our children at our feet
And the morals that they worship will be gone
And the men who spurred us on
Sit in judgement of all wrong
They decide and the shotgun sings the song

I'll tip my hat to the new constitution
Take a bow for the new revolution
Smile and grin at the change all around
Pick up my guitar and play
Just like yesterday
Then I'll get on my knees and pray
We don't get fooled again

The change, it had to come
We knew it all along
We were liberated from the fold, that's all
And the world looks just the same
And history ain't changed
'Cause the banners, they are flown in the next war

I'll tip my hat to the new constitution
Take a bow for the new revolution
Smile and grin at the change all around
Pick up my guitar and play
Just like yesterday
Then I'll get on my knees and pray
We don't get fooled again
No, no!

I'll move myself and my family aside
If we happen to be left half alive
I'll get all my papers and smile at the sky
Though I know that the hypnotized never lie
Do ya?

There's nothing in the streets
Looks any different to me
And the slogans are replaced, by-the-bye
And the parting on the left
Are now parting on the right
And the beards have all grown longer overnight

I'll tip my hat to the new constitution
Take a bow for the new revolution
Smile and grin at the change all around
Pick up my guitar and play
Just like yesterday
Then I'll get on my knees and pray
We don't get fooled again
Don't get fooled again
No, no!

Yeah!

Meet the new boss
Same as the old boss


Esto es lo que tengo que deciros de la Revolución Cubana y de cualquier otra, para el que sepa inglés.

 
At 16 dic. 2006 13:26:00, Anonymous Arjuna said...

Cifras del comercio cubano, para los que justificáis a Castro por el embargo:

Current account balance:
$49 million (2005 est.)
Exports:
$2.388 billion f.o.b. (2005 est.)
Exports - commodities:
sugar, nickel, tobacco, fish, medical products, citrus, coffee
Exports - partners:
Netherlands 25.4%, Canada 20.7%, China 9.8%, Spain 6.8% (2005)
Imports:
$6.916 billion f.o.b. (2005 est.)
Imports - commodities:
petroleum, food, machinery and equipment, chemicals
Imports - partners:
China 14.9%, Spain 13.9%, Canada 8.6%, US 8.5%, Germany 7.4%, Italy 5.7%, Mexico 5.2%, Japan 4.1% (2005)

Fuente: CIA world Fact Book

https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/cu.html

 
At 16 dic. 2006 16:00:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Lo del embargo es una grandísima mentira para justificar la tiranía. Cuba exporta e importa a muchos países"

Claro, Jijuna, ahora va a resultar que según tú, el embargo a Cuba durante 40 años facilitó su comercio internacional. Puestos a decir tonterías eres un campeón.

 
At 16 dic. 2006 16:08:00, Anonymous AnaCreonte said...

"porque la economía planificada crea misera. "

Ah! Es la economía planificada la que crea miseria y no el bloqueo de todos sus productos durante 40 años, tirar el precio de la azucar en el mercado internacional (que en Cuba es monocultivo), negarse a venderle tecnología... eso no crea miseria ¡es la economía planificada la que crea miseria!
Entonces los paises nórdicos tendrían que estar en la más espantosa hambruna porque "sufrieron" 30 años de economía planificada que los colocó en el primer puesto de bienestar social.
Kropotko, tu fanatismo neocon de lleva a decir tantas tonterías que ni tú eres conciente.
Te recomiendo no seguir oyendo la COPPE, te hace daño.

 
At 16 dic. 2006 16:11:00, Anonymous AnaCreonte said...

"toda economía central y planificada que ha generado riqueza y clases medias, ha terminado por desembocar forzosamente en un cambio de régimen hacia la democracia"

Confundes economía planificada y régimen político. Suecia tuvo durante 30 años un gobierno socialista con economía planificada, pero no creo que el rey de Suecia se parezca a Pinochet.

 
At 16 dic. 2006 16:32:00, Anonymous AnaCreonte said...

"racismo del régimen"

¿Es coña, no?

"Cuba peor de como estaba antes de entrar en ella."

Si no la conociste antes y te fías de lo que dicen los americanos y la propaganda de Batista hecha por la mafia maiamera, no me extraña que digas esto.

"la segunda fuente de ingresos de Cuba, después del turismo (a cargo de empresas hoteleras españolas, canadienses e italianas, para que veáis hasta donde llega el embargo)"

Empresas sobre todo españolas, las otras son muy recientes. España fue la única nación occidental que siguió manteniendo relaciones con Cuba e Iberia la única aerolinea que aterrizaba en La Habana durante más de 20 años y como castigo EEUU estuvo a punto de embargarle todos sus negocios en USA a nuestro querido amigo PPero, dueño de la mayoría de empresas turísticas de Mallorca, el inefable Sr. Matutes. Negarlo no es ignorancia, es estupidez.

"en lo musical se ignoraba y se despreciaba lo afrocubano, y se trataba de suprimir esto por los Shostakovich, Prokovief, Rimsky-Korsakov, etc, etc... Se desconfiaba de lo negro y lo africano, porque se desconfiaba de la santería y de lo religioso, de todo lo que parecía antirrevolucionario."

Mira, Kropotko, este comentario tuyo solo se merece una sonora carcajada.
¡El régimen de Castro despreciaba lo afro-cubano! Los músicos cubanos "maiameros" por supuesto que desparecieron, pero eran procastristas, afamados, promovidos, respetados y queridos toda la vieja guardia cubana.
Jajajajajajajajaja. ¡Qué barbaridad! ¡Hasta donde podéis llegar los neocons con las mentiras! ¡Pero si en Cuba no hay nadie que no tenga sangre negra, lo afro-cubano está en la esencia de Cuba!

"Creo que eres un ser patético acorralado ante el peso de la realidad"

Me parece Kropotko, que ya empiezas a dar muestras de histerismo.

 
At 16 dic. 2006 16:36:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Cifras del comercio cubano, para los que justificáis a Castro por el embargo:"

Esas cifras son del año pasado, que ya se ha distendido mucho el bloqueo. ¡Pero estamos hablando de los últimos 45 años!
Además, si Cuba ha logrado ahora esas cifras de comercio exterior, a pesar del bloqueo yanqui, eso es un mérito enorme del sistema económico cubano.

 
At 16 dic. 2006 16:41:00, Anonymous AnaCreonte said...

Kropotko,
es el colmo, la información económica que das no es de ningún organismo de economía, ¡es de la CIA!
Siguen haciendo el seguimiento policial de los países que comercian con Cuba. ¿Se atreverán a penalizarlos?

 
At 16 dic. 2006 17:07:00, Anonymous República Bananera said...

Aclararé a Ruby una cosilla: El embargo que se está haciendo a Cuba no tiene nada que ver con el horror que se vive en sus prisiones, pero claro, la culpa la tienen los demás, no Fidel y su corte de comisarios políticos ¿Verdad?

Mira, hay una peliculita que se titula "Antes que anochezca", te recomiendo su visionado. A ver si encima el embargo va a ser el responsable de los miles de presos políticos que se mueren en las cárceles cubanas.

Sólo la de cientos de millones de muertos que ha generado el comunismo da idea de lo aberrante que es dicho sistema político. Un desastre.

Fachas del mundo, Fidel también morirá.

 
At 16 dic. 2006 17:14:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Para horror el de las torturas de pinochet, ¿miles de muertos en las cárceles cubanas?
Deja de escuchar la coppe anda, que luego haces el ridículo por los blogs.

 
At 16 dic. 2006 17:16:00, Anonymous suga-agus said...

Arjuna, supongo que no serás tan zoquete de no conocer la diferencia entre billions (anglosajón) y billones (el resto del mundo) un billón son un millón de millones, one billion son mil millones. Además en el 2005 el dólar en que se expresan tus datos, ya daba bastante asco.

En resúmen: unas exportaciones totales de 15 000 ridículos millones de euros, con una balanza comercial (exportaciones menos importaciones) sencillamente calamitosa.

Quique, imaginate que España pudiera exportar a todo el mundo excepto a Europa (su mercado natural por simple proximidad geográfica) ¿crees que no se notaría la diferencia?

En cuanto a que el régimen de Cuba debería cambiar, no podría estar más de acuerdo. El problema es que el bloqueo no terminaría con la democrácia. EUA exige que se le sean devueltas todas las riquezas que acaparó en el pasado, con Batista e incluso antes, y fueron nacionalizadas por Castro.

Las considera legítimamente suyas porque nunca ha reconocido ni reconocerá, la soberanía de Cuba o los cubanos. Así de simple.

La pretensión de los EUA, es que en una aparente democrácia, encontraría suficientes voluntades susceptibles de ser compradas, para proteger sus intereses económicos exclusivos.

Por eso mismo deseo que el Castrismo desaparezca, totalmente, un segundo después que EUA renuncie a sus miserables e injustas reclamaciones. Pues es EUA quien todo casodebería pagar una indemnización a los cubanos por las décadas de dictaduras de Castro y de Batista.

(la enmienda Pratt, impuesta por los EUA a los cubanos en 190, y para ese gobierno vigente todabía, pese ha haber sido abolida:

No contempla la jurisdicción única del territorio de la provincia de Cuba bajo dominio español, excluyendo de facto la Isla de Pinos del resto de la jurisdicción:
Artículo VI:Que la Isla de Pinos será omitido de los límites de Cuba propuestos por la Constitución, dejándose para un futuro arreglo por Tratado la propiedad de la misma.

Condiciona el arrendamiento de ciertos servicios:
Artículo VII:Que para poner en condiciones a los EE.UU. de mantener la independencia de Cuba y proteger al pueblo de la misma, así como para su propia defensa, el Gobierno de Cuba venderá o arrendará a los EE.UU. las tierras necesarias para carboneras o estaciones navales en ciertos puntos determinados que se convendrán con el Presidente de los EE.UU.

Permite la intervención política y militar:
Artículo III:Que el Gobierno de Cuba consiente que los Estados Unidos pueden ejercitar el derecho de intervenir para la conservación de la independencia cubana, el mantenimiento de un Gobierno adecuado para la protección de vidas, propiedad y libertad individual y para cumplir las obligaciones que, con respecto a Cuba, han sido impuestas a los EE.UU. por el Tratado de París y que deben ahora ser asumidas y cumplidas por el Gobierno de Cuba.
Restringe las relaciones exteriores:
Artículo I:Que el Gobierno de Cuba nunca celebrará con ningún Poder o Poderes extranjeros ningún Tratado u otro convenio que pueda menoscabar o tienda a menoscabar la independencia de Cuba ni en manera alguna autorice o permite a ningún Poder o Poderes extranjeros, obtener por colonización o para propósitos militares o navales, o de otra manera, asiento en o control sobre ninguna porción de dicha Isla.

Prohíbe la deuda pública:
Artículo II:Que dicho Gobierno no asumirá o contraerá ninguna deuda pública para el pago de cuyos intereses y amortización definitiva después de cubiertos los gastos corrientes del Gobierno, resulten inadecuados los ingresos ordinarios.)


¿QUÉ TE PARECE LA ÚNICA SOBERANÍA CUBANA QUE ESTÁ DISPUESTO A RECONOCER LOS EUA?

 
At 16 dic. 2006 17:22:00, Anonymous suga-agus said...

Por último, respecto a lo que dices del racismo cubano, te aseguro que no es tanto como con Batista y mucho antes. Te lo dice alguien, cuyo abuelo emigró a ese país con solo doce años, y con catorce, solo por ser blanco, ya era capataz y mandaba sobre los negros que cortaban caña de azúcar.

Vivió en aquel país durante las décadas de los años '20 y '30. Los negros no es que estubieran marginados... sencillamene vivian en una sociedad aparte.

 
At 16 dic. 2006 17:28:00, Anonymous suga-agus said...

Dato: Jack Ruby, el asesino de Lee Harvey Oswald pertenecía a la Mafia, eso no es una hipótesis.

Además, Oswald estaba afiliado al partido comunista americano, pero según las estadísticas del própio FBI, más del noventa por ciento de aquellos eran agentes infiltrados a las órdenes del senador McCarthy (el que acusaba a los comunistas de actividades antiamericanas)

 
At 16 dic. 2006 18:50:00, Anonymous Arjuna said...

Super-Agus, no me vengas con documentos de hace 100 años, que si empezamos así...

Estamos juzgando la realidad cubana de hoy. La revolución no ha acabado con el racismo inherente en la sociedad cubano. No todos tienen sangre negra, y los que la tienen, distinguen entre mulato, trigueño, negro javao, prieto, etc, etc, según el grado de negritud se discrimina, a pesar de que hay bastante mestizaje. Como se diche ahí "el que no tiene de congo, tiene de karabalí".

Habláis de Cuba como si la conocierais y me da la sensación de que el único que de verdad se ha preocupado por meterse en Cuba y conocerla desde dentro soy yo... Lo que decís saber de Cuba es más lo que os habéis aprendido en el manual del buen fascista de izquierdas para justificar a un dictador.

El embargo es la coartada de Fidel desde hace mil años para seguir haciendo lo que le dé la gana en la isla. Sin embargo, no hay Fidel, porque se acaba la justificación y se acaba la cultura del miedo al enemigo (esa que necesitan todos los tiranos para sobrevivir).

EEUU mantiene el embargo para satisfacer las demandas del exilio cubano, que es un granero de votos en uno de los "swing states" por excelencia, Florida, que a menudo da la llave de la presidencia. De todos modos es un embargo parcial, que no afecta a determinados productos (alimentos y medicinas). De hecho, uno de los principales exportadores a Cuba es EEUU.

Castro tiene un regimen racista y nepotista. Lo afrocubano en la música y en la danza ha sido marginado en favor del ballet y de la música clásica, en un claro complejo de inferioridad cultural frente al modelo soviético. Esto no lo dudes en ningún momento, si quieres te puedes poner a investigar la educación musical a partir de los 60, y los cambios en las producciones de la EGREM, así como la crisis del son y la importación de géneros mucho más pobres y simplones como la canción protesta de Silvio y Pablo Milanés.

En los 60, 70 y 80, la música afrocubana se desarrolla en EEUU, no en Cuba. El mambo, el bugaloo, y las corrientes musicales asociados al sello Fania o el latin jazz que sacó Blue Note, se dieron fuera de Cuba, porque en Cuba se trataba de crear un nuevo orden cultural. Si no me crees, te vas a Cuba o a EEUU y preguntas a los músicos afrocubanos.

Y por cierto, los países escandinavos no han tenido una economía planificada centralmente. Siempre han sido economías de mercado, donde existe la libre competencia, empresas de capital privado, banca privada, sanidad privada y pública, etc, etc... son países con economías capitalistas y socialdemocracias. No sé de qué coño me hablas, Anacrónico, y para campeón de las tonterías tú, que te voy a citar otra vez

"AnaCreonte dijo...

"Cuba necesita una democracia y apertura hacia el libre mercado"

¿Por qué?

10:41 PM "

Ruby-Rubén a lo mejor te sabe contestar a esto, o incluso Super-Agus.

Y te vuelvo a repetir, ni escucho la COPPE ni soy neocon, ni soy de derechas avergonzado de ser de derechas. Es más nunca he votado al PP, que es un partido que me da el mismo asco que el PSOE o que todos los demás. No todo es blanco y negro.


Pues hala, ya sabéis, si no me creéis Cuba está allí para que vayáis a visitarla y comprobéis las cosas con vuestros ojitos. Y por cierto Anacrónico, yo no he ido con touroperador, si no a casas de cubanos. "Casas particulares" como les dicen ahí.

Y hacedme el favor de visitar los dos barrios que os he dicho de Santiago: Chicharrones y San Pedrito. Y luego me decís si hay clases y si hay racismo.

No hay nada peor que la visión romántica del revolucionario. Con tal de no despertar del sueño, condenáis a los demás a la pesadilla.

 
At 16 dic. 2006 19:18:00, Anonymous Federico A.Hayek said...

A ver, sobre la economía planificada, vamos a aclarar algunos conceptos:

Es imprescindible tener en cuenta que el socialismo no sólo significa un objetivo de mayor igualdad y seguridad sino también un método: la abolición de la propiedad privada de los medios de producción, y la creación de un sistema de "economía planificada" en la que un organismo de planificación central sustituye a los empresarios que trabajan por una ganancia.

Es necesario subrayar que la discusión sobre el socialismo no puede limitarse a los fines sino que también tiene que comprender los medios que hacen falta para conseguir esos fines. Porque el problema es que los métodos para conseguir una distribución igualitaria siempre son iguales, lo mismo sirvan para beneficiar a una raza superior que a los miembros de una aristocracia.

La discusión entre los modernos planificadores y sus oponentes gira en torno a cuál es la mejor forma de conseguir nuestros objetivos. Lo que se discute es si una utilización racional de los recursos exige una dirección centralizada o si es mejor limitarse a crear las condiciones para que sean los individuos los que puedan planificar de la mejor manera posible.

El pensamiento liberal no es defensor de ningún status quo. Considera sencillamente que la mejor manera de coordinar los esfuerzos humanos es mediante la competencia. Pero para que la competencia pueda funcionar exitosamente hay que crear un marco legal bien reflexionado. La competencia es el único método mediante el que podemos coordinar nuestras actividades sin la intervención arbitraria de alguna autoridad. Por supuesto, el mantenimiento de la competencia es perfectamente compatible con la prohibición de usar substancias tóxicas, la limitación de las horas de trabajo o la exigencia de ciertas condiciones sanitarias. En ese sentido, el único problema es determinar si las ventajas que se consiguen son mayores que los costos sociales que imponen.

Obviamente, el funcionamiento de la competencia requiere, y depende, de condiciones que nunca pueden ser totalmente garantizadas por la empresa privada. La intervención estatal siempre es necesaria pero la planificación y la competencia sólo pueden combinarse cuando se planifica para la competencia, no en contra de ella.

 
At 16 dic. 2006 19:48:00, Anonymous AnaCreonte said...

"El embargo que se está haciendo a Cuba no tiene nada que ver con el horror que se vive en sus prisiones,"

¿Te refieres a Guantánamo? Esa prisión es Norteamericana, aunque esté en la isla. ¿O esa no vale?

 
At 16 dic. 2006 19:57:00, Anonymous AnaCreonte said...

"El embargo es la coartada de Fidel desde hace mil años para seguir haciendo lo que le dé la gana"

Ajá, o sea que el embargo se lo ha puesto Fidel a sí mismo para utilizarlo de pretexto. Ese es un argumento nuevo dentro del facherío al que perteneces, nunca lo había oído.
¿Y el desembarco de la bahía de Cochinos lo hicieron los veteranos de Sierra Maestra?
Sabes, empiezo a pensar que debe ser cierto eso de que el 11-M lo organizó ZP para ganar las elecciones.
En el mundo fantástico del facherío actual todo es posible.

 
At 16 dic. 2006 20:00:00, Anonymous AnaCreonte said...

"embargo parcial, que no afecta a determinados productos (alimentos y medicinas)."

Si hubieras estado atento a las noticias de hoy, verías que recién hoy EEUU ha levantado el embargo de alimentos a Cuba. Pero a ti te da igual, Kropotko, te da igual 8 que 80, Stravinsky o la Sonora Matancera, ¡todo es lo mismo!

 
At 16 dic. 2006 20:08:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Lo afrocubano en la música y en la danza ha sido marginado en favor del ballet y de la música clásica"

Vamos a ver, que en Cuba se haya mejorado la formación "en todo" y que sea el país con la juventud mejor formada de Suramérica, no tiene porqué excluir la música y el que enseñaran música clásica y ballet clásico, no impide que se siguiera desarrollando la música caribeña y que el mejor ballet afro-americano fuera el afro-cubano.
Una cosa no excluye la otra.
¡Ahora va a resultar que es "comunista" que en los Conservatorios se enseñe música clásica!
Cada día me sorprendes más, Kropotko, no sé si te falta un cromosoma o estás de cachondeo.

 
At 16 dic. 2006 20:14:00, Anonymous AnaCreonte said...

"los países escandinavos no han tenido una economía planificada centralmente. Siempre han sido economías de mercado"

Economías de mercado planificadas, con control de precios en algunos productos, con nacionalización de determinadas empresas para determinados servicios, con normas limitativas de la libre competencia, con impuestos solidarios para satisfacer todas las necesidades sociales...
¿O es que tú crees que fuera del comunismo todo es libre-mercado?

 
At 16 dic. 2006 20:24:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Es más nunca he votado al PP, que es un partido que me da el mismo asco que el PSOE o que todos los demás."

Pues nadie lo diría.
Ya te has definido varias veces: te consideras anarquista.
Y yo te he dicho que no hay nada peor que la derecha que se las da de anarquista simplemente porque las leyes le incomodan. Son delincuentes irresponsables, como Mario Conde o JM Ruiz Mateos que se pasaban las leyes por el forro.
El anarquismo es otra cosa. Los que se consideran "anarquistas de derechas", como tú, y le tienen asco a los partidos políticos, son simplemente antisociales, insolidarios, abusones... quieren un mercado totalmente libre para poder hacer lo que les venga en gana, lo cual es una ingenuidad como otra cualquiera. Eso no se puede hacer desde hace aproximadamente 5.000 años adC.

 
At 16 dic. 2006 20:31:00, Anonymous Quique el cumbanchero said...

"Si hubieras estado atento a las noticias de hoy, verías que recién hoy EEUU ha levantado el embargo de alimentos a Cuba."

Si hubieras estado atento, sabrías que esa política comenzó desde el 2001, tras el huracán Mitch.

"Ajá, o sea que el embargo se lo ha puesto Fidel a sí mismo para utilizarlo de pretexto. Ese es un argumento nuevo dentro del facherío al que perteneces, nunca lo había oído."

¿He dicho yo en alguna parte que Fidel se ha puesto el embargo a sí mismo? Por favor cita mis palabras, no te inventes lo que digo. ¿Dónde he justificado el embargo y dónde he dicho que el embargo se lo ha puesto Fidel a sí mismo. Sólo digo que el embargo es la eterna coartada de Fidel para justificar sus fracasos y sus políticas. Es su pretexto para ser un tirano.

"Economías de mercado planificadas, con control de precios en algunos productos, con nacionalización de determinadas empresas para determinados servicios, con normas limitativas de la libre competencia, con impuestos solidarios para satisfacer todas las necesidades sociales..."

¿He dicho yo lo contrario? Suecia es lo que lo suecos han querido que sea. Ellos eligen sus gobiernos (de hecho ahora son de derechas). Son dueños de su destino y ponen y quitan a sus governantes en función de lo que les ofrecen. Eso es lo que me gustaría que los cubanos tuvieran. Y lo siento, pero Suecia no tiene una economía centralizada y planificada desde un ministerio. Ikea, Scania o Saab no se las inventaron los funcionarios del ministerio de economía sueco, surgieron por iniciativa privada. A ver si dejamos de decir tonterías y aprendemos de lo que hablamos. Un marxista como tú debería saber a qué nos referimos cuando hablamos de Economía planificada.

 
At 16 dic. 2006 20:37:00, Anonymous Arjuna said...

"Los que se consideran "anarquistas de derechas", como tú"

¿Dónde he dicho yo que me considere anarquista de derechas?

"...le tienen asco a los partidos políticos, son simplemente antisociales, insolidarios, abusones... quieren un mercado totalmente libre para poder hacer lo que les venga en gana, lo cual es una ingenuidad como otra cualquiera.

Ya, te he copiado un textito del amigo Hayek, con el que estoy básicamente de acuerdo. Yo no quiero un mundo sin reglas, sólo quiero las reglas necesarias para que esto funcione. Tú, como Castro, deseas demasiadas reglas, las suficientes como para ser el siervo de un Estado.

Sobre si soy solidario o no, eso tú no lo sabes. No deberías opinar sobre lo que ni siquiera sabes. Lo único por lo que me puedes juzgar es por lo que sabes de mí, que es lo que escribo aquí.

 
At 16 dic. 2006 21:42:00, Anonymous República Bananera said...

Ruby Marmolejo, he dicho MILES de muertos en Cuba, podría hablar también de los CIENTOS DE MILLONES de muertos del comunismo.

Puedes seguir diciendo tonterías.

No defraudes a tus camaradas del partido único.

 
At 16 dic. 2006 21:43:00, Anonymous suga-agus said...

Respecto al tema de la música, me parece fantástico que penseis que la música popular cubana pueda formar parte, o no, de una planificación política de cualquier Estado.

Tal vez confundis el arte y la cultura con el folclore, parecidos pero no exáctamente lo mismo. Por ejemplo yo aplaudiría que algún gobierno español apoyara menos a las folcloricas de la pandereta y un poco más a los conservatorios. Supongo que eso significa que tengo un terrible complejo de inferioridad. Pero en fin, sobre gustos colores.

El documento efectivamente tiene cien años, aunque fue derogado por Castro. Sin embargo, (o mejor dicho... con embargo) EUA nunca ha admitido esa derogación y lo considera plenamente vigente. Eso significa que a día de hoy solo existen dos alternativas reales: Más Castro, o un nuevo Batista. De eso tiene más culpa EUA que el mismo Castro... y los cubanos están siempre en medio.

 
At 16 dic. 2006 22:18:00, Anonymous Quique el cumbanchero said...

"Eso significa que a día de hoy solo existen dos alternativas reales: Más Castro, o un nuevo Batista."

Que poca confianza en la capacidad del pueblo cubano para decidir su propio destino.

Yo estoy de acuerdo contigo en lo del folklore. A mí personalmente me apesta bastante el rollo de la sardana, la jota o la txalaparta. Pero porque son folclores que no trascienden los límites de la regionalidad. El flamenco por ejemplo es una música que sí tiene otro rango y riqueza que la hace trascender sus propias fronteras. Bajo la peligrosa etiqueta de lo folklórico se puede meter en un mismo saco al flamenco, en toda su complejidad, y al schotis. Por las mismas, la música afrocubana tiene una complejidad y una riqueza que trasciende sus propias fronteras culturales y que contribuyen a enriquecer el espacio común musical en el que nos movemos la mayoría. El schotis no tiene ese poder, ni la jota aragonesa. En ese sentido, la desatención a esa música que no pertenece a la "alta cultura", al canon clásico del blanco europeo, es un síntoma del racismo del modelo de Castro. Castro creó una sociedad basada en un sistema de valores puramente blanco y europeo: el socialismo marxista. El sistema de valores de la revolución es irradiado constatemente en todos los canales posible, desde los grafitis hasta en las clases de los colegios. En ese sistema de valores no caben elementos mágicos y puramente africanos que están en la base de la música afrocubana. El hecho mágico-religioso es perseguido, el poder del cura y del santero, es perseguido... es el opio del pueblo, según los revolucionarios blancos. Pero eso no se ajusta con la idiosincrasia del afrocubano. Por ese motivo, la música afrocubana, que es más que un folclore, fue dada de lado, mientras se implantaba un nuevo canon académico, y un nuevo esquema de ala cultura y baja cultura, donde la alternativa a la música clásica, es la música pop revolucionaria de petardos como Silvio o Pablo Milanés.

 
At 16 dic. 2006 22:25:00, Anonymous Quique el cumbanchero said...

Porque al final, el verdaderamente revolucionario, y el que es real y sincero, es el Camarón, y no Paco Ibáñez, que no toca una mierda. En Camarón está todo el poder de la emoción, liberada de las propias palabras, está el quejío. En Paco Ibáñez la voz es sólo el soporte de un mensaje. Es pura pose.

La libertad, al final, es la del quejío.

Eso es lo que le pasó a Cuba en esa época. Se sustituyó el quejío honesto y sin mensaje pero lleno de espíritu de un Beni Moré o de una Celeste Mendoza por el mensajito cursi de Silvio.

 
At 16 dic. 2006 22:44:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Si hubieras estado atento, sabrías que esa política comenzó desde el 2001, tras el huracán Mitch."


En el 2001 empezó ¡hace mil años! Pero hoy, la comisión norteamericana que visita Cuba ha prometido levantar todos los bloqueos de alimentación.

 
At 16 dic. 2006 22:49:00, Anonymous AnaCreonte said...

"¿He dicho yo en alguna parte que Fidel se ha puesto el embargo a sí mismo?"

No lo has dicho literalmente pero lo sugieres y es lo que quieres que se deduzca de tus palabras.
Si Cuba protesta porque bloquean su comercio, entonces se le dice que es mentira, que está aprovechando el bloqueo para justificarse. Son técnicas policiales nauseabundas.
Lo dicho: eres más sibilino que un cura de pueblo.

 
At 16 dic. 2006 22:52:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Suecia no tiene una economía centralizada y planificada desde un ministerio. Ikea, Scania o Saab no se las inventaron los funcionarios del ministerio de economía sueco"

¿Y acaso en Cuba no hay propiedad privada y empresas privadas? La diferencia no es cualitativa sino cuantitativa.

 
At 16 dic. 2006 22:53:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Un marxista como tú"

¿Cuando he dicho yo que soy marxista?

 
At 16 dic. 2006 22:56:00, Anonymous AnaCreonte said...

"¿Dónde he dicho yo que me considere anarquista de derechas?"

Cuando utilizabas el nick Kropotko te definiste como anarquista, lo de derechas lo añado yo.
¡A ver si cambias de ideología cada vez que cambias de nick!

 
At 16 dic. 2006 22:57:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Yo no quiero un mundo sin reglas, sólo quiero las reglas necesarias para que esto funcione."

que esto funcione.... para yo poderme llenar los bolsillos y que a los demás les den por culo.

 
At 16 dic. 2006 23:00:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Sobre si soy solidario o no, eso tú no lo sabes."

No lo digo yo, sólo aplico la lógica:
los llamados "anarquistas de derechas" son insolidarios, tú eres un anarquista de derechas luego eres insolidario.

 
At 16 dic. 2006 23:17:00, Anonymous Arjuna said...

"Cuando utilizabas el nick Kropotko te definiste como anarquista, lo de derechas lo añado yo"

Gracias por añadirlo, pero entonces no funciona tu patético intento de silogismo para desenmascarar a un insolidario derechista:

"los llamados "anarquistas de derechas" son insolidarios, tú eres un anarquista de derechas luego eres insolidario."

Luego soy insolidario porque me has declarado anarquista de derechas. Ya está demostrado.


Siguiente perla:

10:56 PM
AnaCreonte dijo...

"Yo no quiero un mundo sin reglas, sólo quiero las reglas necesarias para que esto funcione."

que esto funcione.... para yo poderme llenar los bolsillos y que a los demás les den por culo."

Cree el ladrón que todos son de su condición. La desconfianza en el hombre es el primer indicio del siervo del estado. Quiere construir un sistema basado en una desconfianza paranoica de las iniciativas privadas de los ciudadanos libres

 
At 16 dic. 2006 23:18:00, Anonymous AnaCreonte said...

"El hecho mágico-religioso es perseguido, el poder del cura y del santero, es perseguido... "

¿Y eso está mal? Una sociedad desarrollada no puede creer en curas y santeros mágico-religiosos.
Esas son las supercherías del pueblo, pero sus valores son la cultura representada por su música, su literatura, su pintura, su cine, y Castro fomenta todo tipo de cultura auténtica, el otro día te decía que tiene la mejor Escuela de Cine de toda Suramérica ¿raro verdad?, donde se han formado muchos directores españoles.
Aparte de eso, si hay dos paises que tienen superado el racismo son Cuba y Brasil, porque son dos paises mestizos, de cultura mestiza, de raza mestiza en donde todo el mundo es igual, excepto unos pocos oligarcas que pertenecían al grupo de Batista y ahora se encuentran en Miami.
De racismo puedes hablar en Ecuador, Perú, Bolivia, pero jamás en Cuba ni en Brasil.
Yo he vivido muchos años en Suramérica, y sé de lo que hablo Quique, tú hablas de cuatro impresiones que has tenido en Cuba y de las comidas de coco que te han hecho los cubanos renegados de Miami, tipo Celia Cruz o Cabrera Infante.

 
At 16 dic. 2006 23:27:00, Anonymous suga-agus said...

El flamenco es un arte además de folclore, ahí estoy de acuerdo. Pero también estoy de acuerdo en proteger y fomentar el folclore. Lo que me fastidia es cuando se confunde una cosa con la otra.

Por cierto, a principios del siglo XX y en los tiempos de Batista, la zarzuela era un género muy importante en Cuba. (a Jordi Pujol muchas veces le pillaron canturreando zarzuelillas y es un gran admirador de la cubana Olga Guillot) ¿Cabría considerar aquello, como un acomplejamiento hacia la metrópoli española, por parte de los cubanos?

Lo que me sorprende mucho es que que se pueda pensar y sostener, que cualquier arte realmente vivo, necesite de subvenciones para garanizar su vitalidad.

Eso es precisamente, lo que necesita el folckore y otras actividades más minoritarias como la ópera, la danza o las orquestas filarmónicas. Que no requieren de revitalización alguna, sino un puro mantenimiento, como cualquier otra mómia vestigio del pasado.

 
At 16 dic. 2006 23:27:00, Anonymous AnaCreonte said...

"el verdaderamente revolucionario, y el que es real y sincero, es el Camarón, y no Paco Ibáñez"

¿Camarón revolucionario? ¿De qué? Camarón fue un buen cantaor, ¡pero revolucionario! A lo mejor revolucionó el cante, aunque no creo porque era bastante clásico y conservador de los palos originarios. Sus ideas políticas no sé cuáles eran pero no se transparentaban en su cante. probablemente fuera conservador, los gitanos suelen ser conservadores, como las folklóricas eran por lo general franquistas.
¿Lo de Camarón revolucionario lo dices de coña? Es que si no, no me lo explico.
Paco Ibañez al menos preparó el ambiente en los años 60 desde Francia para que algún día en España despertáramos de la dictadura franquista. Tampoco es un revolucionario, sólo Franco lo consideraba peligroso, es un simple cantautor con canciones que se podían considerar de protesta contra la dictadura, allá por los años 60 y 70.

 
At 17 dic. 2006 0:07:00, Anonymous Arjuna said...

Brasil no es racista, claro... para ser el país con más negros del mundo, ¿cuántos negros han estado a cargo de instituciones importantes del Estado?

Tío, yo también he viajado, y he vivido 7 años de mi vida fuera. En Brasil sólo estuve un mes, pero mi hermano ha vivido allí y de hecho hoy he comido con él y con su ex-novia, una mulata de Rio... hemos hablado bastante de racismo, y alucinas. En realidad no tienes más que ver las telenovelas brasileñas para ver cómo están representados los negros, que representan a más del 50% de la población. Cuba y Brasil para nada han superado el racismo.

Lo de que perseguir a curas y a santeros te parezca beneficioso para el pueblo habla muy mal de ti. El que respeta la libertad, deja que los demás crean en lo que quieran. El marxismo y el comunismo es superchería y religión también. Sólo que la religión ofrece un sentimiento de trascendencia que tú no entiendes, y no has sentido, y del que hay que despojarse un poco de la vanidad intelectual para poder sentir.

Por lo demás, lo que te decía de Camarón es que hay un sentimiento de libertad y emoción verdadera en él que emocionan y que trasciende, y que llega a mucha más gente que los demás. Esa emoción, asbolutamente sincera, sin mensaje, llena de sentimiento, para mí está hecha con la propia esencia de la libertad, ese es el grito del espíritu libre, no el eslogan, ni la consigna, ni la insignia ni la bandera.

Que tristeza sustituir a Dios por el Estado. Qué mendicidad... puestos a escoger un ídolo, Dios es más grande, puestos a elegir una mentira, la Biblia es más bella

 
At 17 dic. 2006 0:18:00, Anonymous suga-agus said...

... puestos a elegir prefiero la mitología griega... al menos la escribieron poetas.

... o el huevo cósmico hindú.

... o buda fecundando el universo despues de masturbarse.


(al menos no son mentiras que acojonan al personal con el puñetero sentimiento de culpa)

 
At 17 dic. 2006 1:02:00, Anonymous Arjuna said...

Superagus, puestos a elegir... esa es la clave. Poder elegir hasta las mentiras que queremos creernos, sin que nadie nos venga a decir que consumimos opio y que eso está prohibido.

Yo la verdad es que soy ecléctico en mis creencias, la mitología griega es en exceso antropomórfica, un auténtico culebrón de dioses y semidioses... pero era una cultura del honor y no de la culpa, como bien dices.

El socialismo tiene mucho de cristiano en cuanto ha que es una cultura de la culpa. No hay más que leer a Anacrónico, cuando a este tipo de aserciones:

"Yo no quiero un mundo sin reglas, sólo quiero las reglas necesarias para que esto funcione."

me contesta:

"que esto funcione.... para yo poderme llenar los bolsillos y que a los demás les den por culo."

Hay una creencia de fondo, y la de que el hombre es un ser ya portador de culpa, está impregnado por el pecado original, es un animal fratricida y que debe de ser controlado por un Estado para que no mate ni aplaste al prójimo, que es lo que haría en su estado natural y sin vigilancia.

El problema es que ese exceso de vigilancia anula al hombre y le pervierte totalmente, como ha sido demostrado en cualquier sociedad con un Estado excesivamente controlador.

 
At 17 dic. 2006 2:30:00, Anonymous AnaCreonte said...

"... puestos a elegir prefiero la mitología griega... al menos la escribieron poetas."

Jajaja. muy bueno Suga. En realidad lo único que salva a la biblia es su sentido poético. El Cantar de los Cantares es magnífico.

"Que tristeza sustituir a Dios por el Estado."

Yo no lo veo así. La oficina de Dios no sabemos donde está, en cambio al Estado podemos quejarnos cuando funciona mal.
Cuando Dios nos manda un tsunami (antes maremoto) o una enfermedad incurable ¿dónde podemos presentar nuestra reclamación? En cambio si el Estado nos pone una multa podemos recurrirla en la DGT.

"Yo no quiero un mundo sin reglas, sólo quiero las reglas necesarias para que esto funcione.
[y AnaCreonte]
me contesta:...."

No cambies las cosas, Jijuna, yo NO te contesto, COMPLETO tu frase neoliberal (perdón, ácrata de derechas): "que funcione para forrarte sin importarte los demás".

 
At 17 dic. 2006 2:33:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Hay una creencia de fondo, y la de que el hombre es un ser ya portador de culpa, está impregnado por el pecado original"

Bueno, si nos ponemos hablar ahora de "pecados originales" yo ya renuncio.

 
At 17 dic. 2006 11:40:00, Anonymous Arjuna Bakunin said...

"La oficina de Dios no sabemos donde está, en cambio al Estado podemos quejarnos cuando funciona mal"

Lo de que te puedes quejar díselo a los cubanos o los que sufrieron a Pinochet... Cuando el Estado es Dios, es decir, cuando adquiere los atributos de Dios: omnipotencia y omnisciencia, se convierte en algo terrible. Porque Dios podría no existir, no interfiere en nuestras vidas. El Estado-Dios sí que lo hace, y vaya como lo hace.

Por otro lado, completar mi frase es una forma de contestarme, y lo haces demostrando tus ideales totalitarios: el hombre no debe de ser libre "porque iría a forrarse y a que le den por culo a los demás". El hombre debe pues, renunciar a su libertad, pues en el fondo es un ladrón y hay que obligarle a ayudar al projimo en la manera en que lo prescriba el Estado-dios.

Y perdóname per tú eres el que ha empezado a hablar del pecado original. Yo sólo te facilito las cosas poniéndole nombre a los conceptos que manejas... la creencia de que el hombre es malo a priori y de que hay que legislar preventivamente para anticiparse a su alma de ladrón insolidario, pertenece a un modo de pensar absolutamente relacionado con el concepto del pecado original. Y es que al final, los comunistoides como tú sois la misma mierda que los curas del Opus, y tenéis el mismo miedo a la libertad y las mismas ganas de reprimir. Te has ido delantando a lo largo del debate. Dices que no entiendes por qué los cubanos necesitan democracia, que no hace falta hacer referendos en Cuba, que los cubanos viven con dignidad y que no no te parece mal que Castro persiga a curas y a santeros... Esa es una manera de pensar íntimamente emparentada con el fascismo, o con la intolerancia reclacitrante de un legionario de Cristo, sólo cambia la bandera.

Por lo demás, tanto Suga como tú os confundís con la Biblia,. Primero que no la habéis leído, porque si lo que os interesa es el contenido poético y la calidad literaria de los escritos, tenéis textos bastante más poderosos que los Cantares, por citar algunos:

Apocalipsis de San Juan
Eclesiastés
Libro de Esther
Libro de Job
Proverbios

En fin... Anacrónico, tú me consideras un anarquista de derechas (lo de derechas me explicarás de dónde te lo sacas). Yo te considero un fascista. A secas. Ni siquiera de izquierdas. Tu capacidad para justificar dictaduras y conculcaciones de derechos humanos avala mi juicio.

 
At 17 dic. 2006 12:48:00, Anonymous Salomón Bakunin said...

2:1(...)"Breve y triste es nuestra vida,
no hay remedio cuando el hombre llega a su fin
ni se sabe de nadie que haya vuelto del Abismo.
2:2 Hemos nacido por obra del azar,
y después será como si no hubiéramos existido.
Nuestra respiración no es más que humo,
y el pensamiento, una chispa que brota de los latidos del corazón;
2:3 cuando esta se extinga, el cuerpo se reducirá a ceniza
y el aliento se dispersará como una ráfaga de viento.
2:4 Nuestro nombre será olvidado con el tiempo
y nadie se acordará de nuestras obras;
nuestra vida habrá pasado como una nube, sin dejar rastro,
se disipará como la bruma,
evaporada por los rayos del sol
y agobiada por su calor.
2:5 El tiempo de nuestra vida es una sombra fugaz
y nuestro fin no puede ser retrasado:
una vez puesto el sello, nadie vuelve sobre sus pasos.
2:6 Vengan, entonces, y disfrutemos de los bienes presentes,
gocemos de las criaturas con el ardor de la juventud.
2:7 ¡Embriaguémonos con vinos exquisitos y perfumes,
que no se nos escape ninguna flor primaveral,
2:8 coronémonos con capullos de rosas antes que se marchiten;
2:9 que ninguno de nosotros falte a nuestra orgía,
dejemos por todas partes señales de nuestra euforia,
porque eso es lo que nos toca y esa es nuestra herencia!

Libro de la Sabiduría, 2, 1-9

 
At 17 dic. 2006 12:51:00, Anonymous Mordecai Bakunin said...

24:13 Come miel, hijo mío, porque es buena; la miel de panal es dulce a tu paladar.
24:14 Ten presente que así es la sabiduría para tu alma: si la encuentras, tendrás un porvenir y tu esperanza no quedará defraudada.

Proverbios 24, 13-14

 
At 17 dic. 2006 13:09:00, Anonymous Fiodor Dostoyevski said...

¿qué es un religioso? En la actualidad, las gentes más esclarecidas pronuncian esta palabra con ironía y, a veces, incluso como una injuria. El mal va en aumento. Verdad es, ¡ay!, que entre los monjes no faltan los holgazanes, los sensuales, los vagabundos desvergonzados. «No sois más que unos vagos, miembros inútiles de la sociedad, que vivís del trabajo ajeno; unos mendigos sin escrúpulos. » Sin embargo, ¡cuántos hay que son dulces y humildes, que buscan la soledad para entregarse a sus fervientes oraciones! De éstos apenas se habla; algunos ni siquiera los nombran. Por eso muchos se asombrarán si les digo que, en caso de que vuelva a salvarse la tierra rusa, a ellos se deberá. Pues están verdaderamente separados para «el día y la hora, el mes y el año». En su soledad, estos monjes conservan la imagen de Cristo espléndida a intacta, en toda la pureza de la verdad divina, legada por los padres de la Iglesia, los apóstoles y los mártires, y cuando llegue la hora, la revelarán a este resquebrajado mundo. Es una idea grandiosa. Esta estrella brillará en Oriente.

He aquí lo que yo pienso de los religiosos. Tal vez sea una simple suposición mía; tal vez me equivoque. Pero observad a esa gente que se eleva por encima del pueblo cristiano. ¿No han alterado la imagen de Dios y su verdad? Esos hombres poseen la ciencia, pero una ciencia supeditada a los sentidos. Al mundo espiritual, la mitad superior del género humano, se le rechaza alegremente, incluso con odio. Sobre todo en estos últimos años, el mundo ha proclamado la libertad. ¿Pero qué significa esta libertad? La esclavitud y el suicidio. Pues se dice: «Tienes necesidades: satisfácelas. Posees los mismos derechos que los grandes y los ricos. No temas satisfacer tus necesidades. Incluso las puedes aumentar. » Éstas son las enseñanzas que se dan ahora. Así interpretan la libertad. ¿Y qué consecuencias tiene este derecho a aumentar las necesidades? En los ricos, la soledad y el suicidio espirituales; en los pobres, la envidia y el crimen, pues se conceden derechos, pero no se indican los medios para satisfacer las necesidades. Se dice que la humanidad, acortando las distancias y transmitiéndose los pensamientos por el espacio, se unirá cada vez más estrechamente, y que reinará la fraternidad. Pero no creáis en esta unión de los hombres. Al considerar la libertad como el aumento de las necesidades y su pronta saturación, se altera su sentido, pues la consecuencia de ello es un aluvión de deseos insensatos, de costumbres a ilusiones absurdas. Esos hombres sólo viven para envidiarse mutuamente, para la sensualidad y la ostentación. Ofrecer banquetes, viajar, poseer objetos valiosos, grados, sirvientes, se considera como ùna necesidad a la que se sacrifica el honor, el amor al prójimo a incluso la vida, pues, al no poder satisfacerla, habrá quien llegue al suicidio. Lo mismo ocurre a los que no son ricos ni pobres. En cuanto a estos últimos, ahogan por el momento en la embriaguez la insatisfacción de las necesidades y la envidia. Pero pronto no se embriagarán de vino, sino de sangre: éste es el fin al que se les lleva. ¿Pueden considerarse libres estos hombres? Un campeón de esta doctrina me contó un día que, estando preso, se encontró sin tabaco y que esta privación le resultó tan insoportable, que estuvo a punto de hacer traición a sus ideas para fumar. Pues bien, este individuo pretendía luchar por la humanidad. ¿De qué podía ser capaz? A lo sumo, de un esfuerzo momentáneo, de escasa duración. No es sorprendente que los hombres hayan encontrado la servidumbre en vez de la libertad, y que lejos de alcanzar la fraternidad y la unión, hayan caído en la desunión y la soledad, como me dijo antaño mi visitante misterioso. La idea de la devoción a la humanidad, de la fraternidad, de la solidaridad, va desapareciendo gradualmente en el mundo. En realidad, se la recibe incluso con escarnio, pues ¿quién puede desprenderse de sus hábitos? ¿Dónde irá ese prisionero de las múltiples y ficticias necesidades que se ha creado él mismo? A este ser aislado apenas le preocupa la colectividad. En resumidas cuentas, sus bienes materiales han aumentado, pero su alegría ha disminuido.

La vida del religioso es muy diferente. Hay quien se burla de la obediencia, del ayuno, de la oración... Sin embargo, ése es el único camino de la verdadera libertad. Yo suprimo las necesidades superfluas, domo y flagelo mi voluntad altiva y egoísta por medio de la obediencia, y así, con la ayuda de Dios, consigo la libertad del alma y, con ella, la alegría espiritual. ¿Quién es más capaz de enaltecer una idea, de ponerse a su servicio, el rico aislado espiritualmente o el religioso que se ha liberado de la tiranía de las costumbres? Se censura al religioso su aislamiento. «Al retirarte a un monasterio ‑se le dice‑, desertas de la causa fraternal de la humanidad.» Pero veamos quién sirve mejor a la fraternidad. Pues el aislamiento no nace en nosotros, sino en los acusadores, aunque ellos no se den cuenta.

De nuestro medio salieron antaño los hombres de acción del pueblo. ¿Por qué no ha de suceder hoy lo mismo? Esos ayunadores, esos seres taciturnos, bondadosos y humildes, se levantarán por una causa noble. El pueblo será el salvador de Rusia, y los monasterios rusos estuvieron siempre al lado del pueblo. El pueblo está aislado, nosotros lo estamos también. El pueblo comparte nuestra fe. Los políticos sin fe nunca harán nada en Rusia, aunque sean sinceros y geniales: no olviden esto. El pueblo acabará con el ateismo, y Rusia se unificará en la ortodoxia. Preservad al pueblo y velad por su corazón. Instruidlo acerca de la paz. Ésta es vuestra misión de religiosos. Nuestro pueblo lleva a Dios consigo.

f) ¿Pueden llegar a ser hermanos en espíritu amos y servidores?

Hay que confesar que el pueblo es también víctima del pecado. La corrupción aumenta visiblemente de día en día. El mal del aislamiento invade al pueblo; aparecen los acaparadores y las sanguijuelas. El comerciante experimenta una avidez creciente de honores. Pretende mostrar una instrucción que no posee, y lo hace desdeñando los usos antiguos y avergonzándose de la fe de sus padres. Va a casa de los príncipes, aunque no es más que un mujik depravado. El pueblo ha perdido la moral por efecto del alcohol y no puede dejar este vicio. ¡Cuántas crueldades han de sufrir las esposas y los hijos por culpa de la bebida! Yo he visto en las fábricas niños de nueve años, débiles, atrofiados, hundido el pecho y ya corrompidos. Un local asfixiante, el fragor de las máquinas, el trabajo incesante, la obscenidad, las bebidas... ¿Es esto lo que conviene al alma de un muchacho? El niño necesita sol, los juegos propios de su edad, buenos ejemplos y un poco de simpatía. Es preciso que esto termine. Religiosos, hermanos míos, hay que poner fin a los sufrimientos de los niños. Orad para que así sea.

Pero Dios salvará a Rusia, pues el bajo pueblo, aunque pervertido y agrupado en torno al pecado, sabe que el pecado repugna a Dios y se siente culpable ante Él. Así, nuestro pueblo no ha cesado de creer en la verdad: admite a Dios y derrama ante Él lá rimas de ternura. No ocurre lo mismo entre los privilegiados. Éstos son adictos a la ciencia y quieren organizarse equitativamente sin más guía que la de su razón, prescindiendo de Cristo. Ya han proclamado que no existe el pecado ni el crimen. Desde su punto de vista tienen razón, pues, si no hay Dios, ¿cómo puede existir el delito? En Europa, el pueblo se levanta ya contra los ricos. En todas partes, sus jefes lo incitan al crimen y le dicen que su cólera es justa. Pero «maldita sea su cólera por ser cruel. El Señor salvará a Rusia, como la ha salvado tantas veces. La salvación vendrá del pueblo, de su fe, de su humildad. Padres míos, preservad la fe del pueblo. No estoy soñando. Siempre me ha impresionado la noble dignidad de nuestro gran pueblo. He visto esa dignidad y puedo atestiguarla. Nuestro pueblo no es servil, aun habiendo sufrido dos siglos de esclavitud. Es desenvuelto en su porte y en sus ademanes, pero sin ofender a nadie con esta desenvoltura. No es ni vengativo ni envidioso. Piensa: «Eres distinguido, rico, inteligente... Que Dios te bendiga. Te respeto, pero has de saber que también yo soy un hombre. El hecho de que te respete sin envidiarte te revelará mi dignidad humana.» El pueblo no lo dice así (todavía no sabe decirlo), pero obra de este modo. Lo he visto, lo he experimentado. Creedme: cuanto más pobre y humilde es el ruso, más claramente se observa en él esta noble verdad, pues los ricos, los acaparadores, por lo menos en su mayoría, han caído en la inmoralidad, y nuestra negligencia, nuestra indiferencia han contribuido a ello en buena parte. Pero Dios salvará a los suyos, porque Rusia es grande, y su grandeza es hija de su humildad. Pienso en nuestro porvenir y me parece estar viendo lo que ocurrirá. El rico más depravado acabará por avergonzarse de su riqueza ante el pobre, y el pobre, conmovido por este rasgo de humildad, será comprensivo y responderá generosamente, amistosamente, a semejante prueba de noble confusión. No les quepa duda de que ocurrirá así, pues se progresa en esa dirección. La igualdad sólo existe en la dignidad espiritual, y esto únicamente nosotros lo comprenderemos. Cuando haya hermanos, reinará la fraternidad, y sin fraternidad, jamás podremos compartir nuestros bienes. Conservamos la imagen de Cristo, que resplandecerá a los ojos del mundo entero como un magnífico diamante... ¡Así sea!

 
At 17 dic. 2006 13:14:00, Anonymous suga-agus said...

¿Desde cuando la Biblia es una obra de INSPIRACIÓN poética?... no hay inspiración algúna, se basa en revelaciones chamánicas a profetas. Que estas revelaciones se expresen más o menos poéticamente es un asunto muy distinto.

La mitología griega si es una creación totalmente poética. Sus autores eran poetas.

 
At 17 dic. 2006 14:06:00, Anonymous Arjuna said...

Hesíodo y Homero eran poetas, pero no se inventaron la mitología, tan sólo la utilizaron para sus textos. La biblia es una recopilación de todo tipo de textos de diferente naturaleza, entre ellos hay textos puramente poéticos, como el Cantar de los Cantares, los Salmos y algunos otros pasajes...

En fin, a lo mejor crees que la Biblia es una revelación de Dios y la mitología es una inspiración poética, pero en toda épica de la antigüedad, los propios poetas pensaban que lo que escribían eran las revelaciones de las musas... cualquier épica que leas empieza con la invocación a la divinidad que ha de guiar la mano del poeta: la Eneida, la Iliada, la Odisea, etc...

 
At 17 dic. 2006 14:24:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Y perdóname per tú eres el que ha empezado a hablar del pecado original. "

?????????????????????????
Alucinante.

 

Publicar un comentario

<< Home