lunes, 26 de marzo de 2007

Los delirios Neoliberales del entorno del Partido Popular

"Una fuente de ingresos según los heroes de la libertad Neoliberales"

Un columnista de Libertad Digital justifica la prostitución infantil como fuente de ingresos “para países pobres"

Jorge Valín, columnista de Libertad Digital y miembro del ultraconservador Instituto Juan de Mariana, lleva la libertad de mercado al paroxismo al justificar la prostitución infantil. Sin entrar en mayores profundidades, considera que si el Estado la combate, “al prohibir -a la prostituta infantil- su libre elección a trabajar y obligarla a estudiar, le estamos negando una fuente de financiación fundamental para ella y su familia”.

Este pepero Neoliberal y miserable -Jorge Valín- califica de heroes de la libertad a los turistas sexuales.

Valín, economista, también encuadra al turista sexual en la categoría de "héroe de la libertad". Se ampara en el economista del siglo XIX David Ricardo para presentar el turismo sexual como una ventaja comparativa en términos de competencia de algunos países frente a otros, y opina que los que tienen la fortuna de contar con ese reclamo “viven del turista sexual. Cuando el Estado lucha contra el negocio del turismo sexual por razones morales, lo único que está haciendo es ayudar a que la nación no obtenga el capital necesario para conseguir otras formas de producción en escenarios futuros”.

Jorge Valín señala que probablemente la prostituta infantil no quiera serlo, pero a nadie le gusta trabajar.

Otra vez podemos ver como la derechona extrema corromppe las palabras:

- Llaman libertad duradera a una guerra e invasión sangrienta que ha costado cientos de miles de muertos.
- Se hacen llamar heroes de la libertad, cuando no son más que unos pervertidos.

Esta claro que el concepto de libertad que tienen los peperos NO es el mismo que tengo yo.
Cada día me siento más orgullosa de NO ser Neoliberal como ellos, esta gente son capaces de justificar el esclavismo en nombre de la 'libertad del mercado'.

Otras noticias

Gustavo Vidal -el sensato de la familia- califica de 'gilipollez' la visión de la masonería de su hermano César.
Un asesor de imagen de Rajoy le indicaba cómo y cuándo abrazar y acercarse a la hermana de MAB en la manifestación del 10 de Marzo en Madrid.
El Pp es ahora más ultra y facha que cuando se llamaban Alianza Popular.

64 Comments:

At 26 mar. 2007 12:10:00, Anonymous luismi said...

Toda una aberración.

Suponiendo que este hombre está defendiendo la esclavitud de unas niñas en beneficio de unos deprabados... ¿No hay multa posible para este "señor"?

Eso sí, Ruby, te agradecería una cosa, que pusieses el texto exacto, más que nada, porqué no quisiera acusar a este hombre de hijo de su p madre porqué sus palabras estén descontextualizadas. Gracias de antemano.

Salud!

 
At 26 mar. 2007 12:14:00, Anonymous jon arzehaga said...

Es asqueroso lo de Jorge Valín, he leido de vez en cuando sus artículos en Libertad Digital, nunca he coincidido con él pero esto ya es demasiado. Hoy se cumplen 200 años de la abolición de la esclavitud negrera pero el liberalismo neoconservador de algunos les lleva a justificar un nuevo tipo de esclavismo.
Luismi, hay un link en el artículo que lleva al Blog de este "señor".

 
At 26 mar. 2007 12:27:00, Anonymous Luismi said...

Gracias jon, no me había percatado.

Salud!

 
At 26 mar. 2007 12:29:00, Anonymous suga-agus said...

Jorge Valín es basura... y por hacer apología de la pedofilia y la prostitución ¡todo junto! se merecería pasar una temporada en la carcel (desde luego más que Otegui por decir en un discurso que quiere la autodeterminación)

Por cierto, que dicen los curas de la COPPE al respecto de Valín (de otegui ya lo se)

 
At 26 mar. 2007 12:30:00, Anonymous Luismi said...

Acabo de provar el link, o no funciona, o ha quitado el artículo.

Salud!

 
At 26 mar. 2007 13:06:00, Anonymous luismi said...

Suga, ahora que dices lo de Otegui. En verdad Otegui no hizo bien bien apología del terrorismo, es más listo de lo que parece. Aunque a veces no para de repetirse y dice siempre lo mismo para evadir lo que todos deseamos, que condene la violencia. Que aunque recientmente diga que la violencia no es forma de conseguir las cosas, sigue sin condenarla explícitamente.

Pues como iba diciendo, en su discruso dijo algo así como Gora Euskadi eta askatasuna ("Viva Euskadi y la libertad") Según los que querían encerrarle dijo: "Gora Euskadi Ta Askatasuna" (ETA). No recuerdo bien bien si así fueron sus palabras, es el problema de no entender vasco, pero creo recordar que así me explicó una amiga bilbaina.

Salud!

 
At 26 mar. 2007 14:08:00, Anonymous Anónimo said...

En un mundo ideal, la prostitucion infantil no deberia existir.

Pero en este mundo hay pobreza, degenerados y desempleo.

Yo no creo que sean heroes, sino mas bien gentuza sin escrupulos que saca tajada de la pobreza de otra gente para hacer lo que no puede hacer en su pais de origen.

Pero mi pregunta para vosotros es:

Si una familia se muere de hambre y no tiene ni para comer, y la prostitucion infantil es el unico sustento, que se puede hacer?

Dejar que la familia se muera de hambre? Ya se que es una solucion obscena y asquerosa, pero hay alguna otra?

Lord Hinkel

 
At 26 mar. 2007 15:07:00, Anonymous luismi said...

Pues Lord Hinkel, si el 0'7 se cumpliese yo creo que como mínimo se podría invertir en la creación de escuelas totalmente gratuitas para estas zonas y también se podrían mejorar las infraestructuras, cosa que facilitaría la creación de tejidos industriales y por lo tanto, creación de empleo.

En España también fuimos muy pobres y morimos de hambre, pero creo que jamás nadie se tuvo que prostituir, almenos no los niños.

Salud!

 
At 26 mar. 2007 15:08:00, Anonymous suga-agus said...

Luismi, por la misma regla de tres, también habría que llevar ante el juez, y condenar, a los que digan textualmente ¡arriba España! (pues eso sería interpretable como apología del levantamiento militar contra la democrácia)

Si otegui no pertenece a un partido político -pues resulta que está ilegalizado- nadie puede limitar su derecho individual a decir o gritar ¡viva euskadi libre! (lo natural es que lo diga en vasco, y lo excepcional sería que lo dijera en esperanto)

Ya se que valorar la intención y consecuencias de sus comentarios no es tan fácil como eso... pero esa es una de las consecuencias incontrolables de ilegalizar un partido político en democrácia. Quien pretenda meter en la cárcel a Otegui por decir eso... tiene que estar dispuesto a encarcelar a 200 000 vascos más por hacer lo mismo a diario... o a otros tantos gallegos por decir ¡Galiza ceibe!... o visca Catalunya independent!

(al final, lo más imperdonable en política es la incoherencia en las formas y en el fondo)


Lord Hinkel. Nadie pretende criminalizar a los niños prostituidos (y solo en mayor medida a los familiares que lo toleran, aunque con el atenuante de las adversas circunstáncias...)

Pero incluso en un hipotético país, donde el practicar sexo a cambio de dinero a esas edades fuera social y moralmente aceptable (supongamos que una especie de tradición 'cultural')... lo intolerable sería que se fomentase desde AQUÍ que se practicara FUERA lo que quizás es el más despreciable crimen contra un niño.

Regalando a esos miserables, la coartada de que en realidad son unos filántropos... en lugar de lo que todos sabemos que son: unos sicópatas dominados por su insensato y cruel vicio.

(la justicia española actuaría de oficio, contra cualquiera que fomentara el robo -o el asesinato- en cualquier lugar del mundo, aunque allí estubiera permitido... además de actuar con aquellos de los que se tubiera constancia que roban y asesinan en esos lugares)

 
At 26 mar. 2007 15:14:00, Anonymous Luismi said...

Suga, no creo que decir Arriba España sea sinónimo de apoyar el golpismo, es como decir: Visa Catalunya! Yo creo que cuando dices eso no haces apología del independentismo, simplemente es una expresión de amor por tu tierra.

Yo personalmente he incluso llegado a cantar Visca Terra Lliure y no porqué apoye esta organización ni porqué sea nacionalista, cosa que no soy. Lo he cantado simplemente porque estaba borracho con unos amigos y estábamos haciendo el mamón un rato.

Me parece muy simplista decir que al gritar: ¡Arriba España! se hace apología del golpismo. Yo creo que uno puede ser patriotero sin ni siquiera tener una ideología política concreta.

En ningún momento digo que haya que encerrar a Otegui, más bien he dicho todo lo contrario, por mí, ni siquiera se hubiese ilegalizado Batasuna. Perdón si en mi comentario no me he explicado bien.

Salud!

 
At 26 mar. 2007 16:02:00, Anonymous Anónimo said...

Yo he visto prostitución (nunca infantil) en países del tercer mundo como alternativa para poder comer y dichas actividades contaban con la aprobación de la mayoría de la población.
Pero claro, los progres quieren empezar la casa por el tejado: prohibir el turismo sexual (ojo, el de menores = pedofilia, está penado), salarios mínimos en países del tercer mundo que no se respetan siquiera los derechos humanos más elementales, etc..
Hay que bajar al barro y dejar de hacer demagogia barata sobre estos temas. Garanticemos un modo de vida digno (nada de socialdemocracia a tiranías), unos derechos humanos de verdad y el resto irá viniendo sólo. Desde Corea a Cuba.

 
At 26 mar. 2007 16:09:00, Anonymous suga-agus said...

Lo que quería decir Luismi, es que habiéndole retirado a Otegui la condición de representante político (por la ilegalización de Batasuna) te expones a no poder impedirle que diga lo que le de la gana, pues tanto si dijo 'Viva Euskadi y la libertad' o si en realidad hubiera dicho 'Viva Euskadi libre' (osea ETA) el codigo penal vigente no prohibe explicitamente utilizar una frase patriótica.

Terra Lliure hacía atentados contra oficinas de correos o delegaciones de hacienda. En las Borges Blancas, un domingo pusieron una de esas bombas (de poco poder explosivo) pero con tanta mala 'suerte' que en el edifico que había justo detrás se desestabilizó una viga, y como esta golpeó a una mujer de 80 años... le quitó la vida. Aunque no fuera su intención, esa no es disculpa, Terra Lliure se convirtió en una banda terrorista que había derramado sangre... aunque dos días después los autores del atentado se entregaran en la comisaría, y se disolviera la organización

Pese a todo, Visca Terra Lliure no puede secuestrarse del vocabulario colectivo, y ser considerado por las buenas apología del terrorismo... tampoco gritar ¡arriba españa! (ambas cosas son censurables, pero no denunciables) Un saludo.

 
At 26 mar. 2007 16:13:00, Anonymous luismi said...

Desde Korea a Cuba y desde la India a Perú, pues querido anónimo, esta situación se produce en países de ámbitos capitalista también.

Por cierto, dices que en la mayoría de población está bien visto, y es que es normal, sin conciencia ni educación básica es normal que esté bien visto.

Salud!

 
At 26 mar. 2007 16:15:00, Anonymous Luismi said...

De acuerdo Suga, perdona mi mal interpretación. ;)

Salud!

 
At 26 mar. 2007 16:15:00, Anonymous anacreonte said...

Y este sujeto pertenece a la "gente normal", a la "gente decente", que dice Rajoy que son los votantes del PP, porque los demás somos unos rojos inmorales que defendemos el aborto y la eutanasia.
Creo que se le podría denunciar a este tipejo por alentar y justificar la pedofilia.
Y yo también pregunto ¿qué dicen los obispos de la COPPE de esto? Pero se puede uno responder a sí mismo: nada. Nada, igual que cuando se descubrió el gran escándalo de los curas pedófilos, los obispos los encubrían.
A los descerebrados que opinan que como la prostitución infantil es la única forma de vida de esas familias pobres más vale aceptarla, yo les propondría otras soluciones mejores , por ejemplo comerse a los bebés asados como cerditos a la brasa ¿eso a lo mejor les parece mejor? porque solucionar el problema dándoles sueldos dignos sus padres eso no se puede hacer de ninguna manera en el mundo liberal, sería ir contra la libertad de mercado, hay que seguir esplotando a los padres y prostituyendo a los niños.
¡Serán hijos de puta!

 
At 26 mar. 2007 16:40:00, Anonymous asturianu said...

Ahh osea que estas afirmando Burry, que Polanco tiene escrúpulos? jajajajaja que bonita es la inocencia.

luismi, al periódico al que te refieres es Egunkaria y la decisión de cierre de ese periódico fue dictada por la Audiencia Nacional, como es lógico, no por el ejecutivo que gobernaba en ese momento, en concreto por el Juez del Olmo.

 
At 26 mar. 2007 16:45:00, Anonymous Luismi said...

asturianu, pero bien sabes que los jueces no son parciales, o almenos es lo que se está denunciando ahora.

Actualmente hay quien dice que ni la fiscalía que ni los jueces ni nada que tenga que ver con la justicia es imparcial. ¿O sólo será imparcial cuando decidan lo que nosotros queremos que decidan?

El problema de la actual justicia, bueno, creo yo que desde la transición, es que ésta está demasiado maniatada al poder ejecutivo. Creo que sería mejor un sistema de oposiciones totalmente independiente del criterio del ejecutivo.

Salud!

 
At 26 mar. 2007 16:57:00, Anonymous anacreonte said...

"Actualmente hay quien dice que ni la fiscalía que ni los jueces ni nada que tenga que ver con la justicia es imparcial. "

"hay quien dice". ¿Por qué no dices claramente lo que piensas, Luismi? por qué te escudas en los demás. Da la casualidad que quienes no confían en el sistema judicial democrático que tenemos son los de la Derechona, que sólo apoyan a los jueces cuando sus veredictos están de acuerdo con sus opiniones y en caso contrario los tratan de traidores, corruptos, vendidos al gobierno.
¿Qué prefieren? ¿La justicia que existía cuando el presidente honorario del PP, Sr. Fraga Iribarne, era ministro de Franco? ¿Esa es la Justicia que prefieren? ¿Esta no les vale?
La derechona tendría que aprender a respetar la justicia en Democracia, que puede ser inperfecta, los jueces pueden equivocarse, pero el Sistema es legítimo y democrático y no se le puede descalificar como haces tú escudándote en "hay quien dice". ¿Pero lo crees tú, si o no?
Hay que mojarse un pelín, mushasho, y no ser tan sibilino.

 
At 26 mar. 2007 17:08:00, Anonymous Luismi said...

No lo he dicho por ser sútil, no me escudo en ningún sitio, quién se dé por aludido ya se rascará. Creo que era más que evidente que me refería a los dirigentes del PP y los que secundan esta actitud.

Y no lo digo directamente, tampoco, porqué no creo que todos en la derecha piensen igual.

Salud!

 
At 26 mar. 2007 17:25:00, Anonymous anacreonte said...

Tú, Luismi, no eres "sútil", en todo caso serías "sutil" con acento fónico en la "I", pero no, lo que tú eres es sibilino lanzando sospechas y escudándote en los demás.
¿Tú qué piensas de la Justicia Luismi? Se valiente y contesta por una vez.
¿Hay una conspiración entre jueces y gobierno para que no se sepa lo que pasó en Atocha?
¿Hay una cospiración entre jueces y gobierno para "rendirse" ante ETA?
¿El Sistema Judicial democrático es un sistema corrupto?
¿Tú qué piensas mushasho? ¿qué te ha dicho el historiador francés ese del que no recuerdas su nombre sobre la Justicia española?

 
At 26 mar. 2007 17:50:00, Anonymous luismi said...

A ver si te piensas que todo lo que digo lo saqué del historiador este. Como he dicho, este hombre habló de las cosas concretas que te he dicho en otro post vuestro.

A lo primero, como en cualquier país capitalista, la justicia está controlada por grandes grupos de presión económico.

Segundo, no creo que haya conspiración sobre el 11M para qué no se sepa la verdad. No me creo nada de lo que dicen los "pezones negros" ni los desvaríos de El Mundo.

No creo que se esté rindiendo a ETA el gobierno, aunque como estoy a favor de la eutanasia, yo hubiese dejado morir a de Juana Chaos en su primera huelga de hambre, sí, aquella huelga que hizo antes de la que le llevó a la fama y de la cual casi ni Cristo sabía nada.

Creo que los sistemas judiciales, todos, están corruptos, porqué la gente que está dentro, son personas y tienen ideales distintos y creo, que en caso de duda, siempre votará a quien es más afín.

Y no me escudo detrás de nadie ni de nada, pero intento ponerme bajo el sombrero de cada uno para comprender su forma de pensar. Deberías ser más tolerante y hacer lo mismo, quizás así aprenderías a hacer autocrítica.

Salud!

 
At 26 mar. 2007 18:29:00, Anonymous luismi said...

Por cierto, ya he encontrado el autor francés del que hablaba anacreonte. He buscado por uno de sus libros y encontré el nombre del historiador en cuestión.

Es Frank Mintz, aunque aquí en España no sea muy famoso, en Francia tiene el doctorado en la especialidad de la guerra civil y si mal no recuerdo, obtuvo tal título con su libro "Autogestión Anarcosindicalismo en la España Revolucionaria". En el coloquio sobre este libro estuve yo en Granollers.

Salud!

 
At 26 mar. 2007 18:40:00, Anonymous suga-agus said...

El Pais es un medio de comunicación privado. Por eso, igual que El Inmundo tiene derecho a decir lo que se le antoje y expresar sus simpatías o bien ocultarlas tanto en sus contenidos como en su línea editorial. La opinión pública es perfectamente libre de consumirlos o rechazarlos, de acuerdo con sus preferencias personales.

El problema es cuando se utilizan los medios publicos, o con financiación pública... como por ejemplo sucede con TeleMadrid o la COPE. Estos no pueden escudarse en la libertad de prensa y la libertad de opinión... están sujetos a mantener una pluralidad y una función de servicio por encima de las preferencias del jerifalte de turno.

Esto lo comento porque Rajoy, cuando fue preguntado acerca de si recordaba algún ejemplo de veto de un partido político a un medio comunicación en toda Europa, el muy imbecil citó a TeleMadrid... y para emperorarlo aún más dijo "el partido socialista de Madrid se niega a colaborar con TeleMadrid... ¡que encima es un medio público!"

 
At 26 mar. 2007 18:56:00, Anonymous luismi said...

De todas maneras Suga, todos los medios de comunicación, almenos, si no estoy mal enterado, los escritos, reciben subvenciones del Ministerio de Cultura, así que, en parte, están financiados con dinero público.

Salud!

 
At 26 mar. 2007 19:54:00, Anonymous suga-agus said...

Creo que te refieres a la publicidad institucional, Luismi... lo de la subvencion directa lo desconozco. Aunque la frontera es entre los medios públicos y medios privados. (la Iglesia no se dónde situarla)

 
At 26 mar. 2007 20:24:00, Anonymous luismi said...

Yo tampoco estoy seguro de la subvención Suga, pero creo que es así.

La Iglesia también es dificil de colocar, recibe una generosa partida de nuestros impuestos, pero creo que también tiene otras fuentes de financiamiento, como reparte luego la Iglesia el dinero también es otra cosa, no sabemos como distribuye todo lo que le llega.

Salud!

 
At 26 mar. 2007 21:17:00, Anonymous Esteban Rosador said...

En primer lugar esto es deplorable y se debería denunciar a este mal nacido, lo que hablaba el otro día, una cosa es la libertad de expresión y otra muy distinta hablar como este sujeto habla. De todos modos relacionar a un mero simpatizante del PP con todo el PP es de mezquino y miserable, allá la conciencia de cada uno. No existe el pensamiento único, a saber que cabrones abrá en el partido socialista pero eso no implica que todos los socialistas sean igual de cabrones, algo de sentido común a alguno no le vendría mal. Para recordar ya que la memoria histórica está al caer, algo de Felipe González y su buen gobierno, si, González también era del PP.
Álvaro Iglesias es un joven de apariencia agradable. Inspira confianza. Tenía una tienda de informática en Murcia y se anunciaba como cuidador de niños: así consiguió trabajos que le permitieron sodomizar a ocho de ellos, de entre uno y seis años de edad.
Distribuía imágenes de sus crímenes por internet con el seudónimo de Nanysex . Fue detenido con tres cómplices. Se les juzga ahora.
Aunque violó, no es aplicable esa calificación legal. Sólo agredió sexualmente, delito inferior para el Código Penal que se le aplicará, el de 1995, elaborado durante el último gobierno de Felipe González.
Es curioso como cambian estos códigos: el anterior, de 1973, representaba el final de un franquismo tan seguro de sí que redimía fácilmente las penas trabajando en cualquier cosa: por eso, escribiendo dos libros los 2.500 años de condena del multiasesino De Juana Chaos quedaron en 18.
Este código, en su artículo 429 relativo a delitos sexuales consideraba violación: 1.- cuando se usare fuerza o intimidación; 2.- cuando la víctima se hallare privada de sentido o cuando se abusare de enajenación; y, 3.- cuando fuere menor de 12 años cumplidos, aunque no concurriere ninguna de las circunstancias anteriores.
Con esa ley Nanysex y sus compinches serían condenados como violadores. Pero no con el Código de 1995, cuyo artículo 178 sólo considera violador a quien “atentare contra la libertad sexual de otra persona con violencia o intimidación”.
Como los bebés no son sodomizados con violencia o con intimidación, el fiscal ya no puede pedir para los pederastas las penas correspondientes a ese delito.
Preguntémonos: ¿los letrados de las Cortes de 1995 estaban técnicamente menos preparados que los de 1973 para no advertirle del error a los diputados?; ¿por qué se redujeron los supuestos de pedofilia en 1995, justo cuando aumentaban?
Por último: ¿había pederastas entre los legisladores?


Esteban Rosador.

 
At 26 mar. 2007 21:59:00, Blogger Cid Rojo said...

Algunos delitos (sobre todos los relacionados con la libertad sexual o la corrupción de menores) deberían ser castigados más severamente... coincido en esto con el Estebam Rosador... yo lo tengo muy claro, contra la violación, castración.

"Dejar que la familia se muera de hambre? Ya se que es una solucion obscena y asquerosa, pero hay alguna otra?"

El herr hinkel tenía que soltar esta parida... cojones, la solución son echar cojones para sacar adelante a tu familia... como ha dicho el luismi en España despues de la guerra tambien se paso hambre (mas que allí en tailandia) y la gente no vendia a sus hijas... si eres capaz de justificar o plantearte esta solucion herr hinkel es que estarías dispuesto a hacer lo mismo... eres un hijo de puta herr hinkel, acaso tu abuelo prostitulló a tu madre y por eso lo ves bien???
Canalla.

 
At 26 mar. 2007 23:25:00, Anonymous luismi said...

Hombre Cid Rojo, entiendo que no compartas su argumento, ¿pero crees que es necesario llegar a tanto?

Por cierto, el otro dia enreando vi tu perfil y tienes buen gusto musical, almenos compartimos algunos grupos. ;)

Salud!

 
At 26 mar. 2007 23:49:00, Anonymous anacreonte said...

"Preguntémonos: ¿los letrados de las Cortes de 1995 estaban técnicamente menos preparados que los de 1973 para no advertirle del error a los diputados?; ¿por qué se redujeron los supuestos de pedofilia en 1995, justo cuando aumentaban?
Por último: ¿había pederastas entre los legisladores?"

Roseador, eso debe ser. FG y los legisladores socialistas eran pedófilos y quisieron convertir a España en el paraíso de los abusos sexuales a menores.
Hace falta ser tonto para hacerse esas preguntas.
Roseador, no dices más tonterías porque escribes poco.

 
At 26 mar. 2007 23:55:00, Anonymous Luismi said...

Anacreonte, te dejé un comentario en el post aquel donde empezamos la discusión sobre la República.

Si contestas sin insultos ni descalificaciones podemos seguir con el debate.

Salud!

 
At 27 mar. 2007 0:08:00, Anonymous Esteban Rosador said...

Anacreonte, lo mío son datos objetivos que están encima de la mesa, no son rebatibles porque es lo que hizo González por tanto si se debe criticar algo es a un gobierno no a un “periodista” o lo que sea que ha escrito esas sandeces. El problema es que tú relaciones a un partidario con todo un partido, yo defino un partido por la ley creada y pongo un caso que en su día fue conocido. Deberías respetar más porque siendo socialista se presupone que eres muy bueno, pero tú no eres socialista, simplemente alguien maleducado y sin ninguna vergüenza.

Esteban Rosador.

 
At 27 mar. 2007 13:48:00, Anonymous anacreonte said...

Roseador,
hacer estas preguntas:
""Preguntémonos: ¿los letrados de las Cortes de 1995 estaban técnicamente menos preparados que los de 1973 para no advertirle del error a los diputados?; ¿por qué se redujeron los supuestos de pedofilia en 1995, justo cuando aumentaban?
Por último: ¿había pederastas entre los legisladores?"

es de gilipollas.
Ahora resulta que nosotros somos los "buenos", gracias, ¿desde cuando? porque hasta hace tres telediarios los "rojos" éramos los asesinos que promulgamos leyes del aborto para matar niños y queremos leyes de eutanasia para matar ancianos, y aprobamos Estatuts para destripar España... pero ahora somos los "buenos", que bien.
Pero ustedes, Roseador, seguiréis siendo los mismos gilipollas de siempre.

 
At 27 mar. 2007 13:54:00, Anonymous anacreonte said...

"Anacreonte, te dejé un comentario en el post aquel donde empezamos la discusión sobre la República.

Si contestas sin insultos ni descalificaciones podemos seguir con el debate."

Vuélvelo a poner aquí porque no lo he leído.
Pero no dudes de que si utilizas el blog para decir chorradas o si te comportas como un hipócrita de la derechona lanzando infundios inventados por Pios Moas o historiadores franceses que se dicen ácratas pero que seguramente votan a Le Pen, te pondré a parir.

 
At 27 mar. 2007 14:09:00, Anonymous República Bananera said...

Vuélvelo a poner aquí porque no lo he leído.
Pero no dudes de que si utilizas el blog para decir chorradas o si te comportas como un hipócrita de la derechona lanzando infundios inventados por Pios Moas o historiadores franceses que se dicen ácratas pero que seguramente votan a Le Pen, te pondré a parir.


Anacreonte, a ti te falta un tornillo ¿no?

 
At 27 mar. 2007 14:22:00, Anonymous República Bananera said...

Jorge Valín se ha pasado 5 pueblos, pues esa visión de como combatir la pobreza carece de toda ética. Ese artículo merece mi más absoluto desprecio.

Y este sujeto pertenece a la "gente normal", a la "gente decente", que dice Rajoy que son los votantes del PP, porque los demás somos unos rojos inmorales que defendemos el aborto y la eutanasia.

¿Que tiene que ver Rajoy con Valín? Ya estamos con los botecitos de humo, típico de los agitadores.

España despues de la guerra tambien se paso hambre (mas que allí en tailandia) y la gente no vendia a sus hijas

No comparemos, en aquellos tiempos en España vender a una hija era incitar al linchamiento, vivimos en un entorno social y cultural muy diferente con respecto a esos países.

 
At 27 mar. 2007 14:42:00, Anonymous ludwig said...

Jorge Valín , lo que yo no sé es si tendrá hijos o nietos de corta edad, y si los tiene, me imagino que ni se le pasaría por la imaginación que se dedicaran a la prostitución.
Y es que ese tipo de gente es la que suele aplicar la ley del embudo y no quieren para sus hijos lo que sí admiten para la gente mas pobre.

 
At 27 mar. 2007 15:03:00, Anonymous isidro casado said...

Dice Jorge Valín que no entiende en este asunto la postura de la puritana Izquierda... cuando él pertenece al Juan de Mariana que pusieron el grito en el cielo con el matrimonio gay.

Pero al menos es consecuente con su ideología derechista liberal: todo se puede comprar con dinero.

 
At 27 mar. 2007 21:40:00, Anonymous Estaban Rosador said...

Siempre he sabido desde muy joven que quien insulta es por falta de argumentos y exceso de bilis, Anacreonte te compadezco. Dime, si yo soy gilipollas por decir una realidad, por lanzar unas preguntas porque hay que ser hijo de puta para aprobar esa ley y los violadores de bebes estén en la calle, que eres tú cuando relaciones PP con pedofilia.

Tú eres rojo exacto, que no socialista y para mí y un hombre con un mínimo de cultura sabe que un rojo y un fascista es el mismo perro con distinto collar. Te llamo bueno no por leyes sociales que tú apoyas pero al ser un mero ciudadano sin poder no puedes proponer nada, esas leyes son de un determinado gobierno al que muestras simpatía, por las leyes no te confundas no se es más bueno o menos si no más justo o menos justo. Digo aquello de bueno porque encasillas al PP en cualquier gilipollez por eso supongo que tú eres muy bueno, tan bueno que eres el mayor fascista de todos, ¿a caso un demócrata contesta en libertad con insultos discrepancias?, la respuesta es no, aquí el único fascista eres tú no los demás. Seguro que apoyas a la China comunista –por cierto se abren al capitalismo-, a Cuba –por cierto matan a homosexuales- y Rusia –por cierto hace un par de años el gobierno ruso no tenía dinero ni para mantener sus edificios gubernamentales con flujo eléctrico por no tener dinero-. Yo soy del PP y muy orgulloso si llamas a mi partido pedofilo yo no te insultare te daré argumentos para que todos lean lo ignorante que eres y lo fascista que puedes llegar a ser.

Esteban Rosador.

 
At 28 mar. 2007 10:07:00, Blogger Mislata (mislataman@gmail.com) said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 
At 28 mar. 2007 10:28:00, Anonymous anacreonte said...

"Anacreonte, a ti te falta un tornillo ¿no?"

Dos. A tí Platanito no te falta ninguno porque eres un plátano básico.

 
At 28 mar. 2007 10:31:00, Anonymous anacreonte said...

"¿Que tiene que ver Rajoy con Valín? Ya estamos con los botecitos de humo, típico de los agitadores."

Los dos quieren la misma España injusta, desigual, abusiva, inmoral, corrupta, pero eso sí, ¡con absoluta libertad de mercado!

 
At 28 mar. 2007 10:46:00, Anonymous Anónimo said...

"
Los dos quieren la misma España injusta, desigual, abusiva, inmoral, corrupta, pero eso sí, ¡con absoluta libertad de mercado!
"

Que pesao eres majo. Siempre la misma canción contigo. Que cansino y que poco creativo eres.

 
At 28 mar. 2007 10:49:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Que pesao eres majo. Siempre la misma canción contigo. Que cansino y que poco creativo eres'

Pues en vez de decir que pesado demuestra con argumentos que el Pp no quieren una España injusta, desigual, abusiva, inmoral, corrupta, pero eso sí, ¡con absoluta libertad de mercado!

El caso más claro el de Zaplana: casi 20 años de escandalos y corruppción lo han llevado a lo más alto en el Pp.

 
At 28 mar. 2007 10:54:00, Anonymous anacreonte said...

"Siempre he sabido desde muy joven que quien insulta es por falta de argumentos "

Se nota que siempre has sido muy listo, chaval.
Roseador, las estupideces son los peores insultos que se pueden decir y tú no haces otra cosa que decir estupideces.
Las últimas:

"hay que ser hijo de puta para aprobar esa ley y los violadores de bebes estén en la calle,"
Lo que hay que ser hijo de puta es para pensar que los legisladores hayan hecho una ley para que se pueda violar niños y que los violadores se queden impunes. Para pensar eso hay que ser hijo de puta, Roseador, como tú.

"un rojo y un fascista es el mismo perro con distinto collar. "
Hay que ser imbécil para confundir a la Izquierda que defendió un régimen democrático y legal con los golpistas de Franco que lo aplastaron.

"¿a caso un demócrata contesta en libertad con insultos discrepancias?,"
¿Acaso un demócrata puede utilizar la libertad de expresión para decir estupideces que son insultos a la inteligencia de los demás como haces tú? Y si no te das cuenta es que tengo razón: eres gilipollas.
Más estupideces:

"Seguro que apoyas a la China comunista –por cierto se abren al capitalismo-, a Cuba –por cierto matan a homosexuales- y Rusia "
¿Hace falta que te responda , imbécil?

"Yo soy del PP y muy orgulloso"
No me extraña, Roseador, en el PP casi todos son como tú, eres un buen ejemplo.

 
At 28 mar. 2007 11:23:00, Anonymous asturianu said...

El tiempo pone a cada uno en su sitio. Para los listos que deciais que la sanidad pública tenia todo el apoyo de los ciudadanos en post anteriores...

"La sanidad pública pierde apoyo
Las personas que prefieren la atención privada son un 25% más que en 2003"

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/sanidad/publica/pierde/apoyo/elpepusoc/20070328elpepisoc_2/Tes

Y link del pais para que el gilipollas de anacretino no tenga nada que decir :D

 
At 28 mar. 2007 11:25:00, Anonymous asturianu said...

"El caso más claro el de Zaplana: casi 20 años de escandalos y corruppción lo han llevado a lo más alto en el Pp. "

Si puedes demostrar algo de eso ya sabes lo que tienes que hacer. Denúncialo. O es que ya no te acuerdas del GAL? De Vera, de Felipe, De Rubalcaba...

Si no lo puedes demostrar: calladita mas bonita.

 
At 28 mar. 2007 12:07:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'La sanidad pública pierde apoyo
Las personas que prefieren la atención privada son un 25% más que en 2003'

Esto es debido a que en las comunidades gobernadas por el Pp, estos boicotean y hurtan fondos para deteriorar la sanidad; la intención es crear la falsa sensación de que lo bueno hay que pagarlo.

Te recomiendo que te leas este artículo asturianu, en el que se explica muy claramente la intención del Pp con la sanidad pública.

 
At 28 mar. 2007 12:43:00, Anonymous asturianu said...

"Esto es debido a que en las comunidades gobernadas por el Pp, estos boicotean y hurtan fondos para deteriorar la sanidad"

jajajajajajajajajajjaajjajaajjaajaja en realidad la culpa de la muerte de manolete la tiene un primo hermano compañero de colegio de la suegra de Zaplana, estaba claro

 
At 28 mar. 2007 12:53:00, Anonymous asturianu said...

Por cierto llamas artículo a una sucesión de gilipolleces descaradamente tendenciosas, infundadamente traídas, pésimamente escritas y torpemente enlazadas redactadas por ti??

Y lo que es mas importante, que te hace pensar que despues de leer esa basura tenga que estar de acuerdo contigo?

Te invito a que dejes el crack despues de desayunar pasionaria.

 
At 28 mar. 2007 13:59:00, Anonymous jon arzehaga said...

Seguro que a usted asturianu se le llena la boca hablando de solidaridad entre regiones en clara referencia al estatut catalán, y sin embargo niega a sus semejantes el acceso a una sanidad pública gratuita y de calidad.

 
At 28 mar. 2007 14:38:00, Anonymous anacreonte said...

La gente normalmente se suele crear una opinión de la Sanidad por su atención primaria que es la que utilizan con más frecuencia, el médico de cabecera, el resfriado del niño etc. Y es indudable que la atención de las consultas privadas y exclusivas es mucho mejor que la de la Pública que está masificada. En esto se basan las sociedades ´médicas privadas para conseguir clientes y cobrarles bien.
Pero todos los que han sufrido algo serio, como una operación de riesgo, un accidente grave, una intervención de microcirujía, un transplante de órganos, etc. etc. sabe que la Sanidad Pública es infinitamente superior que la privada. De hecho, la mayoría de las veces que en las clínicas privadas se encuentran con un caso "complicado" lo mandan a la pública.
Es decir, Asturianicu, tonticu, de gilipolleces ninguna.

 
At 28 mar. 2007 17:30:00, Anonymous luismi said...

Anacreonte, ni leo Pio Moa ni leo César Vidal, simplemente intento ver las dos caras de la moneda y luego eligo. Almenos procuro ser objetivo, no me dedico a ver sólo la parte que me interese y a defenderla como verdad absoluta. Ahora, te pongo el comentario que hice:

No pretendo engañar a nadie, hablo de memoria y no de manual, con lo cual, he olvidado el nombre del historiador francés que comentaba, que dicho sea de paso, éste no es el que decía que hubiese pucherazo en el 36.

Este hombre más bien hablaba del triunfo de las colectivizaciones de Barcelona, de unas colectivizaciones que se hicieron de forma espontánea, algo que la CNT llevaba defendiendo hace años, pero que cuando llegó el momento se le fue de las manos, no se esperaba que las masas, de forma tan espontáne, se decidiesen a dar tal paso. Este hombre, además era el que defendía que la República sólo era un instrumento para desprestigiar a la izquierda, según la derecha y para ello utilizaba, entre otros argumentos, el apoyo que recibió la República en un primer momento hasta del propio Sanjurjo!!

Anacreonte, creo que mal interpretas mis comentarios. A mi me gusta hacer autocrítica, y me gusta dudar de todo, no para engañar o pretender dar lecciones históricas, sino para todo lo contrario, aprender y procurar ser objetivo, pero para ello debo nutrirme de los conocimientos de todo tipo de gente, ya sea de derechas o de izquierdas.

Si me defino es para evitar topicazos y qué la demás gente me etiquete, cosa que ya has hecho.

Salud!

P.C: Cuando quieras te comento los argumentos por los cuales puedo dudar del posible pucherazo en el 36.

 
At 28 mar. 2007 22:34:00, Anonymous anacreonte said...

¿Qué quieres que te responda a tu declaración de intenciones que yo no me creo que sean tan "buenas"?
Me parece muy bien pero confundes la objetividad con coger argumentos contradictorios, la mayoría absurdos, y darlos por válidos.
Tu estrambótica argumentación sobre el pucherazo del Frente Popular ya me las has dado y ya te he respondido. Es demencial.
Es muy fácil lanzar tonterías sobre suposiciones falsas, pero son también fácilmente rebatibles. A ver si desarrollas un poco tu criterio selectivo, todo lo que se dice no es verdad, ni lo que se escribe, ni lo que hay en internet y mucho menos en wikipedia.
Por eso no creo en tus "buenas" intenciones de objetividad.
Y te repito, o tratas de engañar o te engañas a ti mismo.

 
At 28 mar. 2007 23:14:00, Anonymous Esteban Rosador said...

Anacreonte no te consideres de izquierda, considérate rojo, repito para que quizá está vez captes algo. Tú eres como mucho de aquellos rojos que ya están extintos, no la izquierda democrática a la que no perteneces, tú perteneces a la izquierda ultra y rancia, mismo perro distinto collar con un facha y alce la mano.

Yo lance una pregunta, en ti está responderla o no pero no seas sectario, es decir, si esto lo digo del PP me ríes la gracia pero como eres así de ignorante y simple por decirlo del PSOE te cabreas, ajo y agua es lo que hay. O me vas a decir sin vergüenza que ahora si se viola a un bebé se condena al preso como violador, seguro que con tú falta de cultura y tú sectarismo te crees cualquier cosa pero esa ley se saco en el 95’, lo siento fue una medida socialista. Sabes lo que me repugna de la gentuza como tú, que habláis de paz, libertar, democracia y después sois los que cuando alguien piensa por si mismo sin ser sectario como tú se echan las manos a la cabeza, a ti te gustaría un régimen comunista con un dictadorzuelo que diga como se debe pensar y no –por supuesto el puño en alto-. El hombre realmente no es libre, lo único real que tenemos de libertad es nuestro pensamiento, nada más, lo demás libertades acotadas, algunos necios son tan presos dentro de la sociedad como en sus cabezas, lastima porque jamás sabrás lo que es pensar por si mismo o meramente jamás sabrás lo que es un hombre del siglo XXI. Y si, estoy orgulloso de ser del PP, y más aún de no ser como tú, un fascista del tres al cuarto.

Esteban Rosador.

 
At 28 mar. 2007 23:16:00, Anonymous Anónimo said...

Luismi, piensa que una conjetura cazada al vuelo, es lo único que ha necesitado el PP para tratar de deslegitimar toda la gestión de Zapatero. (mochilas por aquí, msm's por allá... el ácido bórico y su puta madre)

Como dice Anacreonte, sostener que no ves claro que no hubira pucherazo en el 36, en la práctica es como legitimar el alzamiento militar... simplemente por asociación de ideas. Más cuando la información apunta que, en el 36, la gente de a pie estaba moderadamente satisfecha con los avances sociales de la República (el grueso del electorado)...

¿porqué no te preguntas primero cuál era el estado de ánimo de los latifundistas, el ejercito y la Iglesia? ¿o su capacidad de influir en la economía y la opinión pública? ¿o porqué tenían tanta prisa para abortar los cambios que promovía la república? ¿quizás es porque temían que se consolidara un proyecto?... cómo el que inicio F González y nos dejó una SS que es la envidia de occidente y el PP no sabe que inventar para poderlo desmantelar

Imagina la siguiente hipótesis... (sólo para que veas lo peligrosos que son algunos 'juegos' intelectuales, al menos en este país)

El gobierno de ZP está bajo sospecha, ETA, PSOE y AlQuaeda confraternizaron para el atentado del 11M con la intención aviesa de desalogar el esplendoroso régimen aznarista....

Ahora recuerda aquel accidente de Helicóptero con Rajoy y Esperanza Aguirre. Supón que hubieran muerto los dos ¿cuanto tiempo hubiera transcurrido en 'averiguarse' que era un asesinato premeditado? (como el de José Calvo Sotelo) ... (para colmo el piloto era catalán y seguro que alguno de sus parientes -vínculos sospechosos- alguna vez habrá votado a ERC)

¿qué te parece el panorama, Luismi? Por eso es necesario tomar partido en algún momento, ya sea en contra o a favor... las insinuaciones, además de resvaladizas, son irrebatibles por definición.

 
At 29 mar. 2007 14:23:00, Anonymous anacreonte said...

Anónimo de la 1:16 AM, totalmente de acuerdo contigo. Además me parece interesantísima la conjetura que haces de lo que pudo haber ocurrido con el accidente del helicóptero de Rajoy y E. Aguirre. Porque las cosas habrían transcurrido muy probablemente por los siniestros cauces que apuntas, con el apoyo mediático de la COPPE y El Mundo.
Eso demuestra el peligro al que nos expone esta Opposición Irrespponsable, seguida por sus candorosos e ingenuos (excepto los pocos que tienen mala leche y lo saben) votantes.
Un abrazo.

 
At 29 mar. 2007 14:34:00, Anonymous Anónimo said...

Anacreonte facha

 
At 29 mar. 2007 15:20:00, Anonymous suga-agus said...

Gracias Anacreonte y un saludo (el comentario era mío... pero me olvido firmar)

 
At 29 mar. 2007 15:39:00, Anonymous luismi said...

A ver, no es que me contradiga, yo tengo mi postura al respecto, pero no doy por zanjadas las otras posibles vías.

Lo único que pretendo es que no se diga un "NO" tan rotundo, sino más bien intentar descubrirlo.

No legitimo el levantamiento, una cosa no tiene que ver con la otra. Ni aunque el puecherazo fuese seguro, jamás se podría contrarestar con un alzamiento militar.

Suga, la gente no estaba tan contenta con el avance social de la República, eso más bien dependía de la zona, en Navarra, sin ir más lejos, el campesinado era pro Falange pues arrastraba la herencia del carlismo. Esto mismo pasaba en otras zonas, el ser campesino o obrero no garantizaba un voto a la izquierda. Además, los discursos de Largo Caballero y demás cada vez se radicalizaban más, cosa que infundía cierto miedo con respecto al enfrentamiento, de ésta forma, los obreros con cierta estabilidad económica preferían ser conservadores. A esto súmale el voto de la Iglesia, el voto de la mujer y el voto de la burguesía y los terratenientes.

Por otra parte, los partidos de izquierda sabían perfectamente que si ganaba la derecha se acabaría la República puesto que tenían intención de disolver el Parlamento, e incluso, sabían que si ganaban ellos, habría un golpe de Estado, pero almenos si ganaban ellos tendrían tiempo para prepararse. Lo único que me hace pensar en que el pucherazo sea posible es esto último, el ganarle tiempo al golpe de Estado, aunque la política de Queiroga y Azaña fuese nefasta ante el golpe.

Por cierto, algo que se me olvidaba, al grupo que votaría a la derecha hay que sumar a los felegrinos y creyentes, aunque estos viviesen en la miseria, la mayoría votarían por conservar las tradiciones cristianas, que según la Iglesia se perdían votando a las izquierdas.

Salud!

 
At 29 mar. 2007 17:29:00, Anonymous suga-agus said...

si luismi pero esos son votos cautivos... los de gente ignorante que se dejaba impresionar por los discursos apocalípticos de la Iglesia y la derechona. Lo que yo digo es que la población estaba inmensamente a favor de modernizar el país, y la derecha conservadora solo aspiraba a impedirlo al precio que fuera.

Esa es la clave... ante un panorama tan deplorable y miserable como la España de entonces, la única opción moral ética digna, era apostar un cambio diametral. Que los suecos se hayan vuelto conservadores, es un suponer, eso tendría algún sentido: pretenderían conservar algo que se ha demostrado que funciona y es positivo.

 
At 4 abr. 2007 19:23:00, Blogger Gustavo Vidal said...

Ruby Marmolejo ... tienes toda la razón!!!
Se trata de deteriorar los servicios públicos y luego transmitir una imagen negativa de los mismos. Después, con este pretexto, se privatizan y se reparten entre quienes les apoyan. Así es el PP ... ¡Qué lástima que la gente esté tan ciega!

 
At 22 jun. 2007 21:27:00, Anonymous Anónimo said...

Dejando de lado los típicos comentarios tontos y generalizadores sobre lo mala que es la derecha (y, por tanto, lo buena que es la izquierda), debo decir que con este post estoy totalmente de acuerdo. Nada justifica la explotación de niños y el abuso sexual de los mismos, ni siquiera el argumento de Valín de "eso potenciará el surgimiento de fuentes de ingresos futuras más respetables".

¿No habíamos quedado en que el fin no justifica los medios? ¿No éramos nosotros los que achacábamos a la izquierda su frecuente manía de interpretar, alterar y/o alterar la ley a su entera conveniencia con tal de llevar a cabo el ideal de la igualdad social?

Jon Arzehaga: si hay un apelativo que describe a Jorge Valín, desde luego no es el de conservador. Poco tiene eso de conservador, entre otras cosas porque el auténtico conservadurismo supone el mantenimiento de unos fuertes esquemas éticos y un rechazo de toda excusa que pretenda justificar la anulación de la libertad y la dignidad de un hombre por otro, sea bajo el pretexto de la ideología que sea (especialmente si esa ideología afirma que es "por el bien del otro", porque entonces a la perversión se une la hipocresía, que es por ejemplo lo que ocurre con el comunismo).

Esos valores desde luego no están presentes en los argumentos de ese hombre. Valín es más bien un economicista recalcitrante, un ultrapragmático, que defiende que cualquier método es válido en nombre de la prosperidad y el desarrollo de las naciones. Es lo que vosotros llamáis un "neoliberal"... sólo que en este caso SÍ es un neoliberal, y no toda la derecha como demasiado a menudo os gusta pensar.

-Ioputa-

 
At 22 jun. 2007 21:36:00, Anonymous Anónimo said...

"El caso mas claro el de Zaplana: casi 20 años de corrupcion y escandalos lo han llevado a lo mas alto del PP"

El PSOE en Andalucía lleva prácticamente desde que gobierna realizando una política de enchufismos y amiguetes, toda una glorificación del "chupar del bote sin dar pie con bola". Hay pueblos enteros allí que están viviendo literalmente del cuento.

En Cataluña la cosa no es tan grave, pero también hay cada trapicheo que alucinas.

En Galicia y Valencia el PP hace lo mismo.

La cuestión es: ni el PP ni el PSOE son inocentes en materia de corrupción. Y de los nacionalistas no hablemos.

¿Vas a dejar ya de echarle todas las culpas de todo al PP, o tu sectarismo es superior a tí?

-Ioputa-

 

Publicar un comentario

<< Home