viernes, 23 de febrero de 2007

Rajoy, por donde pasa no mancha, por donde pasa no limpia.




Parte 1
Parte 2
Parte 3
Parte 4
Parte 5
Parte 6
Parte 7
Parte 8
Parte 9

Sucedió anteanoche en el programa de Jesús Quintero, el loco de la colina. Llevaba la televisión pública anunciando desde hacía días la entrevista de Quintero a José María García. Pues bien, anoche la entrevista a García fue censurada por Televisión Española.

Estaba prevista su emisión en La noche de Quintero que emite todos los miércoles de 22.00 a 00.00 horas, pero en torno a las 23.00 horas los espectadores se encontraron con un texto en pantalla en el que se anunciaba la retirada de la entrevista porque "no se vierten opiniones, sino insultos, descalificaciones y ataques a terceras personas".

Pues como podemos comprobar en los vídeos a los que ha tenido acceso el mundo.es, es incierto que hayan insultos, descalificaciones o ataques a terceras personas, en los vídeos podemos ver a un señor muy cabal dando su opinión y contando experiencias sobre su vida en los medios y la política.

Desde siempre TVE había sido controlada desde el gobierno de turno, pero desde la llegada de Zapatero y su talante a la Moncloa, el consejo de administración es nombrado junto a los demás grupos políticos en el Parlamento y en el Senado.

Evidentemente los del Pp han colocado a trabajadores o directivos de la antigua TVE -la de Urdaci- donde la mentira, la censura y la manippulación eran moneda corriente.
Como todo el mundo imagina, han sido estos directivos o trabajadores de TVE quienes han censurado la entrevista a J.M. Garcia, el cual nos muestra claramente los entresijos y secretos de la relación del Pp con los medios y como Aznar llevaba -y sigue llevando- el partido popular de una manera despótica y prepotente.

Recomiendo ver el número cinco, es el más fuerte, pero todos merecen ser dignos de ser vistos, pues su contenido es realmente asombroso.

El gobierno debería depurar responsabilidades hasta el final sobre este caso de evidente censura popular y en recompensa a todos debería ser pasado integramente la próxima semana.

--------------------------------------------------------------------------------

Si eres madrileño y estás preocupado por el tema de la vivienda, descárgate este power point y pásalo por mail a todos tus amigos.

176 Comments:

At 23 feb. 2007 10:22:00, Anonymous isidro casado said...

Sobre Aznar: "me encontré con un hombre lleno de rencor, de revancha y sin admitir la derrota, y lo peor es que todavía manda en el Partido Popular"
Que Aznar mandaba en el Partido Popular siempre lo había sospechado, pero ahora tengo la confirmación de que quien mueve los hilos y quien mantiene todo este estado de crispación es el pequeño Aznar desde FAES, es repugnante.

 
At 23 feb. 2007 12:43:00, Anonymous anacreonte said...

Magníficos los reportajes que reproduces Ruby.
En las peleas "de familia" se sacan todos los trapos sucios y se ve hasta donde llega la miseria de las personas porque se habla sin complejos y se dicen a la cara lo que realmente piensan.
Ese "te has vuelto loco" que le dirige J.M. García a Aznar le sale del alma, pero se equivoca: Aznar siempre ha estado loco. Muchos síntomas ya sugerían ciertos problemas mentales de este Napoleón de Fachadolid, por ejemplo su paralisis del labio superior oculta bajo un enorme bigote, la voz aflautada que le sale cuando cree que va a decir algo "trascendental", sus desplantes barriobajeros como quitarse la chaqueta en Cuba cuando el Rey y toda la comitiva guardaba el protocolo a pesar del calor, y por último la gran demostración de "iluminación" cuando fue a hacerse la foto de las Azores creyéndose un nuevo "Churchill", aunque Bush y Blair lo utilizaran para que les sirviera los cafés.
Pero esas maneras megalómanas caen muy bien en partidos fascistoides como el PP. No me extraña que lo admiren. ¿Acaso otro loco no gobernó España durante 36 años con el aplauso de los mismos?

 
At 23 feb. 2007 13:26:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Ya ves anacreonte, ahora se entiende la situación de Rajoy, es un pintamonas que no tiene ningún poder, por eso es inutil que el Gobierno se reuna con el o se intente llegar a acuerdos con el Pp; luego siempre irán a preguntarle a Aznar, que desde su ciego resentimiento lo boicoteará todo.

Rajoy debería dimitir, no es nadie, es una marioneta que no pinta nada 'dirigiendo' el Pp, si es Aznar quien realmente manda que de la cara ya de una vez, asuma el poder y salga de las sombras de FAES o si no que se retire de una vez y deje a su partido seguir adelante.

 
At 23 feb. 2007 14:27:00, Anonymous Anónimo said...

lo que dijo butanito de que la cope es la única emisora libre en España os lo saltais, no? No os interesa? :D :D

 
At 23 feb. 2007 14:33:00, Anonymous Anónimo said...

""
Desde siempre TVE había sido controlada desde el gobierno de turno, pero desde la llegada de Zapatero y su talante a la Moncloa, el consejo de administración es nombrado junto a los demás grupos políticos en el Parlamento y en el Senado.
""


jajajajajajajajajajajaajajjajaja

 
At 23 feb. 2007 14:55:00, Blogger Herr Hinkel said...

El sectarismo que rezuma este blog es absolutamente vomitivo.

"es un pintamonas que no tiene ningún poder, por eso es inutil que el Gobierno se reuna con el o se intente llegar a acuerdos con el Pp; luego siempre irán a preguntarle a Aznar, que desde su ciego resentimiento lo boicoteará todo"

Rajoy es un pintamonas, ahi te doy la razon, pero no porque mande Aznar, sino porque es un flojeras y con gentuza como vosotros, hay que sacar el hacha.

Que obsesion con Aznar, madre mia, sabeis que el no os da tanta importancia?

A la izquierda rencorosa y guerracivilista en general, me refiero. Como esta por encima de vuestras mentiras y vuestras tonterias.

De todos modos, pronto tendremos a Rato de vuelta, lo se de buena tinta, y con este si que lo teneis crudo.

Es tan buen economista, tan buen politico y tan brillante que un mierda como ZP, sectario a mas no poder, pero terriblemente mediocre, no tiene nada que hacer.

Los reportajes de Ruby son para troncharse, paginas como la era zp o esta, en red liberal no tendrian cabida. Sois pateticos y enfermizamente infantiles.

 
At 23 feb. 2007 15:09:00, Anonymous Mr X said...

El complejo de los socialistas llega a pensar que el PP aún gobierna, es más, creen que Aznar un hombre que gana 45.000 dólares por conferencia y que se puede contratar para hablar de temas cómo política, economía y terrorismo se va a molestar en estas nimiedades.

Si el buen hombre llama hasta loco a Aznar, a mi esto me parece una descalificación amén de ser una vulgar maruja contando sus “impresiones”, de momentos privados con dirigentes del PP. Bien, critico a TVE y no lo quitaron para que se viera que a este hombre soez no se le “censura” por lo que opine si no por insultar.

 
At 23 feb. 2007 15:44:00, Anonymous anacreonte said...

"De todos modos, pronto tendremos a Rato de vuelta, lo se de buena tinta, y con este si que lo teneis crudo."

Jejeje. Mi primo el del Zumosol. Jejeje.Porque con Rajoy y Acebes no vais a ninguna parte. Jejeje.
Rato es el heredero de un grupo financiero y mediático franquista muy importante, pero es otro pintamonas, como Rajoy, ha sido una marioneta del FMI. Destacó en el PP por sus conocimientos financieron "familiares" y en el país de los ciegos el tuerto es rey.

Está claro que Rajoy, con su extraño parecido con Bin Laden, es un calzonazos al servicio del loquito de la FAES.
Si el PP no se renueva y expulsa a toda esa bazofia de la política, desaparece.
Ojalá ocurriera lo primero, los socialistas somos los primeros interesados en tratar (¡al fin!) con una derecha civilizada y no con estos herederos del franquismo.

 
At 23 feb. 2007 16:20:00, Anonymous Etienne de la Böetie said...

POR CIERTO BLOGGERS, acudid en ayuda de Abdul Kareem Nabil Suleiman, el blogger encarcelado en Egipto por escribir un blog. Dejad un comentario de apoyo en:

http://karam903.blogspot.com/

 
At 23 feb. 2007 17:05:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'lo que dijo butanito de que la cope es la única emisora libre en España os lo saltais, no?'

Pues he visto todos los videos y no he escuchado lo que comentas anónimo, lo que si he escuchado es lo de que Luis y Fede se vendieron al Pp, si eres tan amable de indicarme el vídeo donde dice eso te lo agradeceré.

Anónimo de las 2:33 PM, deberías informarte como fue elegido el consejo de administración de TVE, ya no lo elige el gobierno a dedo como antes, ahora lo eligen desde el parlamento y el senado todos los grupos políticos.

'Que obsesion con Aznar, madre mia, sabeis que el no os da tanta importancia?'

Aznar es el responsable de esta situación de crispación y enfrentamiento político tan desagradable y perjudicial herr hinkel, por eso le acuso y le digo que de la cara y se deje de ocultar.

'De todos modos, pronto tendremos a Rato de vuelta, lo se de buena tinta, y con este si que lo teneis crudo.'

Ojalá viniera Rato y se hiciera con el mando del Pp, España necesita un opposicion contructiva y civilizada, una derecha centrista y liberal, no la extrema derecha conservadora que existe ahora.

'Los reportajes de Ruby son para troncharse, paginas como la era zp o esta, en red liberal no tendrian cabida'

Si no te gustan los reportajes pues no los leas herr hinkel, si crees que lo que digo no es cierto intenta rebatirme.
A mí no me interesa lo más mínimo red liberal, pero me hace mucha gracia que una red de blogs ultraderechistas y Neocons se hagan llamar liberales.

'creen que Aznar un hombre que gana 45.000 dólares por conferencia y que se puede contratar para hablar de temas cómo política, economía y terrorismo se va a molestar en estas nimiedades'

Deberias informarte en que lugares y en que foros se dedicaba Aznar a dar sus entrevistas, puros nidos de Neocons y Neoliberales a donde ni siquiera tu llevarías -si tuvieras el dinero- a tus hijos a estudiar.

Aznar sigue mandando y dirigiendo el Pp, pero es tan cobarde que no se atreve a dar la cara, prefiere estar escondido y resentido.

 
At 23 feb. 2007 19:14:00, Blogger Odalric said...

"Evidentemente los del Pp han colocado a trabajadores o directivos de la antigua TVE -la de Urdaci- donde la mentira, la censura y la manippulación eran moneda corriente.
Como todo el mundo imagina, han sido estos directivos o trabajadores de TVE quienes han censurado la entrevista a J.M. Garcia"

¿Esto es un chiste, no?

Pq esta afición socialista a no responsabilizarse de nada ya cansa...

Ruby, en una cosa te doy la razón y es que el PP necesita sacarse de encima al sector ultra.

En mi opinión, España necesita como agua de mayo un partido alternativo al PSOE y PP.

Lastima que no cuajase la operación Reformista de Roca...

 
At 23 feb. 2007 19:25:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Hola odalric, bienvenido, mira, no entiendo la necesidad de que el Gobierno hubiera censurado esa entrevista que no le afectaba en nada, es más, le beneficiaba pues se cargaba contra el anterior gobierno y contra Losantos ¿no crees?

'Lastima que no cuajase la operación Reformista de Roca...'

¿Qué Roca? ¿Miquel el catalán?

 
At 23 feb. 2007 21:16:00, Anonymous Mr X said...

Caballeros… Ruby, me han informado hoy diciendo que la semana próxima partiré a Afganistán, no creo que pueda volver a poner algún post aquí hasta dentro de unos meses.

Os deseo a todos la mejor de las suertes, ha sido una experiencia leer a cierta gente que para bien o para mal al final de tanto tiempo hasta se les coge algo de aprecio. Si por allá de Agosto o Septiembre sigue el blog quizá volvamos a encontrarnos y tengáis que soportar mis tediosos y aburridos post. Que la vida os vaya bien y nada se os tuerza en el camino.

Hasta más ver.

 
At 23 feb. 2007 21:37:00, Blogger Odalric said...

Ruby,
yo creo que "censurando" (¿quien no lo ha visto aún?) la entrevista han conseguido una expectación muy elevada.

De hecho, pronostico que se acabará emitiendo en TVE y la audiencia será estratosferica.

Yo a eso le llamo marketing.

--

Y sí, me refiero a Miquel Roca, el antiguo (aunque no tanto) portavoz de CiU en el Congreso de los Diputados.

 
At 23 feb. 2007 21:41:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Joder, te deseo la mayor de las suertes mr x, cuídate y ánimo en estos meses supongo duros que vas a estar allí, vuelve cuando quieras que tu eres 'de la casa' aunque seas de derechas.

Un saludo y mucha suerte.

 
At 23 feb. 2007 21:46:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Juass, juasss, yo también lo había pensado, pero no creo que sean tan retorcidos para hacer lo que dices.
Aunque la verdad que la difusión que ha tenido esta entrevista no la hubiera tenido si la hubieran retransmitido.

Yo creo que ya tenemos suficientes partidos políticos odaric, si se fragmentaran más los partidos de nivel nacional, los nacionalistas creo que entonces tendrían demasiado poder y se rompería el equilibrio que hay ahora.

 
At 23 feb. 2007 21:53:00, Blogger Odalric said...

Lo siento, pero si yo viviese fuera de Catalunya no tendría a quien votar.

Ente PSOE o PP necesitaría una alternativa seria y responsable.

Lo que hay ahora da pena. No nos puede extrañar que la abstención aumente día a día...

 
At 23 feb. 2007 22:41:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Creo que entre Fuerza nueva, España 2000 o la Falnge tendrías donde elegir ¿no?

 
At 23 feb. 2007 22:47:00, Anonymous Anónimo said...

""Rato es el heredero de un grupo financiero y mediático franquista muy importante, pero es otro pintamonas, como Rajoy, ha sido una marioneta del FMI.""

jajajaja que payasos sois, todo el mundo menos el PSOE es heredero del frankismo o marioneta de alguien segun vosotros, no? Cuando en realidad las mayores marionetas son el equipo de gobierno actual, vendidos a polanco y muchos de ellos hijos de los papis del frankismo. Iros a tomar por el culo sectarios de los cojones.

 
At 23 feb. 2007 23:05:00, Anonymous anacreonte said...

"Caballeros… Ruby, me han informado hoy diciendo que la semana próxima partiré a Afganistán"

Que tengas suerte, que lo que hagas sea útil y que no lo pases mal.
Un abrazo y cuídate que la prudencia no está reñida con el valor.

 
At 23 feb. 2007 23:10:00, Anonymous anacreonte said...

"todo el mundo menos el PSOE es heredero del frankismo o marioneta de alguien segun vosotros, no?"

La familia Rato era la propietaria de la Cadena Rato (hoy COPE), una de las poquísimas emisoras de radio privadas concedidas por el gobierno de Franco a "sus más leales" seguidores.

 
At 24 feb. 2007 0:47:00, Blogger Odalric said...

¿Consideras que entre el PSOE y el PP se situaria Fuerza nueva, España 2000 o la Falnge?

Curioso...

 
At 24 feb. 2007 0:55:00, Blogger TAZ said...

Mr X, tranquilo, que vas con una ONG. A los que mueren les dan medallas por labores humanitarias, no por morir en acción de guerra. Lo que no me cuadra es que según Zp no estamos en guerra en Afganistán y que según Sebastián (declaraciones en ADN) estamos en Afganistán para combatir a los islamistas radicales y proteger nuestra sociedad de ellos. Algo no me cuadra.

POr cierto Chorizo de Marmolejo, no sé si produces risa o pena (o ambas cosas). También tiene ahora la culpa el PP de la manipulación de TVE. Joder, te has lucido. No solo eres gilipollas, sino que además te empeñas en demostrarlo.

 
At 24 feb. 2007 2:27:00, Anonymous isidro casado said...

Anónimo dde las 110.47, dices que todos los partidos menos el partido popular son herederos del Franquismo y te cachondeas de tu ironía y sarcasmo... mira los fundadores de alianza popular y saca tus propias conclusiones.

1) MANUEL FRAGA IRIBARNE.
-Ministro de Información y Turismo FRANQUISTA, 1962-69.
-Embajador de FRANCO en Londres 1973.
2) LAUREANO LÓPEZ RODÓ.
-Secretario General Técnico de la Presidencia 1956.
-Comisario del Plan de Desarrollo 1962.
-Ministro sin cartera 1965.
-Ministro de Asuntos Exteriores de FRANCO 1973.
3) FEDERICO SILVA MUÑOZ.
-Ministro de Obras Públicas 1965-73.
4) LICINIO DE LA FUENTE.
-Ministro de Trabajo 1969-75.
5) CRUZ MARTÍN ESTERUELAS.
Ministro de Educación 1974-75.
6) ENRIQUE THOMAS DE CARRANZA.
-Secretario General Técnico del Ministerio de Asuntos Exteriores.
7) GONZALO FERNÁNDEZ DE LA MORA.
-Ministro de Obras Públicas 1973.

Mucha suerte mr x en Afganistan, espero dejes el listón de España muy alto.

 
At 24 feb. 2007 7:57:00, Anonymous suga-agus said...

Mister X, un saludo y mucha, mucha, suerte en Afganistán... ¡hasta pronto!

Miquel Roca también es uno de los padres de la constitución. Era bastante más 'españolista' que Pujol, pero también más de centroizquierda que de centroderecha... como para ser alternativa al PP.

Si el PP le diera el pasaporte a los Acebes, Aznares, Zaplanas y compañía ya serían una alternativa de gobierno decente (los sobrantes podrían refundar 'Alianza popular')

Eso no creo que aumentara la cuota de poder nacionalista, más bien diría que un centroderecha más moderado tendría muchas más espectativas de alcanzar el poder... tanto en solitario como mediante pactos o coaliciones estables.

 
At 24 feb. 2007 10:46:00, Blogger Odalric said...

Suga-Agus,
coincido con tu diagnostico, aunque creo que España se perdió a un magnífico presidente en la figura de Miquel Roca.

Sobre lo que comentas del PP, si se sacudiese al sector "duro" quedaría un partido de centro derecha con, creo yo, muchas mas posibilidades de gobernar.

Mucha gente no soporta al PSOE pero con este PP no tiene ninguna otra posibilidad (a no ser que viva en Catalunya, Euskadi, Galicia o Canarias).

 
At 24 feb. 2007 11:18:00, Blogger QRM said...

Es lo más gracioso que había visto en mucho tiempo. O sea, que la censura es del PP y el pobre ZP que es un alma cándida, deja que la mano negra del bigote de Aznar mangonee en TVE.
Si te crees esto es que eres irrecuperable, Ruby, y bien que lo siento, porque aunque mala "to the bone" a veces pareces lista. No lo eres mucho, guapa.

 
At 24 feb. 2007 16:04:00, Anonymous anacreonte said...

"O sea, que la censura es del PP y el pobre ZP que es un alma cándida, deja que la mano negra del bigote de Aznar mangonee en TVE."

¡Cuánto os cuesta entender que TVE sea un medio independiente y no esté sujeto a la censura del Gobierno!
La Ley del PSOE se hizo justamente para eso, para evitar que otro Aznar vuelva a utilizar la TV Pública como su fuera su Play Station particular valiéndose de Urdaci's y demás patulea.
Que no se emitan programas como la entrevista a J.M. García sólo puede favorecer al PP, porque el campeón de los "chupópteros" lo pone "bonito" al fúnebre ex presidente popular.
Esto demuestra que a la Ley de la TV le falta una segunda parte: impedir que la oposición siga metiendo la mano en ella.

 
At 24 feb. 2007 23:09:00, Anonymous Roland bermejeisler said...

SOY ROLAND BERMEJEISLER

Y VOY A EMPEZAR MI GESTIÓN COMO MINISTRO DE JUSTICIA METIENDO EN EL TALEGO A CINCO PEPEROS!!!

JAJAJAJAJAJAJAJA

HEILT POLANKO!!!

 
At 25 feb. 2007 1:45:00, Anonymous Anónimo said...

Isidro casado no te enteras ni de una.

 
At 25 feb. 2007 10:53:00, Anonymous suga-agus said...

Odalric, por supuesto mi comentario no era un reproche hacia Miquel Roca, al cual yo también considero un magnífico político, incluso más que Jordi Pujol en muchos aspectos. Pero precisamente quizás, porque le considero un político al cual yo mismo votaría sin dudarlo... pues me defino de centro-centro izquierda y claramente federalista.

Por eso no creo que en su día fuera una alternativa válida al PP. Recuerda que en su día su principal (e insuperable) diferencia con Pujol, fue su favorable predisposición a que CiU participase en los gobiernos de Felipe Gonzalez... formando una coalición estable de gobierno.

 
At 25 feb. 2007 10:59:00, Anonymous suga-agus said...

Lo que está muy claro, es que la entrevista a José María García no fue retirada por su (relativamente) crítico comentario contra el mandamás de TVE, el sr. Luís Fernández.

La prueba es que precisamente ese comentario, fue lo único que reprodujo inmediatamente la cadena... seguramente para que quedase bien claro que ese no era el verdadero motivo para impedir su emisión en antena.

 
At 25 feb. 2007 11:11:00, Anonymous anacreonte said...

Otra manifestación vergonzante de los pobres de la AVT apoyados por los ultra derechistas que insultan a ZP, a los jueces, a la Democracia, llevan banderas inconstitucionles y cantan el Cara al Sol.

¿Alguien todavía duda de que el PP sea el heredero directo del franquismo?

 
At 25 feb. 2007 11:44:00, Anonymous Anónimo said...

Y cada vez más anacreonte, cada vez se escoran mas hacia la derecha extrema, lo bueno de todo esto es que cada vez tienen menos poder de convocatoria.

 
At 25 feb. 2007 12:41:00, Anonymous Anónimo said...

anacreonte das asco

 
At 25 feb. 2007 12:53:00, Blogger Herr Hinkel said...

"Rato es el heredero de un grupo financiero y mediático franquista muy importante, pero es otro pintamonas, como Rajoy, ha sido una marioneta del FMI. Destacó en el PP por sus conocimientos financieron "familiares" y en el país de los ciegos el tuerto es rey"

La familia de Rato tiene pasta, y que?

Tanto te corroe el rencor social, anocrujiente?

Decir que destaco en el PP por sus conocimientos financieros familiares es propio de una mente enferma, lo que en tu caso y con tu edad, es todavia mas hiriente.

Destaco en el PP, por ser el economista mas brillante que hemos tenido en nuestra democracia, y por eso, recibio el apoyo de Esrados Unidos para presidir el FMI.

Porque es un liberal y conoce a la elite de las Universidades norteamericanas.

Y de regalo te voy a dar informacion de primera mano, que no encontraras en los periodicos.

ZP se opuso al nombramiento de Rato para decantarse por el de Francia. Con lo sectario que es el sujeto que iba a hacer si no. Pero Solbes con muy buen criterio le advirtio que si cuando alguien tiene el apoyo de USA lo que pueda decir un idiota como el importa bien poco. Asi que ZP se subio al carro, y se las dio de superplural apoyando a Rato en su nombramiento, para que veas la catadura moral del personaje.

Rato no es un pintamonas, y toda su familia se llevan a matar con Aznar por como la cago escogiendo a Rajoy y no a Rato como sucesor. Porque mira que la cago bien gorda el tio. Es que no hay color. Ni con quince Rubalgoebbels tumbais a Rodrigo.

Ahora no se va a quemar, esta contento alli y probablemente acabara de presidente de una multinacional al finalizar su cargo, cobrando miles de millones de dolares.
Que gran diferencia con los ministros de economia del Psoe, verdad? Como que no le llegan ni a la suela de los talones.

Pero es joven, y su hermano que no salto a la politica por ser tartaja, y un circulo de gente muy valida en Madrid y en Barcelona estan preparando su vuelta.

Rato sera presidente. Antes de lo que vosoptros creeis.

 
At 25 feb. 2007 13:36:00, Anonymous Anónimo said...

Te dejo este comentario en respuesta al que tu has hecho en el mío. Se que lo borrarás aunque espero que después de leerlo. Solo lo hago porque no quiero que te equivoques sobre mi postura ante el franquismo y sus víctimas. Pido perdón por no tener nada que ver con el post.

"mira niña yo me burlo de la LEY porque me parece ridícula y un instrumento para fines partidistas. JAMÁS me he burlado ni lo haré de las víctimas del hijo de puta de Franco, que para tu información te diré que no eran solo comunistas. También hubo muchos anarquistas, socialistas (como mi abuelo) y de "todas las leches".
¿por qué no se hizo en el 76 o el 77? entonces se le podría haber metido mano a muchos culpables que aún estaba "en edad". Pero en aquel momento a tu partido le convenía trincar y callar. Ahora menea el tema para intentar sacar tajada electoral manipulando los sentimientos de mucha gente. Informate un poquito sobre los antecedentes de muchos socialistas actuales (me refiero a los cargos, no a personas comunes que tienen todo mi respeto), de donde vienen sus familias y que hicieron cuando era imprescindible hacer algo por los perseguidos.
Tienes la suerte de ser muy joven y no haber conocido nada de eso de primera mano. por eso te digo que estás muy equivocada si crees que los carajotes el PP se parecen en algo a los franquistas. No son más que un montón de pijos acomplejados con espíritu de funcionarios y que, como todos los políticos, quieren dar el pelotazo agarrandose al poder.
Fíjate que en esta ocasión respeto tu opinión porque lo veo sincero y creo que de verdad sientes que esa ley puede ser algo bueno. Para mi es un instrumento al servicio electoral de un partido. Ojalá le sirva de algo a las víctimas, al menos tanto como a los que la instrumentalizan en su provecho.
Por supuesto no serías tú si al final no lo estropearas llamándome hijo de puta y miserable y acusando de nazis a los judíos. por cierto los judíos que lucharon y murieron en las Brigadas Internacionales no tienen derecho a que su memoria sea reconocida y honrada ¿verdad? Siento decirte que tu odio hacia Israel y los judíos es idéntico al de Franco y su Movimiento fascista."
Shalom
Pacobetis.
Una aclaración: no he votado ni voto al PP ni me interesan para nada.

 
At 25 feb. 2007 13:47:00, Anonymous asturianu said...

""Rato sera presidente. Antes de lo que vosoptros creeis. ""

Ojalá. Sería una buena noticia para España, con tanto sociapatán volveremos a las chapuza, incompetencia y la corrupción felipista agravada con tintes separatistas. No estaría mal alguien como rato, que pusiera los puntos sobre las ies.
El WSJ apuntaba hace poco en un editorial la peligrosa senda por la que se mueve España en materia política y sobre todo en materia económica. Esperemos que, contra su pronostico, España no vuelva "a la mediocridad de la que nunca debiera haber salido".

Un saludo!

PD: MrX cuidate muchisimo por esos lares. Ten en cuenta que hay gente -entre los que me incluyo- que realmente os respeta y admira. Hacéis un gran servicio a España. Ánimo y suerte.

 
At 25 feb. 2007 14:03:00, Anonymous anacreonte said...

"anacreonte das asco"

¿Por qué? ¿Porque opino que la Derecha española tiene una facción ultra que además es la que dirige el partido desde Génova y la FAES y manipulan el dolor ciego de las víctimas de la AVT para hacer su política de corte fascistoide? ¿Porque digo que la Derecha española es la más facha de todas las derechas europeas y aún añora al dictador? ¿Porque digo que la Derecha española es la más hipócrita de todas las Derechas europeas porque reprocha al gobierno democrático lo que hicieron Acebes y Rajoy cuando eran ministros de Aznar como darle un trato de favor al terrorista Juana De Chaos?
¿Por eso doy asco?

 
At 25 feb. 2007 14:05:00, Anonymous anacreonte said...

"La familia de Rato tiene pasta, y que?"

No es que tengan pasta, es que la pasta que tienen la tienen gracias a haber sido los lameculos de un régimen déspota y tiránico.

 
At 25 feb. 2007 14:08:00, Anonymous anacreonte said...

"Rato no es un pintamonas, y toda su familia se llevan a matar con Aznar por como la cago escogiendo a Rajoy y no a Rato como sucesor."

¿Entonces también es un envidioso?

 
At 25 feb. 2007 14:11:00, Anonymous anacreonte said...

"Pero es joven, y su hermano que no salto a la politica por ser tartaja,"

No veas, cuando vuelva el pusilánime de Rato con su hermano el tartaja y cuatro o cinco amigos subnormales de la cantera del PP ¡la oposición que van a hacer!

 
At 25 feb. 2007 14:17:00, Anonymous anacreonte said...

"El WSJ apuntaba hace poco en un editorial la peligrosa senda por la que se mueve España en materia política y sobre todo en materia económica."

Si. ¡Una catástrofe! El producto interior bruto sólo ha subido el 3,8% en 2006, nada más que un punto por encima del de la UE y más que todos los países de la UE. Nunca la economía española estuvo más estable que ahora ni creció más que ahora. Lamentable, nos vamos al garete.

 
At 25 feb. 2007 17:28:00, Anonymous asturianu said...

No te ofendas anacreonte pero parece que sabes poco o nada de economía por lo que das a entender.

Esas cifras que has dado son para los que pasan de los sucesos a los deportes sin leer de economía nada mas que los titulares. Esas cifras no valen de nada. Te voy a explicar porque:


El crecimiento es en base al sector de la constucción. Es la semilla que hace que germine el consumo interno, que es el verdadero sustento de nuestra economía, porque de la balanza de pagos ni hablamos. La productividad, lejos de aumentar como decia Zapatero, ha caido y el tejido industrial no aumenta. Esto unido a la integración de los paises del Este en la UE eleva el problema estratosféricamente.

Basicamente es todo lo contrario de lo que tu has dicho: una cadena peligrosamente inestable. El sector inmobiliario lleva ya mucho tiempo absorbiendo capital inversionista -por la subida de los precios que se lleva dando durante la última década (mas del 180%)- y alimentando una burbuja en el sector que tarde o temprano debe explotar dejando recesión y desempleo general. Dicho de otro modo:

Como consecuencia del margen de negocio -artificialmente ampliado como consecuencia de la burbuja- en el sector inmobiliario se contrata a gente. Esta gente, a su vez, contrata hipotecas y aumenta el consumo interno (compra teles de plasma, coches, etc...etc..).
Este consumo genera mas puestos de trabajo substentados unicamente en la burbuja.

Mientras todo esto siga así el PIB crece y el desempleo se reduce, pero los desajustes macroeconómicos aparecen y es necesario controlarlos y eliminarlos antes de que la burbuja explote -Cosa que zapatero no hace ni piensa hacer-.

En el supuesto caso de que la burbuja explote -que lo hará- toda esa riqueza generada artificialmente entorno a ella explotará también llevandose consigo el espejismo de prosperidad.
Si no se construyen pisos los obreros van a la calle. El consumo se contrae y provoca mas desempleo que aumenta la contracción y la cadena se destruye en el sentido contrario y con el doble de fuerza con el que se construyó


Eso es lo que viene a decir el editorial del WSJ que puedes consultar aquí:

http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=20006&edicion=19/12/2006&pass=



Que razón tenía un profesor mio de la facultad que nos instaba a desconfiar de la gente que creían con optimismo los titulares económicos de los periodicos no especializados: "unos problemáticos ilusos" los llamaba.

Tú anacreonte, eres uno de ellos. No te quepa duda. (y a demás un sectario, lo que potencia tu problema)


un saludo

 
At 25 feb. 2007 17:37:00, Anonymous Anónimo said...

Mira, copio literalmente del editorial:

"La realidad es que todas las fiestas se acaban, o al menos, decaen. En este caso, el mercado inmobiliario del tigre ibérico muestra defectos estructurales a los que el gobierno de centro-izquierda ha prestado escasa atención"

Para hablar de economía primero hay que leer. ¿no te parece?

 
At 25 feb. 2007 18:26:00, Blogger Mislata said...

"Si. ¡Una catástrofe! El producto interior bruto sólo ha subido el 3,8% en 2006, nada más que un punto por encima del de la UE y más que todos los países de la UE. Nunca la economía española estuvo más estable que ahora ni creció más que ahora. Lamentable, nos vamos al garete."

Al final le ha pillado gusto a la estadistica. Tomamos nota de tu novedosa fe en el PIB amigo Anacreonte.

O sea que TVE censura un programa y la culpa es de los saboteadores en la sombra del PP...¿podrias dar nombres ya que lo tienes tan claro?

No, ni puta idea, lo normal.

Esto solo es una muestra mas de la tomadura de pelo de las televisones publicas, controladas por los politicastros de turno ni mas ni menos.

 
At 25 feb. 2007 18:58:00, Anonymous suga-agus said...

Vaya, así que asturianicu es otro gilipollas de esos que balbucean acerca de la reducción del índice de producción. Ignorando que esa circunstáncia depende mucho del aumento de la rentabilidad de las empresas... y que España no es una isla en occidente al margen del aumento histórico del petróleo (que tanto afecta en los costes de producción)

Luego la producctividad es una propiedad de las economías nacionales en relación con las circunstáncias o tendéncias internacionales. Exagerando el ejemplo, si en términos relativos la productividad de España cayera un 50%, y la del resto del mundo un 100%... nuestra producción sería mucho más competitiva en términos absolutos. (aún con la demanda reducida... pues esta se ajustaría al ciclo negativo del consumo)

El problema de la gente como Asturianicu (el corto) es que eso queda evidenciado en el hecho de que las exportaciones han aumentado últimamente en la balanza comercial. Además, el peso de la construcción se ha reducido respecto al volúmen total de crecimiento... respecto al pasado reciente (algo constatable con solo mirar la cotización actual de Metrovacesa, jeje) Lo que supone un saneamiento del modelo de crecimiento económico, alejándonos de las burbujas especulativas.

Claro que tal vez, nuestros 'queridos liberales' del blog, sientan una gran admiración oculta por el Partido Comunista Chino... a la vista de sus milagrosos éxitos en cuanto a la productividad nacional. Sin duda muchos de ellos querrían que a los trabajadores españoles nos pagaran con un bol de arroz diario, o nueve gramos de plomo en la nuca... según fueran las necesidades de la demanda (y mucho mejor aún que el despido libre).

 
At 25 feb. 2007 19:33:00, Anonymous anacreonte said...

"Como consecuencia del margen de negocio -artificialmente ampliado como consecuencia de la burbuja- en el sector inmobiliario se contrata a gente. "

¿Mayor burbuja inmobiliaria artificial que la que había en el período 1996-2004, cuando Cascos decía que daba igual que los precios de la vivienda se multiplicaran porque había dinero para pagarlos, la prueba era que se vendían!!!?

Hay que ser un poquito coherente con lo que se dice.

En este momento la Bolsa está en sus máximos históricos, lo que demuestra la salud de nuestra economía y cada día aumenta la inversión extranjera.

"España no sólo va bien", como decía el psicópata que presidía el gobierno anterior, sino que "va mucho mejor".

 
At 25 feb. 2007 19:45:00, Anonymous anacreonte said...

"Para hablar de economía primero hay que leer. ¿no te parece?"

Para hablar de economía primero NO hay que creerse todo lo que se lee ¿no te parece?
Está claro que la economía no va bien para la mafia del ladrillo del gobierno anterior, no solamente no les va bien sino que hay muchos en la cárcel, otros han cerrado y otros han desparecido. El único que se mantiene haciendo negocios multimillonarios es Agag, el yernísimo, pero ese no habla.
No me extraña que digan que la economía es un desastre, para ellos.

 
At 25 feb. 2007 21:37:00, Blogger TAZ said...

anomelocreoto, la memez de tus teorías económicas y tu ignorancia de la teoría más elemental, sólo tiene parangón con la de sugus-sugus. Demuestras una ignorancia tal de los más mínimos conceptos teoricos de lo que es la producción, la productividad y la competitividad, que no dedicaré el más mínimo esfuerzo a explicarte nada.
Sólo un consejillo. Lee. Por ejemplo: Los indicadores económicos, Editorial AC, Autores varios.
De verdad, el único peligro que corres leyendo, es adquirir algo de cultura y conocimientos.

Para terminar un par de puntualizaciones:
- Has visto por ahí que Metrovacesa ha bajado su cotización y la verdad es que no tienes ni idea de por qué. Deberías informarte antes acerca del motivo. Te evitará ridículos.
- El aumento de las exportaciones, por sí solo no dice nada. La balanza comercial es lo que dice, porque si bien han aumentado las exportaciones, lo han hecho mucho más las importaciones, tanto que en 2.006 la balanza comercial empeoró un 80% (nada más y nada menos). ¿ Tengo que explicarte lo que eso significa?

 
At 26 feb. 2007 0:49:00, Blogger Cid Rojo said...

Mucha suerte en Afganistan mi Brigada!!! Aunque creo que ya la has tenido por ser destinado... cuidese.
No olvides los credos cinco y seis...
Vamos a ver taz, deja de decir gilipolleces que no sabes de lo que hablas... tu habrás escuchado lo de las medalla amarilla y roja y te crees que tienes algo con lo que insultar a ZP... para que te enteres gilindron del taz, las medallas con distintivo rojo estan destinadas para los mandos muertos en acción de combate, Idoia era una soldado, no era mando, imbecil que no te vuelva a ver usar el ejército o la muerte de soldados para intentar beneficiarte de ello...
Yo no se de economía pero creo que todas las economías tienen algún punto debil, si conoceis a la "economia perfecta" que no tenga ninguno decídmelo... lo que está claro es que con ZP estamos muchisimo mejor que con Ansar, ya estamos en el puesto ocho de las más industrializadas superando a Canadá...

 
At 26 feb. 2007 5:52:00, Anonymous asturianu said...

jajajajaja dios mio cid rojo que intervención. Que grandilocuencia. Que brillantez!!!. No me extraña que pongas en tu perfil abiertamente: "leer me aburre". No lo he dudado ni un segundo al leer tu post.

Ruby estás redondeando el equipo de este blog con fichajes absolutamente galácticos, cid rojo es una muestra.
Ya puedes meter al inútil de suga-agus también para que aporte su particular punto de vista sobre la "productividad" española y así termineis siendo el completo admerreir de la blogosfera.

Dios mio como me lo estoy pasando con este post. No concebía manera mas ridícula de ponerse en evidencia como la que han utilizado suga-agus y anacreonte.

 
At 26 feb. 2007 6:39:00, Anonymous asturianu said...

Anacreonte dijo...



"En este momento la Bolsa está en sus máximos históricos, lo que demuestra la salud de nuestra economía y cada día aumenta la inversión extranjera."



Anacretino si intentaramos calcular el límite de tu estupidez siempre tendería a infinito. Es imposible meter la pata mas con menos palabras

Solo te diré 2 cosas:

1- (con respecto a la bolsa) En 1929 la bolsa norteamericana se encontraba en sus máximos historicos, desde luego una garantía total de la salud de la economía, ¡¿no?! jajajaja Pero como se puede decir tamaña gilipollez y quedarse tan fresco!

Ahí estan los años treinta para demostrarlo. ¿Sabes lo que significa el concepto RECALENTAMIENTO DE LA ECONOMÍA? Tu que cojones vas a saber!! Tu con sacar a Franco a la palestra cada vez que alguien te demuestra lo mediocre y lo inútil que eres ya tienes bastante, es en la única disciplina en la que tienes algun conocimiento.


2- Según tu la inversión extranjera aumenta cada día. Si de verdad tienes 69 años que poco te han cundido majo, ¡que poco!. Todo el mundo que se interese medianamente por la economía española (que se interese fuera del sectarismo, claro) sabe perfectamente que la IED es una de nuestras asignaturas pendientes dede hace ya unos cuantos años. Solo te hacia falta buscarlo en google, nada mas. Ningún otro requisito para evitarte quedar en evidencia por enésima vez.

Solo te pegaré el titular del artículo, leetelo que es cortito, como tu.



Macroeconomía:
La inversión extranjera en España cae por tercer año consecutivo



http://www.cincodias.com/articulo/economia/inversion/extranjera/Espana/cae/tercer/ano/consecutivo/cdseco/20061023cdscdseco_2/Tes/


Con los payasines progres de circo como tu basta solo copiar y pegar para dejaros a la altura del betún. Lo poneis demasiado fácil.

 
At 26 feb. 2007 6:57:00, Anonymous asturianu said...

suga-agus dijo...

"Vaya, así que asturianicu es otro gilipollas de esos que balbucean acerca de la reducción del índice de producción"

Esto si que no hay por donde cojerlo, es imposible.

¡¿Quien cojones ha hablado de la reducción del índice de la producción?! ¡¿Que coño tiene que ver eso con la productividad?!. ¡¿De donde coño has salido?!

Productividad y producción son dos términos completamente distintos, eso lo sabe mi sobrino que esta en 3º de ESO. Aunque la producción total española aumente, la productividad lleva 15 años reduciendose mamoncín!!. Los unicos cortitos que hay aquí sois tu y el anacretino, y por lo que veo también cid rojo. El trio calavera!! a cada cual mas gilipollas de los 3.

Dejate de hablar del petroleo y de gilipolleces para rellenar un post que no hay por donde cogerlo. Si no tienes ni zorra idea de algo, para no meter la patita es mejor callarse. Todos sabemos que no tienes ningún conocimiento en materia económica y que tu máximo logro es inventar como inventas. Te digo lo mismo que a Anacretino: solo tenias que buscar en google para no quedar en evidencia.



España es el país de la Unión Europea en el que más ha empeorado la productividad en los últimos quince años, según un informe de Conference Board Europe, que explica que la mejora de la productividad en España pasa por la inversión en innovación y en la cualificación de los trabajadores.

En concreto, España fue el único país de la zona euro, junto con Italia, que registró un empeoramiento de la productividad en 2005, cuando descendió un 1,3%. Además, en los últimos cinco años la productividad ha empeorado un 0,6% y en el periodo comprendido entre 1995 y 2000 se redujo un 0,4%.


http://www.labolsa.com/canales/1453/


Por otra parte...

Lo de la balanza comercial:

Saldo en 2005 : -77.949.732
Saldo en 2006 : -83.291.443
Incremento del déficit 2005-06: 5.341.711
Tasa de cobertura 2005: 66,54
Tasa de cobertura 2006: 61,5

Fuente: http://www.spainbusiness.com/icex/cda/controller/pageGen/0,3346,1559872_3116893_3115146_0,00.html


Ala hora te vas a pensar en lo rematadamente gilipollas que eres y como cualquier persona que se tome 3 minutos en bucear en los datos te puede dejar en eviencia. Tontín.

PD: por cierto, que hay de esos datos que te pidió Edison? Si si la penúltima de tus gilipolleces, esa en la que decias que España en los 70 era el país mas ineficiente del mundo jajajajaja. Estamos esperando por ellos...

 
At 26 feb. 2007 7:29:00, Anonymous suga-agus said...

¿Así que la caída de Metrovacesa no tiene nada que ver con un descenso generalizado del negocio de la construcción? ¿y la demás huida del capital del tocho a otros negocios (como Florentino Perez & company) qué explicación oculta tiene?

La reducción de la producctividad de España con Europa, es una consecuencia inevitable de la convergencia de precios y salarios en el mercado único. Claro que en este blog hay personajes tan pintorescos que afirman -sin sonrojarse- que la productividad y la competitividad son conceptos totalmente ajenos.

Taz dijo:

- Con respecto a la productividad, vuelves a demostrar tu ignorancia. Productividad de un pais =PIB/población activa. Esa es la definición oficial. Productividad se define como la cantidad de dinero que una persona es capaz de generar. Si una persona es capaz de aumentar su rendimiento ( y cuando hablo de una persona, ésto se puede extender a una empresa, una ciudad, una comunidad autónoma, un país...), es decir, lo que produce en un periodo de tiempo entonces aumenta su productividad (porque aumenta el cociente de la división). Es un término absoluto, medido en dinero contante y sonante. La competitividad es un término relativo y se mide en referencia a otros países. Un pais no es competitivo por si mismo, es más o menos competitivo que otro, en función de sus precios de producción. Es un valor que no tiene unidades, es ADIMENSIONAL.

respuesta: Tranquilo Taz creo que ahora ya he comprendido perfectamente tu punto de vista: La productividad y la competitividad son conceptos diferentes (y por tanto ajenos).
Por eso mismo, cuando alguien produce masivamente (alta productividad) pero no vende una mierda (poca competitividad), su negocio no se resiente en absoluto... (ironía)
O cuando un producto se vende masivamente (alta competitividad), inmediatamente no se planifica el incremento de su producción...(otra ironía)


Porque al fin y al cabo, el problema de España es coyuntural, pues resulta de un aumento acelerado de la población activa (por la inmigración especialmente que viene gracias a cobrar en euros y no en pesetas) lo cual no se ajusta instantáneamente a la ecuación de productividad. ¿Existe en toda Europa otro país que esté aumentando su población activa a un ritmo remótamente similar al de España? ¿y sucede en muchos otros paises del mundo? Evidentemente la mayor parte de Europa ya vivió esos procesos en el pasado y su situación actual es mucho más estable... como lo será la nuestra dentro de algún tiempo


 
At 26 feb. 2007 7:47:00, Anonymous Anónimo said...

Si payasín pero resulta que el tejido industrial español no aumenta como lo hizo en europa años 50, al contrario. Y eso provoca un crecimiento totalmente desajustado. Si la industria no crece y el PIB sí esta claro que el motor que mueve la economía es totalmente inestable.

A demás, si los salarios fueran flexibles el aumento de la población activa deberia traer consigo un aumento de la productividad y no un descenso.
De todas formas ZP dijo que invertiría mucho mas en I+D+I para intentar aumentar la productividad sin flexibilizar el mercado de trabajo. No ha hecho ninguna de las dos cosas como era de esperar.

Estoy hasta los cojones de tus post de relleno que no traen nada mas que basura. Las películas en el cine, aquí estamos hablando de econoía. Si no tienes nada que decir callate y no intentes desviar ni entorpecer el debate para tapar tu ignorancia.

 
At 26 feb. 2007 8:10:00, Anonymous asturianu said...

suga-agus dijo...

"Por eso mismo, cuando alguien produce masivamente (alta productividad)"

Bueno este tio es rematadamente tonto. No hay otra explicación.
Osea que producir masivamente es tener una alta productividad?!
ole tus huevos!!

En los años 50 la URSS y EEUU producian masivamente, luego segun tú los dos deberian de tener una altísima productividad. ¿pero como se puede ni siquiera pensar en esta gilipollez?

Cuando resulta que en Estados Unidos para obtener 20 toneladas de maíz hacia falta un solo trabajador y en la URSS hacian falta 30.

Anda callate, que lo estas arreglando hijo... acabarás dandonos pena... que persona ignorante.

 
At 26 feb. 2007 9:30:00, Blogger TAZ said...

Dos hipótesis, a cual peores, para explicar la vergonzante censura de TVE a José María García
@Jesús Cacho
Lunes, 26 de febrero de 2007
tamaño del texto columnas da tu opinión
Espero que los lectores sepan disculpar el atrevimiento de escribir a estas alturas sobre el cómico episodio de la entrevista censurada a José María García en el programa La noche de Quintero de TVE, pero es que llevo varios días sin parar de reír, víctima de una carcajada continua que me tiene preocupado, al punto de que pienso que solo reflexionando en voz alta sobre el evento seré capaz de curarme de algo que amenaza convertirse en crónico.

Y es que oír de pronto que TVE ha aplicado la mordaza a García por verter insultos contra José María Aznar y otros próceres del mundillo empresarial madrileño, todos de la derecha más in, me ha provocado un ataque agudo de risa del que no consigo reponerme, oiga, o sea que el PSOE anda ahora preocupado por defender la fama de Aznar y el buen nombre del PP... ¡amos anda! Desde el famoso episodio de las Caras de Bélmez no asistía uno a prodigio semejante o tomadura de pelo de tal calibre. ¡Joer con el Fernández [Luis Fernández, nuevo presidente de la Corporación RTVE], estos progres de nueva planta no reparan en gastos a la hora de tomar el pelo al personal...!

Como la inmensa mayoría de los españoles, mi mayor deseo nada más conocer el episodio de marras en la noche del miércoles al jueves pasados fue saber qué demonios habría podido decir Kamikaze García, qué barbaridades habrían salido por esa boquita de fresa, capaces de merecer una censura de tal calibre, tan rotunda, en la primera cadena de la televisión pública. Algo muy gordo tenía que ser. ¿Había visto García al del bigotillo violando a una viejecita tras la estatua de la diosa Cibeles, o tal vez lo habría descubierto llevándose en carretilla los lingotes de oro de los sótanos del Banco de España?

Entenderán mi perplejidad, que supongo sería la de todos ustedes, cuando pude leer/oír que el crimen de García consistía en haber dicho que Aznar es un tipo rencoroso; Rajoy, un mandao; Villalonga, un espabilao, y Florentino Pérez un pájaro de siete suelas (por cierto, admirado Raúl del Pozo, defensor en Onda Cero de la censura a García, valiente, que eres un valiente, cuando quieras te explico quién es el Floro, te lo cuento gratis, hombre, pero no te arrimes tanto al toro, no arriesgues tanto, no expongas, que una cogida a tu edad podría ser peligrosa, so valiente).

En fin, noticias frescas, verdades como puños, cosas que estamos hartos de ver, oír y escribir sin que tiemblen las columnas del templo, afirmaciones más o menos arriesgadas que tienen su estación término en los tribunales de justicia. Yo no sé si, como asegura el propio García, la censura de marras proviene de algunos hombres del entorno de Floro –caso de García Ferreras, el ex de la SER al que el ínclito constructor hizo rico fichándole como portavoz del Real Madrid- que son íntimos amigos del tal Fernández, aunque no lo creo, pero lo que está claro es que alguien ha pretendido tomarnos el pelo de mala manera.

Dos posibilidades, una mala y otra peor. La mala: que se trate de una operación publicitaria destinada a colocar La noche de Quintero como el programa más visionado de la televisión española. Para el Gobierno Zapatero todo son ventajas: el chico que hemos colocado al frente de RTVE es tan neutral, tan imparcial, que visiona una entrevista que deja mal parado –falso de toda falsedad- a Aznar y la censura, ¡oye, qué tipo tan majo!, preocupado el Gobierno como está por proteger contra todo tipo de insidias el buen nombre de nuestro Franquito, lo cual que hace falta tener la cara más dura que el cemento armado para intentar que los españoles se traguen una rueda de molino de tal calibre.

Sigamos con la versión mala. Para el Gobierno ZP, que es el que manda ahora en RTVE, si por el camino García le arrea dos guantazos a algunos tipos tan denostados por la izquierda como Jiménez Losantos y Luis Herrero, mejor que mejor. Florentino Pérez es, en esta línea argumental, un puro atrezzo, que además es amigo de todos, del PSOE y del PP, del que mande, vamos. Naturalmente, para que la operación tenga sentido, Fernández necesita filtrar la entrevista censurada para que los españoles se enteren, de modo que apenas 12 horas después del sucedido, el propio Fernández entrega en mano a Pedro J. Ramírez el dvd correspondiente –haberlo hecho a El País hubiera cantado mucho-, aprovechando un almuerzo de riojanos ilustres celebrado el jueves en la sede de El Mundo.

A TVE el programa de Quintero, que realiza una productora del propio Loco de la Colina, le cuesta un pasta que pagamos usted y yo, todos los españoles, es decir, ese dvd es una propiedad de la televisión pública pagada con dinero público a una productora externa. El resultado de ese gasto, sin embargo, no pueden verlo los españoles porque el responsable de la cosa ha decidido aplicar la censura, lo que no obsta para que, a renglón seguido, se la filtre a un medio privado (elmundo.es) que de esta forma se apunta un éxito traducible en dinero (más lectores, más publicidad). Dineros públicos con fines privados.

La otra hipótesis, en fin, aunque difícil de creer, es todavía peor, y consiste en imaginar que a Fernández le escandalizaron, en efecto, las manifestaciones de García y decidió lisa y llanamente censurarlas, así, por las bravas, se ve que a los riojanos les gusta dar gusto a la tijera y no solo durante la vendimia, lo cual indicaría, de ser ello cierto, que la situación de algunas libertades esenciales, tal que la de información, atraviesa por momentos delicados, como la propia salud de nuestra sedicente democracia.

By the way: les recomiendo ojeen la entrevista que precisamente El Mundo dedicaba a Fernández y a página completa (la 67), el domingo 18 de febrero: “RTVE es el único medio independiente de cualquier grupo político o económico”. Las cosas deben estar bastante peor de lo que pensamos cuando un cargo público es capaz de decir este tipo de cosas sin que se le mueva un músculo facial.

 
At 26 feb. 2007 9:37:00, Blogger TAZ said...

Sugus-sugus, no me hagas dejarte en ridículo otra vez. No voy a explicarte aquí otra vez los conceptos. Ya dediqué bastante tiempo a ello.
Lo que me asombra es que seas capaz de poner aquí mis respuestas a tus chorradas, en otros post, sin sonrojarte. ¿ Qué pasa, que no estás suficientemente satisfecho con el ridículo que ya hiciste, que tienes que seguir demostrando lo estúpido que eres?

Te vuelvo a recomendar "Los indicadores económicos", editorial AC, autores varios. LEE bonito.

anomelocreoto, te voy a dar la razón en lo de producir masivamente y la productividad. Por favor, explícaselo a tu inútil alter-ego sugus-sugus a ver si de tí se lo cree. Parece ser que no entiende que producción y productividad son conceptos distintos y que la competitividad, aunque vaya relacionado con la producción y la productividad, no son la misma cosa, y no siempre van en el mismo sentido, es decir, no siempre que uno sube, lo hace el otro, o no siempre que uno baja lo hace el otro. No hay manera de que lo entienda, y lo peor es que le encanta demostrarlo. No tiene el más mínimo sentido del ridículo.

 
At 26 feb. 2007 9:42:00, Blogger TAZ said...

Asturianu, no te molestes en intentar demostrar a esta gente con datos las cosas. Y por supuesto no te molestes en intentar explicarles conceptos teóricos.
Como tú dices perfectamente hay conceptos que se aprenden en tercero de ESO, pero fíjate hasta donde llega la ignorancia que el señor sugus-sugus que me decía que crecimiento vegetativo (diferencia entre nacimientos y muertes en un país) era no se qué del PIB (creo que decía que era la relación entre el PIB con inflacción y sin inflacción, que no sabe que se llaman PIB real y PIB nominal), y que lo había oido de no se qué catedrático. Joder, y al tío no le da verguenza decirlo aquí.

 
At 26 feb. 2007 9:50:00, Blogger TAZ said...

El modelo de crecimiento arruina la reforma laboral: la precariedad continuó creciendo en 2006 @Carlos Sánchez
Lunes, 26 de febrero de 2007
tamaño del texto columnas da tu opinión
El patrón de crecimiento de la economía española se ha convertido en el principal enemigo de la reforma laboral pactada por sindicatos y patronal y avalada por el Gobierno. La tasa de temporalidad del empleo asalariado se situó en 2006 -media anual- en el 34,03%, el nivel más alto desde la reforma laboral de 1997. Dicho en otros términos, algo más de 5,5 millones de trabajadores (de los que un 54,1% son hombres) tienen un empleo de carácter temporal.

Los datos los ha puesto negro sobre blanco la Secretaria de Acción de la Unión General de Trabajadores (UGT), que acaba de publicar el primer informe completo sobre el grado de eficacia de la reforma laboral, cuyo objetivo prioritario era reducir, precisamente, la tasa de temporalidad de la economía española, que duplica ampliamente la media existente en la Unión Europea.

Pues bien, según ese estudio, y pese a que en el último medio año se ha disparado la contratación indefinida, la precariedad del mercado de trabajo apenas ha descendido. Ha pasado del 34,4% registrado en el segundo trimestre del año -inmediatamente antes de la reforma laboral- al 33,8% en el último trimestre. No parece un enorme bagaje teniendo en cuenta que en el segundo semestre la contratación indefinida ha pulverizado todas las marcas posibles al calor de las cuantiosas bonificaciones que han recibido los empresarios por la conversión de contratos. El año pasado, en concreto, 1,14 millones de contratos temporales se transformaron en indefinidos, lo que supone que del total de contratos un 11,77% fueron fijos.


El porcentaje es realmente moderado, pero hay que tener en cuenta que desde julio hasta diciembre los contratos indefinidos han aumentado su peso sobre el conjunto de la contratación entre cuatro y cinco puntos.

La aparente contradicción que supone el hecho de que, por un lado, aumenten los contratos indefinidos y, por otro, también crezca la precariedad en el empleo tiene una explicación. La mayoría de los puestos de trabajo que crea la economía se concentra en los sectores productivos en los que la precariedad es mayor. Los números no engañan.

El mapa de la precariedad

En la construcción -el sector más dinámico y que es responsable de la tercera parte del empleo creado, según la Contabilidad Nacional- la tasa de temporalidad alcanza al 56.63% de los contratados. En el servicio doméstico, el porcentaje es del 50%, mientras que en hostelería es del 44%. Es decir 10 puntos por encima de la media general. La agricultura es el sector con mayor temporalidad, pero en este caso puede justificarse por razones estructurales. Los servicios de intermediación general (15.5%) y la energía (20,2%) son los sectores con menos eventuales en términos relativos.

UGT recuerda en su estudio que de cada 100 asalariados temporales, 21 trabajan en la construcción; 12, en las manufacturas; 11, en el comercio; 9, en la hostelería y 8 en servicios empresariales.

¿Y quienes son los protagonistas de tanta precariedad laboral? Pues a tenor de los datos que proporciona la Encuesta de Población Activa (EPA), los jóvenes menores de 30 años. Nada menos que el 54,8% tiene un contrato eventual, pero es que en el segmento situado entre 16 y 19 años la precariedad afecta al 82%. La temporalidad, sin embargo, no sólo es una ‘enfermedad’ estrictamente juvenil. El 23,8% de los trabajadores con edades comprendidas entre 40 y 49 años tiene un contrato de duración determinada. Porcentaje que se sitúa en el 17% entre los que tienen 50 y 59 años.

La temporalidad, de la misma manera, afecta en mayor medida al sector privado que al público. Un 35,8% frente al 26,2%, pero hay que tener en cuenta que la distancia se ha acortado de una manera colosal. La diferencia de 19 puntos en favor del sector privado que existía en 1998 ha caído hasta los 9,5 puntos en 2006.

Los datos de UGT ponen de relieve, por último, un hecho que a menudo pasa desapercibido. La temporalidad es más alta en las comunidades autónomas donde el desempleo es mayor. En Extremadura, que está a la cabeza del paro en España (salvando los casos de Ceuta y Melilla) el 44% de los asalariados tiene un contrato precario, pero es que en Andalucía (con un 12.7% de desempleo) nada menos que el 51% tiene contrato eventual.

En el lado contrario se encuentra Cataluña, donde la tasa de paro el del 6,6%, mientras que la de temporalidad se encuentra en el 27%, siete puntos por debajo de la media.

 
At 26 feb. 2007 12:48:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Zapatero y Solbes han logrado relanzar la economía Española y disminuir muchísimo el paro, ahora lo que tienen que hacer el gobierno y Solbes es solucionar la precariedad laboral, aumentar la productividad, subir los sueldos y reducir el déficit exterior, pues todo esto es la herencia de los ocho años -ochenio negro- del expolio de Aznar y su partido el Pp.

Todavía no habeis respondido la pregunte del cid rojo, ¿cual es para vosotros el modelo económico a seguir y el pais que lo aplica con tanto éxito?
Es que yo no he estudiado en el retamar ni el Cunef como Agaggghh y me gustán más los ejemplos prácticos que los datos y las palabras vacias o las cifras sacadas de contexto que aportais los Neoliberales.

 
At 26 feb. 2007 12:57:00, Anonymous Asturianu said...

Ruby, si de verdad te crees lo que escribes en el post anterior es que eres rematadamente tonta. Así de claro.

 
At 26 feb. 2007 13:05:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Si lo escribo es que lo creo ¿no?
Más aún cuando en en vez de intentar explicar el porque no te limitas a insultar.

 
At 26 feb. 2007 13:11:00, Anonymous suga-agus said...

"Si payasín pero resulta que el tejido industrial español no aumenta como lo hizo en europa años 50, al contrario. Y eso provoca un crecimiento totalmente desajustado"

Pero es que en los años cincuenta y sesenta y setenta, las sociedades avanzadas eran las idustrializadas... y ahora ya estamos en la era 'post industrial' chatín, que no te enteras... dónde el futuro económico se juega mediante la especialización, y dónde la economía española se ha afianzado básicamente en ser una 'economía de servicios'. (por servicios se incluye la sociedad del conocimiento y la investigación en tecnología avanzada)

Los paises subdesarrollados o en vías de desarrollo (como era la España de entonces) son precisamente los que hoy se están industrializando a toda velocidad. Como sucede en gran parte de Asia, y cuyo modelo de crecimiento económico resulta insostenible a largo plazo... cuando progresivamente -gracias a su própio éxito exportador- dejen de ser mano de obra competitiva. Desde luego en esos paises sueñan en superar ese modelo lo antes posible y alcanzar el nuestro con la mitad de éxito.

 
At 26 feb. 2007 13:17:00, Anonymous Anónimo said...

Claro las cifras que aportamos los "neoliberales" -lo de neo sobra- son cifras sacadas de contexto y datos vacios.
Vosotros, los neosectarios, lo que haceis es hablar sin tener ni puta idea, con datos que no teneis o inventais y poniendoos en evidencia sistemáticamente.

Con gente como vosotros es imposibe discutir Ruby, sois basurilla progre como decia edison. Mediocres sin sentido del ridículo a los que les da igual decir que la IED sube en España -como dijo anacretino- o que la productividad es producir masivamente -como dice suga-agus- con tal de rubricar una contestación y no dar el brazo a torcer. No teneis el mas mínimo sentido del ridículo.


Nosotros aportamos comentarios razonados y justificados, contrastados con datos. Vosotros leeis los mismos panfletos hasta la saciedad y le hechais la culpa a Franco. Esa es la diferencia. Cualquiera que entienda un poco de política o de economía os puede dejar en evidecia facilmente.


Al cid rojo no hace falta ni contestarle. Una persona que dice que "leer le aburre" a mi por lo menos me dice todo lo que tengo que saber. El post que ha puesto en este hilo no hay ni siquiera por donde cogerlo, es una gilipollez deras de otra. No merece la pena ni comentarlo. La guinda ya es lo de que:

"gracias a ZP estamos en el puesto 8 de ""economias mas industrializadas""

¿tu crees que merece la pena tan solo cruzar una palabra con un personaje así? Es inútil.

 
At 26 feb. 2007 13:21:00, Anonymous suga-agus said...

Desde luego la temporalidad del empleo y el alto nivel de paro femenino, siguen siendo la cuenta pendiente de la economía española. Tanto con el PP como con el PSOE... pero el caso es que la tendencia es positiva (sin dar saltos de alegría)

"En el lado contrario se encuentra Cataluña, donde la tasa de paro el del 6,6%, mientras que la de temporalidad se encuentra en el 27%, siete puntos por debajo de la media"

¿será porque en Cataluña gobiernan desde hace tres décadas ininterrumpidas los socialistas en los principales ayuntamientos... y porque desde la Generalitat se favorecieron políticas infinitamente más sociales respecto a las que aplica el PP en otras comunidades?

 
At 26 feb. 2007 13:25:00, Anonymous suga-agus said...

Por otra parte, ¿cómo coño se puede uno indignar por la precariedad laboral en España, y al mismo tiempo tratar de convencer a la gente para que adopte el modelo liberal estadounidense? ¿a quién narices pretendeis engañar?

 
At 26 feb. 2007 13:27:00, Anonymous asturianu said...

"Si lo escribo es que lo creo ¿no?
Más aún cuando en en vez de intentar explicar el porque no te limitas a insultar. "

Entonces corrijo: Eres rematadamente tonta. La que tienes que explicar eres tu:

¿que medidas macroeconómicas han tomado zapatero o solbes para que les atribuyas el "relanzamiento" de la economía española?

Ala ya puedes lucirte pijita.

 
At 26 feb. 2007 13:34:00, Anonymous chispas said...

Asturianu dijo...

"Ala hora te vas a pensar en lo rematadamente gilipollas que eres y como cualquier persona que se tome 3 minutos en bucear en los datos te puede dejar en eviencia. Tontín."

jajaja que grande eres aturiano!

 
At 26 feb. 2007 14:09:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Hace tiempo que decidí no discutir de economía con los Neoliberales, pues sois Talibanes fanáticos de las cifras que no teneis la mínima conciencia social y que para aumentar un punto la productividad seriais capaces de defender medidas como el hacer trabajar a los niños por 200 Euros al mes, España no es una empresa, es una sociedad compuesta por ciudadanos.
De todas formas te voy a dejar una serie de enlaces para que pienses un poco y madures asturianu:
Enlace1
Enlace2
Enlace3

Juass, juuass, que no te de un infarto al leerlos asturianu.

Mucho despreciar al cid rojo pero todavía no le has contestado a su pregunta, a la que yo añado ¿que medidas propone el Pp a vuestras quejas y protestas sobre este modelo económico?

Por cierto asturianu, tu tienes de liberal lo que yo de monja de clausura, eres un conservador Neoliberal.

 
At 26 feb. 2007 14:21:00, Anonymous Anónimo said...

Copio y pego de los artículos que has expuesto:

"La publicación avisa de que la prosperidad económica de España es precaria: el déficit por cuenta corriente es enorme, la economía es muy dependiente del boom de la vivienda y la construcción, la inflación está aumentando y la industria española está perdiendo su competitividad"

"Conservadurismo económico
Esta “proeza”, explica el Newsweek, se debe en “gran parte” a haber seguido en lo económico “los pasos de su predecesor conservador José María Aznar"

Juas ni pillar buenos artículos sesgados sabes ruby. Das penita. El pais y el plural uuuu garantes infinitos de la imparcialidad jajajaja. Espabila!!

 
At 26 feb. 2007 14:59:00, Anonymous Anónimo said...

Sin duda los garantes infinitos de la imparcialidad son la Cope, LsD y El Mundo.
Con ZP España va a más en todo.

 
At 26 feb. 2007 15:33:00, Anonymous isidro casado said...

"a haber seguido en lo económico “los pasos de su predecesor conservador José María Aznar" quien previamente había calcado los presupuestos de Solbes del 95, siguiendo Rodrigo Rato un continuismo presupuestario y económico continuista del anterior ministro de Economía, Pedro Solbes, el verdadero arquitecto económico de la España democrática.

 
At 26 feb. 2007 15:50:00, Blogger TAZ said...

"« Un cambio de perspectiva para las eléctricas.Por tercera vez: Predicar y no dar trigo »TVE y el Apagón
Hoy iba a hablar en TVE a la hora del apagón. Lo que iba a decir era lo siguiente:
“El apagon es para llamar la atención de las aministraciones públicas acerca de que necesitamos cambiar urgentemente de sistema energético.

La administración del Estado Español habla mucho, pero hace muy poco.

En los presupuestos del Estado de 2007 hay 2000 millones de euros para autovías, 74 para energías renovables”

TVE HA SUSPENDIDO MI INTERVENCIÓN

Al menos lo puedo decir aquí"


Por Antonio Ruiz profesor de Física en la Universidad de Alcalá,



POR OTRO LADO,SRTA. CHORIZO DE MARMOLEJO Y OTRAS YERBAS, SIGO ESPERANDO QUE ME INDIQUEIS LAS MEDIDAS ECONÓMICAS QUE ZP Y SOLBES HAN LLEVADO A CABO DESDE 2.004.
POR FAVOR, ILUSTRADME.
LLEVO ESPERANDO VARIOS DIAS, PERO NO CEJARÉ EN EL EMPEÑO.

 
At 26 feb. 2007 15:58:00, Anonymous edison said...

Estos progres son así, en el momento que se quedan sin argumentos o se les deja en ridículo sus dos palabras mágicas son:

- Franco o herederos del franquismo
- Neoliberal

De ahi no les sacas. B A S U R A.

 
At 26 feb. 2007 16:03:00, Blogger TAZ said...

SRTA. CHORIZO DE MARMOLEJO, ya que es tan amiga de citar periódicos extranjeros, supongo que también hará caso de lo que dice The Wall Street Journal, en un artículo mucho más reciente que los arcaicos que usted ha puesto aquí:


El Wall Street Journal: "tras el boom inmobiliario, España volverá a la mediocridad del pasado"
20MINUTOS.ES. 19.12.2006 - 14:13h
El WSJ emite una opinión muy crítica con la política de Zapatero. El diario es uno de los más prestigiosos económicos del mundo.
El artículo se publicó en su edición de ayer, cuando Zapatero visitaba la ONU en Nueva York.
Augura un futuro negro a España, arguyendo que su bonanza económica es sólo un espejismo.
"La economía española está inmersa en un boom. Sobre todo su mercado inmobiliario, con precios que han crecido más del 180% en la pasada década”.

Era la manera del Wall Street Journal, un prestigioso diario de finanzas y economía de EEUU, de saludar a José Luis Rodríguez Zapatero, que ayer visitaba Nueva York para apoyar en la ONU el proyecto de Alianza de Civilizaciones.

En un editorial firmado por Bret Stephens (disponible previo pago el WSJ) se analiza el caso inmobiliario español, argumentando que “la realidad es que todas las fiestas se acaban, o al menos, decaen. En este caso, el mercado inmobiliario del 'tigre ibérico' muestra defectos estructurales a los que el gobierno de centro-izquierda ha prestado escasa atención”, según recoge El Confidencial .

A menos que Madrid lo evite, al boom español le seguirá pronto la familiar mediocridad del pasado
El rotativo, que analiza el consumo español y su ligera decaida, opina que la deriva es insostenible: “compradores de segundas residencias, domésticos o extranjeros no serán capaces de mantener una demanda de 800.000 viviendas al año”.

La frase demoledora es la referente al futuro del mercado español. Para el editorialista, "la construcción no es el tipo de industria que da productividad para competir en una economía globalizada. Una vez que se frena, será difícil recolocar en otro sitio el exceso de mano de obra. El primer ministro, José Luis Rodríguez Zapatero, parece contento de continuar con las reformas introducidas por sus antecesores. Pero, a menos que Madrid lo evite, al boom español le seguirá pronto la familiar mediocridad del pasado”


http://www.20minutos.es/noticia/183863/0/espana/wall/street/

Y para que vea que me pongo a su altura temporal, le pongo otros del pasado:

Mientras Zapatero y PRISA repiten que “no pasa nada”, el Wall Street Journal habla de una “España balcanizada”

Editorial del Wall Street Journal (10-1-2005)

¿Son inmortales los más viejos Estados nación de Europa? Pronto se probará en España esta suposición, después de que los nacionalistas vascos hayan puesto en peligro como nunca antes la unidad del país. El presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, hace frente probablemente a la peor crisis política desde la restauración de la democracia. El resultado dará pistas válidas sobre el futuro de los otros Estados multiétnicos europeos.


(25-11-04) Durísimo editorial de The Wall Street Journal contra Zapatero: "Presidente por accidente"
En el PSOE han mostrado su satisfacción por los resultados del encuentro entre los Reyes y el presidente de EEUU, George Bush. Sin embargo, esta escenificación planteada desde Moncloa de un supuesto acercamiento entre EEUU y el Gobierno de Zapatero ha tenido un borrón en la prensa. Así se recoge en el editorial del prestigioso diario The Wall Street Journal: "Presidente por accidente".

(10-01-05) ESPAÑA BALCÁNICA: Editorial de The Wall Street Journal sobre la actitud de ZP ante Ibarretxe
El diario estadounidense The Wall Street Journal dedica este lunes su primer editorial al Plan Ibarretxe y advierte, en un texto titulado "España balcánica", de que si el Gobierno de Madrid "intenta llegar a un acuerdo con las tácticas vascas de mano dura, pondrán en riesgo no sólo el futuro de su país sino la democracia constitucional en toda Europa". El rotativo ha puesto en duda el liderazgo del presidente español y asegura que “en los últimos diez meses, Zapatero ha inspirado poca confianza” tanto en materia internacional como en los asuntos domésticos. El periódico norteamericano critica también a los dirigentes socialistas por llevar “una línea suave” contra el separatismo vasco y asegura que la estrategia del PSOE “ha fallado claramente”.

El «Wall Street Journal» pronostica que si el Gobierno cede pondrá en riesgo la democracia en Europa
ABC/
11-1-2005 02:12:00

MADRID. El diario estadounidense «Wall Street Journal» dedicó ayer su primer editorial al plan Ibarretxe, advirtiendo, en un texto titulado «España balcánica», de que si el Gobierno de Madrid «intenta llegar a un acuerdo con las tácticas vascas de mano dura, pondrán en riesgo no sólo el futuro de su país sino la democracia constitucional en toda Europa».

Así, destaca que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, «afronta probablemente la peor crisis política desde que España restauró la democracia hace casi tres décadas» y que su resultado «dará pistas útiles para el futuro de otros Estados multiétnicos europeos».

«Zapatero tiene que despertarse ante el desafío existencial al Estado español que han planteado los vascos. Esta crisis puede resolverse rápida y pacíficamente», señala. «Por el bien de todos los españoles, (el Gobierno de) Madrid no puede permitirse dejar a estos políticos locales secuestrar la Constitución española. Si lo hace, España como país será historia», añade.

Hace falta «un liderazgo fuerte»

«España necesita ahora un liderazgo fuerte», dice el editorial, pero puntualiza que «tanto en la política internacional como doméstica en los últimos 10 meses, Zapatero ha inspirado poca confianza en esa prueba». Así, sostiene que mientras el Gobierno socialista supuso «que su línea blanda con el separatismo les garantizaría la cooperación de los vascos», este enfoque «evidentemente ha fracasado».

 
At 26 feb. 2007 17:52:00, Anonymous Anónimo said...

Está claro que Zapatero es el responsable del boom inmobiliario

 
At 26 feb. 2007 20:40:00, Blogger Mislata said...

"Zapatero y Solbes han logrado relanzar la economía Española y disminuir muchísimo el paro, ahora lo que tienen que hacer el gobierno y Solbes es solucionar la precariedad laboral, aumentar la productividad, subir los sueldos y reducir el déficit exterior, pues todo esto es la herencia de los ocho años -ochenio negro- del expolio de Aznar y su partido el Pp."

A ver campeona. ¿Que hacen Solbes y Zp diferente en materia economica a Aznar y Rato? Tres o cuatro puntos principales para mayor claridad.

¿Puedes?

No se, porque decias que Rato copiaba a pies juntillas la politica de Solbes ¿o no?


"Todavía no habeis respondido la pregunte del cid rojo, ¿cual es para vosotros el modelo económico a seguir y el pais que lo aplica con tanto éxito?
Es que yo no he estudiado en el retamar ni el Cunef como Agaggghh y me gustán más los ejemplos prácticos que los datos y las palabras vacias o las cifras sacadas de contexto que aportais los Neoliberales."

En fin, conteniendo la risa.

Hong Kong, Singapur, Irlanda, Reino Unido, Australia etc etc, tiene cosas que nos vendria muy bien copiar.

¿Mas ejemplos?

 
At 26 feb. 2007 20:42:00, Blogger Mislata said...

"Por otra parte, ¿cómo coño se puede uno indignar por la precariedad laboral en España, y al mismo tiempo tratar de convencer a la gente para que adopte el modelo liberal estadounidense? ¿a quién narices pretendeis engañar?"

A lo mejor por que hay menos paro, menos temporalidad y mucho mayor renta per capita.

A lo mejor

 
At 26 feb. 2007 20:45:00, Blogger Mislata said...

"quien previamente había calcado los presupuestos de Solbes del 95, siguiendo Rodrigo Rato un continuismo presupuestario y económico continuista del anterior ministro de Economía, Pedro Solbes, el verdadero arquitecto económico de la España democrática."

O sea el ochenio negro es cosa de Solbes

Juas Juas Juas

 
At 26 feb. 2007 21:17:00, Anonymous suga-agus said...

Mislata, no hay un solo economísta americano serio que se crea las estadísticas oficiales de empleo de los EUA. Y la temporalidad es generalizada y crónica.

El ochenio negro era cosa de Aznar, y no de Rato... fue un desastre político, y no económico.

 
At 26 feb. 2007 21:38:00, Blogger TAZ said...

¿ También tiene la culpa Aznar de tu estupidez e ignorancia?

El Gobierno reconoce que España no puede "mantener el crecimiento económico" si no "mejora la productividad"
El secretario general de Política Económica y Defensa de la Competencia, Ángel Torres, ha reconocido que a España le "va a resultar imposible mantener las tasas actuales de crecimiento económico si no mejora la productividad". Torres ha señalado que el Gobierno tratará de incidir en este indicador a través de la actuación sobre tres grandes áreas: la capitalización económica, el mantenimiento de la estabilidad presupuestaria y las mejoras en el funcionamiento de los mercados de bienes, servicios y factores. El propio Miguel Sebastián advirtió, en su última presentación como asesor de Zapatero, que el incremento de la inmigración es negativa para la productividad

 
At 26 feb. 2007 21:48:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'¿Que hacen Solbes y Zp diferente en materia economica a Aznar y Rato? Tres o cuatro puntos principales para mayor claridad'

Como tu bien dices las dos políticas económicas son iguales mislata y taz -pero el PSOE dedica más recursos sociales-.
Lo que NO hacen en el PSOE es pagarle a Agag 8.000 millones de pesetas por nada o venderles las empresas gubernamentales a amigos de Aznar por cuatro duros, por eso Pp y PSOE aplicando la misma política económica, con el PSOE la economía crece y prospera más ¿ya te ha quedado claro el misterio miss lata?
No era tan dificil.

 
At 26 feb. 2007 22:02:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'que el incremento de la inmigración es negativa para la productividad'

Pues eso no lo debía de saber Aznar porque cuando llegó Zapatero al Gobierno se encontró 900.000 inmigrantes sin papeles en España (después de tres regularizaciones masivas llevadas a cabo por Aznar)

 
At 26 feb. 2007 23:28:00, Anonymous garnimet said...

AVE A GUADALAJARA
¿Sabías que el AVE en Guadalajara, NO PARA en Guadalajara
capital? La Parada del AVE en Guadalajara esta en el término municipal de Yebes. Este sitio está a 10 min en coche de Guadalajara capital, por
una vieja y tortuosa carretera de CARRIL ÚNICO.
Sabiendo que el tren normal de Guadalajara a Madrid tarda 37 min, y que el AVE "solo" va a tardar 27 min (y el billete vale mucho más), parece claro que nadie de Guadalajara va a ir a Yebes a coger el AVE. Entonces, ¿que sentido tiene hacer la parada en Yebes pudiendo
hacerla en Guadalajara?. Sigue leyendo y te llevaras una sorpresa...
El negocio arranca en 1998 cuando el PP decidió colocar la única estación del AVE Madrid-Lleida, a su paso por Guadalajara, en la pequeña localidad de Yebes. La decisión favorecía a Fernando Ramírez de Haro, esposo de Esperanza Aguirre Presidenta de la Comunidad de Madrid, y a su familia que poseen en este municipio y en sus aledaños miles de hectáreas. Ramírez de Haro y sus hermanos tienen 1610 hectáreas
repartidas en cinco fincas, se las compraron en 1987 a su madre a cambio de una renta vitalicia anual escasamente superior al millón de pesetas. El precio de este suelo rústico, aún no ha sido recalificado, sería hoy de 1000 millones de pesetas. Pero la más beneficiada de estas revalorizaciones es la tía del marido de Esperanza Aguirre, Teresa Micaela Valdés. Los andenes de la estación del AVE han ido a parar sus tierras. Después de las pertinentes expropiaciones de Fomento, ella ha decidido construir una urbanización, Valdeluz, de más de 9000 viviendas.
Los terrenos de esta futura urbe en Yebes, más conocida como Avelandia", fueron recalificados en 2001 en un plan de ordenación urbana. Este suelo es propiedad de El Arvejal SL, cuyos dueños son Teresa Micaela Valdés y sus hijos, primos de Esperanza Aguirre.
Micaela le otorga a estas tierras un valor de más de 8.000 millones de pesetas. El arquitecto municipal de Yebes es Jaime De Grandes, hermano de Luis De Grandes, diputado del PP, y de Lorenzo De Grandes, recientemente nombrado jefe de prensa de la Asamblea de Madrid por la presidenta de la Cámara, Concepción Dancausa. ¿Que casualidad no?
Difunde este mensaje, ya que por los medio sde comunicación es imposible enterarse. Haz que todos tus amigos se enteren

 
At 27 feb. 2007 1:35:00, Anonymous anacreonte said...

"Nosotros aportamos comentarios razonados y justificados, contrastados con datos."

¿Si? ¡Qué raro! Yo lo que leo son insultos (¿o son ideas mías? a mí me ponéis de "chupa de domine" - bonita expresión- y pensáis que vuestra ignorancia me afecta en algo), pero datos dais muy poquitos.
Lo que hacéis es "cortar y pegar" todas las noticias catastrofistas que veis y que no acabáis de digerir.
ZP lleva intentando arreglar la economía que le dejó el fúnebre presidente del bigote y la voz texana aflautada. Tres años no es mucho para tanto desmadre "neoliberal" del ochenio negro. Y ya es dificil, porque en estos tiempos globalizados el margen de actuación en la economía es mínimo. El Bobierno sólo puede intervenir con medidas correctoras, las que nunca tomó Aznar.
Entre los principales problemas heredados estaba la inmigración y la precariedad del empleo. En los dos casos se han tomado medidas que han dado magníficos resultados, sin necesidad de drogar a los trabajadores extranjeros y mandarlos en un avión a lugares desconocidos.
La economía española no solamente transmite hoy seguridad a los inversionistas extranjeros que han multiplicado varias veces el volumen de inversión en Bolsa, sino que las empresas españolas han salido decididamente al extranjero a captar nuevos capitales, ya sea en Portugal, Argentina, China, países del pacto andino y hasta EEUU donde se acaba de adquirir un banco.
Pero el PP sigue con su propaganda catastrofista y lo aplauden todos sus bufones.
El PP más que la realidad lo que expresa son sus deseos, sus deseos de que España se hunda bajo el gobierno de ZP. Porque para volver al Poder son capaces de pasar por encima del cadáver de su padre, y de todos nosotros.

 
At 27 feb. 2007 5:58:00, Anonymous asturianu said...

Anacreonte: Las nubes son de algodón de azucar, las farolas de regaliz, los ríos de batido de fresa. Todo ello gracias a Solbes y a ZP.

Cuando salgas de tu mundo gominola hablamos.

 
At 27 feb. 2007 10:00:00, Anonymous suga-agus said...

Taz, ¿el Wall Street Journal no es la misma gacetilla económica que solo un año antes de la entrada en vigor del Euro, pronosticaba que aquel nunca vería la luz... pues fracasaria el proyecto de unión monetaria europea?

 
At 27 feb. 2007 10:06:00, Blogger Mislata said...

"Mislata, no hay un solo economísta americano serio que se crea las estadísticas oficiales de empleo de los EUA. Y la temporalidad es generalizada y crónica."

Suga agus, menos pajas mentales y menos mentiras.

Vale, ¿cuales son esos economistas serios y donde y de que manera cuestionan esas estadisticas?

Si las cifras no refuerzan tus prejuicios es muy triste, pero muy tipico y facil, decir que son mentira. Y atribuir dicha afirmacion a gente que no tenemos el gusto de conocer, no crees?

 
At 27 feb. 2007 10:13:00, Blogger Mislata said...

"Como tu bien dices las dos políticas económicas son iguales mislata y taz -pero el PSOE dedica más recursos sociales-."

O sea son iguales. Vale

¿Tienes cifras de ese "gasto social" para ver si es mayor o menor? Y en que se gasta.
Porque querida Ruby el misterio consiste en que lo importante no son los imputs (lo que se gasta) sino los outputs (los resultados).

El seguro de desempleo es un "gasto social"? Entonces un gobierno durante cuyo mandato bajara el paro habria reducido el gasto social, cuando en realidad habira mas gente trabajando y ganadose la vida por ellos mismos.

¿No te enteraste de que cualquiera podia comprar acciones de esas empresas?
Me parece muy bien que te parezca mal el maridaje politica economia.A mi tambien, eso es ser LIBERAL.

Por eso supongo que apoyaras que se privaticen las empresas publicas que quedan, que los gobiernos de turno no pongan a sus amigos en las cajas de ahorros, que el gobierno deje de intervenir en OPAs, que desaparezca la accion de oro, etc etc etc.

"¿ya te ha quedado claro el misterio miss lata?
No era tan dificil."

A ti si que te esta quedando claro querida

 
At 27 feb. 2007 10:15:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

AnaCreonte recuerda cuando Aznar va a foros o encuentros económicos de empresarios que se dedica a espantar inversionistas hablándoloes del peligro que supone estar en esta España balcanizada; esto lo ha dicho Aznar en más de una ocasión.

 
At 27 feb. 2007 10:27:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Gasto social son mejores carreteras, leyes sociales como la Ley de dependencia, más becas, destinar más recursos para I+D+I, que el ministerio de la vivienda destine partidas para la construcción de VPOs, etc.etc.

En el caso de Telefónica por ejemplo, se saneó la compañía con el dinero de todos los Españoles, y luego se la regalaron por cuatro duros a Villalonga.


Que te quede ya claro mislata porque el mismo proceder económico al PSOE le rinde más, porque el Pp se ha quedado con una cantidad de dinero increible, han vuelto a pasar el 'cepillo' por toda España como con Franco, las familias peperas se han embolsado unas cantidades de dinero indecentes, a costa del resto de Españoles.

Los peperos es que sois como Agag, os gusta mucho trincar.

CASO DE LA MINERIA DE LEON
CASO DE LA CONSTRUCCIÓN DE BURGOS
CASO NASEIRO
CASO CAÑELLAS
CASO GESCARTERA
LOS PARQUÍMETROS MÁS PPOPULARES DE RUIZ GALLARDÓN , SA
CASO DESVIO DEL AVE A TERRENOS DE AGUIRRE EN GUADALAJARA
CASO ORIHUELA , SA
CASO MATAS & FORMENTERA
CASO PRIMAS ÚNICAS BANCO DE SANTANDER
CASO MATAS & BITEL
CASO ERCROS
CASO ALIERTA
CASO LINO
CASO ZAPLANA Y TERRA MÍTICA
CASO ZAPLANA Y JULIO IGLESIAS
INNUMERABLES CASOS EN LA COMUNIDAD MURCIANA (NEXO ROCA-POLARIS-PP)
SUBVENCIONES FRAUDULENTAS A ASTILLEROS (QUE TENDRÁ QUE PAGAR LA MULTA EL GOBIERNO DE ZP)
CASO ARANJUEZ
CASO RODRIGO$RATO Y SUS NEGOCIOS PRIVADOS :

-CRÉDITOS AMIGOS DEL HSBC A UNA DE SUS EMPRESAS
-CONTRATOS PÚBLICOS QUE VULNERAN LA LEY DE INCOMPATIBILIDADES
-SEIS EMISORAS DEL CLAN DE LOS RATO CON 26.000 OYENTES RECIBIERON 40 MILLONES DE REPSOL EN PUBLICIDAD
-BANESTO COMPRÓ EN 1999 ACCIONES DE TRES EMPRESAS DEL CLAN RATO.15.10.01
-LA SOCIEDAD PRIVATIZADA ALDEASA TRABAJA DESDE 1997 CON LA EMPRESA DE VIAJES DE LA FAMILIA RATO
-EL MINISTERIO DE ECONOMÍA CONCEDIÓ UNA SUBVENCIÓN DE 22 MILLONES A AGUAS DE FUENSANTA

Roldan al lado vuestro parece un vulgar carterista, sul mil millones son calderilla con lo que habeis trincado los populares, por eso os viene tan bien a vosotros los gobiernos NEOliberales, porque os aprovechais de la falta de reglas para trincar y trincar miles y miles de millones, mientras millones de Españoles sobrevivien con mil Euros al mes.

 
At 27 feb. 2007 10:57:00, Anonymous anacreonte said...

"Cuando salgas de tu mundo gominola hablamos."

¡Qué ricas las gominolas! No sabéis lo que os perdéis, claro, estáis todo el día maquinando para volver al Poder a seguir robando y no disfrutáis de la vida.
¿Ha habido alguna vez en la historia una oposición más rencorosa que el actual PP?

 
At 27 feb. 2007 11:03:00, Anonymous anacreonte said...

"Taz, ¿el Wall Street Journal no es la misma gacetilla económica que solo un año antes de la entrada en vigor del Euro, pronosticaba que aquel nunca vería la luz... pues fracasaria el proyecto de unión monetaria europea? "

Suga, es que son como niños, se creen que todo es teta porque no tienen ni conocimientos ni ideas propias. No hacen otra cosa que buscar frases que les puedan favorecer, ya sean del Wall Street Journal o de Pio Moa, y las toman como si fuera la Biblia.

 
At 27 feb. 2007 11:12:00, Anonymous suga-agus said...

para mislata:

"Si miramos la fracción de la mano de obra sin trabajo en Estados Unidos, encontramos que en 1969 era del 3.4% (7.3% incluyendo los subempleados) y subió al 6.1% en 1987 (16.8% incluyendo los subempleados). Usando datos más recientes, encontramos que, en promedio, el indice de desempleo era del 6.2% en el periodo 1990-97 comparado al 5.0% del período 1950-65. Es decir "la flexibilidad" del mercado de trabajo no ha reducido niveles del desempleo, el más, los mercados laborales "flexibles"; se han asociado a niveles más altos de desempleo.
Por supuesto estamos comparando periodos diferentes. Mucho ha cambiado entre 1960 y 1990 y por lo tanto comparar estos dos periodos no puede ser toda la resupuesta. Después de todo, el aumento de la flexibilidad y el incremento del desempleo puede que no estén relacionados. Sin embargo si miramos otros paises en el mismo periodo de tiempo podemos ver si la "flexibilidad" realmente reduce el desempleo. Como un economista británico expone, este puede que no sea el caso:
El desempleo es, por supuesto, más bajo en los Estados Unidos. Pero una vez que tengamos en cuenta todas las formas de no-empleo [tales como el subempleo, los desempleados que no se registrados oficialmente como tal etc...], hay poca diferencia entre Europa y los Estados Unidos: entre 1988 y 1994, el 11% de hombres de 25 a 55 años trabajaban en Francia, comparado con 13% en el Reino Unido, el 14% en los Estados Unidos y el 15% en Alemania."
Richard Layard citado por John Gray en Falso Amanecer p. 113
Además, todas las estimaciones sobre el desempleo en Estados Unidos tiene que tener en cuanta los ratios de encarcelación. Más de un millón de personas estaría buscando trabajo si las políticas penales estadounidenses fueran similares a las de otras naciones Occidentales. [John Gray, Op. Cit., p. 113]

En resumen, no es que haya menos paro en EUA, simplemente no constan en ninguna parte... pero haberlos 'hailos': presos y carceleros, delincuencia desorbitante, homeless (800.000 personas según el último censo), una inmensa, carísima e improductiva población militar, subempleados y sobretodo los no registrados (por no tener esperanzas de encontrar empleo, ni tener derecho legal a prestaciones sociales).

Osea que para tener unos datos 'intachables' de desempleo siempre podemos hacer como los chinos (pegar a un tiro en la nuca a los parados... bajo la acusación de saboteadores de la revolución) o meterles en el trullo como hacen los yankees (o como hacía Franco con la ley de 'vagos y maleantes')

 
At 27 feb. 2007 11:21:00, Anonymous anacreonte said...

-"Vale, ¿cuales son esos economistas serios y donde y de que manera cuestionan esas estadisticas?"
-"¿Tienes cifras de ese "gasto social" para ver si es mayor o menor? Y en que se gasta."

Yo empiezo a pensar que a los PPerillos los adoctrinan en las sedes del partido para que hagan preguntas como las que copio arriba porque se encuentran en todos los blogs del facherío PPero.
No saben rebatir una opinión, ni un dato, ni una idea, se limitan a "pedir" a quien lo ha dicho que se lo demuestren. Muy cómodo.
Tienen el síndrome del notario: todo lo que no les gusta oir tiene que venir certificado en documento público.
A ver PPerillos, cuando creais que alguien dice algo que vosotros no estáis de acuerdo, lo lógico es demostrarle que lo que dice es falso, si no lo podéis hacer es que no tenéis argumentos para rebatirlo.
Hay que ser menos vagos y menos sinvergüenzas para ir pidiendo que se les demuestre todo lo que se dice, sin tomarse la molestia de argumentar en contra.

 
At 27 feb. 2007 11:38:00, Anonymous suga-agus said...

"El seguro de desempleo es un "gasto social"? Entonces un gobierno durante cuyo mandato bajara el paro habria reducido el gasto social, cuando en realidad habira mas gente trabajando y ganadose la vida por ellos mismos."

El seguro de desempleo es más bien una 'prestación social básica' (el gasto implica una intención inversora por parte de la administración)... y también es una prestación social (y una medida económica) reducir indirectamente los gastos sanitarios, bajando el consumo de tabaco (aunque aumentando hábilmente los ingresos fiscales por dicho concepto)... o reduciendo los accidentes mortales, o con lisiados permanentes. (medidas complementarias pues la reducción del la tasa de paro, es un éxito indiscutible en esta legislatura)

También es un gasto social (y medida económica) la contribución al aumento de la vivienda de protección oficial, dificultando la actividad especulativa de los 'piratas del ladrillo'... y alejando el riesgo de 'burbuja inmobiliaria'. Lográndose un incremento -en términos relativos- de la renta familiar disponible... lo que contribuye a dinamizar el crecimiento saludable de la economía mediante el consumo privado. (además de no favorecer la concentración de la riqueza)

Como dije en otro post, las falsas políticas de reducción de impuestos del PP, más el superhábit presupuestario, hacen innecesarias las políticas tradicionalmente recaudadoras de la izquierda. Dado que no se presentan urgencias en los apartados de inflación, desempleo, déficit y enedudamiento, o en el crecimiento económico (más allá de suaves ajustes coyunturales) la consecuencia es que el PSOE puede concentrar su acción legislativa en medidas redistributivas del capital. Mediante el gasto social.

 
At 27 feb. 2007 12:20:00, Blogger Mislata said...

"En el caso de Telefónica por ejemplo, se saneó la compañía con el dinero de todos los Españoles, y luego se la regalaron por cuatro duros a Villalonga."

O sea que era deficitaria mientras era publica, lo normal.

Villalonga donde anda?Creo que se lo pulieron los accionsitas de Telefonica cierto?

"Gasto social son mejores carreteras, leyes sociales como la Ley de dependencia, más becas, destinar más recursos para I+D+I, que el ministerio de la vivienda destine partidas para la construcción de VPOs, etc.etc."

Pues mira quien gasta mas y los resultados de dicho gasto, asi podras juzgar.

 
At 27 feb. 2007 12:37:00, Blogger Mislata said...

Suga Agus.

A ver con calma.

¿Has leido lo que has escrito?

"El desempleo es, por supuesto, más bajo en los Estados Unidos."

Correcto

"Pero una vez que tengamos en cuenta todas las formas de no-empleo [tales como el subempleo, los desempleados que no se registrados oficialmente como tal etc...], hay poca diferencia entre Europa y los Estados Unidos:"


-Que es subempleo?

-Si los desempleados no son registrados como sabes que existen?
-A los reclusos se les cuenta en España para hacer la encuesta de población activa?
No deberian estar en la carcel?

Y ahora atencion:

"entre 1988 y 1994, el 11% de hombres de 25 a 55 años trabajaban en Francia, comparado con 13% en el Reino Unido, el 14% en los Estados Unidos y el 15% en Alemania."

Yo diria que entre 1988 y 1994 el porcentaje de hombres de 25 a 55 años que trabajaron en esos paises es algo mayor.Me da que si.Leelo bien.

O deberias revisar la traduccion.

O el error es de John Gray, al cual no conocia. Al que si era a Richard Layar, un tio bastante mas riguroso, por eso lo conocia, claro.

Mira lo que dice en sus conclusiones:
http://cep.lse.ac.uk/layard/policies_for_full_employment.pdf

Exactamente un mercado laboral menos intervenido,mas flexible y menos beneficencia estatal

Mira las cifras de paro de Irlanda o Reino Unido por ejemplo y las comprars con Alemania y Francia. las tasas de temporalidad, etc

Y te preguntas porque es asi, a ver si sacas conclusiones.

Porque si vamos a hablar de trampas, esas no son no incluir a los reclusos, que nadie lo hace, ni invocar a gente no registrada en el paro, puesto que no sabes cuantos son...YA QUE NO ESTAN REGISTRADOS.

La trampa son las bajas laborales en paises con un nivel sanitario bueno, las jubilaciones prematuras, etc
http://www.columbia.edu/~xs23/catala/articles/2006/suecia/suecia.htm

 
At 27 feb. 2007 12:38:00, Blogger Mislata said...

"Hay que ser menos vagos y menos sinvergüenzas para ir pidiendo que se les demuestre todo lo que se dice, sin tomarse la molestia de argumentar en contra."

No hay mejor argumentacion que demostrar que lo que dices es mentira, y lo es porque no lo puedes sostener. Ahora, los prejuicios y la ignorancia son gratis, tranquilo.

 
At 27 feb. 2007 12:39:00, Blogger Mislata said...

De tu ultimo potaje, suga...lo siento, me supera.

 
At 27 feb. 2007 13:02:00, Blogger Cid Rojo said...

A estos del pepé les gustan mucho los numeritos pero el sentido comun y el coco lo usan bien poco... mislata decir que se podría hacer como en Hong Kong, Singapur, Irlanda, Reino Unido, Australia dice mucho de tu poco sentido común...
Al Villalonga lo echaron los accionistas sí pero no sin antes desvalijar SINTEL y robar 20.000 millones de pesetas... nada más la boda de Villalonga costó 2.000 millones... adivina de donde los saco...

 
At 27 feb. 2007 13:45:00, Blogger Mislata said...

"A estos del pepé les gustan mucho los numeritos pero el sentido comun y el coco lo usan bien poco... "

A ver que en matematicas estes pegado no significa que lo puedas compensar con sentido comun. En tu caso ni una cosa ni otra, campeon.

"mislata decir que se podría hacer como en Hong Kong, Singapur, Irlanda, Reino Unido, Australia dice mucho de tu poco sentido común..."

¿Por que?

No sabes porque.

Es curioso como estos revolucionarios de pacotilla son los mas conservadores. Los autenticos defensores de la tirania del status quo.
¿Como era aquello de la imaginacion al poder?

"Al Villalonga lo echaron los accionistas sí pero no sin antes desvalijar SINTEL y robar 20.000 millones de pesetas... nada más la boda de Villalonga costó 2.000 millones... adivina de donde los saco..."

¿Tienes pruebas? (que pesao eh?) pues chico a la policia, ya tardas.
¿No lo tienes claro? pues actua.

 
At 27 feb. 2007 14:15:00, Anonymous anacreonte said...

"O sea que era deficitaria mientras era publica, lo normal."

¡Cómo no iba a ser deficitaria Telefónica si Villalonga y los amigotes de Aznar se embolsaban los dividendos y robaban más que hablaban! Meter la mano en las empresas públicas es la especialidad PPera.

 
At 27 feb. 2007 14:19:00, Anonymous anacreonte said...

"No hay mejor argumentacion que demostrar que lo que dices es mentira,"

Sí es mentira y lo tienes tan claro demuéstralo y no preguntes, que de preguntones ignorantes está lleno el PP.

 
At 27 feb. 2007 14:39:00, Anonymous Jefry said...

Vaya palos que os estais llevando los progres en este hilo jajajajaja

 
At 27 feb. 2007 14:40:00, Anonymous Jefry said...

Anacreonte:
"Sí es mentira y lo tienes tan claro demuéstralo"

Os lo han demostrado con datos y argumentos válidos. No hay mas ciego que el que no quiere ver chavalín.

 
At 27 feb. 2007 14:57:00, Anonymous suga-agus said...

el subempleo no es otra cosa que el empleo precario y en condiciones alegales, pero que simplemente no te puedes permitir el lujo de rechazar... en la economía sumergida. (dinero negro)

"Entre 1988 y 1994, el 11% de hombres de 25 a 55 años trabajaban en Francia, comparado con 13% en el Reino Unido, el 14% en los Estados Unidos y el 15% en Alemania."
"Exactamente un mercado laboral menos intervenido,mas flexible y menos beneficencia estatal"


El porcentage de población activa ocupada en EUA es superior a la media europea, claro que lo es con un porcentage muy similar, mientras que en Europa ese resultado no se consigue a costa de sacrificar las prestaciones y condiciones sociales de los asalariados. Lo cual destruye el perverso mito de que la flexibilidad laboral es 'conditio sine qua non' para lograr unos buenos índices de ocupación. (esa es la interpretación correcta del texto)


"-Si los desempleados no son registrados como sabes que existen?
-A los reclusos se les cuenta en España para hacer la encuesta de población activa?
No deberian estar en la carcel?"

Pero que ingenuo que eres chaval... justamente para la administración estadounidense, se trata de ignorar estadísticamente aquello que les resulta inconveniente -o vergonzante- de airear (ojos que no ven, corazón que no siente). Algo muy parecido sucedió cuando la administración de los EUA modificó los parámetros tradicionales para evaluar la calidad de vida de todos los países del planeta.

Aquellos incluian datos tan objetivos como la esperanza de vida, el índice de criminalidad, el número de camas hospitalarias por habitante, el índice de analfabetismo, etc, etc... como resulta que año tras año, estas apreciaciones se obstinaban en dejar en peor lugar a la supuesta supremacía del modelo económico estadounidense, las autoridades de EUA decidieron emplear una nueva metodología, más acorde digamos, con sus espectativas reales:

Así, dieron una importancia mayúscula a la tasa de empleo (previo falseamiento), y a la renta per cápita (sin tener en cuenta el poder adquisitivo real) y distorsionando escandalosamente la comparación, al ignorar que en Europa (pues son con los que se compara EUA para tratar de escenificar su supuesto éxito) contabiliza la renta per cápita una vez descontadas unas prestaciones sociales más que dignas, financiadas vía impuestos (sanidad y educación sobretodo)... lo cual debe reembolsar a posteriori y a un coste muy superior, cualquier americano que desee disfrutar de unas prestaciones equivalentes.

Obviamente, esa engañosa alteración de la renta per cápita de los estadounidenses, también debería ser transpolada al cuantificar el dato absoluto del PIB, con lo cual su crecimiento anual resultaría mucho menos llamativo y espectacular. De hecho es un ejemplo de manual del 'crecimiento económico vegetativo': en realidad, su renta per cápita real no avanza apenas, y si lo hace es solo por el sustancial crecimiento de la población total y mediante el consumo interno por pura inercia (un consumo además, a costa del ahorro como es perfectamente conocido. Lo que les hace muy vulnerables ante las eventuales crisis económicas)

La trampa contable consiste en no computar en la renta per cápita buena parte del gasto social, pues aquel lo descuenta posteriormente el ciudadano como gasto privado. Tambien gran parte de la deuda pública se queda transferida como deuda privada (en ese apartado, el PP se aplicó a destajo... nunca en la historia los españoles estubieron más endeudados con los bancos)

En resumen la jugada es la siguiente: a los americanos comunes le tapan la boca diciéndoles "¿pero de que coño os quejais? ¿qué más quereis que hagamos, si ya estamos en el TOP ONE del mundo en crecimiento económico, renta per cápita y tasa de empleo? ¿Quereis que copiémos el modelo Europeo? ¡Estais locos... pero si ellos están mucho peor que nosotros!..."

Por eso la realidad socioeconómica europea mortifica continuamente a los yankees, somos la prueba evidente de su ridículo fracaso. y por ello nos intentan desacreditar e influir con sus falsas predicciones catastróficas. Claro que siempre podrán contar con bastardos descastados como Aznar, dispuestos a seguir todas las consignas necesarias, a cambio de un asqueroso -pero abultado- fajo de billetes a fin de mes.

Por otra parte, la clave del sistema americano, consise en intensificar la represión penal para camuflar a los marginados y desheredados que produce el sistema (ejem, alta productividad ergo excelente competitividad) clasificándolos como delincuentes al márgen de la estadística nacional y sin derecho a votar, por si acaso. (de hecho el propio sistema los empuja y condena a la delincuencia)

Desde luego que el criminal debe cumplir su condena en la cárcel... el problema es que EUA es una sociedad enferma, con un indice de criminalidad espeluznante, apesar de la abusiva 'mano dura' de la administración. En Europa la mayoría de esos presos estarían en la calle por cometer crímenes equivalenes... pero ¡oh sorpresa! resulta que el indice de criminalidad es paradójicamente MUCHISIMO MAS BAJO.

 
At 27 feb. 2007 14:58:00, Blogger Mislata said...

El prejuicio:

"¡Cómo no iba a ser deficitaria Telefónica si Villalonga y los amigotes de Aznar se embolsaban los dividendos y robaban más que hablaban! Meter la mano en las empresas públicas es la especialidad PPera."

La realidad:

El valor de Telefonica era mas de cinco veces el que era tras Villaonga que no antes.
Dudosamente un saqueo

http://www.time.com/time/europe/magazine/2000/0731/villalonga.html

 
At 27 feb. 2007 15:25:00, Anonymous suga-agus said...

En realidad la administración yankee lo tiene muy fácil. Salvo honrosas excepciones, el americano medio resulta fácil de manipular y además tiene una perspectiva de lo que puede esperar de la vida muy poco exigente... desde nuestro punto de vista europeo.

El fenomenal Billy Wilder lo sabía explicar con pasmosa habilidad. A pesar de nacer en Viena, vivió toda su vida en Estados Unidos, pero aún así por alguna razón su mentalidad fué siempre cien por cien europea. En películas como el Apartamento y Avanti!, se nota la sincera crítica de Wilder a la desmesurada obsesión y pobre percepción de los americanos hacia el concepto del lujo.

Para los americanos la riqueza y el lujo se suele limitar a la acción de apretar botones para que al instante aparezca un 'whisky on the rocks' y una rubia en bikini... eso y el despilfarro absurdo del espacio. Derroche de espacio y urgencias gratuitas... eso es todo lo que suelen entender por lujo. Además, dado que en su infinita arrogancia tampoco son gente predispuesto a descubrir nada nuevo, más allá de los límites fronterizos de su amada yu-es-ey... muy dificilmente cambiarán su punto de vista.

Algo parecido pasaba con los británicos durante el mandato de Margaret Thatcher. Su divisa era altísima, su indice de paro envidiable y su renta per capita incontestable. Pero por desgracia carecían de sol y así tomaron la mala costumbre de viajar a España de vacaciones. Eso les cambio la perspectiva radicalmente... la calidad de vida solo la conocían cuando se alejaban de sus muy británicas islas.

Si se ponían enfermos descubrían una sanidad pública gratuita que ridiculizaba a la suya... además de otros servicios públicos y privados de mejor calidad y precio. Eso les abrió un poco los ojos de su vanidad injustificada, hasta que al final admitieron que su tendencia no era en absoluto la correcta. Así es como empezaron a trabajar por un cambio que llegó por medio de la opción laborista.

 
At 27 feb. 2007 15:32:00, Blogger Mislata said...

La economia sumergida es producto de que la gente para ganarse la vida ha de hacerlo al margen de la ley porque esta en lugar de ayudarles los ahoga.

Subempleo es una bonita categoria que tu amigo Gray no explica lo que es y que tu ilustras segun te va vieniendo a la cabeza. Pero no dices ni que es ni como se mide.

Te repito has leido?

"Entre 1988 y 1994, el 11% de hombres de 25 a 55 años trabajaban en Francia, comparado con 13% en el Reino Unido, el 14% en los Estados Unidos y el 15% en Alemania."

O sea que entre el 1988 y 1994 el 89% de los hombres franceses de ente 25 y 55 años no trabajaban?

En fin lo dicho, sed felices en vuestras torres de marfil

 
At 27 feb. 2007 16:21:00, Blogger Mislata said...

"Si se ponían enfermos descubrían una sanidad pública gratuita que ridiculizaba a la suya... además de otros servicios públicos y privados de mejor calidad y precio. Eso les abrió un poco los ojos de su vanidad injustificada, hasta que al final admitieron que su tendencia no era en absoluto la correcta. Así es como empezaron a trabajar por un cambio que llegó por medio de la opción laborista."

A eso me referia. Esa es la paja mental.

La realidad es que a la hora de currar y de ganarse las lentejas los españoles van al Reino Unido mientras los ingleses no vienen aqui a desarrollar su carrera profesional.

Pero bueno cuando se jubilan se compran una casita en Malaga, eso si.

Eso debe bastar para que nos encantemos con nosotros mismos.

 
At 27 feb. 2007 16:32:00, Anonymous Anónimo said...

Los Españoles que van o hemos ido a inglaterra unicamente vamos para aprender el idioma, exceptuando a Alejandro Agag.

 
At 27 feb. 2007 17:11:00, Blogger Mislata said...

Por supuesto

 
At 27 feb. 2007 18:51:00, Anonymous Anónimo said...

"Algo parecido pasaba con los británicos durante el mandato de Margaret Thatcher. Su divisa era altísima, su indice de paro envidiable y su renta per capita incontestable. Pero por desgracia carecían de sol y así tomaron la mala costumbre de viajar a España de vacaciones. Eso les cambio la perspectiva radicalmente... la calidad de vida solo la conocían cuando se alejaban de sus muy británicas islas"

Te lo dice uno que esta viviendo en Irlanda.

NO DICES MAS QUE CHORRADAS.

La calidad de vida depende de muchos mas factores. Como por ejemplo del nivel adquisitivo. Aqui los jovenes se independizan enseguida, ganan dinero, se compran ropa, van a hoteles, viajan un monton.

Servicios mejores en Espanya? Hombre, segun cuales, la sanidad desde luego, la de aqui es tercermundista, pero como gano mucho me pago la privada y me quedo igual.

Las empresas aqui te tratan bien, en Espanya si me tenia que quedar a trabajar de 11 a 7 me daban 6.90 para comer, aqui me dan 35 euros cash.

Llegar sobrado y mas a fin de mes tambien es importante.

"Si se ponían enfermos descubrían una sanidad pública gratuita que ridiculizaba a la suya... además de otros servicios públicos y privados de mejor calidad y precio. Eso les abrió un poco los ojos de su vanidad injustificada"

Como bien ha dicho Mislata, eso es una paja mental.
Vanidad injustificada la tuya. Vienen aqui por el sol y las playas. Y punto. Por supuesto que hay elementos de la cultura hispana que les parecen interesantes.

"hasta que al final admitieron que su tendencia no era en absoluto la correcta. Así es como empezaron a trabajar por un cambio que llegó por medio de la opción laborista"

Admitieron??!!!

Pero que tonteria esa, por favor!!!

La politica de Blair no ha tenido nada que ver con la del laborismo pre tatcher. Gordon Brown ha seguido a pies juntillas la politica economica de Tatcher.

Por favor, como se puede llegar a decir que unas vacaciones en Benidorm le pueden condicionar el voto a un ciudadano de clase media en gran Bretanya?

LO QUE HAY QUE OIR!!!

 
At 27 feb. 2007 19:02:00, Anonymous asturianu said...

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

 
At 27 feb. 2007 19:48:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Asturianu, cuando seas capaz de argumentar o dar tu oppinión bienvenido, para insultar sin aportar nada NO.

 
At 27 feb. 2007 21:05:00, Anonymous asturianu said...

He calificado a suga-agus de ignorante. Algo evidente.

Antes de censurar un comentario por algo así deberias repasar los de anacreonte o los tuyos propios guapita.

Y que me digas que no argumento si que me parece la ostia. Si el teclado fuera una pluma me habría dejado un embalse de tinta en este hilo, argumentando y aportando datos, al igual que taz, mislata, mrx y toda la gente que visita este blog y que conserva la capacidad de raciocinio. Eso que os falta a vosotros.

Quizás eso sea lo que a ti te jode, que haya gente, como nosotros, que sea capaz de pensar y de verdad tenga conocimientos en las materias en las que se aventura a debatir. Quizás estés demasiado acostumbrada a anacretinos y sugus-sugus, que se preocupan mas de memorizar panfletos o de inventarse datos que de tratar de comprender los mas elementales términos en el tema en que se centre la discusión (productividad=mucha producción, ja). Progrepijos en estado puro, si así lo prefieres.

Mira hija, por mucho que tu te lo creas, no eres ni inteligente ni aventajada -cualquiera que te lea pronto se da cuenta de tal cosa- ni tampoco es tiempo de pasionarias. Ya puedes ir espabilando.

Así que como dicen en mi pueblo: si tas quemá... manguera!

PD: Antes de que me contestes y ante la previsibilidad de tus respuestas te aclararé 3 puntos:

1- No soy del PP
2- No soy "neo"liberal
3- Condeno el franquismo

 
At 27 feb. 2007 21:47:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Y que me digas que no argumento si que me parece la ostia'

En el que te he borrado te has limitado a insultar.
Me parece muy bien que NO seas Neoliberal, tu opinión sobre si soy aventajada o no la verdad que me importa poco, nunca lo he pretendido.

Y deja de ir de lumbreras por la vida porque quedas en evidencia muchas veces.

 
At 27 feb. 2007 23:09:00, Anonymous anacreonte said...

"1- No soy del PP
2- No soy "neo"liberal
3- Condeno el franquismo"

Jejejeje.

 
At 27 feb. 2007 23:33:00, Blogger TAZ said...

La verdad es que extraigo dos conclusiones de la cantidad de tarados que hay por aquí (dedicatoria especial a anocretino-sugus-sugus y chorizo de marmolejo, hasta el final es todo pellejo):

- Os quejais de que ofrecemos datos, y que hacemos corta pega de Internet. A mí me gustaría que vuestras pajas mentales vinieran soportadas por algún dato, y que dejaran así de ser meras pajas mentales. La única que ha aportado algún enlace ha sido la srta. chorizo de marmolejo y por un lado lo ha hecho a los panfletos giliprogres y posteriormente se ha quejado de que yo ponga noticias de otros medios. ¿ Está tarada, es despistada, no lee lo que pone, no sabe lo que escribe.....? Se admiten apuestas.

- Que sugus-sugus, ante la SOBERANA ESTUPIDEZ de relacionar crecimiento vegetativo con el PIB, lejos de evitar volver a cometer esa estupidez, que un niño de ESO no cometería, ya que ese concepto se da en los primeros años de estudio, amplia el concepto y hora lo llama "crecimiento económico vegetativo". ¿Como llamaríais a alguien que se empeña en quedar en ridículo una vez sí y otra también?, ¿está su cerebro en estado vegetativo?

Pór último y respecto a un comentario que he visto de pasada de la Srta. chorizo de marmolejo: según ella después de tres regularizaciones el PP dejó 900.000 inmigrantes irregulares.
Pues bien, debería usted saber que la diferencia entre los datos de inscritos en la Seguridad Social y los datos de la EPA es la mayor de la historia, incluso después de legalizar por el articulo 33 a unos cuantos inmigrantes. Le dejo usted, a ver si es capaz, de extraer alguna conclusión lógica de ese hecho, aunque realmente dudo muy mucho de que su única neurona sea capaz de enlazar pensamientos coherentes.

 
At 27 feb. 2007 23:36:00, Blogger TAZ said...

SIGO ESPERANDO A QUE ME INDIQUEIS LAS MEDIDAS ECONÓMICAS TOMADAS POR EL PSOE DESDE EL 2.004

También sería de agradecer que alguna vez, demostraseis con datos y nombrando fuentes contrastadas las gilipolleces que soltais.

 
At 27 feb. 2007 23:52:00, Blogger TAZ said...

Con respecto al Wall Street Journal, una cosa sí te puedo decir SUGUS-SUGUS: sus columnistas saben diferenciar productividad de producción y competitividad, y no hablan de algo que no existe (crecimiento económico vegetativo).

Por favor, podrías explicarme, qué es, según tú ese "crecimiento económico vegetativo". Verás, he buscado ese término en internet, y he encontrado la abrumadora cantidad de 3 enlaces, donde viene ese concepto: uno de ellos es argentino, otro la traducción de un artículo en inglés americano y otro un artículo de El País. Ante tal abrumadora cantidad de páginas donde se menciona ese concepto, se me ocurre que el columnista de El País es tan estúpido como tú, que leyó ese concepto de una malísima traducción y se quedó con la copla, sin tener ni puñetera idea de lo que estaba hablando.

 
At 28 feb. 2007 0:07:00, Blogger Cid Rojo said...

Que pesado eres taz...ya te lo han explicado creo, te han dicho que las politicas son practicamente iguales... pero los del pepé mangan mas que otra cosa y por eso no luce el crecimiento con el pepé.
Entre Agag y la familia de Aguirre han trincado 16.000 millones de pesetas.

 
At 28 feb. 2007 6:40:00, Anonymous asturianu said...

Espero que puedas demostrar eso que dices cid rojo. Ya se que a ti leer no te va mucho pero podrías intentarlo por una vez y lucirte para la ocasión.

 
At 28 feb. 2007 6:45:00, Anonymous Anónimo said...

Que hay del caso Filesa, de Roldán, de Mario Conde, de los fondos reservados, de Tamayo y Saez, del caso Rumasa, de Boyer, de Simancas y sus chalets que no tributan.

De eso no te acuerdas, no?. Es mas facil inventarse una mentira que preocuparse por conocer la realidad

Que patétic@s

 
At 28 feb. 2007 6:48:00, Anonymous asturianu said...

Ruby marmolejo dijo...

"Y deja de ir de lumbreras por la vida porque quedas en evidencia muchas veces."

Ya sabes... en el país de los ciegos, el tuerto es el rey. No hace falta ser un lumbrera para daros sopas con onda a la jauría sociaLISTA que os reunís por aquí.

Te invito a que me digas dónde me he puesto en evidencia. Yo puedo demostrarte dónde os habeis puesto cada uno de vosotros.

 
At 28 feb. 2007 8:37:00, Anonymous Anónimo said...

CASO DE LA MINERIA DE LEON
CASO DE LA CONSTRUCCIÓN DE BURGOS
CASO NASEIRO
CASO CAÑELLAS
CASO GESCARTERA
LOS PARQUÍMETROS MÁS PPOPULARES DE RUIZ GALLARDÓN , SA
CASO DESVIO DEL AVE A TERRENOS DE AGUIRRE EN GUADALAJARA
CASO ORIHUELA , SA
CASO MATAS & FORMENTERA
CASO PRIMAS ÚNICAS BANCO DE SANTANDER
CASO MATAS & BITEL
CASO ERCROS
CASO ALIERTA
CASO LINO
CASO ZAPLANA Y TERRA MÍTICA
CASO ZAPLANA Y JULIO IGLESIAS
INNUMERABLES CASOS EN LA COMUNIDAD MURCIANA (NEXO ROCA-POLARIS-PP)
SUBVENCIONES FRAUDULENTAS A ASTILLEROS (QUE TENDRÁ QUE PAGAR LA MULTA EL GOBIERNO DE ZP)
CASO ARANJUEZ
CASO RODRIGO$RATO Y SUS NEGOCIOS PRIVADOS :

-CRÉDITOS AMIGOS DEL HSBC A UNA DE SUS EMPRESAS
-CONTRATOS PÚBLICOS QUE VULNERAN LA LEY DE INCOMPATIBILIDADES
-SEIS EMISORAS DEL CLAN DE LOS RATO CON 26.000 OYENTES RECIBIERON 40 MILLONES DE REPSOL EN PUBLICIDAD
-BANESTO COMPRÓ EN 1999 ACCIONES DE TRES EMPRESAS DEL CLAN RATO.15.10.01
-LA SOCIEDAD PRIVATIZADA ALDEASA TRABAJA DESDE 1997 CON LA EMPRESA DE VIAJES DE LA FAMILIA RATO
-EL MINISTERIO DE ECONOMÍA CONCEDIÓ UNA SUBVENCIÓN DE 22 MILLONES A AGUAS DE FUENSANTA

 
At 28 feb. 2007 8:38:00, Anonymous Anónimo said...

Alomojó os sirve de terapia venir a insultar... ahora que se os ha caido la teoría de la conspiranoia.

 
At 28 feb. 2007 10:54:00, Anonymous suga-agus said...

Joder taz, que incapacidad la tuya para asimilar conceptos nuevos (si no salen en el google, claro) te lo repetiré por última vez: el crecimiento vegetativo es un crecimiento escaso, limitado a la inercia. punto. Así, el crecimiento vegetativo de la población es lo mismo aplicado a la demografía, y el crecimiento vegetativo de la economía... pues tres cuartos de lo mismo. (simplemente es una riqueza de vocabulario, nada más tontorrón, ante la duda: utiliza el sentido común)

Tu estrategia dialectal si es penosa, consiste en consultar cada término económico y plantificarlo (cut&paste) como argumento revatiente. Sin que venga a cuento. Por ejemplo si alguien -yo mismo- dice que los máximos históricos del petróleo afectan a la competitividad (por aumentos del coste) y el reciente fenómeno en España de la inmigración (aumento de la población activa) provoca desajustes coyunturales en la productividad... en vez de discutir esos comentarios, tú buscas la definición académica de productividad, competividad, coste, inflación, población activa, etc... para luego maravillarte de que no coinciden exactamente con mi comentario. ¿ y que coño esperabas ?

Es lo normal, pues mi intención no ha sido nunca definir aquellas, sinó revatír tus apócalípticas -y absurdas- críticas contra la nefasta gestión económica del gobierno actual... pero te recuerdo que tu maravilloso Rodrigo Rato, la primera vez que habló con la prensa después de jurar el cargo de ministro, provocó una caida monumental de la bolsa... precisamente por utilizar ese lenguage tremendista de oposición cavernícola que tu suscribes punto por punto.

 
At 28 feb. 2007 11:10:00, Anonymous suga-agus said...

Asturianicu (el corticu) yo también conozco Dublín, y también conozco la depresión profunda que produce el ver una tienda de frutas con manzanas y plátanos casi podrídos a 20 peniques la unidad... (si si, se venden por unidades) Por otra parte, y para ilustar la burbuja iconoclástica del Thatcherismo, te comento que en inglaterra una señora de mediana edad se sorprendía de que en España tubieramos lavadoras automáticas... en vez de limpiar la ropa en el rio.

Porque lo único que pretendía decir, es que los británicos aprendieron, viajando, que su supuesta supremacía económica no lo era tanto. Que los españoles pese a disponer de la mitad de renta per cápita y una peseta con una cotización infecta no solo no estabamos peor... sinó en muchos aspectos estaban mucho mejor. ¿sabes que muchos ingleses vienen a España solamente para hacerse una simple operación de cadera... pues en su país están condenados a vivir en una silla de ruedas?

También pretendía entender porque los americanos se conforman con su miserable estilo de vida... suponiendo que por desgracia su referencia inmediata -a diferencia de los británicos- no es España, sinó México.

De todos modos la UNICEF hace elaboró un informe muy sugerente hacerca del maravilloso porvenir de los que se entregan a los brazos del liberalismo (dedicado con cariño a TAZ y Marianicu el corto, que como santo Tomás necesitan comprobar lo evidente):

Wednesday, February 14, 2007
¡Increíble! Niños EEUU e Inglaterra viven peor

Los niños británicos y estadounidenses son los que peor viven del mundo industrializado, según UNICEF

España ocupa el quinto lugar en bienestar infantil, por debajo de Países Bajos, Suecia, Dinamarca y Finlandia

Los niños británicos y estadounidenses se encuentran entre los que peor viven del mundo industrializado, según revela el Informe Innocenti 'Pobreza Infantil en Perspectiva: Panorama del Bienestar Infantil en Países Ricos', hecho público hoy, elaborado por el Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) en 21 países industrializados. España ocupa el quinto lugar en bienestar infantil.

El puesto más alto lo ocupa Países Bajos, seguido de Suecia, Dinamarca, Finlandia, España, Suiza y Noruega. Reino Unido ocupa el peor lugar de la lista. Destaca también el lugar de una potencia industrial de la importancia de Alemania, que ocupa el puesto decimoprimero. Por tanto, el informe revela que no hay una correlación evidente entre los niveles de bienestar infantil y el Producto Interior Bruto (PIB) per cápita.

El estudio es el primero de este tipo realizado por UNICEF sobre la situación de la infancia en los países industrializados. Para llevarlo a cabo, el organismo se ha basado en seis categorías: el bienestar material, la salud y sanidad, la educación, las relaciones con los padres, los comportamientos y riesgos a que se enfrentan y la sensación subjetiva de bienestar por parte de los menores.

Reino Unido y Estados Unidos figuran en la parte inferior de la lista en cinco de estos seis parámetros. Estados Unidos, concretamente, es el último en el capítulo de salud y sanidad, según se desprende de datos como la tasa de mortalidad infantil, la esperanza de vida al nacer, la inmunización a enfermedades y las muertes y heridas en accidentes.

Reino Unido es el último país respecto a las relaciones con los padres --determinadas por factores como la tasa de padres o madres separados o si las familias hacen juntas la principal comida del día más de una vez a la semana-- y en comportamientos y riesgos --medidos por factores como el consumo de desayuno, el uso de drogas o las actividades sexuales--.

Los medios de comunicación alemanes se han hecho eco del estudio mientras el Gobierno de la canciller Angela Merkel ha reaccionado rápidamente a los negativos resultados del informe de UNICEF. "Alemania no está nada bien situada", declaró hoy la representante de UNICEF-Alemania, Heide Simonis, a la radio alemana.

La política sobre infancia en Alemania está "a mitad de camino", afirmó el profesor de la Universidad berlinesa de Humboldt, Hans Bertram. "En Alemania tan sólo se hace algo por la infancia a nivel político si hay detrás razones financieras o de mejora del mercado laboral", señaló Bertram, un experto en la materia que también ha participado en investigaciones sobre este tema.

ESPAÑA

El informe señala que España es uno de los países en los que la pobreza infantil relativa continúa por encima del 15 por ciento, junto a Portugal e Italia (entre los países de Europa Meridional) y Estados Unidos, Reino Unido e Irlanda (entre los países anglosajones).

En la dimensión educativa, y entendiendo como tal el rendimiento escolar y la permanencia en el sistema educativo, Grecia, Italia, España y Portugal ocupan los cuatro últimos puestos de la clasificación. En el caso español, según UNICEF, esta posición en la tabla responde a los bajos niveles de rendimiento escolar, ya reflejados en el Informe PISA 2001.

Finalmente, los niños y adolescentes españoles tienen una valoración subjetiva de bienestar muy alta, en términos de percepción de la propia salud y grado de satisfacción sobre su vida. Estas variables, junto a las otras mencionadas, sitúan a España en el puesto número cinco de la clasificación general de bienestar infantil en 21 países.

 
At 28 feb. 2007 12:26:00, Anonymous Anónimo said...

No sabes ni a quien dirigirte sugus-sugus. Eres un inútil integral. Mira a ver quien habló de Dublin y no me vengas a contar pelis a mi.

 
At 28 feb. 2007 13:43:00, Anonymous isidro casado said...

No pierdas el tiempo suga-agus, no se puede mantener una discusión de economía con gente que cree en supersticiones y en la teoría de la conspiación del 11M, nunca van a escuchar ni intentar comprender lo que les dices.

 
At 28 feb. 2007 13:52:00, Anonymous anacreonte said...

Suga, el "crecimiento vegetativo" cerebral de Taz Taz Nene debe ser igual a cero.

 
At 28 feb. 2007 13:58:00, Anonymous anacreonte said...

"provocó una caida monumental de la bolsa... precisamente por utilizar ese lenguage tremendista de oposición cavernícola que tu suscribes punto por punto."

Y que sigue utilizando Aznar en los medios internacionales y todos sus bufones en los blogs. Porque estos pijos-parias tienen la consigna de cargarse al gobierno sea como sea aunque tengan que pasar por el cadáver de sus padres.
A Felipe González le hicieron la guerra desde la Bolsa, y a mí me consta que muchos perdían dinero con tal de hacerle daño a la economía. Siguen el triste proverbio de: "Te dejaré tuerto aunque yo me quede ciego". Son anormales, Agus, convéncete.

 
At 28 feb. 2007 14:13:00, Anonymous anacreonte said...

"No hace falta ser un lumbrera para daros sopas con onda"

El asturianicu tonticu dice que nos da "sopas con honda". ¿Con honda? que antiguo eres asturianu, ahora las sopas se venden en "bricks" ¡tontu!

 
At 28 feb. 2007 15:05:00, Anonymous chispas said...

Anacreonte tu ves que se haya reido alguien contigo alguna vez? porque lo sigues intentando?

 
At 28 feb. 2007 15:16:00, Anonymous chispas said...

Anacreonte viejoooo que estas acabao. Que os han dado por todos los lados, aqui estan los comentarios para comprobarlo. No hagas el paripé de insultar gratuitamente ni de chuparle la polla a sugus para desviar los debates, que no engañas a nadie. Todos los que visitamos este blog te tenemos muy calao ya.

Os habeis columpiado y os habeis caido. Os han pillado en unos cuantos renuncios, admitirlo. Y yo que sigo este blog me lo estoy pasando pipa viendo como os dejan en evidencia. Ten un poquito de dignidad viejete jajaja.

 
At 28 feb. 2007 18:28:00, Blogger TAZ said...

CID ROJO, la verdad es que tus argumentos son incluso más pobres que los de anomelocreoto y los de sugus-sugus. Un niño de 1 año, tiene argumentos más complejos y elaborados que los tuyos.


"Joder taz, que incapacidad la tuya para asimilar conceptos nuevos (si no salen en el google, claro) te lo repetiré por última vez: el crecimiento vegetativo es un crecimiento escaso, limitado a la inercia. punto. Así, el crecimiento vegetativo de la población es lo mismo aplicado a la demografía, y el crecimiento vegetativo de la economía... pues tres cuartos de lo mismo. (simplemente es una riqueza de vocabulario, nada más tontorrón, ante la duda: utiliza el sentido común)"
Pero sugus-sugus, ¿tú has leido lo que has escrito?: "El crecimiento vegetativo es un crecimiento escaso, limitado a la inercia". La verdad es que lo tuyo es de siquiatra. Como no tienes ni puta idea de lo que pones, te inventas una definición de un concepto que no existe, y además la definición que te inventas, NO TIENE SENTIDO.
Chico, estás de hospital.

Vamos a ver tontolava, no se puede discutir conceptos con alguien, que en primer lugar no tiene sabe lo que significan y por lo tanto mezcla las cosas y da definiciones sin sentido. Sencillamente tus argumentaciones son estúpidas y no tienen ningún sentido. Cuando seas capaz de comprender la base de lo que hablas, entonces podríamos empezar a tener una conversación normal. Mientras, encuentro más riqueza de argumentación económica en mi hijo de 4 años.

Con respecto a la caída de la bolsa que hablas, ¿realmente te tengo que dar el dato de lo que cayó la bolsa el día 15-M de 2.004, o ya has quedado bastante en ridículo?

"A Felipe González le hicieron la guerra desde la Bolsa, y a mí me consta que muchos perdían dinero con tal de hacerle daño a la economía. Siguen el triste proverbio de: "Te dejaré tuerto aunque yo me quede ciego"
JA,JA,JA,JA,JA,JA. Este chico está de hospital.


SIGO ESPERANDO A QUE ME INDIQUEIS LAS MEDIDAS ECONÓMICAS TOMADAS POR EL PSOE DESDE EL 2.004

También sería de agradecer que alguna vez, demostraseis con datos y nombrando fuentes contrastadas las gilipolleces que soltais.

 
At 28 feb. 2007 18:30:00, Anonymous asturianu said...

No, con "honda no". Con onda. ¿Te lo repito abuelo? Mira que de los errores de comprensión a la demencia senil hay un pasito eh!

 
At 28 feb. 2007 18:32:00, Blogger TAZ said...

Apostillando lo del crecimiento vegetativo ( es que me ha dejado en estado de shock tu definición).
Según tú el crecimiento econónomico vegetativo es un crecimiento escaso por la inercia, y eso es similar al crecimiento vegetativo de la población. ¡PERO SI EL CRECIMIENTO VEGETATIVO ES LA DIFERENCIA ENTRE NACIMIENTOS Y MUERTES!!!!. Puede ser escaso, abundantísimo o negativo, depende de la gente que muera y nazca. Y lo de la inercia, qué es, ¿que la gente echa polvos por inercia y nacen por inercia, o que se mueren por inercia?.

Joder, tio, de traca tu definición.
Veo que no sólo no te cansas de hacer el ridículo, sino que además, insistes en ello.

 
At 28 feb. 2007 18:32:00, Anonymous asturianu said...

"También sería de agradecer que alguna vez, demostraseis con datos y nombrando fuentes contrastadas las gilipolleces que soltais"

¿Un progre discutiendo razonadamente y contrastando datos?
Eso es como lo de España en los mundiales taz, nos moriremos sin verlo jajaja

 
At 28 feb. 2007 18:38:00, Anonymous asturianu said...

" Y lo de la inercia, qué es, ¿que la gente echa polvos por inercia y nacen por inercia, o que se mueren por inercia?."

jajajaja lo que le pasa al nota de sugus-sugus te lo digo yo sin hacer el master. Se ha metido en un jardín en el que para intentar salir, en vez de cortar follaje, siembra una planta más.

o lo que es lo mismo:

No tiene ni puta idea de lo que dice y después de ponerse rojo enfrente del ordenador por el ridículo de quedarse en evidencia inventa otra remesa de trolas para intentar resarcirse, lo que le deja en peor situación de la que estaba y redondea el círculo vicioso de su ignorancia.

Lo peor de todo es que cree que engaña a alguien.

 
At 28 feb. 2007 19:35:00, Blogger Mislata said...

"¿que la gente echa polvos por inercia y nacen por inercia, o que se mueren por inercia?."

jajajaja :-)

 
At 28 feb. 2007 19:36:00, Anonymous República Bananera said...

¿Ya estamos asociando al PP con el franquismo? siempre sois tan originales...

A vender burras al mercadillo.

Podemos también observar al decadente Anacleto, como siempre luciéndose cuando dice que las sedes del PP son como templos donde se envían rayos telepáticos a toda la gente de derechas para sincronizarlos y hacer que escriban lo mismo en todos sus medios, deben tener superpoderes, ¿verdad, figura? ¿Te has leído alguna vez? dices tantas imbecilidades que al final vamos a creer que eres un auténtico im.....

huyyy Rubyyy no me censures!!!!

Está claro que encima tenemos que soportar la humillación de ser censurados por alguien que políticamente deja mucho que desear. Ahora bien, respeto las normas del foro, aunque Anacleto sea el primero en rebuznar insultando a los que no le han insultado previamente (te lo digo yo que ya me sopló su primer rebuzno hace tiempo), yo nunca insulto a gente que no me insulta.

Verguenza de foro vomitivo y parcial.

Por cierto, censura esto... EL COMUNISMO ES UNA PUTA MIERDA.

Si no lo censuras se habrá publicado mi opinión más sincera sobre tu ideología (300 millones de muertos en casi 100 años lo avalan).

 
At 28 feb. 2007 21:11:00, Anonymous suga-agus said...

Suponiendo que un año la inflación fuera del 100%, así como el aumento de los salarios, presumiblemente(*) la riqueza nacional también se duplicaría. Pero en realidad la gente no sería más rica sino exactamente igual, con idéntico poder adquisitivo para entendernos, aunque a efectos contables el país sería mucho más rico (incluso adelantaríamos a Francia, Italia y UK del ranking de riqueza mundial)... pero ese sería solo un crecimiento vegetativo, el que está impulsado únicamente por la inercia inflacionaria.

(*)El ejemplo es solo teórico claro, pues con una inflación tan grande entre otros inconvenientes, se destruiría el empleo (a lo bestia) y los inversores perderían la confianza en el sistema con la consecuencia inevitable de que la economía se hundiría (de ahí el truco barato de hacer lo contrario, cuando antaño se devaluaba periódicamente la peseta)

Entonces -en otro ejemplo más realista- si la inflación crece pongamos un 3% (incluidos los salarios) y el PIB también lo hace un 3%, el resultado final sería que al restar ambos conceptos el crecimiento REAL sería cero. Podríamos encandilarnos con la ilusión de tener sueldos mayores y tener más millardos de Euros en el cómputo de la riqueza nacional... pero sería una falsa ilusión de riqueza, pues estaríamos exáctamente igual que antes... bueno peor pues seríamos menos competitivos ya que nuestros productos serían más caros y por tanto, la productividad quedaría dañada (esto último, por mucho que TAZ se obstine en proclamar que la competividad y la productividad, son unos conceptos totalmente ajenos entre sí)

(como vés TAZ bendito, igual que al calcular el crecimiento vegetativo de la población, se restan los difuntos de los neonatos con el objeto de conocer el aumento REAL de la población... para calcular el crecimiento vegetativo de la economía, se resta el crecimiento inflacionario del crecimiento total, sencillamente para detectar el crecimiento REAL de la riqueza de la población. Así se explica la analoga terminología)

Respecto a si puede considerarse como un fenómeno inercial el aumento anual de los precios, hay que empezar diciendo que la inflación no es negativa per se. Lo importante es que no se descontrole. Pues, según muchos economistas, es económicamente saludable que se produzca un leve aumento de la inflación. La razón consiste en que eso favorece la inversión y que el capital circule en la economía. Mientras que en un escenario sin aumento de precios (inflación cero), simplemente inmovilizando el capital bajo el colchón, cualquiera tendría la absoluta garantía de que ese dinero conservaría integra e indefinidamente su poder adquisitivo en el futuro (y sin asumir el menor riego... a no ser que lo robase un zaplana... esto... un chorizo)

Esa es la razón principal de que la inflación sea un inconveniente mucho menos grave -y más fácil de solucionar(*)- que la deflación. Imaginaos ese mismo capital escondido en el colchón, que sin hacer absolutamente nada cada año aumentaría de valor (osea que se pudieran comprar más cosas con él)... en la práctica sería como si estubiera en un banco, rentando a plazo fijo.

(*) la receta universal contra la excesiva inflación es del recién fallecido Milton Friedman: consiste en la moderación salarial y aplicar la política monetarista, para aumentar los tipos de interés. Osea, para que la gente no gane mucho más, ni pida créditos para el consumo... así se putea un poco a la demanda... la oferta se estanca, y posteriormente bajan los precios.

(pd: Anacreonte e Isidro Casado, gracias por el apoyo moral, pero la verdad es que tengo curiosidad por tirar del hilo con este tal taz... De hecho no intento convencerle -es imposible- y me limito a compartir alguna cosa que he aprendido con la gente que vale la pena como vosotros, utilizándo a taz, a tal efecto. Un saludo)

 
At 28 feb. 2007 21:32:00, Blogger Mislata said...

Suga, de veras, no lo intentes mas.

Enhorabuena por tu imaginacion eso si.

 
At 28 feb. 2007 21:51:00, Blogger TAZ said...

Vamos a ver sugus-sugus, sigues metiendo la gamba de cabo a rabo:

En primer lugar, ¿cuando he dicho yo que productividad e inflaccion no vayan relacionadas?. NUNCA (te reto a que demuestres lo contrario).¿Ves como no sabes leer?.Lo que yo he dicho es que no tienen porque ir siempre en el mismo sentido, es decir que no siempre que una suba lo hace la otra o viceversa. ¿ VES COMO NO SABES LEER, MAMARRACHO?

Segundo: Ya te lo expliqué, pero aún así, tú erre que erre: la diferencia entre el PIB nominal y el real, NO ES INDICADOR DE NADA. El PIB real y el nominal, SE DIVIDEN para hayar el deflactor. ES UN VALOR SIN SENTIDO MACROECONÓMICO. Cuando no hay inflacción, se dice que el deflactor es la unidad, que es el resultado de dividir PIB real y nominal cuando ambos son iguales. Aquí lo único vegetativo es tu estado.
- En tercer lugar: ahora vuelves a decir que en una economía en la que el PIB crece el 3% y la inflacción crece el 3%, la economía crece 0. Cuando yo te dije, que por esa regla de tres ahora con un crecimiento del 3,8% y una inflacción acumulada en 2.006 del 4,1%, teníamos crecimiento negativo, ¿te acuerdas de lo que me dijiste?. Que eso no tenía sentido, que no era así. ¿ En qué quedamos, se restan o no?. PUES NO MAMARRACHO, NO SE RESTAN, NI EN MI EJEMPLO NI EN EL TUYO. Si un país tiene un crecimiento en el PIB nominal (sin descontar la inflacción) del 3% y la inflacción sube el 3%, para hayar la subida del PIB real lo que se hace es 3/1,03 MERLUZO. Eso es lo que da la tasa de crecimiento real, descontada la inflacción. Cuando un país tiene crecimiento negativo es porque el PIB de un año es menor en términos absolutos que el siguiente, MAJADERO, pero no por descontar la inflacción.

- La deflacción: has leido algo en algún sitio y has dicho, lo calco. La deflacción SÓLO es un problema en países en recesión, porque no te permite utilizar la medida de la bajada de los tipos de interés para reactivar la economía. Es lo que le pasa a Japón desde hace años, que con los tipos prácticamente al 0%, ya no tenía ningún margen para actuar. ¿ Cual es el problema de la deflacción en un país que está creciendo?. NINGUNO MAMARRACHO. ¿ Qué problema provoca en un país que crece que haya deflacción?. NINGUNO, MAJADERO

POr último, con respecto a ésto:

"pd: Anacreonte e Isidro Casado, gracias por el apoyo moral, pero la verdad es que tengo curiosidad por tirar del hilo con este tal taz... De hecho no intento convencerle -es imposible- y me limito a compartir alguna cosa que he aprendido con la gente que vale la pena como vosotros, utilizándo a taz, a tal efecto. Un saludo)"

JA,JA,JA,JA,JA, QUÉ DESCOJONE. ES LO MEJOR QUE HAS DICHO ÚLTIMAMENTE.
¿Como vas a convencer a alguien, si ni tú sabes lo que dices?

 
At 1 mar. 2007 0:13:00, Anonymous suga-agus said...

Realmente, no tengo la necesidad de leer unas frasecitas descontextualizadas desde el google como ocurre en tu caso (y sin entenderlas que es lo más grave) En todo caso, más cercano es el ejemplo de la deflación en Alemania a mediados de los 80... y desde luego era un auténtico problemón, entre otras cosas por el fortalecimiento excesivo del marco alemán que suponía (algo negativo, independientemete de que el país no estuviera en recesión)

¿Acaso el mismo Friedman, no concibió también unas medidas monetaristas para solucionar la deflación? (justamente reduciendo el precio oficial del dinero) aunque en la práctica son mucho menos efectivas... además de tener un límite insuperable (0% de interés, osea prestar dinero gratis) pues en circunstáncias deflacionarias por mucho que se abarate el dinero, nunca es suficientemente atractivo el consumo (pues vale la pena esperar aún más para comprar... pues los precios seguirán bajando en el futuro), tampoco el ahorro ni la inversión, son opciones interesantes. De hecho, en esas circunstáncias, menos el dinero se devalúa absolutamente todo.

Cuando en su día hice referencia a la perdida de competitividad por culpa de la inflación, por el precio históricamente caro del petróleo y combinado con la reducción del consumo, también por la misma razón (la inflación). Me salistes por peteneras con que eso no tenía nada que ver con la productividad. (te habias leido de carrerilla la definición standard acerca de la productividad... pero evidentemente, tu solito no podías relacionar los conceptos)


"En tercer lugar: ahora vuelves a decir que en una economía en la que el PIB crece el 3% y la inflacción crece el 3%, la economía crece 0. Cuando yo te dije, que por esa regla de tres ahora con un crecimiento del 3,8% y una inflacción acumulada en 2.006 del 4,1%, teníamos crecimiento negativo, ¿te acuerdas de lo que me dijiste?"

Quitate las legañas de los ojos, ya te expliqué en su momento que las economías se analizan en función de las circunstáncias internacionales que les influyen: precio historicamente alto del petróleo (año 2006)= circunstáncias muy negativas; precio historiacamente bajo (primer mandato de Aznar) = circunstáncias muy positivas. Así, comparando ambas legislaturas según sus resultados y sus circunstáncias: Aznar & Rato = cinco pelao; Zapatero & Solbes = notable alto.

Respecto a la fórmula técnica para calcular lo que tu llamas inflación real, esos son juegos malabares irrelevantes para expresar convenciencias macroeconómicas, en forma de valores teóricos (resulta que el menda, siempre sacaba sobresalientes en estadística). La base de ese error tan extendido, está en pensar en los países como si fueran empresas (con pérdidas o beneficios) cuando la diferencia está en que en un país los únicos beneficiados son los empleados (la población)

La 'escuela de Chicago' la facultad de económicas que invariablemente provee al mundo de premios nóbel en esa especialidad, es la que define las reglas de ese juego de las contabilidades de los paises. Así, Estados Unidos hace tiempo que prefiere fomentar que se hable de la riqueza y crecimiento del país... en vez de la riqueza y prosperidad de los paisanos. De ese modo no quedan tan mal parados. Expresado de modo simple ¿que país es más rico EUA o Suiza? ¿quiénes son más ricos los yankees o los suizos? ... sin embargo, la estadística oficial redunda en potenciar la primera pregunta, cuestión de nacionalismos económicos.

Por ejemplo, tu estupidez podría expresarse haciendo la media aridmetica, o la ponderada (comparándola con la estupidez del asturianicu)... para luego trazar la varianza o la desviación típica... medirlo en términos absolutos o relativos... y expresarlo finalmente en un grafico de barras o de porciones de quesito. Pero la conclusión sería siempre la misma eres un pedazo de borrico.

Si realmente crees lo que dices, ilústrame con tu sapiencia: ¿Cómo es posible que la riqueza de los habitantes de un país crezca, si los precios y salarios crecen exáctamente igual sin un aumento del poder adquisitivo real? (te agradecería que lo explicaras de manera convincente... como si entendieras lo que escribes)

 
At 1 mar. 2007 9:04:00, Blogger TAZ said...

"Cuando en su día hice referencia a la perdida de competitividad por culpa de la inflación, por el precio históricamente caro del petróleo y combinado con la reducción del consumo, también por la misma razón (la inflación). Me salistes por peteneras con que eso no tenía nada que ver con la productividad. (te habias leido de carrerilla la definición standard acerca de la productividad... pero evidentemente, tu solito no podías relacionar los conceptos)"

IMBECIL, Y NO TIENE NADA QUE VER CON LA PRODUCTIVIDAD, TIENE QUE VER CON LA COMPETITIVIDAD, QUE POR OTRO LADO "PUEDE" AFECTAR A LA PRODUCTIVIDAD. ¿NO ENTIENDES LA DIFERENCIA?, ¡¡¡¡MERLUZO!!!!!

""En tercer lugar: ahora vuelves a decir que en una economía en la que el PIB crece el 3% y la inflacción crece el 3%, la economía crece 0. Cuando yo te dije, que por esa regla de tres ahora con un crecimiento del 3,8% y una inflacción acumulada en 2.006 del 4,1%, teníamos crecimiento negativo, ¿te acuerdas de lo que me dijiste?"

Quitate las legañas de los ojos, ya te expliqué en su momento que las economías se analizan en función de las circunstáncias internacionales que les influyen: precio historicamente alto del petróleo (año 2006)= circunstáncias muy negativas; precio historiacamente bajo (primer mandato de Aznar) = circunstáncias muy positivas. Así, comparando ambas legislaturas según sus resultados y sus circunstáncias: Aznar & Rato = cinco pelao; Zapatero & Solbes = notable alto."

MIRA IMBECIL, TE VOY A DECIR PORQUÉ NO SE TIENE QUE TENER EN CUENTA LA INFLACIÓN PARA CALCULAR EL PIB REAL: Sencillamente porque el PIB de un año se calcula teniendo como base el PIB del año anterior. Esto es así desde la modificación de la Contabilidad Nacional del Año 2000. Anteriormente era con respecto a un año base. Esto lo que quiere decir, es que el PIB del 2.006 se dió con precios del año 2.005 y por lo tanto EL EFECTO INFLACCIÓN YA ESTÁ DESCONTADO. ¡¡¡¡MERLUZO!!!!


"Si realmente crees lo que dices, ilústrame con tu sapiencia: ¿Cómo es posible que la riqueza de los habitantes de un país crezca, si los precios y salarios crecen exáctamente igual sin un aumento del poder adquisitivo real? (te agradecería que lo explicaras de manera convincente... como si entendieras lo que escribes)"

Vamos a ver, ¿pero tú sabes lo que es el PIB?. Realmente me dejas alucinado con la pregunta. DESDE EL MOMENTO EN QUE UNO TRABAJA ESTÁ PRODUCIENDO VALOR AÑADIDO, Y POR LO TANTO ESTÁ SUMANDO AL PIB. Si lo hace con MÁS PRODUCTIVIDAD que el año anterior, le estará dando MÁS VALOR AÑADIDO A SU TRABAJO Y POR LO TANTO AUMENTARÁ SU CONTRIBUCIÓN AL PIB. SI POR EL CONTRARIO LA PRODUCTIVIDAD DISMINUYE, EL PIB BAJARÁ ¡MAMARRACHO!

En vez de soltar gilipolleces de Chicago, PON LOS PIES EN EL SUELO Y APRÉNDETE LOS CONCEPTOS BÁSICOS QUE NO TIENES NI PUTA IDEA.

"Acaso el mismo Friedman, no concibió también unas medidas monetaristas para solucionar la deflación? (justamente reduciendo el precio oficial del dinero) aunque en la práctica son mucho menos efectivas... además de tener un límite insuperable (0% de interés, osea prestar dinero gratis) pues en circunstáncias deflacionarias por mucho que se abarate el dinero, nunca es suficientemente atractivo el consumo (pues vale la pena esperar aún más para comprar... pues los precios seguirán bajando en el futuro), tampoco el ahorro ni la inversión, son opciones interesantes. De hecho, en esas circunstáncias, menos el dinero se devalúa absolutamente todo."
IMBECIL, LO QUE NO SERÁ ACTRACTIVO SERÁ DEJAR EL DINERO PARADO EN EL BANCO, PERO ¿POR QUÉ NO VA A SER ATRACTIVO INVERTIR EN EMPRESAS O EN BOLSA?. ¿ES QUE NO ERES CAPAZ DE PENSAR POR UNA PUÑETERA VEZ LO QUE DICES?. Según tu teoría: "nunca será lo suficientemente atractivo el consumo" NUNCA SE VENDERÍAN APARATOS DE ELECTRÓNICA, PORQUE ÉSTOS NO DEJAN DE BAJAR. ¡¡MAMARRACHO!!!.¡ ¿Acaso la gente no se iría de viaje, porque al año siguiente iban a ser más baratos?.SI ES QUE ERES UN MERLUZO SIN REMEDIOI. La deflacción SOLO es un problema EN PAÍSES CON CRECIMIENTO NEGATIVO.


ES ESTO TODO LO QUE ERES CAPAZ DE CAGAR DE TU CABEZA:

"Por ejemplo, tu estupidez podría expresarse haciendo la media aridmetica, o la ponderada (comparándola con la estupidez del asturianicu)... para luego trazar la varianza o la desviación típica... medirlo en términos absolutos o relativos... y expresarlo finalmente en un grafico de barras o de porciones de quesito. Pero la conclusión sería siempre la misma eres un pedazo de borrico."

Y para que veas que no tienes ni puta idea, te lo voy a demostrar:

Según el PSOE cuando la economía crecía con Aznar, el crecimiento real, no era tanto como decían las estadísticas, porque al recibir de Europa un 1% de dinero en forma de fondos, había que descontar ese 1% del crecimiento, para ver lo que realmente crecía la economía (Supongo que eso es lo que llamarías tú crecimiento vegetativo). Según esa teoría, ahora el crecimiento no se vería tan minorado, porque recibimos menos fondos de Europa. Ya no equivalen al 1% de nuestro PIB (porque este ha aumentado desde entonces, y las ayudas se han reducido) y por lo tanto el efecto de resta es menor. ¿ ESTÁS DE ACUERDO CON ESTA TEORÍA?, ¿SI, NO?, POR FAVOR, DAME LOS MOTIVOS EN CUALQUIERA DE LOS DOS CASOS. ILÚSTRANOS, Y POR FAVOR, HAZLO COMO SI SUPIERAS ESCRIBIR Y NO SEA OTRO EL QUE TE ESCRIBE LAS COSAS.

 
At 1 mar. 2007 10:02:00, Anonymous suga-agus said...

Ves como tenía razón, mientras uno habla de conceptos EVIDENTÏSIMOS, tu te entretienes arrojando 'artilugios' contables. ¿Así que se no puede restar la inflación del PIB, por el desfase según el cual este último toma la base del año anterior?... pues muy bien, al fin y al cabo un hábil asesor fiscal se las puede apañar para asignar un gasto al siguiente periodo fiscal, si fuera conveniente (¿aznar no era inspector de hacienda?)

Que el PP cambie un proceso contable no altera el principio general: El crecimiento real es el crecimiento total menos la inflación anual (del mismo puñetero año, claro)... y si la resta fuera igual a cero, el crecimiento sería vegetativo.

Cuando existe deflación, la rentabilidad la obtienes sin riesgo alguno y con disponibilidad permanente del capital. Lo segundo no sucede con el ahorro, y con la inversión ninguna de ambas cosas. No se trata de que la gente no consuma nada en absoluto -zángano- se trata de que no se estimula apenas el consumo. (al fin y al cabo, con inflación, aunque suban los tipos de interés... TAMBIEN se siguen solicitando créditos, aunque con menos intensidad)

Esta es otra prueba taz, de que dado que no tienes mejores argumentos, te dedicas a descontextualizar frases para intentar caricaturizarlas... pero no cuela chaval. Igual que cuando yo hablaba de la inflación y la competitividad (entre lo cual ahora incluso admites la relación) ... mientras que no citaba para nada la productividad (y ese es el quid de la cuestión)... entonces fue cuando tú saliste con la inmensa chorrada de que la productividad y la competitividad no tenían nada que ver (aunque compruebo que ahora admites que 'alomojó' si)

"Y para que veas que no tienes ni puta idea, te lo voy a demostrar:

Según el PSOE cuando la economía crecía con Aznar, el crecimiento real, no era tanto como decían las estadísticas, porque al recibir de Europa un 1% de dinero en forma de fondos, había que descontar ese 1% del crecimiento, para ver lo que realmente crecía la economía (Supongo que eso es lo que llamarías tú crecimiento vegetativo). Según esa teoría, ahora el crecimiento no se vería tan minorado, porque recibimos menos fondos de Europa. Ya no equivalen al 1% de nuestro PIB (porque este ha aumentado desde entonces, y las ayudas se han reducido) y por lo tanto el efecto de resta es menor. ¿ ESTÁS DE ACUERDO CON ESTA TEORÍA?, ¿SI, NO?, POR FAVOR, DAME LOS MOTIVOS EN CUALQUIERA DE LOS DOS CASOS. ILÚSTRANOS, Y POR FAVOR, HAZLO COMO SI SUPIERAS ESCRIBIR Y NO SEA OTRO EL QUE TE ESCRIBE LAS COSAS."


Desde luego, es perfectamente argumentable restar (o no) el impacto económico de las subvenciones de la UE de el PIB español... no como nueva ortodoxia contable sinó para hacer interpretaciones en clave política, claro. Sobretodo cuando el PSOE recordaba el 1% del PIB que representaba las ayudas europeas, en el marco de una arrogancia infinita de Aznar, que se atrevía a burlarse públicamente de las dificultades (con el déficit público) que por entonces afectaban a Francia y Alemania.

De hecho, nadie desde la oposición reclamaba una modificación del criterio contable oficial (aunque el PP lo exigiría... y lo aplicaría, en idénticas circunstáncias) El partido de la oposición, por dignidad nacional, sólamente pretendía recordar al PP la realidad de que España estaba hipersubvencionada... mientras que Francia y Alemania no, por lo cual la comparación era ridícula y profundamente deshonesta.

(porque Aznar y la derecha española se sienten como unos okupas en la UE. Se sienten impunes para mostrarse desagradecidos -y ofensivos- porque se sienten invulnerables ahora que -por fin- están dentro... utilizando groseramente esa inmejorable plataforma para fortalecer otros vínculos más inconfesables, con el 'amigo' yankee)

 
At 1 mar. 2007 10:36:00, Anonymous asturianu said...

Suga-agus dijo...

"Por ejemplo, tu estupidez podría expresarse haciendo la media aridmetica"


jajajaja la media ariDmetica? (¿¿No sera ariTmética)

Para llamar "borrico" a alguien primero sería conveniente que aprendieras a escribir. Patán.

 
At 1 mar. 2007 11:10:00, Anonymous suga-agus said...

bueno, si eso te consuela:
...tambien digo madrit.

 
At 1 mar. 2007 12:20:00, Anonymous anacreonte said...

"asturianu dijo...
No, con "honda no". Con onda. ¿Te lo repito abuelo? Mira que de los errores de comprensión a la demencia senil hay un pasito eh!"

jejeje. ¡Que tuntu eres asturianu! ¿Con onda sin hache? ¿ya sabes ortografía? ¿y qué es onda? explícaselo a este abuelete. Jejeje. ¿Tú tomas sopas con onda? Jejeje. Yo tomo muchas con fideos porque ya soy abuelete, jejeje, tunticu. ¿Nos das sopas con "onda", no? Jejeje.

 
At 1 mar. 2007 12:29:00, Anonymous anacreonte said...

"suga-agus dijo...
bueno, si eso te consuela:
...tambien digo madrit."

Jajajaja. Muy bueno Agus. Estas cosas son importantísimas para el gramático asturianu, que como el Taz Taz Nene, no tiene ni puta idea de nada.

 
At 1 mar. 2007 13:40:00, Anonymous suga-agus said...

jajaja... y el caso es que Taz seguro que 'sabe de economía' más que yo (eso no es difícil) el problema es que solo 'entiende de economía' según le conviene, digamos... ejem... intelectualmente.

La derecha española -al menos desde el inútil de Mendizabal- siempre ha pensado que la economía funciona activada por unos resortes mágicos (como una especie de alquimía moderna)

Secretos que solo funcionan correctamente cuando actuan bajo su indiscutible autoridad... pues se sienten los herederos morales de dicha 'mágia'... como los 'capitalistas de clase' que al fin y al cabo son. Juajuajua. Un saludo Anacreonte.

 
At 2 mar. 2007 2:38:00, Anonymous anacreonte said...

"jajaja... y el caso es que Taz seguro que 'sabe de economía' más que yo (eso no es difícil) el problema es que solo 'entiende de economía' según le conviene,"

No me extraña, los miembros de la Derechona actúan igual en todos los temas. En el plano Moral parece que Dios les dió las Tablas de la Ley a ellos y se creen con autoridad como para exigirle a los gobiernos lo que deben hacer en el aspecto sexual, enseñanza religiosa etc. En Educación pasa lo mismo, lo último ha sido la orden de Rouco Varela a los colegios religiosos de ¡no admitir la asignatura de enseñanza cívica! y en economía igual.
¿Pero de qué nos podemos extrañar? Si cuando Aristarco que era un "progre" del año 300 a.deC. demostró que la tierra era la que rotaba alrededor del sol y no al revés quisieron quemarlo vivo, y tuvimos que esperar 1.800 años, (que no son cuatro o cinco siglos, sino casi dos milenios) para que otro "progre" polaco confirmara que Aristarco tenía razón en su teoría heliocéntrica ¡y otra vez quisieron quemar vivo al polaco Copérnico!
Es que no tienen remedio. Estudian en colegios y universidades de curas y así salen todos, cortados por la misma tijera fundamentalista.
Un saludo Agus.

 
At 2 mar. 2007 8:58:00, Blogger TAZ said...

"Desde luego, es perfectamente argumentable restar (o no) el impacto económico de las subvenciones de la UE de el PIB español... no como nueva ortodoxia contable sinó para hacer interpretaciones en clave política, claro. Sobretodo cuando el PSOE recordaba el 1% del PIB que representaba las ayudas europeas, en el marco de una arrogancia infinita de Aznar, que se atrevía a burlarse públicamente de las dificultades (con el déficit público) que por entonces afectaban a Francia y Alemania.

De hecho, nadie desde la oposición reclamaba una modificación del criterio contable oficial (aunque el PP lo exigiría... y lo aplicaría, en idénticas circunstáncias) El partido de la oposición, por dignidad nacional, sólamente pretendía recordar al PP la realidad de que España estaba hipersubvencionada... mientras que Francia y Alemania no, por lo cual la comparación era ridícula y profundamente deshonesta. "

VERÁS, IMBÉCIL, LOS FONDOS RESERVADOS VAN EN UN CAPÍTULO LLAMADO TRANSFERENCIAS DE CAPITAL. ESE CAPÍTULO NI SE SUMA NI SE RESTA AL PIB DE UN PAÍS, PORQUE NO ES UN VALOR AÑADIDO PRODUCIDO POR UN PAÍS, ES UNA RENTA EXTERNA RECIBIDA. SE SUMA A LA CAPACIDAD O NECESIDAD DE FINANCIACIÓN DEL PAÍS. ES DECIR, EL PIB NO SE VE AFECTADO, SE VE AFECTADA LA CAPACIDAD O NECESIDAD DE FINANCIACIÓN DEL PAÍS. SI LAS RENTAS QUE RECIBE SON MENORES QUE LAS QUE ENVÍA FUERA (POR INVERSIÓN) NECESITARÁ MÁS FINANCIACIÓN PARA ACOMETER LAS INVERSIONES.

¿VES COMO ERES UN ESTÚPIDO QUE NO TIENE NI PUÑETERA IDEA?

"Que el PP cambie un proceso contable no altera el principio general: El crecimiento real es el crecimiento total menos la inflación anual (del mismo puñetero año, claro)... y si la resta fuera igual a cero, el crecimiento sería vegetativo"

VAMOS A VER, TONTOLAVA, ESO NO ES UN PROCESO CONTABLE, ESO ES TEORÍA GENERAL ECONÓMICA, NO DEPENDE DE NINGÚN CRITERIO. ES MATEMÁTICA PURA Y DURA. INSISTES EN EL CRECIMIENTO VEGETATIVO, ¿NO SERÁ QUE LO CONFUNDES CON TU CEREBRO?

"Cuando existe deflación, la rentabilidad la obtienes sin riesgo alguno y con disponibilidad permanente del capital. Lo segundo no sucede con el ahorro, y con la inversión ninguna de ambas cosas. No se trata de que la gente no consuma nada en absoluto -zángano- se trata de que no se estimula apenas el consumo. (al fin y al cabo, con inflación, aunque suban los tipos de interés... TAMBIEN se siguen solicitando créditos, aunque con menos intensidad"

A VER, GILIPOLLAS, COMO LA GENTE TIENE MÁS INICIATIVA QUE TÚ (AFORTUNADAMENTE ESTA SOCIEDAD FUNCIONA PORQUE HAY CAPITALISMO Y HAY INVERSORES), LA GENTE VA A INVERTIR SU DINERO EN COSAS QUE LE OFREZCAN MÁS RENTABILIDAD QUE SIMPLEMENTE DEJAR EL DINERO EN EL COLCHÓN. SABEMOS QUE ERES UN PUÑETERO COMUNISTA DE MIERDA, PERO AFORTUNADAMENTE NO ABUNDAIS.

Igual que cuando yo hablaba de la inflación y la competitividad (entre lo cual ahora incluso admites la relación) ... mientras que no citaba para nada la productividad (y ese es el quid de la cuestión)...

ERES TAN IMBÉCIL QUE NUNCA TE HAS DADO CUENTA DE QUE YO NO HE NEGADO ESA RELACIÓN, LO QUE YA NO SABÍA ES QUE ERAS TAN RETRASADO MENTAL PARA DECIR QUE NO HAS HABLADO DE LA PRODUCTIVIDAD. EL PROBLEMA NO ES QUE NO HAYAS HABLADO DE PRODUCTIVIDAD, ES QUE NO SABES QUE HAS HABLADO DE PRODUCTIVIDAD, DE PRODUCCIÓN, DE INFLACCIÓN, DE COMPETITIVIDAD, DE CRECIMIENTO VEGETATIVO, ETC, SENCILLAMENTE PORQUE NO SABES LO QUE ES Y COMO FUNCIONA, PALETO.

"entonces fue cuando tú saliste con la inmensa chorrada de que la productividad y la competitividad no tenían nada que ver (aunque compruebo que ahora admites que 'alomojó' si)"

YA VEO QUE TU CEREBRO NO DA PARA MÁS. JAMÁS HE DICHO QUE PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD NO TENÍAN NADA QUE VER. TE VUELVO A REPETIR,SABIENDO QUE TU LIMITADO CEREBRO NO SERÁ CAPAZ DE ASIMILARLO, QUE VAN RELACIONADAS, PERO QUE NO TIENEN POR QUÉ IR EN EL MISMO SENTIDO. LA COMPETITIVIDAD PUEDE BAJAR, Y LA PRODUCTIVIDAD PUEDE SUBIR O BAJAR EN DETERMIANDAS CIRCUNSTANCIAS, JODIDO GILIPOLLAS PALETO. YA NO TE VOY A EXPLICAR LA CASUÍSTICA OTRA VEZ, PORQUE TE LA HE EXPLICADO BASTANTE, Y REALMENTE NO ESTOY ACONSTUMBRADO A TRATAR CON AUTISTAS FUNCIONALES Y DESCONOZCO SUS PARÁMETROS DE APRENDIZAJE, POR LO QUE DESCONOZCO COMO COÑO CONSEGUIR QUE DEJES DE MENTIR Y DECIR QUE HE DICHO ALGO QUE NO HE MENCIONADO.

Y COMO TÚ SIGUES LA TÁCTICA DE REPETIR ALGO A VER SI ASÍ CONSIGUES QUE SE CONVIERTA EN VERDAD, YO VOY A HACER LO MISMO:

YO NO HE DICHO QUE PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD NO ESTÁN RELACIONADAS, HE DICHO QUE NO TIENEN PORQUÉ IR EN EL MISMO SENTIDO. YA NO TE LO VOY A EXPLICAR MÁS, PORQUE TU LIMITADO CEREBRO NO ES CAPAZ DE ASIMILARLO.

YO NO HE DICHO QUE PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD NO ESTÁN RELACIONADAS, HE DICHO QUE NO TIENEN PORQUÉ IR EN EL MISMO SENTIDO. YA NO TE LO VOY A EXPLICAR MÁS, PORQUE TU LIMITADO CEREBRO NO ES CAPAZ DE ASIMILARLO.

YO NO HE DICHO QUE PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD NO ESTÁN RELACIONADAS, HE DICHO QUE NO TIENEN PORQUÉ IR EN EL MISMO SENTIDO. YA NO TE LO VOY A EXPLICAR MÁS, PORQUE TU LIMITADO CEREBRO NO ES CAPAZ DE ASIMILARLO.

YO NO HE DICHO QUE PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD NO ESTÁN RELACIONADAS, HE DICHO QUE NO TIENEN PORQUÉ IR EN EL MISMO SENTIDO. YA NO TE LO VOY A EXPLICAR MÁS, PORQUE TU LIMITADO CEREBRO NO ES CAPAZ DE ASIMILARLO.

YO NO HE DICHO QUE PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD NO ESTÁN RELACIONADAS, HE DICHO QUE NO TIENEN PORQUÉ IR EN EL MISMO SENTIDO. YA NO TE LO VOY A EXPLICAR MÁS, PORQUE TU LIMITADO CEREBRO NO ES CAPAZ DE ASIMILARLO.

YO NO HE DICHO QUE PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD NO ESTÁN RELACIONADAS, HE DICHO QUE NO TIENEN PORQUÉ IR EN EL MISMO SENTIDO. YA NO TE LO VOY A EXPLICAR MÁS, PORQUE TU LIMITADO CEREBRO NO ES CAPAZ DE ASIMILARLO.

YO NO HE DICHO QUE PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD NO ESTÁN RELACIONADAS, HE DICHO QUE NO TIENEN PORQUÉ IR EN EL MISMO SENTIDO. YA NO TE LO VOY A EXPLICAR MÁS, PORQUE TU LIMITADO CEREBRO NO ES CAPAZ DE ASIMILARLO.

YO NO HE DICHO QUE PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD NO ESTÁN RELACIONADAS, HE DICHO QUE NO TIENEN PORQUÉ IR EN EL MISMO SENTIDO. YA NO TE LO VOY A EXPLICAR MÁS, PORQUE TU LIMITADO CEREBRO NO ES CAPAZ DE ASIMILARLO.

YO NO HE DICHO QUE PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD NO ESTÁN RELACIONADAS, HE DICHO QUE NO TIENEN PORQUÉ IR EN EL MISMO SENTIDO. YA NO TE LO VOY A EXPLICAR MÁS, PORQUE TU LIMITADO CEREBRO NO ES CAPAZ DE ASIMILARLO.

YO NO HE DICHO QUE PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD NO ESTÁN RELACIONADAS, HE DICHO QUE NO TIENEN PORQUÉ IR EN EL MISMO SENTIDO. YA NO TE LO VOY A EXPLICAR MÁS, PORQUE TU LIMITADO CEREBRO NO ES CAPAZ DE ASIMILARLO.

¿ TE ENTERAS ASÍ?????????MAJADERO

 
At 2 mar. 2007 8:58:00, Blogger TAZ said...

ES LA ÚLTIMA VEZ QUE ESCRIBO EN ESTA PUÑETERA MIERDA DE BLOG DE GENTUZA QUE APOYA A LA PERSONA QUE A LIBRADO A DE JUANA. NO PIENSO ESCRIBIR NADA MÁS, PORQUE ÉSO DIGNIFICA ESTE BLOG Y A LA BAZOFIA GILIPROGRE QUE ESCRIBE AQUI, EMPEZANDO POR LA PUTILLA MARMOLEJO Y ACABANDO POR EL ANOCRETINO Y SUGUSSUGUS. INVITO A TODOS LOS QUE AUN TENGAN ALGO DE DECENCIA Y DIGNIDAD A QUE HAGAN LO MISMO.

MUERTE A DE JUANA.
ZP DIMISIÓN Y CÁRCEL

ES LA ÚLTIMA VEZ QUE ESCRIBO EN ESTA PUÑETERA MIERDA DE BLOG DE GENTUZA QUE APOYA A LA PERSONA QUE A LIBRADO A DE JUANA. NO PIENSO ESCRIBIR NADA MÁS, PORQUE ÉSO DIGNIFICA ESTE BLOG Y A LA BAZOFIA GILIPROGRE QUE ESCRIBE AQUI, EMPEZANDO POR LA PUTILLA MARMOLEJO Y ACABANDO POR EL ANOCRETINO Y SUGUSSUGUS. INVITO A TODOS LOS QUE AUN TENGAN ALGO DE DECENCIA Y DIGNIDAD A QUE HAGAN LO MISMO.

MUERTE A DE JUANA.
ZP DIMISIÓN Y CÁRCEL

ES LA ÚLTIMA VEZ QUE ESCRIBO EN ESTA PUÑETERA MIERDA DE BLOG DE GENTUZA QUE APOYA A LA PERSONA QUE A LIBRADO A DE JUANA. NO PIENSO ESCRIBIR NADA MÁS, PORQUE ÉSO DIGNIFICA ESTE BLOG Y A LA BAZOFIA GILIPROGRE QUE ESCRIBE AQUI, EMPEZANDO POR LA PUTILLA MARMOLEJO Y ACABANDO POR EL ANOCRETINO Y SUGUSSUGUS. INVITO A TODOS LOS QUE AUN TENGAN ALGO DE DECENCIA Y DIGNIDAD A QUE HAGAN LO MISMO.

MUERTE A DE JUANA.
ZP DIMISIÓN Y CÁRCEL


ES LA ÚLTIMA VEZ QUE ESCRIBO EN ESTA PUÑETERA MIERDA DE BLOG DE GENTUZA QUE APOYA A LA PERSONA QUE A LIBRADO A DE JUANA. NO PIENSO ESCRIBIR NADA MÁS, PORQUE ÉSO DIGNIFICA ESTE BLOG Y A LA BAZOFIA GILIPROGRE QUE ESCRIBE AQUI, EMPEZANDO POR LA PUTILLA MARMOLEJO Y ACABANDO POR EL ANOCRETINO Y SUGUSSUGUS. INVITO A TODOS LOS QUE AUN TENGAN ALGO DE DECENCIA Y DIGNIDAD A QUE HAGAN LO MISMO.

MUERTE A DE JUANA.
ZP DIMISIÓN Y CÁRCEL


ES LA ÚLTIMA VEZ QUE ESCRIBO EN ESTA PUÑETERA MIERDA DE BLOG DE GENTUZA QUE APOYA A LA PERSONA QUE A LIBRADO A DE JUANA. NO PIENSO ESCRIBIR NADA MÁS, PORQUE ÉSO DIGNIFICA ESTE BLOG Y A LA BAZOFIA GILIPROGRE QUE ESCRIBE AQUI, EMPEZANDO POR LA PUTILLA MARMOLEJO Y ACABANDO POR EL ANOCRETINO Y SUGUSSUGUS. INVITO A TODOS LOS QUE AUN TENGAN ALGO DE DECENCIA Y DIGNIDAD A QUE HAGAN LO MISMO.

MUERTE A DE JUANA.
ZP DIMISIÓN Y CÁRCEL

ES LA ÚLTIMA VEZ QUE ESCRIBO EN ESTA PUÑETERA MIERDA DE BLOG DE GENTUZA QUE APOYA A LA PERSONA QUE A LIBRADO A DE JUANA. NO PIENSO ESCRIBIR NADA MÁS, PORQUE ÉSO DIGNIFICA ESTE BLOG Y A LA BAZOFIA GILIPROGRE QUE ESCRIBE AQUI, EMPEZANDO POR LA PUTILLA MARMOLEJO Y ACABANDO POR EL ANOCRETINO Y SUGUSSUGUS. INVITO A TODOS LOS QUE AUN TENGAN ALGO DE DECENCIA Y DIGNIDAD A QUE HAGAN LO MISMO.

MUERTE A DE JUANA.
ZP DIMISIÓN Y CÁRCEL

ES LA ÚLTIMA VEZ QUE ESCRIBO EN ESTA PUÑETERA MIERDA DE BLOG DE GENTUZA QUE APOYA A LA PERSONA QUE A LIBRADO A DE JUANA. NO PIENSO ESCRIBIR NADA MÁS, PORQUE ÉSO DIGNIFICA ESTE BLOG Y A LA BAZOFIA GILIPROGRE QUE ESCRIBE AQUI, EMPEZANDO POR LA PUTILLA MARMOLEJO Y ACABANDO POR EL ANOCRETINO Y SUGUSSUGUS. INVITO A TODOS LOS QUE AUN TENGAN ALGO DE DECENCIA Y DIGNIDAD A QUE HAGAN LO MISMO.

MUERTE A DE JUANA.
ZP DIMISIÓN Y CÁRCEL

ES LA ÚLTIMA VEZ QUE ESCRIBO EN ESTA PUÑETERA MIERDA DE BLOG DE GENTUZA QUE APOYA A LA PERSONA QUE A LIBRADO A DE JUANA. NO PIENSO ESCRIBIR NADA MÁS, PORQUE ÉSO DIGNIFICA ESTE BLOG Y A LA BAZOFIA GILIPROGRE QUE ESCRIBE AQUI, EMPEZANDO POR LA PUTILLA MARMOLEJO Y ACABANDO POR EL ANOCRETINO Y SUGUSSUGUS. INVITO A TODOS LOS QUE AUN TENGAN ALGO DE DECENCIA Y DIGNIDAD A QUE HAGAN LO MISMO.

MUERTE A DE JUANA.
ZP DIMISIÓN Y CÁRCEL

ES LA ÚLTIMA VEZ QUE ESCRIBO EN ESTA PUÑETERA MIERDA DE BLOG DE GENTUZA QUE APOYA A LA PERSONA QUE A LIBRADO A DE JUANA. NO PIENSO ESCRIBIR NADA MÁS, PORQUE ÉSO DIGNIFICA ESTE BLOG Y A LA BAZOFIA GILIPROGRE QUE ESCRIBE AQUI, EMPEZANDO POR LA PUTILLA MARMOLEJO Y ACABANDO POR EL ANOCRETINO Y SUGUSSUGUS. INVITO A TODOS LOS QUE AUN TENGAN ALGO DE DECENCIA Y DIGNIDAD A QUE HAGAN LO MISMO.

MUERTE A DE JUANA.
ZP DIMISIÓN Y CÁRCEL

 
At 2 mar. 2007 9:26:00, Anonymous suga-agus said...

Taz, ni me he molestado en leer tu comentario. Solo el primer párrafo demuestra que es más de lo mismo:

(menudo idiota que confunde los 'fondos reservados' con las subvenciones de la UE... Bah!)

 
At 2 mar. 2007 10:24:00, Blogger Mislata said...

taz, no pierda los papeles

 
At 2 mar. 2007 14:08:00, Anonymous anacreonte said...

"YO NO HE DICHO QUE PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD NO ESTÁN RELACIONADAS, HE DICHO QUE NO TIENEN PORQUÉ IR EN EL MISMO SENTIDO. YA NO TE LO VOY A EXPLICAR MÁS, PORQUE TU LIMITADO CEREBRO NO ES CAPAZ DE ASIMILARLO."

Lo podrías repetir que no me he enterado bien. Pero sin gritar, por favor. Si a ti te viene la rabieta no hace falta que se te note.

A ver, si no entiendo mal este chaval dice que la Productividad y la Competitividad SI están realcionadas, pero que sin embargo NO tienen que ir en el mismo sentido.
¿Cómo se come eso? Si están relacionadas significa que una influye en la otra positiva o negativamente y por tanto irán en el mismo sentido, a no ser que estén inversamente relacionadas con lo cual cuando hay Productividad no hay Competitividad y viceversa, cosa que me permito dudar.
A ver, Taz Taz Nene, explícalo para que no te venga un telele histérico, pero sin gritar, por favor.

 
At 2 mar. 2007 14:14:00, Anonymous anacreonte said...

"TAZ dijo...
ES LA ÚLTIMA VEZ QUE ESCRIBO EN ESTA PUÑETERA MIERDA DE BLOG DE GENTUZA QUE APOYA A LA PERSONA QUE A LIBRADO A DE JUANA"

Jajajajaja.
Al final le vino el ataque histérico al payaso económico este.
Jajajajaja.

 
At 2 mar. 2007 16:55:00, Anonymous asturianu said...

http://www.augustobriga.net/memoria/Dichos.htm

Ahi puedes ver lo que signfica "sopas con onda" abuelo. :D

 
At 2 mar. 2007 17:02:00, Anonymous asturianu said...

Todos creemos que sabemos de economía, la diferencia entre nosotros es que yo no confundo productividad con producción, tontín :D. Los mentirosos teneis las piernas muy cortas, se os pilla en cualquier renuncio.

Algunos también tenemos un título que lo acredita, otros leeis panfletos y los recitais o tratais de que nos creamos que sois protagonistas de la transicion (como anacretino y los abogados de atocha, menuda jartá de reir que me pillé jajajaja) para absorver un poco de credibilidad.

Pero por vosotros no hay que preocuparse, solo sois unos fracasados que escriben en un blog .A demás las tonterías que escribís se caen por su propio peso. Bufones es los que sois, payasines de circo jejeje.

Besitos (k) (k)

 
At 2 mar. 2007 18:15:00, Anonymous suga-agus said...

... y vosotros volvereis a gobernar cuando las ranas crien pelo.

 
At 2 mar. 2007 18:42:00, Anonymous asturianu said...

a quien te refieres con vosotros pobre diablo? :D

 
At 2 mar. 2007 19:02:00, Anonymous República Bananera said...

jajajajajajajaja

 
At 2 mar. 2007 23:51:00, Anonymous anacreonte said...

"Ahi puedes ver lo que signfica "sopas con onda" abuelo. :D "

Asturianicu ¿tu das supas cun unda a algunu en tu asturias patria querida? jejeje. ¡Qué tuntu eres asturianu! ¡Supas cun unda!

 
At 2 mar. 2007 23:55:00, Anonymous anacreonte said...

"Los mentirosos teneis las piernas muy cortas, se os pilla en cualquier renuncio."

Tenemus las piernas curtas y pur esu nus dan supas cun unda. Jejeje.

A partir de ahora me voy a ir fijando en los que tienen las piernas cortas para descubrir a los mentirosos. ¡Que tuntu eres asturianicu!

 
At 3 mar. 2007 0:04:00, Anonymous anacreonte said...

"Algunos también tenemos un título que lo acredita,"

Hombre, Asturianu, eso se nota, no hace falta que lo acredites, hasta el más tuntu (perdón, tonto) se da cuenta que tú eres un titulado que sólo escribe en publicaciones eruditas. Yo estoy atónito, qué digo yo atónito, alucinado, con tu estilo.
En cambio los demás somos unos pringaos que sólo escribimos en blogs sociatas.
Jejeje.
¡Qué tuntu eres asturianicu, el que da supas cun unda!

 
At 3 mar. 2007 20:56:00, Anonymous asturianu said...

Pues sí soy licenciado, tu por supuesto que no, pero no hay mas que leer tus mensajes para darse cuenta de tal hecho.

Por cierto ya sabemos que eres muy gracioso con eso de terminar todas las palabras en u y todo ese performance, pero si no quieres seguir engordando el mito de tu ridículo yo te recomendaría que dejaras de hacerlo. Comprendo que tengas miedo al fracaso despues de tus últimas meteduras de pata pero ponerte a la altura del betún como maniobra de distracción no es la opción que mejor conserva tu digndad :D .Que tiene usted una edad!! :D

 
At 3 mar. 2007 23:44:00, Anonymous anacreonte said...

"Pues sí soy licenciado, tu por supuesto que no, pero no hay mas que leer tus mensajes para darse cuenta de tal hecho."

¿De "tal hecho" vuesa merced? Pero que tuntu eres asturianu.

"Por cierto ya sabemos que eres muy gracioso con eso de terminar todas las palabras en u y todo ese performance, ... "

¿Performance? esa palabra del bable la descunuzcu (perdón, desconozco). Desconozco muchas cosas y no soy licenciado para poder dar supas cun unda como tu. "Tal hecho" me es ajeno. Jeje.
Pero que tuntu eres asturianicu.

 
At 4 mar. 2007 13:49:00, Anonymous asturianu said...

jajaja el 80% de tus mensajes es "que tuntu eres asturianu".

Eso resume a la perfección todo tu mundo interior. Te defines tu solito. ;)

 
At 4 mar. 2007 22:08:00, Anonymous anacreonte said...

"asturianu dijo...
jajaja el 80% de tus mensajes es "que tuntu eres asturianu"."

Variación sobre el mismo tema:
Asturianicu, eres el piju-asturianu más tuntu que cunuzcu.
Ya es el 90%.

 

Publicar un comentario

<< Home