domingo, 15 de abril de 2007

PUCHERAZO POPULAR

"¡Guarros!"

La Justicia ha destapado un intento de "pucherazo" del PP en Melilla. Los propietarios de una imprenta de esta ciudad, detenidos ayer por falsificar cientos de impresos para el voto por correo, han declarado que los estaban falsificando por encargo del PP que dirige el presidente de la Ciudad Autónoma, Juan José Imbroda. Los empresarios han señalado directamente al gerente del PP, Javier Lence, del que existen grabaciones telefónicas que confirman los hechos. Esta operación fraudulenta dirigida por el PP supone un escándalo con las municipales a la vuelta de la esquina.

Si para votar por correo se debe ir con el DNI a correos para recoger la solicitud, ¿qué pretendían hacer los peperos de Melilla con mil de estos impresos?

La imprenta que iba a falsificar las papeletas de voto para el Pp, estaba siendo investigada por falsificar las fechas de caducidad de unos envases de zumo de frutas ¿como sabía el Pp qué esa empresa se prestaba a falsificaciones y chanchullos?
Me juego mi entrada del F.I.B. a que quien falsificó las etiquetas del zumo es algún simpatizante pepero Neoliberal.

Todo el mundo sabe y es un secreto a voces que en muchas residencias de ancianos -que las paga el Estado pero las lleva la Iglesia-, las monjitas entregan el sobre cerrado y listo a los ancianos y los llevan en autocares o taxis a votar; también en muchos pueblos o aldeas Gallegas el voto lo decide el cura.
En un pueblo de Albacete -Hoya Gonzalo, el pueblo de prevost- los ciudadanos han protagonizado un encierro para protestar por la alteración del Pp del padrón electoral.

El Partido Popular se está comportando como un república bananera, ¿que hay más bananero que intentar dar un pucherazo?
Esto es una auténtica verguenza, los peperos están muy nerviosos y quieren ganar a toda costa, aunque sea pasando por encima de la democracia.

Estos días se cumple el 76 aniversario del establecimiento de la II República.

Me gustaría reconocer la labor y el esfuerzo de aquellos Españoles que sólo pretendían una España justa y democrática que murieron luchando, fueron encarcelados o tuvieron que sufrir los cuarenta años de fascismo que robó a los Españoles las libertades y progreso del que hoy disfrutamos en nuestro país, el espíritu y los ideales de la República hoy están más vivos que nunca.

112 Comments:

At 15 abr. 2007 18:30:00, Anonymous Tácito said...

Ruby, te voy a explicar lo que fue la República, de la forma que me la explicó alguien, que de fascista tenía poco, que la vivió:

La 2ª República no fue más que una casa de putas en la que los políticos se amenazaban de muerte en el Parlamento, regiones y comunidades se independizaban por que sí, y en los útlimos meses antes de la guerra, o te venía un tío vestido de azul y te pegaba un tiro en un descampado por ser sindicalista o te venian 4 paletos comunistas y te pegaban un tiro por ir a misa o por tener una hacienda grande, o, en la tercera variante, un vecino/a que te tuviese tirria, por envida o que sé yo, daba un soplo a los primeros o a los segundos para que te dieran el último paseo.


Por cierto, ¿te has leído la Constitución de la 2ª República?
Yo sí, y te puedo asegurar que no era jauja y que incurrió en los defectos de las 5 (o más) Constituciones del siglo XIX (salvo la de 1812), esto es, ser una constitución de partido, es decir, que cogeaba demasiado de una pierna, por así decirlo y no representaba a una gran parte de la población. Y lo que mal empieza, mal acaba.


En cualquier caso, yo preferiría una tercera república que NO tuviese como ejemplo la 2ª, ni mucho menos, y mucho menos la primera, que duró 11 meses y ni siquiera tuvo tiempo en redactar su propia Constitución.

Ale.

 
At 15 abr. 2007 19:45:00, Anonymous anacreonte said...

La Derechona ya no sabe que hacer para ganar las elecciones. Son capaces de todo, no solo de levantar infamias y calumnias como las conspiraciones del 11/M, sino tambien meter la mano en las urnas como intentaban hacer en Melilla.
La derechona no cambiara nunca. Un buen ejemplo es lo que dice el tal Tacito.
Durante el bienio negro de la II Republica que goberno la derechona, crisparon la sociedad hasta que reventara, igual que estan tratando de hacer ahora. Los pistoleros falangistas se paseaban por las calles amenazando a todo el mundo. En los bares los matones de la derecha ponian las pistolas encima de las mesas para que se supiera quienes eran. Por eso cuando gano el Frente Popular no dudaron en agredir al pueblo que consideraban su enemigo.
La II Republica fue un ejemplo de democracia, justicia, progreso, cultura. Todas las personalidades espanolas de la Literatura y la Artes del siglo XX se forjaron en la Republica, bajo las ideas Krausistas.
Jamas Espana ha sido mas europea que bajo la II Republica.
Pero siempre estara la derechona inmovilista para negarlo.

 
At 15 abr. 2007 20:11:00, Anonymous suga-agus said...

"En la 2ª República (...) regiones y comunidades se independizaban por que sí."

Otra vez, quizás deberías buscar un intérprete de la história mejor documentado. Francesc Macià proclamó la República de Cataluña, eso es cierto... pero no significaba la independencia. Es una falsedad bastante difundida. En realidad la república catalana formaría parte de una nueva Unión de Repúblicas Socialistas Hispánicas (a semejanza de la exinta URSS)

De igual modo que si desde el federalismo se hubiera proclamado un Estado catalán... supondría un estado federal dentro de una unión federal, para crear algo así como los Estados Unidos Hispánicos. Respecto a lo del 'porque sí', eso es tan estúpido que no merece ningún comentario.

 
At 15 abr. 2007 20:41:00, Anonymous suga-agus said...

un ejemplo didáctico de como la República catalana no se desvinculaba en absoluto de la República española (apreciandose las jerarquías por tamaño y posición)

http://www5.flickr.mud.yahoo.com/photos/etecemedios/458975161/
"Venceremos por el bien del proletariado mundial"

(pero no te apures Esteban Rosador, muchos independentistas catalanes comenten exácatamente el mismo error... lo cual no deja de ser curioso)

 
At 15 abr. 2007 20:48:00, Anonymous Tacito said...

Hombre Anacreonte, no se debe caer en la maldita hemiplejía histórica.
Mira, la Constitución fue una cagada, porque fue una Costitución de partido, en vez de una Constitución de consenso, como la actual, lo segundo, pq el clima estaba bien calentito pero no sólo por culpa de la Derechona. Olvidas que los revolucionarios de izquierda también asesinaron a mansalva. A ver si vas a pensar que los únicos que salían con pistolas eran los falangistas.
Por cierto, un tio abuelo mío estuvo a punto de no contarla cuando cuatro comunistas vinieron a buscar a uno vecino suyo que se llamaba igual que él, y no precisamente para tomarse unas cañas...

Viejos rencores, viejas heridas, todo muy español por cierto, se resolvieron con la infalible "parabellum". Y muchos usaron la impunidad del uniforme, el brazalete del partido, para ajustar cuentas.

Los diputados se amenzaban entre sí, llegando a asesinar al jefe de la oposición...si te parece eso democrático, pues mira, yo paso de esa democracia.
El clima estaba muy crispado, sí, pero es un error echar la culpa a los que ganaron la guerra, no hay que caer en estúpidos maniqueísmos, esa es la peor forma de entender la Historia, nuestra Historia.

Nunca fuimos más europeos dices...bueno, pues resulta que la democrática Europa paso de la República en la guerra civil. Inglaterra y Francia miraron para otro lado. Sólo unos cuantos idealistas vinieron a echar una mano, las brigadas internacionales y la URSS, que envió material bélico OBSOLETO. Los nazis fueron más prag´máticos y mandaron a los suyos a hacer "prácticas" antes de incendiar el resto de Europa...
Por cierto, muy significativo lo de la "democrática" URSS de Stalin...

La República tuvo un comienzo esperanzador, cierto, ya lo dijo Ortega, aq naciera con vicios en su Constitución. Pero los comunistas con su reveloción ,los anarquistas a lo suyo,los separatistas tocando los cojones como siempre (mira lo de Cataluña) y los fascistas de turno a tiro limpio (o sucio) para "salvar" España, sumado al gran retraso económico, y al enorme déficit de cultura democrática, lo mandaron todo a tomar por saco. Luego vinieron 5 generales y terminaron de derribar lo que entre todos habían convertido en una casa en ruinas, en una casa de putas, a punto de desmoronarse.

No hombre no, yo paso de discursitos maniqueos y de visones idealizadas de la 2ªRepública, que soy ya mayorcito y he leído ya unos cuantos libros (y no precisamente de Pío Moa) para tragarme cuentos románticos.

un saludo

 
At 15 abr. 2007 20:54:00, Anonymous Tacito said...

No importa, lo de Cataluña fue un acto ilegal, llames como lo llames. Un acto de rebeldía hacia la República, ya que no siguió los cauces constitucionales.

 
At 15 abr. 2007 21:34:00, Blogger Paco said...

La falta de vergüenza llega a límites insospechados. Ahora resulta que hicieron las papeletas porque había pocas en correos. Yo voy a porbar a hacer lo mismo con los billetes de 500 euros que en mi casa hay pocos.

 
At 15 abr. 2007 22:27:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Por cierto, ¿te has leído la Constitución de la 2ª República? Yo sí, y te puedo asegurar que no era jauja'

Pero seguro que era mejor que la 'constitución' Franquista y habían más derechos.

'por así decirlo y no representaba a una gran parte de la población'

Cierto, a los caciques se les quería dejar sin la mano de obra semiesclava y analfabeta ¡como se les ocurre! malditos republicanos y su afán de cultura para todos.

Viendo las mentiras y las malas artes de esta derechona del Pp, me puedo imaginar perfectamente la situación en los años treinta, al fín y al cabo son los mismos fachas con el mismo collar.

 
At 15 abr. 2007 23:09:00, Anonymous Tacito said...

Franco no dictó ninguna Constitución, sino más bien un comendio de leyes llamado Leyes Fundamentales del Reino, de forma progresiva. Montó su chiringuito nacionalcatolico de esa forma.

Por cierto, su política económica era bastante intervencionista-proteccionista...no sé si te dirá algo eso.

"Cierto, a los caciques se les quería dejar sin la mano de obra semiesclava y analfabeta ¡como se les ocurre! malditos republicanos y su afán de cultura para todos."

No es tan simple. Mezclas conceptos...no sé que tiene que ver nacionalizar las tierras con la cultura, pero bueno. Dices: "malditos republicanos"...a ver...querida, republicanos había de todos los colores, de derechas de izquierdas, conservadores y progresistas. Tu problema es que confundes Republicanos con Izquierda. Y ese fue el problema, que se creó una Constitución de Izquierdas, y no puedes crear una Constitución que en teoría debe representar a todos los sectores de la sociedad de esa forma. Ese fue el problema de las cagadas de Constituciones del siglo XIX, que o eran conservadoras, o eran progresistas, (aq la de 1812 fue bastante decente) y esa fue un gran cagada de la republica.
Y ahí esta el tema, que cierto sector republicano quería convertir España en un chiringuito Comunista, y esto no lo digo yo, esto lo digeron esos mismos parlamentarios, en las páginas de Historia quedan sus palabras.

¿que vivía mal el campesinado? Por supuesto. ¿que vivía mal la clase obrera? Claro. ¿que hacía falta una revolución para mejorar su vida? Pues no. ¿Mejoró el modo de vida de los campesinos rusos con el Comunismo? NO, estaban igual, o peor que con el régimen de servidumbre de los zares. ¿Han necesitado países como Inglaterra, Holanda, o Francia revoluciones comunistas para mejorar la vida de sus campesinos y obreros? NO, en todo caso los socialdemócratas y los sindicatos, los subsidios europeos o incluso el progreso económico capitalista...pero nunca jamás el comunismo puro y duro. A los hechos me remito.

Ahora, que si te parece bien todo ese tema de las revolucipnes comunistas, pues oye, nada que objetar. Un poco arcaico y anacrónico pero bueno...

Por cierto, fachas son Alternativa Española, Blas Piñar, la Falange, España 2000...pero ¿el Pepé?...por favor, los fachas de verdad ODIAN al Pepé.

 
At 16 abr. 2007 0:21:00, Anonymous anacreonte said...

"Hombre Anacreonte, no se debe caer en la maldita hemiplejía histórica."

Ni de un lado, ni del otro, digo yo, don Tácito, porque creerse que la derecha eran unos pobrecitos acobardados cuando en realidad eran unos pistoleros que iban amedrentando al pueblo desarmado, más que hemiplejía (?) es miopía.

"Mira, la Constitución fue una cagada, porque fue una Costitución de partido, en vez de una Constitución de consenso,"

De "partidos", que eran muchos. Porque no se pudo hacer de otro modo, porque los monárquicos y los falangistas nunca iban a aceptar una Constitución de consenso con los legisladores republicanos (que no todos eran de izquierdas). Por algo había que empezar, como ha ocurrido con la actual de 1977 que tendrá que ser modificada porque es una Constitución de transición con muchos defectos, empezando por la restauración de la monarquía.
Luego no hay porqué escandalizarse de la Constitución republicana que fue la mejor Constitución que se podía hacer después de la nefasta monarquía y de la dictadura de Primo de Ribera.

"Los diputados se amenzaban entre sí, llegando a asesinar al jefe de la oposición..."

Vamos a ver, a Calvo Sotelo lo asesinaron después de que los Falangistas asesinaran al teniente Castillo. Hacer creer que el frente Popular asesinó a Calvo Sotelo por las buenas después de haber "ganado" las elecciones es mucha "hemiplejía" me paece a mí. Más bien ocurría lo contrario, no? los Aznares y Rajoyes de la época cabreadetes de no haber ganado las elecciones en lugar de inventarse una conspiración con 192 muertos en Atocha, se liaron a hostias con la izquierda gobernante y entre otros mataron al teniente Castillo.

"El clima estaba muy crispado, sí, pero es un error echar la culpa a los que ganaron la guerra,"

No. No se les echa la culpa a los que "ganaron" la guerra, se les echa la culpa a los que "perdieron" las elecciones del 36. Igual que ahora, no se resignaron a perder el poder y montaron la que montaron.

"Nunca fuimos más europeos dices...bueno, pues resulta que la democrática Europa paso de la República en la guerra civil. "

Hombre, claro, ahora la II República va a tener la culpa de que un zafio general traicionara a su gobierno y diera un golpe de Estado. Manda huevos!!! como diría Trillo.

"Inglaterra y Francia miraron para otro lado."

Inglaterra y Francia estaban muy preocupadas con Hitler para hacerle caso a las cosas que pasaban en España que sólo llevaba cinco años de democracia y cinco siglos de atraso. La II República había empezado a demostrar que Europa no terminaba en los Pirineos, que aquí también teníamos filósofos, poetas, pintores importantes, cuando se levantó el general felón y nos mándó otra vez al basurero de la Historia.
Pero los principales intelectuales europeos y americanos vinieron a defender la República, como John Dos Passos, Hemingway, Malraux, Aragon, Eluard, Neruda, porque sabían que la II República española era una esperanza contra el fascismo y una oportunidad para que España se integrara de una vez por todas en la Historia.
Ya digo, surgió Franco y otra vez 40 años al basurero.

"los separatistas tocando los cojones como siempre (mira lo de Cataluña) "

Suga ya te liberó de tu ignorancia en este aspecto.

"No hombre no, yo paso de discursitos maniqueos y de visones idealizadas de la 2ªRepública"

La II República tuvo el mérito de ser un intento de modernizar España, no hay que idealizarla, pero tampoco hay que idealizar un Golpe de Estado de un general traidor que acabó con todo durante casi medio siglo.

 
At 16 abr. 2007 0:26:00, Anonymous anacreonte said...

"Ahora resulta que hicieron las papeletas porque había pocas en correos. Yo voy a porbar a hacer lo mismo con los billetes de 500 euros que en mi casa hay pocos."

jajaja, muy buena, Paco.

 
At 16 abr. 2007 0:34:00, Anonymous anacreonte said...

"Por cierto, su política económica era bastante intervencionista-proteccionista...no sé si te dirá algo eso."

Si Tácito. Muy parecida a la política económica proteccionista americana. Franco era gran admirador de EEUU, los envidiaba. Cuando Einsenhower se dignó visitarnos en 1958 Franco estuvo a punto de regalarle media España, pero el general Einsenhower se limitó a quedarse con las bases de Torrejón, Morón, Rota y alguna más, todas con capacidad de armas radioactivas. Hubo accidentes, como el de Palomares que aún hoy siguen midiendo la radioactividad que produjeron las tres bombas que cayeron.
Pero bueno, Franco consiguió que los americanos nos mandaran leche en polvo para que los más pobres no se murieran de hambre. Algo es algo. Y Franco continuó con su política proteccionista a la americana porque no le quedaba más remedio, nadie quería comerciar con España.

 
At 16 abr. 2007 0:41:00, Anonymous anacreonte said...

"Y ahí esta el tema, que cierto sector republicano quería convertir España en un chiringuito Comunista"

Jajajaja. Tácito, tu ignorancia da vergüenza ajena.
En el gobierno que hizo la Constitución no había ni un solo comunista y cinco años despues (!) en el Parlamento del gobierno del Frente Popular había sólo 14 diputados comunistas de los más de trescientos paralamentarios.
Lo confundes todo. El partido comunista no adquirió importancia en España hasta 1937 cuando la Unión Soviética empezó a ayudar al gobierno español contra el ejército faccioso, sólo en ese momento se empieza a plantear la posibilidad de que si la república ganaba la guerra con ayuda soviética se podía hacer una España comunista, ¡pero no durante la república!

 
At 16 abr. 2007 0:43:00, Anonymous anacreonte said...

"¿que hacía falta una revolución para mejorar su vida? Pues no. ¿Mejoró el modo de vida de los campesinos rusos con el Comunismo? NO, estaban igual, o peor que con el régimen de servidumbre de los zares."

Esto ya es pura diarrea mental.

 
At 16 abr. 2007 0:45:00, Anonymous anacreonte said...

"por favor, los fachas de verdad ODIAN al Pepé."

Jeje. Pues no veas la cantidad de fachas de mentira que lo aman. Jeje.

 
At 16 abr. 2007 1:06:00, Anonymous TACITO said...

"Ni de un lado, ni del otro, digo yo, don Tácito, porque creerse que la derecha eran unos pobrecitos acobardados cuando en realidad eran unos pistoleros que iban amedrentando al pueblo desarmado, más que hemiplejía (?) es miopía."

Yo no he dicho eso. De hecho digo y repito que aquí estaban a tiros entre unos y otros. Cainismo total. Muy español`, por cierto. Vedetta, que dirían mis primos italianos, tu me matas a dos yo te mato a 4.

"Por algo había que empezar, como ha ocurrido con la actual de 1977 que tendrá que ser modificada porque es una Constitución de transición con muchos defectos, empezando por la restauración de la monarquía."

Por algo había que empezar, sí, despu´s de tanto rey y tanto chupacirios, pero es que entre los unos que querían una revolución a la rusa y los otros nostalgicos del antiguo regimen con revolver se la cargaron, que quieres que te diga...asi ni democraía ni ostias. De todas formas, fue demasiado radical, cojeaba demasiado de una pata, ya sabes.

En lo del Rey estoy de acuerdo, sobra. En el resto no. La actual constitución tiene un cosa muy buena: es muy flexible, en el sentido de que tiene una parte liberal y otra parte mas socialista, y, por tanto, admite que los diferentes ejecutivos ejerzan diferenets políticas, vamos, para que nadie se queje.

"La II República tuvo el mérito de ser un intento de modernizar España, no hay que idealizarla, pero tampoco hay que idealizar un Golpe de Estado de un general traidor que acabó con todo durante casi medio siglo."

Claro, te repito que aún con sus vicios, tuvo un nacimiento esperanzador, pero se la cargaron. Franco, que fue el último mono en unirse al golpe aq luego se llevó el gato al agua, le dio la puntilla, pero la Republica agonizaba por lo que ya he comentado.

Yo simplemente critico el comentario final del blog ( lo de las papeletas es de coña, qué país), critico que se idealice de tal forma la segunda republica.Y critico a los que se la cargaron, a los revolucionarios comunistas y a los fascistas, y sí, a los separatistas que ilegalmente procedieron a formar su propio Estado sin seguir el procedimiento constitucional.

Por cierto,a otros escritores, como a Orwell, les bastó viajar a la URSS para hacerse anti-comunistas. Ah ¿Ramiro de Maeztu cuenta como inetelcutal?

En definitiva, sólo critico que se vea la Historia como quien ve La Guerra de las Galaxias, donde unos son muy buenos muy benos, inmaculados y victimas, y otros son muy malos, muy malos, los malos absolutos de la película. Las cosas son bastante más complejas.

 
At 16 abr. 2007 1:08:00, Anonymous Tacito said...

anacreonte dijo...
"¿que hacía falta una revolución para mejorar su vida? Pues no. ¿Mejoró el modo de vida de los campesinos rusos con el Comunismo? NO, estaban igual, o peor que con el régimen de servidumbre de los zares."

Esto ya es pura diarrea mental.


El Gulag, ese paraiso del campesino.
Los planes quinquenales, la panacea del campesino. CLARO.

 
At 16 abr. 2007 1:14:00, Anonymous Tacito said...

Sí Anacreonte, sí, los republicanos de izquierda eran la ostia de liberales...¿quién da verguenza ajena? La Pasionaria, esa liberal.

¿Sabes lo que me jode?: que la gente vea la guerra civil de un modo partidisa. Y no encontrar un puñetero libro que no sea tendencioso.

 
At 16 abr. 2007 1:18:00, Anonymous Anónimo said...

anacreonte dijo...
"por favor, los fachas de verdad ODIAN al Pepé."

Jeje. Pues no veas la cantidad de fachas de mentira que lo aman. Jeje.


Hombre Anacreonte, tú no serás de los que piensas que todo lo que esté a la derecha del PSOE es fascista por definición, ¿verdad? si de verdad piensas eso, es que eres bastante sectario. Ya sabes, todo es facha menos la izquierda, ¿o cómo era eso? No sé, decir que gente como Gallardón es facha...creí que podías ver las cosas con algo de perspectiva.

^Por cierto, ese PSOE que tiene un liberal de tomo y lomo de Ministro de Economía. Olé el socialismo. XDDDDD

 
At 16 abr. 2007 1:35:00, Anonymous Tácito said...

"Las intervenciones de los parlamentarios del Partido Comunista, ampliamente difundidas entre las masas, eran eficaces instrumentos para la orientación del pueblo."

Sacado de la página de la Historia del PCE, majete. ¿que no tuvieron influencia hasta 1937? JJAJAJAJAJAJA, el que das verguenza eres tú, amiguete.
Quédate con la última frase. Eran minoría sí, pero hacían mucho ruido.

Pasa como en Italia, ¿sabes? Al socialdemócrata Prodi, los comunistas de su enorme coalición de centro-izquierda le tumbaron un gobierno hace años, por un quitame allá esas pajas, y este mismo año han estado a puntito de tumbarle otro, por lo mismo.

Es lo que tiene los dogmáticos y los fanáticos, que no ven más allá de su pequeño libro rojo.

 
At 16 abr. 2007 9:34:00, Anonymous ludwig said...

'Por cierto, fachas son Alternativa Española, Blas Piñar, la Falange, España 2000...pero ¿el Pepé?...por favor, los fachas de verdad ODIAN al Pepé.'

Les odian tanto que por eso acuden en masa a todas sus manifas con banderas del aguiluchos

 
At 16 abr. 2007 9:47:00, Anonymous jon arzehaga said...

Parece ser que alguien avisó al PP melillense, pues dos horas antes habían cancelado el pedido a la imprenta con la intención de que no les relacionasen.
Esto me recuerda al caso andratx, donde tambien avisaron al alcalde popular corrupto horas antes de su dentención, así este pudo destruir multitud de pruebas y documentos que lo incriminaban.
Los del PP cuidan de los suyos, como un gran "familia".

 
At 16 abr. 2007 10:17:00, Anonymous Anónimo said...

República, república siempre, la forma de gobierno más conforme con la evolución natural de los pueblos. (Clara Campoamor)

 
At 16 abr. 2007 13:57:00, Anonymous Anónimo said...

Parece ser que lo del pucherazo es mentira.

 
At 16 abr. 2007 14:10:00, Anonymous ludwig said...

Parece ser que lo del pucherazo es mentira.


Si, claro ,tan acostumbrado a navegar entre la mentira, el PP ,ya le es muy dificil discernir entre mentira y verdad

 
At 16 abr. 2007 15:15:00, Anonymous Paco said...

Me ha parecido escuchar en la radio que Acebés ha dicho que sólo encargaron copias de unas papeletas que incluso se pueden descargar de internet. Por favor, ¿lo habéis oído alguien más? porque si es así eso es mentira. Acebes está demasiado acostumbrado a mentir.

 
At 16 abr. 2007 15:54:00, Anonymous Anónimo said...

Eso lo tendra que decir el juez, no una cria de socialista como tu.

 
At 16 abr. 2007 15:54:00, Anonymous Anónimo said...

Que por cierto, ha puesto al responsable del PP en Melilla en libertad SIN cargos.

 
At 16 abr. 2007 16:24:00, Anonymous suga-agus said...

dijo tácito: "No importa, lo de Cataluña fue un acto ilegal, llames como lo llames. Un acto de rebeldía hacia la República, ya que no siguió los cauces constitucionales."

Pues si que importa, porque en realidad los franquistas consiguieron más apoyo popular para su causa, con la mentira de que Cataluña se había secesionado... que por la solidaridad que despertara la reducción de los privilegios que tenían los curas, militares y terratenientes.

Por otra parte a mí la Constitución (aquella o la actual) sólo me interesa en la medida que sea una formalidad para garantizar la democrácia. La constitución que poco a poco intenta imponer el PP se aleja sibilinamente de la democrácia. ¿hay algo más antidemocrático que impedir cualquier cambio o exigir un consenso imposible, para que algúna vez se produzca?... mi lealtad a la Constitución será siempre directamente proporcional a la fidelidad de la própia Constitución con la democrácia.

 
At 16 abr. 2007 16:43:00, Anonymous anacreonte said...

"pero es que entre los unos que querían una revolución a la rusa y los otros nostalgicos del antiguo regimen con revolver se la cargaron"

Que no, Tácito, que no te enteras. Que entre los que hicieron la constitución democrática no había ningún comunista y en el último gobierno de la República el del FP sólo había 14 diputados comunistas. El PC era menos importante en la República que HOY, que es insignificante. A ver si te lo aprendes.

 
At 16 abr. 2007 16:46:00, Anonymous anacreonte said...

"¿Ramiro de Maeztu cuenta como inetelcutal?"

Ramiro de Meztu fue facha, no empecemos a confundir las cosas, como Aznar que decía que leía a Azaña.

 
At 16 abr. 2007 16:53:00, Anonymous anacreonte said...

"Hombre Anacreonte, tú no serás de los que piensas que todo lo que esté a la derecha del PSOE es fascista por definición, ¿verdad? "

No. Yo he dicho: no veas la "cantidad" de fachas de mentira que aman al PP. No he dicho todos. Gallardón no es facha, pero el jefe supremo Sr. Fraga Iribarne ¿tampoco? ¿Y no es facha ese tal Mr. Ansar que escribía artículos en contra de la Constitución democrática de 1977?. Y Zaplano es un demócrata de tres pares de narices, ¿y del Burgo? ¿Y presidente de la ciudad autónoma de Melilla que acaba de amdar imprimer mil papeletas por correo? Todos unos demócratas acojonantes. Y entre las bases del PP allí si que hay demócratas, los que salen con las banderas del pollo cada vez que Rouco les dice que tienen que salir a gritar, esos son un jemplo de democracia ¡anda ya!

 
At 16 abr. 2007 17:03:00, Anonymous anacreonte said...

"Es lo que tiene los dogmáticos y los fanáticos, que no ven más allá de su pequeño libro rojo. "

Jeje. ¿Yo soy el dogmático porque digo que durante la República hasta el año 36 los comunistas no tenían ninguna fuerza y te lo pruebo con datos porque el máximo número de diputados que tuvieron fueron catorce!!! ¿Y yo soy el dogmático? ¿No eres tú que por razones "subjetivas" (dogmáticas) "crees" que influían mucho y sacas un párrafo de la página del PC que ¿qué van a decir ellos? ¡que siempre han sido muy importantes!
Ten mucho cuidado Tácito porque por la misma regla de tres ahora Llamazares puede tumbar el gobierno y montarnos aquí una república comunista. Vete llamando a los pistoleros de Falange para que lo impidan.
Los PPeros no sólo son dogmáticos en religión, lo son también en política. Meapilas y fachas que intentan acomodar la historia a sus prejuicios.
No digo que lo seas tú, Tácito, tú eres un demócrata a carta cabal, pero me los recuerdas mucho.

 
At 16 abr. 2007 17:05:00, Anonymous anacreonte said...

"Los del PP cuidan de los suyos, como un gran "familia"."

Como la familia de Corleone, Jon, tienen las mismas técnicas mafiosas.

 
At 16 abr. 2007 17:08:00, Anonymous Tacito said...

"Ramiro de Meztu fue facha, no empecemos a confundir las cosas, como Aznar que decía que leía a Azaña."

¿A Ortega tampoco lo puedo consider intelectual por ser "facha"?
¿Unamuno fue demasiado conservador para ser tenido en cuenta como intelectual? Sólo te ha faltado decir que merecía su fusilamiento por ser facha! ;P


Mira, abre tu mente, te lo recomiendo, y te lo digo sin ningua acritud y sin malos rollos. ¿Voy a dejar de leer a Quevedo porque era un atisemita homofobo? ¿es mala la música de Sergei Prokoiev aunque fuese el compositor favorito de Stalin? ¿Y a Stendhal, nostálgico de Napoleón, debo repudiarle por apoyar a un tirano que puso patas arriba Europa?


Mira, un catedrático de Historia del Derecho me recomendó, antes de hacer un importante trabajo de Historia, que JAMÁS juzgase ni extrapolase los hechos del pasado con la mentalidad del presente y que NUNCA leyese la Historia de forma tendenciosa ni partidista.

 
At 16 abr. 2007 17:14:00, Anonymous Tacito said...

"Que no, Tácito, que no te enteras. Que entre los que hicieron la constitución democrática no había ningún comunista y en el último gobierno de la República el del FP sólo había 14 diputados comunistas. El PC era menos importante en la República que HOY, que es insignificante. A ver si te lo aprendes."

Los comunistas no eran muchos, pero hacía mucho ruido y tenían gran influencia.
Así lo reconocen la misma página de la Historia del PCE.
En Italia, cuatro pelanas comunistas de la coalición de Prodi tumbaron el gobierno de éste, y eso que eran cuatro pintamonas. Yo he vivido en Italia y conzoco el caso de cerca. Por cierto, Italia, país en el que la izquierda aboga por la "unitá nacionale"...¿irónico verdad?

Y por cierto, Largo Caballero y los suyos tampoco le iban a la zaga respecto a planteamientos radicales.

Mira, yo de haber vivido en esa época, tendría claro cual hubiera sido mi trinchera, posiblemente la tuya, pero la autocrítica también es necesaria ¿no crees?

 
At 16 abr. 2007 17:15:00, Anonymous Anónimo said...

Buenas tardes, leo a menudo este blog aunque no haya participado, a tenor del tema del post me gustaría hacer una pregunta a ver que opinan de ello.
Soy un afectado del embargo a Forum Filatélico, la semana pasada acudimos los afectados de una ciudad que ahora no viene al caso a una reunión organizada para preparar la manifestación del próximo día 21 en Madrid, pues bien, el responsable de Forum Filatélico manifestó que la única posibilidad de cobrar nuestro dinero era reclamárselo al Estado y que para ello debían estar los populares en el poder, este señor dio a entender que debíamos votar al partido popular si queríamos cobrar nuestro dinero, a mí todo esto me huele rato ¿qué puede haber de cierto en esto?
Gracias y un saludo.
Pablo Hernando.

 
At 16 abr. 2007 17:20:00, Anonymous tacito said...

"Ten mucho cuidado Tácito porque por la misma regla de tres ahora Llamazares puede tumbar el gobierno y montarnos aquí una república comunista. Vete llamando a los pistoleros de Falange para que lo impidan."

Épocas distintas, prácticas distintas. Ni el nivel socio-ecónomico es el mismo, ni el nivel cultural, ni la mentalidad es la misma. Y por supuesto, ni el PSOE actual es el mismo que el de Largo Caballero, de hecho, el PSOE actual tiene de socialista lo que yo de cura (al menos en materia económica) Así que no marees la perdiz.

Por dogmático quiero decir, inflexible, y por dogmáticos e inflexibles, tumbaron a Prodi sus mismos socios y dejaron el país en manos del ínclito Berluscconi durante bastantes, bastantes añitos.
Y denuevo, los mismos comunistas italianos, por dogmáticos e inflexibles han estado a punto de costarle otro gobierno a Prodi.
Y por dogmático quiero decir de mentalidad cerrada, y gente de mentalidad cerrada hay en la derecha como en la izquierda, no creas.

OBVIAMENTE no va a haber otra guerra civil, por la razones que te he dicho.

 
At 16 abr. 2007 17:27:00, Anonymous anacreonte said...

Vamos a ver Tácito, si empiezas a meter todos tus prejuicios en una batidora puedes sacar el zumo que te de la gana pero no tendrá nada que ver con la realidad.
Espero que este consejo también te sirva para hacer esos "importantes" trabajos de derecho que dices que haces.
La mayoría de la intelectualidad española fueron republicanos y de izquierdas. No te los nombro para que te tomes el trabajo de ver quiénes fueron los fusilados y quiénes los exiliados.
Mencionas a dos intelectuales que son casi dos símbolos del "tradicionalismo" español, sin embargo, los dos Unamuno y Ortega, los dos, estuvieron de parte de la república democrática y en contra de la degenerada monarquía borbónica.
Ortega no solamente era republicano sino que firmó el manifiesto a favor de la República de 1931. A la llegada de Franco fue represaliado y destituido de su cátedra. Luego se calló la boca como otros 30 millones de españolitos de a pie a los que no les quedó más remedio de callarse ante la brutalidad de la dictadura.
Unamuno no se calló ante Franco y le costó la vida, murió poco tiempo después de que lo sacaran en camilla del aula magna de Salamanca después del enfrentamiento con Millás Astray ("Venceréis, pero no convenceréis" ¿te suena?) que le costó un infarto.
Unamuno repetía en sus conferencias "yo hice más por la República con mi pluma que muchos políticos", no solamente la defendió sino que se enfrentó a ese energúmeno de Millán Astray en presencia de Franco. Esto lo hemos comentado en este blog hasta la saciedad. Unamuno murió por defender la democracia republicana.
Cuando un facha habla de Unamuno o de Ortega antes se tiene que lavar la boca con un antiséptico.

 
At 16 abr. 2007 17:39:00, Anonymous Tacito said...

Pero Unamuno era bastante conservador. Por cierto, ¿has leído España invertebrada de Ortega? Es un libro bastante interesante y bastante españolista, por así decirlo, ya que se caga en los nacionalismos periféricos y en la madre que los parió. Eran repúblicanos bastante lúcidos.

Por cierto, sigo considerando a Ramiro de Maeztu como un intelecutal, por muy "facha" que fuera. En Madrid, un instituto lleva su nombre, un instituo muy izquierdoso, irocamente XDD.

 
At 16 abr. 2007 17:41:00, Anonymous tacito said...

...quise decir ironicamente...

 
At 16 abr. 2007 18:19:00, Anonymous tacito said...

"Vamos a ver Tácito, si empiezas a meter todos tus prejuicios en una batidora puedes sacar el zumo que te de la gana pero no tendrá nada que ver con la realidad."

1º Yo, como cualquier ser humano, soy víctima de mis prejucios, por supuesto. ¿A caso tú no los tienes...? El caso es que intento reconocerlos, evitarlos y no caer en ellos.

2º El estudio de la Historia es harto complicado, y es practicamente imposible acercarse a la realidad, a no ser que seas el afortunado propietario de una máquina del tiempo.Lo que tú creas o lo que tu hayas leído que fue no quiere decir que sea la realidad de aquel momento. ¿Sabes otra cosa que me enseñaron antes de hacer la tesis de Historia? Que jamás utilizara expresiones como "es absolutamente cierto, en realidad ocurrió, etc" Es un error en el que todavía caigo, y es un error garrafal en Historia.

3º Jamás hay que ser maniqueísta. O sea, esto no es "la Guerra de las Galaxias" donde unos son los heroes inmaculados, los buenos, los santos, y los otros son los tiranos, los corruptos, los asesinos, los supermalos.

Si ya es dificil acercarse a la realidad en los estudios históricos intentando ser riguroso y objetivo, pues imagínate si ves la Historia desde planteamientos románticos, idealizados y partidistas.

Y es que, la 2ª Republica ya es Historia, y eso del "vosotros los fachas hiciesteis" y el "vosotros los rojos hicisteis" saliendo de bocas de chicos y chicas de no más de 20 años, que ni conocieron a Franco, pues es, cuanto menos pintoresco, por no decir que es una soberana idiotez.

 
At 16 abr. 2007 20:25:00, Anonymous suga-agus said...

"¿Han necesitado países como Inglaterra, Holanda, o Francia revoluciones comunistas para mejorar la vida de sus campesinos y obreros?"

Europa, no solo Francia, reaccionó en su conjunto después de la Revolución francesa. Se introdujeron reformas agrárias y también se allanó el camino para la revolución industrial, se crearon los derechos civiles (el derecho civil español era y es de risa).

En Rusia y España se ignoraba estúpidamente la realidad del cambio de los tiempos. La revolución es sólo una medida extrema... la única posible cuando en frente está instalado el extremismo más conservador y reaccionario, defendido por las clases privilegiadas.

La República era una propuesta intermedia para evitar la revolución... pero eso provocó una revolución de los reaccionarios de siempre (el alzamiento militar)

 
At 16 abr. 2007 20:55:00, Anonymous suga-agus said...

Anónimo de las 7:15. No hay mucha diferencia entre la estafa de Fórum Filatelia y Gescartera. El segundo se fraguó con el PP en el gobierno (y con 'cómplices necesarios' del partido popular)... y finalmente solo recuperó el dinero invertido el obispado de Valladolid. (aquellos se proporcionan bula para la codicia, pero si luego no consuman el pecado con éxito... tienen absolución desde los presupuestos del estado, o sea que pagamos entre todos sus vicios)

Invertir significa arriesgar, y está implícito el arriesgar y perderlo todo... sin riesgo no hay inversión, sólo especulación. Además, este tipo de fraudes siempre han ocurrido bajo la cobertura de los franquistas y con el PP (Sofico, Matesa, Gescartera) pues es imprescindible la connivencia absoluta con las altas esferas del poder, para llevarlas a término. (por ejemplo, disponiendo de los fondos de pensiones de la Guardia Civil... en el caso Gescartera)

Lamento mucho lo que te ha sucedido a tí y a otros miles de inversores, quizás el Estado es responsable de lo sucedido, aunque la CNMV que ejerce de garante contra esos abusos no tenía jurisdicción... pues muy sospechosamente FF no tenía actividad bursatil (quedándo eludidos los controles más elementales).

Pero también es responsable en buena parte, el propio inversor, que debería ser más exigente conociendo la actividad de la empresa de la cual adquiere títulos o participaciones. Debería fomentarse otra cultura inversora que recordara siempre que no existen los duros a cuatro pesetas.

 
At 16 abr. 2007 21:01:00, Anonymous Esteban Rosador. said...

En caso de ser cierto este “pucherazo” en Ceuta debe aplicársele toda la justicia a los culpables –el castigo consistirá en una palmada en la espalda ya que los complejos que aún se tienen para imponer castigos es un lastre por el que debemos pagar los ciudadanos-.

Y al hilo de lo que dice Suga coincido con el, no se donde oí o escuche que la izquierda es la que hace las revoluciones de todo tipo ya sean sangrientas que son la mayoría o las pacificas y que la derecha lo que hace son guerras patrióticas o nacionales. En la guerra civil los de izquierdas hacían la revolución dicho de su propia boca y los nacionales una cruzada por la patria contra el demonio rojo. Las clases obreras y las luchas por los derechos de los trabajadores empezaron en el siglo XIX con la revolución industrial, reivindicaban sus derechos que es algo muy loable y necesario. Sin embargo otras revoluciones o peticiones de derechos se han cobrado vidas inocentes y la República no escapo al asesinato indiscriminado de las “elites sociales”. Ya se ha discutido largo y tendido y aporte pruebas verídicas y comprobables de que los que primero mataban eran los de izquierda, los que acusaban y los que convirtieron algo que pretendía ser bueno en algo zafio y la cloaca de Europa. La República, la Monarquía, da igual, quienes hacen bueno o malo una monarquía parlamentaria o una República son los ciudadanos, con la República los hombres en España se transforman en bestias y con la monarquía de Alfonso XIII se oprimía al pueblo. Ahora gozamos de libertad e igualdad que no de fraternidad porque ya ha quedado claro que lo de un catalán es de un catalán lo de un andaluz de un andaluz y lo de un madrileño de un madrileño, digamos que estamos juntos pero no revueltos y que nadie que no sea de mi comunidad ose decirme nada porque nada tiene que decir quien no vive en un determinado lugar… pese a pertenecer todos al mismo país. Pero como decía, la monarquía ha dado libertad, ahora nadie prohíbe nada que no sea lógico, hay libertad de expresión, de prensa de ideología… pese a esos grandes eruditos de izquierda que llaman fascista a la menor ocasión al “pepero” de turno. Y hay igualdad, todos somos iguales ante la ley, todos estamos en igualdad de condiciones frente al Estado y ahora algo bueno en parte y malo en su mayoría unas leyes que nos hacen más iguales con el Estado, en la cara buena está la posibilidad de que se casen los homosexuales que al ser ciudadanos obtienen los mismos derechos y la cara mala es eso de ir imponiendo a una empresa a cuantas mujeres debo poner, yo tengo una empresa y pondré en puestos de responsabilidad a personas en función de sus capacidades y no de su sexo, aunque el Estado se meta en mis asuntos, los intervencionistas casi de comunismo rancio son ellos no yo. Esto es lo denominado como desobediencia civil que cuando la ley es tiránica o demasiado imbécil un hombre se la puede pasar por donde Napoleón cruzaba con sus tropas. La única excepción de igualdad puede ser el Rey, ¿por qué alguien cobra dinero simplemente por su apellido?, pues porque la envidia es muy mala y es deporte nacional español esto de la envidia y es algo que a mí me es muy grato, ver como hay gente cuyo único argumento es decir que gana dinero a costa de los españoles… para algunas cosas somos españoles pero para otras no… curiosa visión la de este sector republicano. El Rey es el único que es respetado a nivel internacional y quien soluciona problemas diplomáticos como los que tuvimos con EEUU que los soluciono el Rey, no Moratinos corriendo detrás de Condoleza, y evidentemente es el Rey quien hace que tengamos posibilidad de tener inversores o nuestras empresas puedan implantarse con seguridad en países como los latinoamericanos o los árabes, solo por eso merece el sueldo. Luego están los que desean de verás la República porque creen en ese sistema pero sinceramente no quiero que mis hijos se vean envueltos en otra guerra o en un ambiente de más crispación. De todos modos no llegando a superar los 38 años que es la mitad de la vida de un español según las estadísticas se que veré morir a un Rey y con la bandera roja, amarilla y roja ondeando como ahora. Apoyar un sistema que defienden los comunistas españoles no debe ser ni sano ni bueno por tener estos “sujetos” ideas disparatadas intentando no resignarse a entender que en España ya no tienen ni apoyo y pintan más bien poco.

El Partido Comunista de España (PCE) quiere conmemorar que fue legalizado hace treinta años enviando a la cárcel a José María Aznar tras denunciarlo ante un juez como culpable de los 600.000 muertos que, según afirma, han provocado en Irak él y sus aliados Bush y Blair.
Seguramente no lo conseguirá, aunque el juez Baltasar Garzón ha reconocido que busca afanosamente resquicios legales para lograrlo.
Pero debe recordarse que los soldados españoles no fueron a la guerra, sino como fuerza de paz. Igual que otros 35 países componentes de una coalición cuya mayoría sigue allí –portugueses, italianos, holandeses, australianos, japoneses, entre otros--.

Tampoco hay 600.000 muertos. El balance diario aceptado por los medios informativos más serios indica que hasta hoy se contabilizan un mínimo de 61.202 y un máximo de 67.146 muertos (http://www.iraqbodycount.org).
Para su denuncia el PCE presenta la “Foto de las Azores”, en la que aparecen George W. Bush, Tony Blair y Aznar. Foto incompleta, muy estalinista, como cuando el Padrecito eliminaban a Trotsky: el original contiene también al anfitrión del encuentro, José Manuel Durao Barroso.
Entonces era primer ministro de Portugal. Pero en octubre de 2004, cinco meses después de que ZP retirara las tropas españolas de Irak, fue elegido presidente de la Comisión Europea. Con el voto de España, gobernada por el mismo Rodríguez Zapatero.

Bajo la presidencia del Rey Juan Carlos, y con la participación estelar nuevamente de Zapatero, Durao Barroso recibirá el próximo día 19 en el Teatro de la Zarzuela de Madrid el pomposo “Premio Nueva Economía Fórum 2007”.
Momento idóneo para que el Baltasar Garzón ordene detenerlo para encerrarlo en Alcalá-Meco. Luego, podría hacer igual con Aznar y con 34 presidentes más. Ejemplarizantes fotos del PCE y Garzón exhibiendo sus reclusos.

Esteban Rosador.

 
At 16 abr. 2007 21:06:00, Anonymous suga-agus said...

"Es un libro bastante interesante y bastante españolista, por así decirlo, ya que se caga en los nacionalismos periféricos y en la madre que los parió. Eran repúblicanos bastante lúcidos."

Claro, porque desde la derecha tradicional solo se puede ser españolista (o español de verdad) detestando las identidades no castellanas... ese es vuestro gran 'hecho diferencial'. Lástima que trescientos largos años de aplicación de vuestro ideal de vertebración sólo hayan demostrado que es una PUTA MIERDA. Que supuso la decadencia hasta lograr ser la vergüenza de Europa. (como diría G.Marx "a partir de la nada... alcancé a las más altas cotas de miseria")

En cambio sólo 30 cortos años de aplicación (con cadenas invisibles... pero aplicación al fin y al cabo) del modelo que defendieron desde siempre los "nacionalismos periféricos y la madre que los parió"... y parafraseando a Alfonso Guerra es a España a quien "no la reconoce ni la madre que la parió" (y para bien, por supuesto)

 
At 16 abr. 2007 21:08:00, Anonymous Tacito said...

Los comunistas consideraron que la Revolución Francesa fue una revolución burguesa, cosa que ellos aborrecían (a los burgueses digo) Sinceramente, creo que el fruto de la Revolución Francesa, aún con los duros años del Terror de Robespierre, fue muchisimo mejor que el fruto de las revoluciones comunistas, que ha traído a sujetos como Stalin, Mao, Pol Pot, que dejan a Robespierre como un inocente corderito. ( y hablo de las Revoluciones comunistas, no del papel de los sindicatos en el XIX, ni la lucha por los derechos de los trabajadores en los peores tiempos de la Revolución Industrial inglesa, por ejemplo, hablo de las revoluciones comunistas del siglo XX, que son harina de otro costal)

En España la Constitución Republicana intentó introducir cambios demasiados drásticos para la mentalidad de la época de gran parte de la población, y creo que eso fue un error. Sociológicamente fue demasiado radical. Aparte que, viendo muchos de los discursos de los parlamentarios de izquierda, parece que se estaba gestando una revolución (los discursos son inapelables) Ello, claro está, no justificaba la reacción de los generales, pero tampoco ayudó a consolidar la República.

saludos.

"(el derecho civil español era y es de risa)."

No sé en que te basas para decir esto, pero el Derecho Civil español esta sacado del Derecho Civil Napoleónico que a su vez se basa en el Derecho Romano. Te sorprendería ver lo parecido que es el Derecho Civil de la Antigua Roma con el actual Derecho Civil de numerosos países, como Francia o España. Yo desde luego, no le veo la gracia y creo que está genial redactado (gracias a Alonso Martínez, entre otros) y es muy completo.

 
At 16 abr. 2007 21:32:00, Anonymous tacito said...

"Claro, porque desde la derecha tradicional solo se puede ser españolista (o español de verdad) detestando las identidades no castellanas... ese es vuestro gran 'hecho diferencial'"

Efectivamente, Ortega dice que ese fue el gran problema. Por ejemplo, muchos de los escritores de la generación el 98 describía a España unicamente desde la perspectiva de un albaceteño, por así decirlo, es decir, que parecía que relacionaban lo español sólo con lo castellano.

Otra cosa; el regimen foral de Navarra, por ejemplo, o del País Vasco, ¿acaso no tienen sus propias instituciones políticas, no tiene navarra y el PV un concierto económico que les permite gestionar sus propios impuestos en un gran porcentaje en comparación con el resto, alguien les impide hablar en su lengua?) Por cierto, ¿sabes pq Navarra conservó su regimen foral? Porque en la Guerra de Sucesión etre el Archiduque Carlos y el Borbón, los navarros apoyaron a los borbones, ganadores, mientras que los catalanes y valencianos, que se quedaron sin fueros, apoyoran al caballo perdedor.

Por cierto, muchos catalanes confunden esa Guerra de SUCESIÓN con una Guerra de SECESIÓN...


Y que demonios, ¿por qué en Italia, Nación que tiene apenas siglo y poco más de Historia, no hay casi nacionalismos, salvo el nacionalismo de extrema derecha ,que apoya Berluscconi, de los hijos de puta de la Liga Norte? ¿sabes cuál fue el lema de la Izquierda, comunistas incluidos, en el referendum de hace medio año en Italia sobre estos temas? No fue otro que : per l´unitá nacionale...La derecha insolidaria optando por el federalismo, mientras que la izquierda solidaria, optando por la unidad nacional, y por la solidaridad entre las regiones...curisos ¿verdad?

 
At 16 abr. 2007 22:30:00, Anonymous anacreonte said...

"Por cierto, sigo considerando a Ramiro de Maeztu como un intelecutal, por muy "facha" que fuera. En Madrid, un instituto lleva su nombre, un instituo muy izquierdoso, irocamente XDD. "

El instituto Ramiro de Maeztu de Madrid es la antigua Institución Libre de Enseñanza de Giner de los Rios, pero como su propio nombre indica es un instituto facha porque Franco tuvo la desfachatez de cerrar la célebre Institución cuna de la mejor intelectualidad madrileña del siglo XX y de dárselo a fascistas para que propagaran su nacional-catolicismo.
Es de risa si no fuera una tragedia.

 
At 16 abr. 2007 22:40:00, Anonymous anacreonte said...

Tácito, ¿de dónde te sacas que la economía americana es liberal? La economía americana es sólo liberal internamente, pero es una de las más protegidas del globo terráqueo frente al resto de países.
La agricultura y la ganadería americana son las más subvencionadas del mundo, tanto que pueden competir con la africana y la australiana respectivamente.
La industria automotriz americana está super protegida con leyes y aranceles. A los japoneses sólo les permiten exportar a USA por cupos anuales, las fábricas de coches japonesas que se han establecido en USA tienen limitada su fabricación para proteger a la GM, Ford, Crhysler, Buick, Pontiac, cadillac, etc.
La industria del calzado sólo permiten la importación de zapato italiano y la industria de Elda y Petrel se las ver y se las desea para poder colocar un par de zapatos españoles en USA con tan buena calidad como los italianos.
A los chinos, después del acuerdo USA-China, sólo les permiten exportar a USA determinados artículos que no afecten a la industria americana del todo a 100.
Y podríamos seguir hablando del hierro, del transporte aéreo, el textil... todo subvencionado y super protegido.
Tácito, tienes que dejar tus prejuicios e informarte un poco mejor sobre lo que opinas.

 
At 16 abr. 2007 22:48:00, Anonymous Tacito said...

Sí, estoy de acuerdo, la economía de los EEUU es proteccionista eventualmente, como cuando una compañía saudí, creo, intentó comprar una gestionadora de puertos, y los legisladores useños lo impidieron.

No voy a negarlo.

 
At 16 abr. 2007 22:49:00, Anonymous anacreonte said...

"Y es que, la 2ª Republica ya es Historia, y eso del "vosotros los fachas hiciesteis" y el "vosotros los rojos hicisteis" saliendo de bocas de chicos y chicas de no más de 20 años, que ni conocieron a Franco, pues es, cuanto menos pintoresco, por no decir que es una soberana idiotez."

A mí no me parece ninguna idiotez.
A la derecha le interesa borrar de la mente de las nuevas generaciones las barbaridades que cometieron contra un gobierno republicano legítimo, moderno, progresista que le dio un empuje a España en cinco años que la hizo pasar de la Edad Media a la Europa contemporánea.
Es lógico que a la derecha le interesa tapar sus vergüenzas, pero la Transición no se habrá acabado hasta que no sepa todo lo que pasó y para eso está la Memoria Histórica, hay que rescatarla y no olvidarla nunca. Si se olvidan los episodios de la España fascista protagonizados por una derecha retrógada muy parecida a los "conservadores" de ahora, siempre podrá volver a surgir.
Si la juventud mantiene viva la memoria, como en Alemania, será como una vacuna contra cualquier otro brote de esa España que nos avergüenza ante el mundo.

 
At 16 abr. 2007 22:50:00, Anonymous tacito said...

Bueno, de todas formas el destino no deja de ser irónico, puesto que ese instituto es muy izquierdista. Pero mucho, mucho. Sólo hay que ver a la afición del Estu.

 
At 16 abr. 2007 22:56:00, Anonymous tacito said...

Pero Anacreonte, ¿a qué derecha te refieres? Parece como si la Derechona fuera uniforme y no hubiese cambiado en 70 años...a ver, hay derecha conservadora, hay derecha liberal, hay derecha antiliberal, hay centro-derecha, hay extremaderecha, están los centro-reformistas...

Parace como si te refieras a la "Derecha" como si fuese un ente uniforme, diabólico e inmutable...

Yo procuro distinguir entre socialdemócratas, comunistas, socialistas, etc.

 
At 16 abr. 2007 23:03:00, Anonymous Anónimo said...

www.mazpmax.blospot.com

jejejejejejeje

 
At 16 abr. 2007 23:46:00, Anonymous anacreonte said...

"¿por qué en Italia, Nación que tiene apenas siglo y poco más de Historia, no hay casi nacionalismos, salvo el nacionalismo de extrema derecha ,que apoya Berluscconi, "

jeje. Que se lo pregunten a Garibaldi a ver qué opina.

 
At 16 abr. 2007 23:53:00, Anonymous anacreonte said...

"Pero Anacreonte, ¿a qué derecha te refieres?"

Tácito, a la derecha que veo: a la derecha conspiradora de Acebes, a la derecha reaccionaria de Rajoy, a la derecha matona de Zaplano, a la derecha cínica de del Burgo, a la derecha embrutecida de Cascos, a la derecha dogmática de Aznar, a la derecha cursi de Esperanza Aguirre, a la derecha agresiva de Miguel Angel Rodriguez (el asesor)...
¿Y tú a qué derecha te refieres?

 
At 17 abr. 2007 0:27:00, Anonymous tacito said...

Bueno, pero eso no les convierte en extrema derecha franquista. Extrema Derecha franquista son España 2000, Alternativa Española, Alianza Nacional, la Falange, y demás mierda.

^Que ejerzan de oposición, que a mí, personalmente, me parece recalcitrante, no les convierte en extrema derecha.

Que aboguen por la unidad nacional tampoco...mira Franco lleva criando malvas 32 años, ya es hora de perder prejuicios. ¿por qué querer tu país te convierte en facha para cierta gente coño? Joder, he estado en varias fiestorras del 1 de Mayo en piazza lateranse en Roma, y había cantidad de banderas italianas. Y manifestaciones en Francia de la Izquierda con miles de banderas francesas, coño. ¿qué pasa aquí? ¿qué la bandera es exclusiva de los fachas? Joder, yo paso de complejos, la bandera, la roja y gualda tiene más años que la palabra fascista, y que la izquierda y que la derecha de los cojones, y fue creada para distinguir bien las banderas de la Armada Española en Alta Mar. El resto es puro prejucio y complejo por culpa de un dictador de mierda y de su maldita comparsa. Por cierto, la bandera de la Primera Republica también era roja y gualda.

 
At 17 abr. 2007 0:45:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Zaplana es la ostia, dijo que estaba en política para forrarse y míralo, no se va ni nadie en su partido le tose, como dice jon, son una gran 'familia'.

Pablo, lo que comentas es bastante raro, me parece ilegal e inmoral pedir el voto para el Pp de esta manera; más aún cuando los peperos fueron los responsables de que este chiringuito financiero creciese tanto en clientes sin ningún tipo de control, muy típico de los Neoliberales.

La próxima vez podrías grabarlo y si me envías un mail te digo donde puedes enviar la grabación.
Pásate cuando quieras y participa en el blog, y suerte Pablo.

 
At 17 abr. 2007 0:50:00, Anonymous suga-agus said...

Tácito, supongo que no te habrás fijado en los párrafos del derecho civil castellano, perdón español... dónde prácticamente indica el número de garrotazos que un ciudadano puede dar a su própio vecino, si por un casual aquel se atreviera a invadir un pedacito de su miserable parcela. El derecho civil español se redactó desempolvando y arrejuntando viejos usos y costumbres tradicionales de Castilla (obviamente con la influencia del derecho romano).

Hace apenas un siglo era intolerable en ambientes diplomaticos formar parte de un país que no dispusiera de su correspondiente volúmen de derechos civiles. Como hace cincuenta años era una humillación no ser miembro reconocido de la ONU. Pero a diferencia de ese derecho civil redactado a toda prisa, los derechos civiles 'de verdad' no consisten en formalizar los mecanismos de un civil, en disputa contra otro civil...

Bien al contrario, plantea mecanismos para que los civiles con problemas similares cooperen para poder plantar cara a los eventuales abusos de la administración. (algo inaudito según ese gremio de curas, militares y caciques que dominaban al país) Precisamente como muchos pretenden hacer con la Constitución, ese derecho civil no fue jamás alterado ni en una sola coma. Vamos, que las telecomunicaciones, la aviación, la informática (entre otros grandes avances) a efectos prácticos, aún no ha se han producido según el Código Civil Español.

Por suerte en Cataluña siempre hemos podido conservar, al menos, nuestro derecho civil. No por que sea muy antiguo (que lo es)... sinó porque no hemos permitido que se quedara anticuado. Cada pocos meses es habitual modificar, añadir o eliminar alguna norma, simplemente para ajustarlo a las necesidades siempre cambiantes de la sociedad.

 
At 17 abr. 2007 1:00:00, Anonymous suga-agus said...

"¿sabes pq Navarra conservó su regimen foral? Porque en la Guerra de Sucesión etre el Archiduque Carlos y el Borbón, los navarros apoyaron a los borbones, ganadores, mientras que los catalanes y valencianos, que se quedaron sin fueros, apoyoran al caballo perdedor. "

En realidad no fue exáctamente así, cuando Carlos II, el último Hasburgo estaba a punto de diñarla sin sucesores, y se dudaba entre elegir una dinastía continuista (Carlos de Austria) o una francesa (Felipe de Anjou) una delegación de la Generalitat se trasladó a Madrid para comunicar al monarca que Cataluña dificilmente vería gratamente la elección de un sucesor francés... a causa de la guerra mantenida pocas décadas antes.

Curiosamente, al día siguiente se produjo una explosión 'espontánea' de la ciudadanía de Madrid a favor del rey gabacho y en contra del austríaco. Siempre he pensado que alguna vez desde Cataluña, deberíamos intentar la estratagema de pedir justo lo contrario de lo que necesitamos con urgencia... no me sorprendería que entonces se nos otorgara de inmediato.

 
At 17 abr. 2007 13:45:00, Anonymous sonic said...

Ruby, aquí estan usando tu foto sin permiso y sobre todo injuriándote:

http://mazpmax.blogspot.com/

El de siempre, el triste romeo, uno de la liga antizp, ya sabes, gentuza..

 
At 17 abr. 2007 14:03:00, Anonymous asturianu said...

sonic que tontin eres, no te das cuenta que esa web es un parodia, a que llamas tu injurias?

Por cierto, lo del PP Melilla resulta que es otra patraña del mafioso de Polanco, perderá la causa judicial, como siempre, pero... difama difama, que algo queda. Lo que tenian que hacer es meterle un puro de aupa y cerrarle esa puta mierda de periódico que tiene si no rectifica inmediatamente y en primera página.

 
At 17 abr. 2007 15:42:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Por cierto, lo del PP Melilla resulta que es otra patraña del mafioso de Polanco, perderá la causa judicial, como siempre, pero... difama difama, que algo queda.'

Asturianu alias el 'tonticu' como siempre habla de oidas, te invito a que nos respondas a estas tres preguntas que le he robado a ludwig en mi blog preferido, La Era Zp:

1) Si según usted, es perfectamente legal falsificar papeletas, ¿Porque se apresuraron en anular inmediatamente el pedido a la imprenta nada mas conocerse que les habían descubierto?

2) Si las papeletas se pueden conseguir por internet ,con las impresoras tan potentes que poseen ustedes, ¿Porque no imprimieron 1000 copias de golpe ,y con eso además de salir mas barato, nadie se hubiera enterado?

3) Si según ustedes cualquiera puede conseguir una papeleta de voto por correo, ¿A que viene que en la página web del PP indica que es necesario ir a la oficina de correos y enseñar el DNI?

 
At 17 abr. 2007 18:34:00, Anonymous isidro casado said...

Venga asturiano, estamos esperando que nos respondas a todo lo que has dicho antes, a ver si va a ser verdad eso de que hablas de oidas.

 
At 17 abr. 2007 19:05:00, Anonymous tacito said...

Suga, el Derecho Civil español es practicamente igual al italiano, y al francés, que también los he estudiado. Las telecomunicaciones, la aviación y demás avances tecnológicos se regulan cada uno en su código. El Derecho civil regula derechos reales, personales, familiares, sucesorios, algo que por mucho que cambien las tecnologías van a seguir como están ¿y sabes por qué? Por que, si prácticas, tales como las servidumbres de paso, las usucapiones, y las sucesiones intestadas, por poner un ejemplo, son ahora como en los tiempos Justiniano...pues tu verás...y no sólo aquí, ya te digo, en Francia o en Italia, por ejemplo, también.

La Doctrina y los Catédricos suelen hablar también de nuestro Código es por algo.

 
At 17 abr. 2007 19:12:00, Anonymous tacito said...

Quise decir que suelen habla "tan bien"...

 
At 17 abr. 2007 19:57:00, Anonymous asturianu said...

A ver Burry, yo comprendo que seas tonta del culo y que esa sea una de las principales causas de que te hayas vuelto una fanática y una martir de alaxa sociaLISTA, tu sin duda te suicidarias si la secta te lo requiriera como los terroristas que se inmolaron el 11-M, esto, por supuesto, según la Ser, esa cadena tan fiable, de ese mafioso tan respetable para vosotros como es Polanco (que por otra parte ha declarado públicamente que hará todo lo que esté en su mano para hundir a un partido democrático que apoyan 10 millones de votantes, :D)


La que hablas de oidas eres tu pijaprogre, tan de oidas que no te has enterado que el juez ha dejado en libertad sin cargos al responsable de tan "tremendo pucherazo", tontina.
Tan de oidas que no te enteras de que esas supuestas papeletas que se estaban falsificando eran unas copias del documento inicial de solicitud del voto por correo y tan de oidas que te sigues creyendo lo que oyes por la SER, "tontica" xD

No obstante te contestare a las preguntas:

1) Si según usted, es perfectamente legal falsificar papeletas, ¿Porque se apresuraron en anular inmediatamente el pedido a la imprenta nada mas conocerse que les habían descubierto?

No hay ninguna falsificación, son copias. ¿Es ilegal anular un pedido?

2) Si las papeletas se pueden conseguir por internet ,con las impresoras tan potentes que poseen ustedes, ¿Porque no imprimieron 1000 copias de golpe ,y con eso además de salir mas barato, nadie se hubiera enterado?

Pues eso te pregunto yo a ti, payasa, en el caso de que quisieran falsificar algo no lo encargarían a una imprenta de pueblo, lo harían con impresoras profesionales y en un sitio privado. ¿tu conoces a alguien de mas de 5 años que haya intentando falsificar dinero en una imprenta de barrio? Es de risa lo vuestro.
Por otro lado, a parte de no tener ni puta idea de política, ni de historia, ni de economía, como has demostrado en sobradas ocasiones, tampoco tienes ni puta idea de lo que es una imprenta. Sin duda sale bastante mas barato encargar una plancha para hacer una tirada de 1000 copias en una imprenta que imprimirlas en cualquier impresora, por muy económica que sea.


3) Si según ustedes cualquiera puede conseguir una papeleta de voto por correo, ¿A que viene que en la página web del PP indica que es necesario ir a la oficina de correos y enseñar el DNI?

"Según el PP de Melilla, Correos está saturado y trataban de ahorrar el primer trámite para el voto por correo: Desplazarse a una oficina para recoger la solicitud. El impreso en sí no sirve para nada si no va a correos una persona individual, con DNI para entregarla".

jajaja ¿sabes leer alevína de sociata?, la m con la a = ma, la m con la u =mu, xDDDDDD


Por cierto, ese alias que me habeis puesto me hace mucha gracia. "tonticu", ¿a que obedece?, tonto en asturianu se dice tuntu o fatu.

Ya que quereis haceros los graciosos insultando no hay cosa mas graciosa que un tonto queriendo darselas de listo, asi que para que os salgan bien las bromitas de patio de colegio y vuestros compis de mandilón se puedan reir agusto ¿porque no probais a utilizar la neurona en crear insultos mas originales?

Besos húmedos.

PD (fuera del tema): Por cierto, veo que te mola el Sónar, prueba los Monegros, no te arrepentirás. :D

 
At 17 abr. 2007 21:28:00, Anonymous suga-agus said...

Tácito, el derecho civil español es algo así como una relíquia... intocable para no desvirtuar su pureza. Por eso los derechos que protegen al ciudadano, o le permiten manejarse acorde con la transformación de los tiempos, se han incorporado en otros códigos o incluso en la própia Constitución. Lo cierto es que fue de los últimos en crearse en Europa (como la Constitución) y ambos son los más inmovilistas del continente.

Todo por culpa del sacrosanto 'consenso' de los cojones. Que en la práctica implica que deba esperarse, con el paso del tiempo y normalmente en circunstáncias muy adversas, sea creado a toda prisa un nuevo 'incunable'. El cual primero generará grandes espectativas e ilusiones... para terminar convertido en otra especie de arma arrojadiza que generará fustración y no resolvera los conflictos.

(como 'periférico' conozco sobradamente las extraordinarias cualidades 'vertebradoras' de todos esos textos... un preciso golpe en la coronilla con el dichoso volumen ,suele ser suficiente para que las vertebras que aguantan la espalda se conviertan en pura gelatina, obligando a doblar las rodillas al sujeto paciente)

 
At 17 abr. 2007 22:53:00, Anonymous Tacito said...

"(como 'periférico' conozco sobradamente las extraordinarias cualidades 'vertebradoras' de todos esos textos... un preciso golpe en la coronilla con el dichoso volumen ,suele ser suficiente para que las vertebras que aguantan la espalda se conviertan en pura gelatina, obligando a doblar las rodillas al sujeto paciente)"

Amigo, entonces nunca nos entederemos, puesto que yo soy un opresor y jacobino centralista ;-D
Pero te lo digo si recochineo, creo que en un país centralizado la Administración funciona mejor.

Tú pensarás que el sistema autnómico actual es insuficiente y querrás el federalismo. Y yo considero que el sistema actual, de derecho se considerará autonómico, pero de hecho se acerca mucho, si no coincide, con el federalista. El País Vasco, por ejemplo, posee una autonomía que pocas regiones europeas tienen.



¿Sabes lo bueno que tienen las Constituciones rígidas como la nuestra? Que es practicamente imposible legalizar, por ejemplo, la pena de muerte, o la cadena perpetua. Cada moneda tiene dos caras, hombre, no veas sólo la mala.

 
At 17 abr. 2007 23:17:00, Anonymous República Bananera said...

Pero Ruby, ¿que te pasa? ¿no sabes acatar decisiones judiciales? Ahhh, que no, que lo tuyo es el comunismo rancio, como en los tiempos de máximo gozo estalinista (tontolinista). Si en vez de estar dudando entre marcas de champú o champú nacionalizado leyeras prensa que no fuese dictada por papá Polanco (debe ser tu pasatiempo además de cagar, comer y dormir) te darías cuenta de que tus escritos son una absoluta bazofia. El presunto HOMBRE DEL PUCHERAZO está en la CALLE y SIN CARGOS. ¿DÓNDE ESTÁ EL PUCHERAZO, CHATINA?

Mira, te diré como te comportas, así en plan educación primaria, para que tu neurona vibradora no pierda la pista: si EL PAIS dijera que el PP es responsable de pucherazos, cacas y muertes por doquier ya estarías perdiendo el culo para poner otro post con animalitos guarros, cositas sangrientas y demás tontadas para regocijarte, pues eres de las típicas personas SECTARIAS de poco talento que viven por y para tener un enemigo enfrente, aunque sea ficticio. ¿TE diviertes ehhh? ;)
Tu post, tus comentarios, tu foto, tu spanglish forever forever con reminiscencias de la moraleja, acompañados de tu simpatía por los totalitarismos bananeros provocan por lo general reacciones que van desde la risa hasta la compasión.

Lo dicho, que has hecho completamente el ridículo jejeje, pero no te preocupes que siempre puedes vomitar otro post recurrente sobre bush, el arzobispo, la guerra de Irak o del señor bajito que cría malvas en el valle de los caídos. La cuestión es pasar el ratillo ¿verdad?

Hale, que te cunda el acondicionador.

Saludos!

 
At 17 abr. 2007 23:22:00, Anonymous asturianu said...

jajaja muy buena republica bananera

 
At 17 abr. 2007 23:39:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

No hay duda ninguna que lo que ha hecho el Pp contraviene las normas más básicas de la democracia, son los ciudadanos los que se encargan de votar y para ello existen diferentes opciones, ¿qué será lo próximo que hará el Pp rellenar ellos mismos los impresos?

Que No le hayan imputado ningún cargo NO quiere decir que no estuviera haciendo algo ilegal -la prueba es que anularon inmediatamente el pedido a la imprenta nada mas conocerse que les habían descubierto-, en todos los sistemas judiciales hay resquicios por los que pueden escapar de sus delitos.

Pero el quid de la cuestión es que el Pp estaba falsificando un documento público sin el conocimiento de las autoridades, que no los hayan detenido responde a la cautela para NO hechar más leña al fuego.
La ley NO permite este tipo de prácticas.

Mientras podeis intentar psicoanalizarme -¿no escuchais mis carcajadas?- pero lo cierto es que toda España está viendo la verdadera y vergonzosa cara del Partido Popular.

 
At 17 abr. 2007 23:57:00, Anonymous Esteban Rosador. said...

Suga, tienes una idea equivocada de España, la tienes como opresora por lo menos y que siempre os ha hecho la puñeta. Las independencias porque si, según las apetencias de cada uno tienen su ejemplo en los Balcanes no en Québec como menciona Anacreonte si no en los Balcanes donde ya se sabe que ha ocurrido. Esto es así porque la realidad es que en España pocos van a consentir que se independice el País Vasco o Cataluña, ¿no se respeta la voluntad del pueblo?, en está determinada cuestión no. Si fuera una adquisición territorial aleatoria de hace poco tiempo, sin ninguna cosa que nos vincule, sin historia en común, tradiciones, cultura e incluso guerras, si defender esos territorios no hubiera costado sangre en algún momento determinado de nuestra historia, si no fueran 500 años en el caso de Cataluña o 1200 en el caso del País Vasco, quizá la independencia no sería problema. Aludes siempre a que los españoles han matado a los catalanes como en la guerra de sucesión, que fue decirle un catalán lo que le apetecía y el de Madrid –centralita opresora a domicilio- la que quería otro Rey simplemente para joder a los catalanes –a pesar de que los catalanes aprovecharan 50 años antes que las tropas iban a luchar contra los franceses para atacar a retaguardia-, o durante la guerra de sucesión su independencia del resto de España –menos mal que los tratados llevados a cabo no hicieron cumplir las pretensiones catalanas-, Barcelona ha sido una ciudad muy castigada por España, por supuesto previas amenazas, revoluciones, o hacer lo que se les antojase de esa parte de los catalanes en esa ciudad en concreto. Pero ahora ya nadie va a destruiros, ni vosotros vais a degollarnos cuando marchamos hacia Francia por la espalda, ahora de lo que se trata es de una coexistencia pacifica sabiendo todos que la independencia es inviable y que Europa en caso de independencia puede echarse encima de España y criticar, ¿crees que le importaría a los españoles sanciones económicas o la propia expulsión de la UE mientras conserven su tierra intacta?. España puede estar moribunda y exhausta pero siempre unida, lo que no quita que se busque para cada comunidad el máximo de autonomía entendiendose no una bajada de pantalones de los españoles si no un acto de concordia para seguir todos unidos… lo que ocurre es que los nacionalistas no valoran el gesto que se les brinda y quieren más sin saber que es imposible su independencia.

En otro orden de cosas algunas particularidades entre el 11-M del PP y el posible que se les avecina al PSOE.


Los actuales dirigentes socialistas elegirían quedarse tuertos si pudieran cegar a la oposición. Automutilación que deja inerme al país ante el terrorismo islamista.

Están fomentando la idea de que el PP fue responsable de la masacre del 11M por dejadez ante los jihadistas. Con el mismo razonamiento el PSOE se convertirá en culpable de los nuevos atentados que produzca el islamismo, y los del fanatismo de ETA.

Los actuales líderes del partido gobernante deberían recordar sus responsabilidades morales en el caso del “Comando Dixán”, formado por jihadistas detenidos en Cataluña en enero de 2002 con un producto que parecía detergente.

Una diputada socialista denunció que con esas capturas Aznar mostraba su sumisión a EE.UU., a cuyo servicio estaba, no al de España.
La diputada provocó grandes risas en el Parlamento al proclamar jocosamente que “La mentira es la mentira, y el jabón es el jabón”.

Los atentados de Londres de 2005 se hicieron con un producto como el del “Comando Dixán”, bautizado así tras aquella ingeniosa intervención.
Es suicida responsabilizar del 11M al Gobierno anterior cuando el terrorismo es cada día más fanático y, además, doble: ETA sigue amenazando con matar, y en sus declaraciones llama al islamismo “lucha armada”. ETA apoya al jihadismo al considerarlo loable, como expresó en Gara.

La actual dirigencia del PSOE alega que responde al acoso con el que los populares tratan de atenuar sus errores y/o mentiras del 11M y el 14M.
Pero el PP no gobierna. Es oposición y carece de las responsabilidades anteriores. Pagó sus traspiés perdiendo las elecciones.
Nadie puede quedarse tuerto para cegar al PP. Al contrario, todos los ciudadanos deben ver que el peligro jihadista ya está aquí y que el etarra nunca se fue.

Esteban Rosador.

 
At 18 abr. 2007 0:14:00, Anonymous Anónimo said...

"Pero el quid de la cuestión es que el Pp estaba falsificando un documento público sin el conocimiento de las autoridades, que no los hayan detenido responde a la cautela para NO hechar más leña al fuego."

Que si Ruby que si, que te has vuelto a quedar con el culo al aire y van..... ¿mil veces?

Como puedes sentirte tan cómoda haciendo el ridículo un día si y otro también...¿inconsciencia? Quizás.

 
At 18 abr. 2007 0:30:00, Anonymous tacito said...

Ruby, si un juez deja a alguien en libertad SIN cargos, es que ni siquiera ha encontrado ni un simple indicio de que se haya cometido delito alguno.

Dime, ¿eres más lista que el juez y que el fiscal juntos? ¿o es que la judicatura es facha y pepera? Anda que...

 
At 18 abr. 2007 0:52:00, Anonymous suga-agus said...

"Pero te lo digo si recochineo, creo que en un país centralizado la Administración funciona mejor."

Si claro la Administración funciona mejor... lo que funciona peor son sólo los aministrados (sin recochineo tampoco) De hecho el centralismo apenas es razonable aplicado en territorios homogéneos culturalmente y a nivel de recursos... todo lo contrario de España. El centralismo es aplicar remedios por la vía de la media aridmética... siempre malo para casi todos (algunos por exceso y otros por defecto) pero dado que es malo arbitrariamente, no es intencionadamente malo. Como abogado apreciaras aquel latinajo "Sed lex, dura lex". Además, todos los paises tercermundistas son centralistas, también los estados totalitarios.

"El País Vasco, por ejemplo, posee una autonomía que pocas regiones europeas tienen."

Los ejemplos provienen de los valores más representativos... el modelo administrativo de Euskadi y Navarra no representan al 95% de la población. De todas maneras, la Constitución se estableció como un modelo dual, construyendose administraciones de corte federalista pero manteniéndose las propias del centralismo (como los gobernadores civiles, o las delegaciones provinciales de Hacienda). Así, resulta que los mismos textos pueden ser interpretables desde las aspiraciones centralistas y también desde las federalistas. Así que tenemos una consitución ultra rígida y también ultra interpretable... desde posiciones antagónicas.

Lo indiscutible es que la descentralización, a diferencia del centralismo, ha generado mucho progreso para todos... incluso para el centro. La democracia supone que se aplique la voluntad de la mayoría pero nunca sobre las minorías, por eso el centralismo es un concepto tan antidemocrático en esencia.

 
At 18 abr. 2007 0:58:00, Blogger Fernando said...

Nuevo pucherazo del partido popular:

"La pedanía salmantina de Navagallega, dependiente de Membribe de la Sierra, ha experimentado un espectacular incremento ante la inminencia de las elecciones. Ha pasado de 38 a 52 habitantes, un aumento del 33%, y según denuncian los socialistas de la localidad, el censo refleja que 9 de sus vecinos viven en un gallinero y otros 15 en la misma casa.

Este es secreto del éxito del partido popular.

 
At 18 abr. 2007 1:03:00, Anonymous suga-agus said...

Esteban Rosador, no soy tan necio como pueda parecer... tengo muy claro que España es un concepto abstracto, formado por españoles que básicamente se alinean en dos ideales de futuro opuestos. Por supuesto, tengo clarísimo cual deseo que se imponga al final (y además tengo cierta confianza en ello, pues la ignorancia siempre fue el peor obstáculo) Al final el futuro de España lo trazarán los propios españoles en su conjunto, pero mi orden de prioridades es el siguiente:

Formar parte (como catalán) de una España que avance sin zancadillas hacia el federalismo... o luchar (pacíficamente) por la independencia de mi tierra, sólo si se impusiera definitivamente el modelo centralista. Algunos dirían que esa es la típica ambigüedad de los catalanes, pero lo que siempre fué ambiguo y titubeante, es el rumbo de España... de modo que yo me limitaría a adaptarme a lo que deparase el futuro, ya que no tengo capadidad para transformarlo.

 
At 18 abr. 2007 1:11:00, Anonymous suga-agus said...

"Las independencias porque si, según las apetencias de cada uno tienen su ejemplo en los Balcanes no en Québec como menciona Anacreonte si no en los Balcanes donde ya se sabe que ha ocurrido"

Hombre ya puestos podrías concretar un poquito más... ¿qué quieres decir con eso? ¿qué los catalanes nos parecemos más a bosnios y croatas que a quebequeses? ¿o que los españoles se parecen más a los servios que a los canadienses? Tal como yo lo veo en España hay muchos canadienses y muchos servios (lo complicado es adivinar los porcentajes y potenciales porcentajes en el futuro)... Precisamente con los últimos es con los que me cuesta mucho imaginar la posibilidad de compartir un proyecto común.

 
At 18 abr. 2007 1:33:00, Anonymous tacito said...

"Además, todos los paises tercermundistas son centralistas, también los estados totalitarios."

También Francia, y ya me contarás lo que se parece un alsaciano y un provenzano. Y me parece que Francia no es del tercer mundo precisamente. No dudo que los países totalitarios sean centralistas.Ejemplos hay de todos los colores, Francia, Suiza, EEUU, Inglaterra, Sudáfrica. Los ejemplos son como los culos, todos tenemos uno XD

Yo, de todas formas, no soy centralista puro y duro , pero si para determinados aspectos como Educiación, Hacienda, Justicia por ejemplo. Y Urbanismo y Ordenación del Territorio debería tener un control mayor pq lo que es ahora, es un pozo de corrupción municipal.

La descentralización también es positiva, flexibilizada la Administración, pero ampara caciquismos y corruptelas locales. Esto es de manual de Derecho Administrativo y de Doctrina. (García de Enterría entre otros pesos pesados)

"Los ejemplos provienen de los valores más representativos... el modelo administrativo de Euskadi y Navarra no representan al 95%"

A ver, cuando te llevan dicendo 30 años que: los Españoles nos oprimen y nos tienen invadidos y no niegan nuestra identidad como pueblo ultraterreno, sumado a los delirios xenófobos del fundador de tal partido, y aderezado con 40 años de infame dictadura y un cierto poso rancio a carlismo fuerista, pues oye, qué van a decir. Pero a mi no me interesan cuestiones románitcas de pueblos, de errehaces negativos, ni batallitas de hace 400 años, en Administración hay que ser práctico y objetivo, y objetivamente el País Vasco goza de un autogobierno y de una gestión que hace que, cuando oigo al Otegui de las pelotas hablar de opresión e invasión de maquetos, me entre la risa floja.

 
At 18 abr. 2007 1:35:00, Anonymous Esteban Rosador. said...

Suga, el camino de España jamás fue ambiguo, ambiguo los nacionalismos periféricos porque desde los distintos reinados y gobiernos el rumbo de España fue la unión a toda costa siempre.

España no es Canadá, es más bien los Balcanes tanto por el dado de Cataluña como por la del resto de España, unos quieren a toda costa la independencia y otros no… ya se sabe lo que trae esa pequeña contradicción con un problema tan grande.

Ahora aunque no exista para España un sistema federal Cataluña es lo más parecido, vamos a ir despacio que las prisas no fueron nunca buenas en según que temas y aquí hay que ir muy despacio. Evidentemente tú creo que no amas a España más allá de un “socio” que te puede brindar ciertos beneficios respecto a Europa o el mercado laboral… puros números con sentimientos huecos y así jamás valoraras lo que España hace por los catalanes. De todas las patrias de la tierra España es la mía y la amo, la quiero y la venero por su historia y su gente la amo hasta la ultima brizna de hierva y la piedra más yerma, pero lo que yo amo tú lo aborreces siendo también tú país, España la construimos todos y yo cuento con Cataluña para seguir sintiéndome orgulloso de mi tierra.

Esteban Rosador.

 
At 18 abr. 2007 6:31:00, Anonymous República Bananera said...

Pero el quid de la cuestión es que el Pp estaba falsificando un documento público sin el conocimiento de las autoridades, que no los hayan detenido responde a la cautela para NO hechar más leña al fuego.
La ley NO permite este tipo de prácticas.


Si te entiendo, Ruby, ante la falta de argumentos sólidos no sabes ni en que dar. Que Polanquito te ilumine, jaja.

La 'cautela para no echar más leña al fuego' te lo podrías aplicar tú y Polanquito, al igual que esa cosa que tú desconoces llamada presunción de inocencia.

Pero en fin... si hay libertad sin cargos para el individuo en cuestión lo menos que deberías hacer es actualizar este vomitivo post que has parido de culo y procurar no ser tan bocas en un futuro, pues 'cautela' te falta un rato.

 
At 18 abr. 2007 7:50:00, Anonymous suga-agus said...

"Evidentemente tú creo que no amas a España más allá de un “socio” que te puede brindar ciertos beneficios respecto a Europa o el mercado laboral… "

Esteban Rosador, estás muy equivocado, si sólo sintiera vínculos por motivos de interés económico, respecto a España... sin duda sería otro furibundo independentista. Precisamente porque no es así, en blogs nacionalistas catalanes siempre rechazo convencido esa alternativa... excepto como última y desesperada opción.

Al fin y al cabo, sí España algún día decide arrojarse por la ventana por puro masoquismo o fanatismo, estoy seguro de que no me sentiré obligado a acompañarles por ese camino suicida...

Tácito, lamento que defiendas con tanto ahínco TU código civil (que no el mío, por suerte) La última vez que lo ojeé recuerdo que estaba plagado de artículos tan interesantes e imprescindibles como aquel que solventa en un periquete la discusión, acerca de la propiedad legítima de un panal de rica miel, situado entre dos parcelillas.

Que lo justifiques simplemente por estar basado en el Derecho Romano, aún me parece más estrambótico. La justicia castrense (menudo oximorón) por su naturaleza intrinsecamente conservadora, es el paradigma absoluto en la vigencia del derecho romano... por eso cuando un soldado se ahoga en una piscina, el problema se suele solventar 'arrestando indefinidamente' a la propia piscina.

 
At 18 abr. 2007 7:53:00, Anonymous suga-agus said...

Ruby, me parece que te ha salido un pretendiente (república bananera)... te sugiero que le hagas sufrir un poquito, al fin y al cabo esa gente es masoquista, por eso votan a Aznar y compañia.

 
At 18 abr. 2007 8:56:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Estoy segura que si desde la Coppe o LD dijeran que se puede comprar con dinero fotocopiado, muchos peperos saldrían a la calle con su dinero falso convencidos y dispuestos a gastarlo.

Después de tres años machacando a los peperos con la teoría de la conspiración del 11M, los medios fachas cuentan con un rebaño de oyenten y lectores los cuales son capaces de creerse todo lo que les digan, por descabellado que parezca.

 
At 18 abr. 2007 16:13:00, Anonymous asturianu said...

jajajaja que pasa Burry que ya estas haciendo de las tuyas? borrando y editando comentarios. Que bonita la censura progre, un chaval que ni ha insultado ni nada, primero le modificas el comentario escribiendo una frase que te viene bien a ti y luego, cuando protesta, borras sus comentarios.

Sin argumentos y sin vergüenza, vaya joyita estas hecha... jajaja

PD: He copiado el comentario por si me lo quieres borrar y eso :D

 
At 18 abr. 2007 16:26:00, Anonymous asturianu said...

Por cierto Rubys, que al parecer sois mas de uno, lo digo por este Artículo dónde descubren que sois tan torpes que ni siquiera sabeis usar un mísero proxy para no delataros"

La pregunta es: ¿Estaremos también ante una legión de anacreontes"
jajaja, que prigaos sois.

 
At 18 abr. 2007 16:33:00, Anonymous anacreonte said...

"si un juez deja a alguien en libertad SIN cargos, es que ni siquiera ha encontrado ni un simple indicio de que se haya cometido delito alguno."

Es que mandar imprimir formularios de correo no es constitutivo de delito. Es como si yo quiero mandar hacer mil copias de una fotografía de Rajoy para limpiarme el culo. Me dejarían en libertad sin cargos porque eso no es un delito.
Lo que se valora a quí son las intenciones de ese sujeto porque supongo que no mandó imprimir las mil copias para limpiarse el culo, no?

 
At 18 abr. 2007 16:35:00, Anonymous anacreonte said...

"Este es secreto del éxito del partido popular."

¿Del éxito? ¿De qué exito?

 
At 18 abr. 2007 16:45:00, Anonymous anacreonte said...

"La pregunta es: ¿Estaremos también ante una legión de anacreontes"
jajaja, que prigaos sois."

Asturianicu, tonticu, la paranoia es incurable pero con algunas drogas se puede aliviar. Dile a tu psiquiatra que te las recete y de paso le das unas cuantas pastillas a tus coleguillas de la PPerada que también las necesitan.
Asturianicu, tonticu, no eres más tontu porque eres muy vagu.

 
At 18 abr. 2007 16:57:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Exacto anacreonte, se han interpuesto cuatro denuncias contra el Pp de Melilla para que se investigue que pretendían hacer con esas copias falsas del voto por correo, ya veremos que pasa después, pero lo que es evidente es que estaban haciendo algo ilegal.

Este es el modus operandi de los fachas cuando se quedan con el culo al aire y sin argumentos: manippular, amenazar y difamar.

 
At 18 abr. 2007 17:27:00, Anonymous anacreonte said...

El diputado por Valencia Joaquín Calomarde se da de baja del Partido Popular por no estar de acuerdo con las formas de hacer oposición de su partido.
Eso demuestra que cuando un político tiene un ápice de dignidad no acepta las formas canallescas de hacer política.

 
At 18 abr. 2007 17:55:00, Anonymous Anónimo said...

"Casi 150 muertos en Bagdad en el peor día desde que entró en vigor el nuevo plan de seguridad"

150 muertos mas culpa del Partido Popular. Nos consta que el nuevo plan de seguridad fue revisado por agentes internacionales amigos de Aznar, que por incompetencia y mas probablemente por mala fe, consideraron las medidas suficientes a sabiendas que no lo eran, para poder ver calmada su sed de sangre. Ilegalizacion del PP, ya.

 
At 18 abr. 2007 18:32:00, Anonymous tacito said...

"Tácito, lamento que defiendas con tanto ahínco TU código civil (que no el mío, por suerte) La última vez que lo ojeé recuerdo que estaba plagado de artículos tan interesantes e imprescindibles como aquel que solventa en un periquete la discusión, acerca de la propiedad legítima de un panal de rica miel, situado entre dos parcelillas. "

Ya es mala suerte, Suga, que de 1976 articulos te topes con éste, pero bueno. Mira, el CC es um Cógido cercano al día a día de los ciudadanos, escrito de tal forma que cualquiera con dos dedos de frente lo pueda entender. Puedo solucionar entre una disputa entre vecionos de un edificio, una sucesión intestada, un litigio por un camino que pasa por una finca, y sí, también puede solucionar problemas entre predios agrarios, que vaya, a lo mejor para ti serán gañanes y poco sofisticados, pero también tienen sus roces por cuestiones como ganado que se cuela en la finca del vecino, entre otras visicitudes del campo.

El Derecho Civil se estudia en 4 cursos en la mayoría de las universidades y vete a decirle a un opositor de Notarias o Registro que sus 120-140 temas de Derecho Civil son una tontería de gañanes y paletos.
NO cojas la parte por el todo.


"Que lo justifiques simplemente por estar basado en el Derecho Romano, aún me parece más estrambótico."

¿Por qué? Los Romanos crearon el Derecho Civil y lo hicieron tan bien tan bien que posiblemente utilices institucions jurídicas de 2000 años de antigüedad sin saber que fueron creados por un tal Ulpiniano.

 
At 18 abr. 2007 18:39:00, Anonymous Tacito said...

"150 muertos mas culpa del Partido Popular. Nos consta que el nuevo plan de seguridad fue revisado por agentes internacionales amigos de Aznar, que por incompetencia y mas probablemente por mala fe, consideraron las medidas suficientes a sabiendas que no lo eran, para poder ver calmada su sed de sangre. Ilegalizacion del PP, ya."

Ya debemos ser poderosos e influyente los españoles para que Aznar hubiese podido parar la guerra de Irak e impedir que los EEUU lo invadieran. Vamos hombre, menos demagogia barata.

La última frase es propia de un demócrata de toda la vida.

 
At 19 abr. 2007 0:03:00, Anonymous anacreonte said...

"La última frase es propia de un demócrata de toda la vida."

Tácito, la última frase de ese irónico comentario anónimo que tú no has entendido es la más cierta.
Al PP se le debería ilegalizar por las mismas razones que se ilegalizó a Batasuna. Ninguno de los dos condena la violencia de los que cree afines a su ideología. Batasuna no condena la violencia etarra y el PP no condena la violencia del franquismo que fue mucho más extensa que la etarra.
Son dos partidos que se parecen mucho, claro que todos sabemos que unos son los buenos y los otros los malos.

 
At 19 abr. 2007 0:49:00, Anonymous República Bananera said...

Ruby, me parece que te ha salido un pretendiente (república bananera)... te sugiero que le hagas sufrir un poquito, al fin y al cabo esa gente es masoquista, por eso votan a Aznar y compañia.

Lo siento, cedo el puesto a Anacreonte, pues semejante petardo solo lo pueden digerir los rumiantes.

 
At 19 abr. 2007 0:56:00, Anonymous República Bananera said...

jajajaja que pasa Burry que ya estas haciendo de las tuyas? borrando y editando comentarios. Que bonita la censura progre, un chaval que ni ha insultado ni nada, primero le modificas el comentario escribiendo una frase que te viene bien a ti y luego, cuando protesta, borras sus comentarios.

Sin argumentos y sin vergüenza, vaya joyita estas hecha... jajaja

PD: He copiado el comentario por si me lo quieres borrar y eso :D


jajaja, no es algo novedoso en Ruby lo de censurar, como tampoco es nada fuera de lo normal que aquí nos llamen fachas, aznaristas y demás perlitas. Más arriba ya me han dicho que voté a Aznar, y lo dice un tío que no me ha visto en la puta vida.

Para que luego digan que psicoanalizar es de "fachas", la afición de Ruby por los cerditos, el otro con sus historias de que viene el coco... pero sigue sin probarse pucherazo alguno.

Claro que... la "presunción de inocencia" depende del partido político del "presunto inocente", de ahí el profundo sectarismo que destilan estas mentes calenturientas.

Saludos.

 
At 19 abr. 2007 13:26:00, Anonymous Anónimo said...

"Tácito, la última frase de ese irónico comentario anónimo que tú no has entendido es la más cierta"

No, la ultima frase era mia, de Lord hinkel, la de los 150 muertos y la ilegalizacion, la he puesto en plan guason super sectario, a ver si algun imbecil progre picaba el anzuelo y me daba la razon, y como no, Anocrujiente, el mas sectario de todos ha picado.

Sois tan previsiblemente lamentables que dais asco.

Patetico

 
At 19 abr. 2007 15:36:00, Anonymous Anónimo said...

Si te tomas a guasa 150 muertos es que eres un hijo de puta

 
At 19 abr. 2007 16:19:00, Anonymous tacito said...

"Son dos partidos que se parecen mucho, claro que todos sabemos que unos son los buenos y los otros los malos."

La diferencia es que el Franquismo es Historia, no va a volver a resucitar, salvo en 4 ó 5 minipartidos políticos ridículos, mientras que ETA siguie vivita y coleando, y por mucho proceso de paz ahí siguien rearmándose y extorsionando, cuando no matando.

Si surgiera un grupo de extrema derecha, tipo el Batallón Vasco Español, que cometiese atentados o buscase reimplantar la dictadura, y el PP no les condenase, entonces sí sería de recibo ilegalizarlo.

Y no creas, pienso que deberían condenarlo, pero comparar Batasuna con el PP no me parece de recibo.

Pero claro, es muuuuuuuucho más fácil condenar a Franco a toro pasado ¿no? Como el Señor Polanco, antigüo falangista, que se hizo de oro con Santillana gracias a un pelotazo y a sus influencias en las cúpulas franquistas. Ahora, el cerdo hipócrita condena a Franco y va de progresita y tal. Porcino hípócrita.

 
At 19 abr. 2007 18:09:00, Anonymous suga-agus said...

En España, desde hace bastante tiempo, mueren más personas anualmente a manos de la extrema derecha españolista (skins, hooligans, etc) que a manos de la extrema izquierda abertzale, catalanista, etc. Sin embargo, el nacionalismo español no está criminalizado, mientras que los demás nacionalismos si lo están.

"...claro que todos sabemos que unos son los buenos y los otros los malos."

 
At 19 abr. 2007 18:38:00, Anonymous tacito said...

¡Toma!, y de violencia de genero, y de delincuencia también ha habido más mueretes que de manos ETA estos años , ¿y?
La cosa es que los skins y los delincuentes comunes no forman un entramado terrorista mafioso estructurado como ETA.
El día que la extrema derecha españolista se estructure en un grupo terrorista o mafioso pues también se les perseguirá y se les aplicará la ley anti terrorista. Que yo recuerde, desde el Batallón Vasco Español o desde el GAL no ha habido ninguno.
Eso no quiere decir que sean buenos, no se les va a dejar de perseguir. Tampoco hay que olvidar a los Sharperos, que son una suerte de skins de extremaizquierda, y que hacen LO MISMO que los skinhaeads neonazis. Y digo lo mismo porque dos antiguos compañeros del colegio se volvieron sharperos y actuaban igual, es decir, iban en grupitos dando palizas a cualquiera, dando palizas a skinheads nazis, o dandose palizas entre sharperos.

 
At 19 abr. 2007 20:12:00, Anonymous suga-agus said...

"Tampoco hay que olvidar a los Sharperos, que son una suerte de skins de extremaizquierda, y que hacen LO MISMO que los skinhaeads neonazis. Y digo lo mismo porque dos antiguos compañeros del colegio se volvieron sharperos y actuaban igual, es decir, iban en grupitos dando palizas a cualquiera, dando palizas a skinheads nazis, o dandose palizas entre sharperos."

Entonces ya no son LO MISMO en absoluto... los skins reparten ostias (o algo peor) arbitrariamente a los indigentes, homosexuales, negros, moros, etc, que se cruzan en su camino... luego son una grave amenaza social. Si los sharperos se limitan a pegarse entre ellos -o a los skins- la amenaza es muchísimo menor.

Los maltratadores son perseguidos socialmente, como los nacionalistas 'periféricos' (incluso los moderados)... pero no el nacionalismo español aunque haya causado muchas más víctimas en el pasado y en el presente.

Además para mi ni ERC, o ni siquiera HB son nacionalistas (aunque el segundo cometa el delito de apoyar el terrorismo). Si el nacionalista es el que afirma tener una nación todo el planeta sería nacionalista. De modo que nacionalista es quien niega A LOS OTROS esos sentimientos nacionales que para sí mismo considera casi sagrados... con el agravante de que esas reclamaciones no le impiden mantener su própia identidad nacional. (evidentemente, la gentuza como Aznar y Franco nunca se sientieron catalanes o vascos, ni parcial ni remotamente... e incluso dudo que el segundo se sintiera gallego)

Hitler no era nacionalista por decir que los alemanes eran cojonudos... lo era por retirar a los judios la identidad alemana y por no reconocer la de los franceses, polacos, holandeses, etc, etc, etc... igual que cuando Stalin se los negaba a lituanos, azerbayanos, checos, etc...

 
At 19 abr. 2007 20:56:00, Anonymous Anónimo said...

"Además para mi ni ERC, o ni siquiera HB son nacionalistas (aunque el segundo cometa el delito de apoyar el terrorismo). Si el nacionalista es el que afirma tener una nación todo el planeta sería nacionalista"

Menuda empanada mental llevas tio. ERC y HB no son nacionalistas, verdad?
Ni su programa tampoco.....
Ya se sabe, que a todos sus votantes lo que realmente les preocupa son la sanidad, el desempleo, infraestructuras y no el mal llamado proceso de "construccion nacional".

En fin.

"Hitler no era nacionalista por decir que los alemanes eran cojonudos... lo era por retirar a los judios la identidad alemana y por no reconocer la de los franceses, polacos, holandeses, etc, etc, etc... igual"

Lo era por las dos cosas. De hecho iban unidas y una es consecuencia de la otra.

Stalin igual. Que curioso que los dos tuviesen ideologias provinientes de la misma rama verdad?
EL SOCIALISMO

 
At 19 abr. 2007 21:08:00, Anonymous tacito said...

"Si los sharperos se limitan a pegarse entre ellos -o a los skins- la amenaza es muchísimo menor."

Dije, y repito que los sharperos pegan a cualquiera que vean por la calle, aq también se pegan entre ellos, y a los nazis. Tienen la misma naturaleza violenta, la misma estética, son exteremos que se tocan.

Mira, a mí los términos románticos como nación, pueblo y tal, me dan exactamente lo mismo, eso es puro electoralismo, excusas para calentar poltronas, o si no mira el estatuto andaluz con su realidad nacional y el Pepé que no djo ni pío. Los políticos suelen ser bastante hipócritas. Lo que pasa es que algo que cala bien, pq apela a los sentimientos de la gente, por eso es puro electorlismo.

A mi me preocua más, por ejemplo, la delegación o el blindaje de competencias que si en el preambulo del estatuto pone que son la gran nación catalana o la nación vasca ultraterrena.

 
At 19 abr. 2007 21:42:00, Anonymous suga-agus said...

De acuerdo... entonces sólo los apátridas no son nacionalistas y sólo un apátrida está legitimado para criticar a los nacionalistas. ¿porque los españolistas (también nacionalistas y mucho) critican los OTROS nacionalismos del país? ¿son tan obtusos que consideran que una nación lo es, o lo deja de ser, según lo decida precisamente quien no forma parte de ese colectivo social? ¿sí en un referéndum planetario se reflejara que España o EUA no son consideradas naciones por el resto de la humanidad?... ¿dejarían estas de serlo automáticamente?

El filósofo Rubert de Ventós, el ideólogo de Maragall explicaba muy bien esta aparente contradicción naciónal versus nacionalista... él mismo se define como 'no nacionalista' pero siendo una cuestión al margen de considerar, efectivamente, a Cataluña como una nación... lo cual es su caso, por cierto. Así, el nacionalista es el que pretende imponer sus argumentos escudándose en hechos históricos (interpretados en clave nacional)

Los alemanes justificaban su nacionalismo en razones históricas, en el romanticismo (nibelungos, sigfrido, etc) que 'demostraba' la superioridad racial del pueblo alemán y una supremacia territorial que 'simplemente' pretendían recuperar. Los soviéticos consideraban la revolución proletaria como una circunstáncia histórica sin precedentes para la humanidad... la historia empezaba de cero lo cual justificaba el ignorar los 'ya superados' derechos históricos ajenos.

Por eso en España, es tan nacionalista quien se opone a la descentralización del estado, porque considera que atenta a los valores históricos y tradicionales, mantenidos desde hace siglos... como aquel que reclama la transferencia de la gestión de un aeropuerto, como supuesta 'indemnización' porque hace 300 años sufrieron una represalia militar.

Sencillamente por renunciar tácitamente a ese tipo de 'confortables' argumentos, buscando un panorama definitivo de soberanía total... cualquier independentista catalán o vasco, es -paradójicamente- muchísimo menos nacionalista que un militante de CiU o del PNV.

Uno de los padres de la Constitución, Herrero de Miñón, que es un raro ejemplo en este país de político decente, coherente y de derechas... fue expulsado del PP con muy malas maneras, simplemente por reconocerse nacionalista español y a la vez, profundamente respetuoso hacia todos los nacionalismos periféricos (y sus respectivas condiciones nacionales)... aunque desde luego no conspiraba para conseguir la 'desmembración' de España.

 
At 20 abr. 2007 1:09:00, Anonymous suga-agus said...

Skin Heads Against Racial Prejudices (sharp)... si realmente son sharps no pegarán a negros, moros, latinos o chinos... si son RedSkins no pegarán a indigentes, homosexuales o inmigrantes... otra cosa es que les guste el nombrecito y lo utilicen (pues no hay que pagar copyright)

Yo si considero importante la historia... pero a nivel estrictamente privado. Por eso me considero español de nacionalidad catalana... y con todos los que piensan como yo formo una nación que está establecida en Cataluña, conviviendo con otras nacionalidades y formando parte de España... mientras eso no suponga una contradicción insoportable.

Por eso a mí también me importa más las transferencias y blindajes de competencias que otros aspectos más intangibles o abstractos... aunque casi me conformaría que se cumpliera la Constitución y el Estatuto que se aprobaron hace casi tres décadas.

Por ejemplo aquel Estatuto reconocía los puertos, aeropuertos y trenes de cercanía como su competencia (la titularidad me importa un comino)... hace 10 años se consiguió el cumplimiento del estatuto en la cuestión de los puertos... pero todo lo demás sigue pendiente.

La constitución en cambio, dice que únicamente las infraestructuras de transporte TERRESTRE que comprendan dos o más autonomías serían competencia del poder central. Como resulta que los únicos constitucionalistas 'de verdad' son los nacional-centralistas... a joderse tocan ¡pero viva la Constitución!

 
At 24 abr. 2007 9:39:00, Anonymous fueralosprogres said...

Supuesto caso de pucherazo pepero en Melilla: sobreseído. Y, ahora, ¿qué?. Venga todos a entonar juntitos el "mea culpa", sobre todo la impresentable que ha creado este blog y sus acólitos sectarios y analfabetos.

 
At 24 abr. 2007 17:21:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Si me explicas para que estaba falsificando el Partido Popular los impresos del voto por correo, entonces entonaré el mea culpa.

 
At 25 abr. 2007 2:05:00, Anonymous suga-agus said...

Los tribunales no han negado que ciertamente el PP hubiera falsificado documentos oficiales... simplemente no ha podido demostrar que tubieran una intención delictiva.

Aunque era previsible... sólo podrían demostrarlo mediante un inverosimil ataque de sinceridad por parte de algún responsable político implicado, o con alguna grabación clandestina de una conversación confesando las verdaderas intenciones de la falsificación.

 

Publicar un comentario

<< Home