lunes, 3 de septiembre de 2007

¡El Pp no cierra la puerta a negociar con ETA en un futuro!

"Para el Partido Popular, ellos siempre han sido el MLNV"

No fue ningún miembro del PSOE quien afirmó textualmente que “si ETA anuncia su voluntad, digamos definitiva de abandonar las armas, supongo que eso se canalizará de alguna manera, ¿no?”, sino que fue el mismísimo secretario ejecutivo de Comunicación del Partido Popular, Gabriel Elorriaga, el que realizó estas declaraciones el pasado domingo en el informativo de La Sexta Noticias.


Es cuando menos sorprendente que desde el Partido Popular ahora se plantee la posibilidad de hablar con la banda terrorista ETA (siempre y cuando anuncien su voluntad de abandonar las armas), cuando durante los últimos meses han criticado duramente el intento por parte del actual Gobierno de encontrar un final dialogado al conflicto vasco.


Doble rasero

El doble rasero de Elorriaga es escandalosamente visible. El secretario de Comunicación del Partido Popular algunas veces afirma que “volver a negociar con ETA sería un paso atrás y un disparate" pero otras, en cambio habla de “canalizar de alguna manera” la voluntad de ETA de abandonar las armas.


De esta manera, queda en entredicho, que más que oponerse a dialogar con ETA, a lo que de verdad se oponen los populares es a que lo hagan los socialistas. O dicho en otras palabras, que sea un Gobierno socialista quien consiga poner fin al terrorismo.


Bajo este contexto, cabe recordar que durante el tiempo en que el alto el fuego estuvo vigente, los dirigente populares no dejaron de criticar duramente al PSOE en general y a Rodríguez Zapatero en particular por hablar con ETA. Incluso llegó a convocar, en la sombra, varias manifestaciones en las que se lanzaron graves acusaciones contra el Ejecutivo de Zapatero.



De esta forma, queda demostrado lo que ya era una evidencia. Si los populares ganan las próximas elecciones generales, intentarán “canalizar de alguna forma” la voluntad de ETA si ésta abandona las armas. Seguramente volveríamos a los tiempos del "movimiento de Liberación Vasco" del que hablaba Aznar.


Noticia completa.


La campaña electoral del Partido Popular ya está en marcha, con estas declaraciones del Gorriaga, la banda terrorista Eta sabe que si realiza un atentado los días previos a las elecciones para que pierda Zapatero, los populares estarían dispuestos a tenderles la mano a los Etarras como ya hicieron hace unos años.

No olvidemos que Eta cuando negoció con Aznar, consigió legitimidad (MLNV), consiguió que casi doscientos presos con delitos de sangre salieran a la calle (algunos volvieron a matar como Iñaki Bilbao que asesino a un concejal socialista) y consiguió que los presos Etarras regresaran lo más cerca posible del País Vasco.

"Los peperos siempre han estado dispuestos"

72 Comments:

At 3 sept. 2007 22:51:00, Anonymous isidro casado said...

Parece que si el pp gobierna la derrota de Eta no es la única solución. pero que morro tienen!

 
At 3 sept. 2007 23:03:00, Anonymous Anónimo said...

ERES UNA MENTIROSA COMPULSIVA, EL PP NUNCA HA PACTADO NI UNA TREGUA CON ETA, NI HA ORGANIZADO UN GRPO ANTITERRORISTA DE LIBERACIÓN- PARA ENRIQUECIMIENTO DE SUS PROMOTORES, NI NADA DE NADA.
Espero que te vaya bien dando clases de educación para la tiranía.

 
At 4 sept. 2007 9:46:00, Anonymous Anónimo said...

¿Hasta que punto desprecia el PP a sus propios votantes? ¿Espera que todos sean unos descerebrados, y después de aguantar tonterías de este calibre durante cuatro años, llegue el día de las elecciones y vayan a coger la papeleta con la gaviota de todas maneras?

Vaya, que todo tiene un límite, incluso la paciencia de los votantes de derechas. Vamos, digo yo…

 
At 4 sept. 2007 10:22:00, Blogger Fernando said...

¿Qué van a hacer ahora los peperos de base ante la rendición de su partido ante ETA? ¿Se pararán a Plataforma Pro, que son los únicos que se mantienen firmes ante ETA?

Los peperos, con su jeta de siempre dirá: “No, es que nosotros si hablamos con ETA es para decirles que se rindan” (ya, es que como en ETA no tienen tele ni radio ni leen periódicos, hay que reunirse con ellos para decirles eso de que se rindan). Que se vayan a cagar, anda.

 
At 4 sept. 2007 11:16:00, Blogger Decentes said...

MENUDA MANIPULACION LA TUYA Y LA DE LA SECTA.DEBERIAS COGERTE UN DICCIONARIO Y MIRAR LAS PALABRAS DIALOGO Y NEGOCIACION.ZAPATERO HA SIDO EL UNICO PRESIDENTE DE LA DEMOCRACIA QUE HA NEGOCIADO CON ETA,QUE HA FINANCIADO Y FINANCIA A SABIENDAS EL TERRORISMO ETARRA Y QUE LEGITIMA EL HACER POLITICA POR PARTE DE LOS COMPLICES DE LOS TERRORISTAS.

NO HAY QUE SER DEL PP PARA ASUMIRLO.SOLO DESPOJARSE DEL SECTARISMO Y CURARSE LA OLIGOFRENIA MENTAL QUE TIENES.

 
At 4 sept. 2007 13:29:00, Anonymous suga-agus said...

"DEBERIAS COGERTE UN DICCIONARIO Y MIRAR LAS PALABRAS DIALOGO Y NEGOCIACION."

Precisamente lo absolutamente intolerable es que los políticos dialogen con los asesinos, si ese diálogo no está directamente relacionado con promover el fin de su actividad terrorista (negociación)

¿de qué otra cuestión pretende dialogar el PP con la ETA?... ¿de las nuevas promesas surgidas de la cantera del Athletic de Bilbao?...

Evidentemente Ruby lleva toda la razón: envuelto hipocritamente en la bandera 'nasioná', el PP se considera el único representante legitimo para NEGOCIAR POLÍTICAMENTE el fin de la banda terrorista... cuando el PSOE y sus aliados parlamentarios estables suman casi el doble de votos directos que ellos, que se pudren en el aislamiento que se han buscado.

De manera que un exiguo tercio pretende imponerse a dos tercios del electorado... esa ridícula interpretación de la democracia es la única que es capaz de entender la derechona.

 
At 4 sept. 2007 14:24:00, Anonymous rodolfo said...

ES MENTIRA QUE EL PP no quiera que se hable con ETA, sino que se haga de la forma como se hace, a espaldas del principal partido, con mentiras, con negociaciones P.O.L.I.T.I.C.A.S., etc. Y ESO NO SE DEDUCE DE LAS PALABRAS DEL VOCERO DEL PP, SINO DE TU CALENTURIENTA IMAGINACION. PUES CRITICAS LO QUE NO SE PONE EN DISCUSION, LA RENDICION DE ETA. CON PALABRAS, COMO NO, DESPUES DE MOSTRAR EL HECHO IRREFUTABLE DE QUE NO SE NEGOCIA NADA. SOLO LA RENDICION. DE TODOS MODOS DEBERIAS ALEGRARTE QUE EL PP CAMBIARA DE ESQUEMA Y SE JUNTARA AL DE TU AMOROSO PSOE. pero sabes que no es así, verdad?.
QUE DICES AL RESPALDO A NABAI DEL PSOE NAVARRO, COMO PARTE DE NEGOCIACION...NAVARRA.
QUE DICES DE LAS REUNIONES SECRETAS Y QUE HA DESVELADO ETA SOBRE NEGOCIACIONES POLCITICAS.
Y QUE DICES DEL G.A.L., tambien lo practicó el PP?

 
At 4 sept. 2007 15:28:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'a espaldas del principal partido'

Claro, como que las negociaciones de Aznar en el 98 contaron con la supervisión y participación del PSOE ¿verdad?

'QUE DICES AL RESPALDO A NABAI DEL PSOE NAVARRO'

Cuéntanos.

'QUE DICES DE LAS REUNIONES SECRETAS Y QUE HA DESVELADO ETA SOBRE NEGOCIACIONES POLCITICAS'

Las negociaciones del Pp en el 98 fueron públicas ¿verdad? Sois los voceros de Eta, le haceis demasiado caso a sus declaraciones, siempre y cuando estas sean para perjudicar al gobierno claro.

Vuestros argumentos NO tienen ni pies ni cabeza. El Pp sólo ve la derrota de Eta con fines electoralistas, por eso no consiente que nadie lo haga, lo quieren hacer ellos para colgarse las 'medallas', son así de patéticos.

Pp = miserables carroñeros

 
At 4 sept. 2007 15:29:00, Anonymous suga-agus said...

"negociaciones P.O.L.I.T.I.C.A.S."

otro imbécil que piensa que los gobiernos deben hacer negociaciones futbolísticas...

Pero lo cierto es que el PSOE no ha ofrecido a la ETA NINGUNA contraprestación política, o del tipo que fuera. Mientras que el PP excarceló y aproximó a las prisiones de Euskadi a cambio de NADA. Para colmo incluso lo hizo incluso durante el secuestro de Ortega Lara.

 
At 4 sept. 2007 15:39:00, Blogger Alberto Esteban said...

Si es que a algunos y algunas (como les gusta decir a los progres) les da lo mismo Juana que su hermana, les da lo mismo prehistoria que historia... Mezclan todo como si fueran a hacer un purecito y ¡pam! conclusiones irrefutables.

 
At 4 sept. 2007 17:41:00, Blogger ludwig said...

Siempre la misma historia.
El PP quiere acabar con ETA ,pero solo si son ellos los protagonistas.
En caso contrario serán capaces de poner todas las trabas posibles para que eso no suceda ,y de esa forma conseguirán reforzar a ETA y desgastar al gobierno para que ellos ganen las elecciones y una vez en el poder pondrán todos sus medios para conseguir el final de ETA y colgarse ellos la medalla.

¿Me equivoco ,o ese es su plan maquiavélico?

 
At 4 sept. 2007 20:21:00, Anonymous isidro casado said...

Tu lo has dicho ludwig, esta claro que con eta solo se puede hablar si te puedes apuntar tu el tanto, sino lo que toca es sabotear a los demas aunque cueste vidas. No creo que se haya visto una utilizacion de las victimas y el terrorismo de una forma tan miserable en toda la historia.

 
At 5 sept. 2007 0:47:00, Anonymous Anónimo said...

Eso es lo que hace el subnormal de Zapatero, tratar la lucha contra eta como si de un partido de futbol se tratara. Un vanidoso y un descerebrado es lo que es.

 
At 5 sept. 2007 1:33:00, Blogger El Asomado said...

No se lo que hará el PP en un futuro, cuando le toque gobernar y tenga que lidiar el toro etarra. Pero si se lo que ha hecho y está haciendo Zapatero. Y digo Zapatero, no el PSOE, porque este partido es mucho mas que el descerebrado de ZP. Y me importa un huevo lo que hiciera el PP en el pasado respecto a ETA, del mismo modo que me importa el mismo huevo lo que hizo el PSOE. Tengo muy claro que ambos lo hicieron mal, razón por lo que aún la banda sigue existiendo. Tengo muy claro también que ambos, PSOE y PP quieren el fin de ETA y tengo clarísimo que el PSOE ha cambiado su estrategia actual, porque lo de antes era simplemente tirarse al pozo.
Lo que me llama la atención es observar como se ha acusado a la oposición de utilizar el terrorismo para desgastar al gobierno y ver ahora como desde las filas de la izquierda se usa el terrorismo para intentar quitarle votos a la oposición.
De todas formas en el asunto del terrorismo en España solo hay unos culpables, ETA.
Me satisface profundamente los notables éxitos que actualmente se están alcanzando en materia antiterrorista. El único culpable de ese exito es el Gobierno y el Ministerio del Interior actual. Del mismo modo que tambien es culpable de los fracasos cuando los ha habido.
Felicidades cuando hay que felicitar y crítica cuando hay que criticar.
De todas formas, como se nota que Zapatero ha dejado la lucha antiterrorista en manos de los que saben. Si este inutil e imbecil de solemnidad hubiera seguido llevando personalmente este asunto como hasta ahora, ya tendriamos los primeros muertos después de los asesinatos de la T4.
A las pruebas me remito, con las formas de Zapatero, dos muertos y miles de millones de euros de destrucción, con las formas propuestas por el PP, estas que ahora se están desarrollando, la banda vuelve a estar acorralada.
Bambi, digo Zapatero, debería volver al mundo que tiene en la cabeza y de donde nunca debería haber salido para mal de España

 
At 5 sept. 2007 1:35:00, Blogger mercedes said...

No tienen verguenza... Como diría su ¿Indiscutible? líder... VAYA TROPA

 
At 5 sept. 2007 8:40:00, Blogger ludwig said...

con las formas propuestas por el PP, estas que ahora se están desarrollando, la banda vuelve a estar acorralada

! No será por lo que ha colaborado el PP con el gobierno en su lucha contra ETA en esta legislatura !

¿En que quedamos ? ,en el blog de Pere dices que el exito del acorralamiento de ETA se debe a los franceses y aquí dices que se debe a las fórmulas del PP.

¡ Aclarate, hijo mio !


¡ Un saludo !

 
At 5 sept. 2007 9:49:00, Blogger Sigurd said...

Olvídense de los partidos políticos. Si usted cree que se debe negociar con ETA piense en dos cosas:

- Qué le exije a ETA para negociar. ¿Basta con que hable de un "alto el fuego permanente"? ¿Si estalla la T4 se sigue negociando? ¿Si roban pistolas se sigue negociando? ¿Se exige de antemano que entregue el arsenal? Tomen una decisión sobre qué le exigirían ustedes a ETA y juzguen al Gobierno.

- Qué están dispuestos a negociar. ¿Sólo beneficios penitenciarios? (esto ya estaba recogido en el Pacto Antiterrorista)¿Volver a legalizar a Batasuna? ¿Comprometerse a un referendum de autodeterminación? ¿Comprometerse a la creación de órganos conjuntos entre Navarra y el País Vasco? Tomen una decisión y juzguen al Gobierno.

Mi opinión es que con una organización criminal uno no debe discutir cuestiones que atañen a la política.No se puede negociar la organización del Estado con los terroristas. No se puede legitimar el uso de la violencia para la obtención de objetivos políticos.

Si alguien piensa que no se negocio sobre política, y es la versión light del proceso, visiten el siguiente artículo de El Pais "Así fue el dialogo" (poniendo eso en google, es el primer resultado).

 
At 5 sept. 2007 12:44:00, Anonymous Anónimo said...

Mercedes tu si que eres tonta, hija.

 
At 5 sept. 2007 12:47:00, Anonymous suga-agus said...

...estos peperos son incapaces de disimular su gran vocación de mamporreros.

 
At 5 sept. 2007 13:03:00, Anonymous suga-agus said...

Sigurd, efectivamente con los etarras se podría discutir (y alcanzar acuerdos) en cuestiones meramente penitenciarias. El problema de la negociación política es cuando el Estado se opone rotundamente a cualquier posibilidad futura de admitir las voluntades ESTRICTAMENTE DEMOCRÁTICAS:

-por ejemplo mediante un referéndum, o consulta popular, para conocer los deseos de Euskadi y Navarra... en lugar de orientarnos por hipótesis interesadas desde ambas posturas.

-por ejemplo el con el desarrollo de órganos administrativos comunes entre Euskadi y Navarra... siempre y cuando ese fuera el deseo democrático de la población mayoritaria de ambos territorios.

Para aquellos que pretenden que esas decisiones dependen de la 'soberanía nacional' les recuerdo que a mí, desde Cataluña, nadie me consultó en su día para permitir que Albacete pudiera abandonar la región de Murcia, o que Cantabria y Madrid se convirtieran en comunidades autónomas... ¿acaso no es evidente que existen dos varas de medir?

Es la hipocresía de permitir la participación en los a los partidos independentistas, pero desde la convención antidemocrática de que no puedan llevar nunca a la práctica sus propuestas electorales... aunque fueran respaldadas por una mayoría inapelable.

Pero claro, siendo coherentes hasta las últimas consecuencias con esa filosofía, resultaría demasiado evidente que ilegalizar partidos políticos y encarcelar a la gente por sus ideas es impropio de una verdadera democracia occidental.

 
At 5 sept. 2007 13:20:00, Anonymous mr x said...

Tras unos días de descanso y leyendo las noticias de los últimos meses no creo sinceramente que el PSOE fuera con la verdad por delante nunca. Hace un par de días detuvieron a tres etarras que hablaron con el PSOE…, debe ser que cuando estaban hablando con ellos y mientras el PSOE podía sacar tajada electoral de una posible paz no eran etarras si no hermanitas de la caridad, ya se ve que si hubo concesiones, una de estas concesiones fue no detener a los etarras cuando podían y encima reunirse con ellos, lamentable.

Luego leo que en Cataluña los etarras han tenido vía libre, vamos, de ERC no me extraña cuando fue a pactar con etarras que no atentaran contra Cataluña pero que el resto de españoles podía ser presa del tiro en la nuca o el coche bomba, lo que me extraña es que los socialistas como Montilla lo acepten… aunque es el presidente mejor pagado de España y eso que es socialista…, con sueldos como el suyo, el doblaje de películas porno al catalán y los anuncios de natillas viendo a Paz Padilla hablando en catalán, algo que me hizo tremenda gracia cuando vi el canal autonómico catalán, uno se explica muchas cosas, por ejemplo la incompetencia del Tripartit en gestionar crisis como la de la falta de suministro eléctrico que fue culpa de inversión del gobierno catalán, amén de no hacer las debidas revisiones que estas corresponden a la compañía Endesa y al gobierno catalán.

Pero volviendo a ETA, de la hipocresía del PSOE que llega al punto de no aliarse con Nafarroa-Bai para no perder el voto socialista más patriota, siendo unos cobardes por aliarse con partidos que no creen en el Estado como ERC y BNG, es de risa lo de está gente, en tres años han aparecido dos partidos debido a que los socialistas han traicionado su tradicional socialismo nacional, es decir, apoyándose en le firme convicción de que España es un país al margen de paranoias separatistas… el PSOE da alas a partidos que de no ser por ellos estarían marginados, pero les gusta demasiado el poder, por eso casi todas las alcaldías que han conseguido han sido con pactos, no es pluralidad aliarte con los enemigos del Estado si no ambición de poder y traicionar las ideas socialistas, González no es de ocultar que si pudiera echaba a patadas a Zapatero.

El PP ha cometido muchos errores, entre esos errores las negociaciones que ellos mantuvieron, sin embargo, resulta cuanto menos sospechoso que sea ahora cuando se detiene a etarras, es decir, que se sabía donde estaban pero no se hacía nada hasta romper el proceso de “paz”. Pero hay que hacer una lectura positiva, ni el PP mentía ni el PSOE mentía, el PP decía que esa tregua era para rearmarse y así ha sido, ahora ponen bombas de 100 kilos, cosa que antes no podían por estar asfixiados, y el PSOE decía la verdad cuando aseguraba que no les concedería nada (de tierra claro, porque a los etarras no les detenía), porque si no, no hubieran roto el proceso.

Para terminar y leyendo a Anacreonte en uno de sus comentarios de hace ya días, antes de irme unos días fuera, decirle que el único cobarde y fascista es el. Fascista porque sistemáticamente a toda la derecha la intenta desprestigiar insultándola cuando el es un fascista de izquierdas al que cuando le dices cuatro verdades no sabe por donde salir e insulta. Sobre lo de cobarde…, no es muy valiente ir a un foro de política e insultar por sistema, más cuando la mitad del argumento utilizado es de la dictadura…, existían maquis que se iban al monte a luchar por sus ideas e intentar que no mataran o violaran a la población civil, porque los que si que fueron fachas en aquellos años cometieron cientos de atropellos. Lo que ocurre es que es muy gratificante ver como tus vecinos son pisoteados mientras te callas como una puta, eso si, pero respirando ese pútrido ambiente 35 años, que la vida es lo más importante… pues si no tuviste huevos para cambiar esa situación aún costándote la vida, ya de viejo que tan solo podrás soltar garrotazos no se aires con desvanes de anti-fascista, cuando quieres más a tú vida que la de tú familia o tus ideales, conservar la vida no es malo, ir en el 2007 de abuelo cebolleta, insultando porque te protege el anonimato que seguro que ni tendrás huevos de hablar de política como lo haces aquí con los de tú “quinta” con tus vecinos, si es grave. Por tanto, si es verdad que eres viejo, si es verdad que has visto a los fachas de los que te escondías, no llames tan gratuitamente fascista a la gente por tener ideas distintas, no todos tenemos que ser de izquierdas y menos ahora con Zapatero, aprende lo que es la democracia y cuando lo comprendas podrás hablar con relativa autoridad sobre quien es o quien no es fascista.

 
At 5 sept. 2007 13:32:00, Anonymous mr X said...

Suga, Cantabria, Madrid, Albacete… Pedroñeras del Campo y demás tienen probada su lealtad al Estado y su unión a España. Yo soy vasco y no sabes lo que es vivir allí, allí los etarras se llaman Sánchez o Martínez y para ser más vascos que nadie a pesar de ser de ascendencia española se cambian el apellido a uno vasco. Si quieres hacer referéndum primero que regresen las 250.000 personas que son vascas, incluido yo que por trabajo vivo en Madrid, pero que soy más vasco que toda esa pandilla de hijos de puta, por apellido, ascendencia y porque entre otras cosas se el idioma, algo que muchos niñatos de Segui por ejemplo no saben.

Cuando se les de la posibilidad de votar y que esos 250.000 son “españolistas”, que son el 15% del País vasco, más los votos del PP, los votos del PSOE (supongo que los socialistas de allí quieren ser españoles), cuando se les den libros democráticos e históricos de verdad para comprender la verdadera realidad de los vascos, que luego Roger de Flor en Cataluña siendo un asesino es un héroe al igual que Sabino Arana es un héroe en el País Vasco, para que veas la importancia de la historia. Cuando se respete la voluntad de los navarros que evidentemente no quieren una unión con Euskadi, simplemente porque hay más votos del PP, es triste pero si ganara el PSOE a lo mejor si que querían incluso la independencia, pero hablamos del PP, coherencia nacional. Además, se nota que no conoces Navarra, en Navarra al norte son más propensos a la unión con el País Vasco y en el sur con España, si hubiera anexión o si hubiera independencia entre los que se sienten españoles y los que no abría más que palabras. El caso es tocar los cojones, cuando no haya violencia y se pueda votar hablamos, mientras aquí los únicos que pueden hablar de independencia por medio de referéndum son los catalanes, al menos ellos no sufren persecución por lo que piensan, solo les multan por poner rótulos en español, que un avance es. Pero eso es ya harina de otro costal.

 
At 5 sept. 2007 14:03:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Me parece muy bien mr x, todo eso son cosas que se podrían discutir en un futuro civilizadamente.

Pero es asunto está en porque el Pp NO permite hacer lo que él ya ha hecho, y además, dice que podría volver a hacerlo en el futuro.

Sigfurd dice: 'Mi opinión es que con una organización criminal uno no debe discutir cuestiones que atañen a la política'

Me parede muy bien sifurd, es tu opinión. Pero entonces explícanos a que se refería Sanz (el presidente de Navarra) cuando decía en las anteriores negociaciones que Navarra iba a estar y que sabrían ser generosos.

La cuestión es la hipocresía y la cara dura del Pp que se creen los únicos con derecho a negociar con Eta y criticar a aquellos que lo hacen ahora, mientras ellos hicieron lo mismo más otorgarles concesiones por NADA.

A los peperos os gusta mucho el doble rasero.

 
At 5 sept. 2007 14:30:00, Anonymous minaya alvar fañez said...

De verdad, qué bandas de imbéciles! Es lo mismo convertirse en CCAA que en país?

Navarra, fue reino. Jamás Las Vascongadas ni Cataluña. A ver si empezamos a tener claritas ciertas cosillas sin importancia. ¿Órganos comunes entre las dos comunidades? ¿Eso no era lo que quería ETA? Pero, si en Navarra ha ganado UPN, cómo van a querer compartir ninguna institución con los vascos para que los engullan ... pero, qué tontos sois ...

Ah, y la Constitución sirve para algo. Esto es un país, imbéciles, pero bueno, que el que se quiera pirar que lo haga porque sólo nos tren problemas. En cualquier caso, como ya he dicho mil veces, lo deberíamos decidir el resto de las regiones y hala, a la puta calle sin un duro y sin volver a saquear la arcas españolas.

 
At 5 sept. 2007 15:38:00, Blogger Sigurd said...

Estimada Ruby, ¿cómo voy a saber que quería decir Sanz? ¿Usted que cree que quería decir el líder de UPN?

La hemeroteca suele dejar muy mal al grueso de los políticos, cuando había proceso Rubalcaba nos dijo que De Juana en ningún caso volvería a la cárcel y que esa decisión era ajena al proceso.

No es esa la cuestión. Que Miguel Sanz se defienda de su generosidad y que Zapatero se defienda de su el año que viene estaremos mejor.

La cuestión es: ¿negocias cuestiones políticas con una banda de asesinos? ¿Legitimas el uso de la violencia? ¿Le das sentido a su actividad terrorista porque sí que ha servido para conseguir sus objetivos?

La esencia del Pacto Antiterrorista que propuso ZP cuando estaba en la oposición se basaba en la pérdida de esperanza por parte de ETA de obtener ningún rédito político con sus actos terroristas.

Discutir Navarra o referendums con los etarras es justamente lo contrario.

Yo creo que es un error.

¿Que cree usted?

 
At 5 sept. 2007 16:06:00, Anonymous PANCRACIO said...

El pacto antiterrorista fue la primera falacia de ZP. A la vez que el lo propone, manda a lo peor del PSE (Eguiguren malatratador condenado por sentencia firme) a pactar una extrategia ( la equis no ers mía, sino del hijo de puta del P.G) conjunta con los líderes de ETA-Batasuna.

 
At 5 sept. 2007 16:19:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'La cuestión es: ¿negocias cuestiones políticas con una banda de asesinos? ¿Legitimas el uso de la violencia? ¿Le das sentido a su actividad terrorista porque sí que ha servido para conseguir sus objetivos?'

La cuestión es si acabamos de una vez con el terrorismo, tus cuestiones NO son más que demagogia barata, que, -si por mala suerte o malas artes llegaran los peperos al poder y negociaran con la banda deberías plantearselas a ellos.

'¿Que cree usted?'

¿Qué creo yo?
NEGOCIACION EN MI NOMBRE SI.

Ahora es muy fácil hacer demagogia y hablar de rendiciones, concesiones y demás, pero lo cierto, es que los únicos que han otorgado concesiones a Eta a cambio de NADA, han sido los del Partido Popular, esto es INCONTESTABLE.

 
At 5 sept. 2007 16:47:00, Anonymous suga-agus said...

Mister X, Es evidente que para tí lo único que no desentona es la españa castellana, por siempre y para todo. Pero resulta que Paz Padilla chapurrea un poco el catalán porque ha vivido muchos años aquí ya que está casada con un catalán, además sus padres vivieron muchos tiempo en Cataluña. Pero también he escuchado hablar en este idioma a Santiago Auserón (de Radio Futura) o incluso a la Terremoto de Alcorcón... por parecidos motivos.

Lo que me parece más repugnante es tu en mi opinión delictiva insinuación, acerca de la reunión de Carod Rovira con la ETA... es evidente que te haría muy feliz que se produjera un nuevo atentado de Hipercor, o del cuartel de Vic (los más sangrientos de la banda etarra en toda España) para darme la razón. Pero lo que es un hecho irrefutable es que tras la reunión en Perpinyà no se produjo un sólo atentado en TODA ESPAÑA durante años... al menos hasta que se anunció el fin de la tregua (clímax de máxima felicidad para los peperos, como se comprovó en su momento)

"por ejemplo la incompetencia del Tripartit en gestionar crisis como la de la falta de suministro eléctrico que fue culpa de inversión del gobierno catalán, "

Claro, únicamente en Cataluña deberíamos pagar al menos dos veces para poder obtener unos servicios públicos mínimos... en aquellos servicios que presta en calidad de monopolio el Gobierno Central (todos los que apestan en Cataluña, Renfe, Aena, Red Eléctrica, etc, etc)


Lo que no está probada ni remotamente es la lealtad de España a Cataluña (te recuerdo que la lealtad es un sentimiento bilateral, sino te confundes con sumisión perruna)... hay millones de litros de sangre que acreditan este punto. Pero en cualquier caso se consecuente, y cómete la Constitución. Que se haga otra nueva donde quede claro que España la conforman 15 Autonomías y dos Territorios colonizados, cuyos habitantes no tienen más derecho que pagar y callar.

Considero una estupidez el no dar una oportunidad al fin del terrorismo, sencillamente por estar en contra de un referéndum democrático (condicionado al fin del terrorismo, evidentemente)... especialmente cuando quienes lo rechazan son los mismos que están tan convencidos de que ganarían los suyos.


(PD, para mister X: nuestros héroes asesinos catalanes nunca se significaron matando al resto de españoles... pero los héroes asesinos españoles siempre consiguieron sus galones matando a catalanes

PD2, para la tonta de Minaya: son discusiones diferentes, la independencia y la unificación de Euskadi con Navarra, cuestiones que además se decidirían mediante referendums separados)

 
At 5 sept. 2007 16:53:00, Anonymous suga-agus said...

'La cuestión es: ¿negocias cuestiones políticas con una banda de asesinos? ¿Legitimas el uso de la violencia? ¿Le das sentido a su actividad terrorista porque sí que ha servido para conseguir sus objetivos?'

En Gran Bretaña lo han hecho para terminar con la pesadilla del IRA. ¿O crees que sólo negociaron las amnistías y reducciones de condena?... hasta tal punto ha quedado el asunto que incluso Escocia ya ha planteado que hará un referendum para consultar si la ciudadanía quiere la independencia... y en Inglaterra no ha habido ruido de sables en los cuarteles. Esa es la diferencia entre democrácia y lo que tenemos aquí.

Los etarras son unos asesinos, pero hace mucho tiempo que ya no matan con la exigencia de un Euskadi independiente... su reclamación actual es que se garantice la posibilidad a los partidos políticos vascos de obtener esa independencia... si a los vascos les da la real gana de llevarla a término.

 
At 5 sept. 2007 16:56:00, Blogger Sigurd said...

Poner INCONTESTABLE en mayúsculas no hace que algo sea incontestable.

¿Qué ha conseguido el PSOE tras sus concesiones?

 
At 5 sept. 2007 17:09:00, Anonymous Holden said...

"Los etarras son unos asesinos, pero hace mucho tiempo que ya no matan con la exigencia de un Euskadi independiente..."

Jolines, que buena gente son, ahora matan sólo por el derecho a la autodeterminación.

Estoy conmovido.

 
At 5 sept. 2007 17:11:00, Blogger Sigurd said...

Suga-Agus, por poco que sepa usted de Historia sabrá que el caso irlandés y el vasco se parecen
como un huevo a una castaña.

Blair le retiró la autonomía a Irlanda del Norte cuando se rompieron acuerdos. ¿Le parecería bien que ZP hiciera lo mismo por haber roto el alto el fuego permanente?

Claro que sí, en Irlanda se hizo.

 
At 5 sept. 2007 17:40:00, Anonymous suga-agus said...

Son casos diferentes, pero no comenzó a solucionarse el problema del terrorismo hasta que Gran Bretaña admitió que no era suficiente con las medidas policiales... suspender el Parlamento Norirlandés es otra medida dentro del marco de una negociación política.

Pero creo que la pregunta adecuada es esta: ¿Mayor Oreja admitiría la suspensión de la Autonomía Vasca, o del Concierto Económico Vasco, condicionado al fin del terrorismo?

Holden: en mi opinión los demócratas estamos a un lado y los terroristas, junto a los que deniegan el derecho de autodeterminación, militais en el lado contrario. De hecho el PP está repleto de potenciales terroristas.

 
At 5 sept. 2007 17:41:00, Anonymous suga-agus said...

"¿Qué ha conseguido el PSOE tras sus concesiones?"

¿Cúales son esas misteriosas concesiones?

 
At 5 sept. 2007 17:48:00, Anonymous isidro casado said...

podemos ver como al intentar hablar con los pperos sobre terrorismo, lo unico que hacen estos es un sin fin de preguntas estupidas y vacias q no llevan a ningun lado.
Que yo sepa el psoe no ha hecho conseciones, el pp sí.

 
At 5 sept. 2007 18:10:00, Anonymous Anónimo said...

suga-agus normalmente dice usted burradas, pero en este post se esta saliendo.

 
At 5 sept. 2007 18:19:00, Blogger Sigurd said...

Vamos a ver, ¿conocen ustedes el periódico El País? Bien, pues en el artículo "Así fue el diálogo" se indica que el Gobierno hizo una serie de concesiones, a saber, no impugnar la mitad de las listas de ANV, retirar los cargos contra Otegi para impedir que entrara en la cárcel y llevarse a De Juana a San Sebastián (y de ahí de iba a casa).

Si me quieren decir ustedes que El País miente, díganme donde se informan ustedes, o si es sólo su "intuición".

PD: El derecho de autodeterminación sólo se reconoce en el derecho internacional para casos de colonialismo y excepcionalmente en casos de genocidio. En Irlanda no se ha concedido ninguna independencia. El País Vasco tiene muchísimas más competencias que el Gobierno de Irlanda del Norte.

Siguiendo su asombroso silogismo, todo el mundo está en el lado de los terroristas, salvo los que defienden derechos inexistentes, como el de autodeterminación.

PD2: Desde la izquierda tradicional nunca se ha reconocido el derecho de autodeterminación salvo los casos mentados. Lean a Luxemburgo, Marx o Engels. Es más, lean lo que pensaba Engels de los que querían "desmembrar" España durante la 1ª República. Izquierda y nacionalismo son antitéticos.

 
At 5 sept. 2007 18:31:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Oye sigurd, respóndeme con sinceridad ¿a tí te jode que el gobierno haya desbaratado los atentados de Eta y que esta no haya matado desde que rompio el alto el fuego verdad?

Pues eso es lo que hay, mientras no nos enseñes post tuyos protestando por las conseciones del Pp, no puedes pretender quejarte y que encima te haga caso.

Más de 13 millones de Españoles hemos estado de acuerdo (y satisfechos por el escaso número de muertos) en que el Gobierno negocie la rendición y la entrega de armas de Eta, te guste a tí o no.

 
At 5 sept. 2007 18:44:00, Blogger Sigurd said...

Con sinceridad. Espero que ETA no consiga matar NUNCA más. Y me alegro de que los franceses estén deteniendo etarras a porrillo. Y no estoy satisfecho de que haya pocas muertes, una sola muerte ya es demasiado.

Y me parece perfecto que se hable con ETA cuando se haya rendido y esté dispuesta a la entrega de sus armas.

¿Estaba dispuesta ETA a rendirse y a entregar las armas?

¿De eso iba la negociación? ¿De discutir dónde dejar las pistolas? ¿Y que pintaban Batasuna y el PNV en las negociaciones?

Si lo que usted cree es que sólo se negociaba donde dejar las armas es que no lee ni El País.

Por si le queda alguna duda, toda concesión política a una banda terrorista es inaceptable. Y si el PP realizó concesiones políticas a los etarras me parece muy mal. Ciertamente no conozco más que acercamientos de presos, y eso no es peor que sacar a De Juana de la cárcel o a retirar los cargos contra Otegi para que la Audiencia no lo pudiera enviar a la trena.

 
At 5 sept. 2007 18:57:00, Anonymous suga-agus said...

"...no impugnar la mitad de las listas de ANV, retirar los cargos contra Otegi para impedir que entrara en la cárcel y llevarse a De Juana a San Sebastián (y de ahí de iba a casa)."

¿esa es una concesión? ¿no impugnar a los candidatos de las listas de ANV sobre los que NO recaen sospechas de militar en ETA y hacerlo sobre los que SI existian evidencias?... para mí eso es comportarse con arreglo a la ley.

En cuanto a lo de impedir la encarcelación de Otegui y supuestamente excarcelar a De Juana Chaos... lo cierto es que todo es consecuencia de que el PP abrió la caja de Pandora, justo depués de haber hecho el más espantoso de los ridículos cuando excarceló y aproximo a etarras, a cambio de nada y mientras Ortega Lara estaba secuestrado y se producían constantes acciones de kaleborroca.

Fue entonces cuando Aznar se quedó con un palmo de narices y con la cara de imbecil (un poco más) y dió instrucciones a la fiscalía para 'inventar' argumentos que permitieran volver a encarcelar a los etarras que hubieran cumplido condena. Eso es una peligrosa vulneración del Estado de derecho (el estado puro de derechas)

Así, el asesino que es de Juana Chaos (y lo será hasta el día que se muera) fue condenado a 12 años de prisión por la inconsistente acusación de pertenecer a una banda armada. Escudándose en la primera persona del plural empleada por aquel, en la redacción de dos artículos publicados en la prensa, concretamente en las siguientes frases:

"El enemigo está crecido", "No debemos facilitarles el trabajo"... "Comparemos la aceptación de nuestro discurso político por parte de la sociedad vasca, ahora y hace 25 años"... "Hace años le escuche a un muy apreciado compañero chillar con fuerza 'Sacad vuestras sucias manos de Euskal Herria'. Sí, sacadlas, porque otro camino sólo implica más sufrimiento. O el futuro terminará demostrando, sin duda, que os quedásteis sin ellas".

De Chaos obviamente es un grandísimo hijo de puta, ojalá le hubiera atropellado un camión de 12 ruedas nada más cumplir su condena de prisión por asesino múltiple ("muchos nos hubieramos alegrado de haber sucedido") pero yo no le defiendo a él sino al estado de derecho, que por los miserables atajos del PP ha quedado absolutamente en entredicho.

 
At 5 sept. 2007 19:06:00, Blogger ludwig said...

Estoy totalmente sorprendido de el curso que ha tomado este Blog.
!Parece que está calentito!!.

Mr. X. :
Yo creo que tu escribes muy bién con una sintaxis y una métrica aceptables, pero si quieres un consejo ,sigue el refrán de 'Lo bueno si breve ,dos veces bueno '
Yo muchas veces no leo tus textos porque sencillamente no dispongo de tiempo y porque no tengo una almohada a mano. ¡ Se mas breve ,hombre! y vete al grano.

Así leyendo un poco por encima me parece que sugieres que el gobierno sabía donde estaban los etarras y no los detenía.
Eso me parece una gran desinformación por tu parte pues si te molestas en ver las hemerotecas, durante la tregua ha habido mas detenciones que en la época de Aznar.

Sigurd: No es que escribas mal, yo lo que te aconsejo es que nos trates con una poco mas de familiaridad ,!hombre!.
El trato de usted ya no se estila ,y además nos hace como mas distantes.

Parece que en general estos ppeperos siguen dando la tabarra con ETA, y yo creo que no tienen nada que rascar.
Solamente en el tema de ETA señalar dos cosas:

1) Casi no ha habido muertos en la era Zapatero, muchos menos que en la era Aznar

2) Se ha dado un gran golpe a la banda, que ha quedado casi desecha y lo mas increible 'Sin la ayuda en absoluto de la opposición'

Y !Dejad de hacerles propaganda, que no se la merecen!

! Un saludo muy fuerte a todos !
! Os quiero !

 
At 5 sept. 2007 19:15:00, Anonymous suga-agus said...

"PD: El derecho de autodeterminación sólo se reconoce en el derecho internacional para casos de colonialismo y excepcionalmente en casos de genocidio."

Eso es mentira, la Carta Fundacional de la ONU hace referencia explícita al derecho de autodeterminación de TODOS los pueblos... y no dice nada en absoluto acerca de que como pueblos deban ser únicamente consideradas las colonias de los antiguos imperios.

Suecia reconoció el derecho de autodeterminación de los noruegos hace cien años (son demócratas)... y Canadá tambien reconoce el derecho a la autodeterminación de Quebec (tambien son demócratas)... igual que Gran Bretaña ya lo hace respecto a Escocia, o entre Flamencos y Valones en Bélgica, o los Checos y Eslovacos respecto de la antigua Checoslovaquia, y los paises Balticos u otras repúblicas respecto a Rusia (antigua URSS)

Por otra parte, la Constitución española ensalza en su prólogo que está amparada y asume como propios, todos los principios de la Carta de los Derechos Humanos y de los Pueblos... recogidas en la mencionada Carta fundacional de la ONU.

El problema de los etarras es pretender imponer sus 'razones' mediante la violencia. Pero la derechona española tambien ha estado siempre muy dispuesta a utilizarla para imponer las suyas ... no engañais a nadie (a parte de a vosotros mismos) cuando pretendeis reinventar a vuestra conveniencia la democracia y la Constitución (que no votasteis a favor)

 
At 5 sept. 2007 19:24:00, Anonymous suga-agus said...

"Y me parece perfecto que se hable con ETA cuando se haya rendido y esté dispuesta a la entrega de sus armas."

Eso es absudo: entonces ya no habrá de que hablar y la ETA simplemente dejará de existir.

 
At 5 sept. 2007 20:32:00, Anonymous Anónimo said...

Vaya blog más facha. ¡Qué asco!

 
At 5 sept. 2007 20:32:00, Blogger Sigurd said...

Por resumir:

1) ANV era un partido fantasma que se ha presentado a las elecciones lleno de batasunos que no se pudieron presentar en las elecciones municipales anteriores, en las que fueron impugnadas. El Fiscal opta por no instar la ilegalización de listas que fueron ilegalizadas la vez anterior, de ese modo el TS no puede pronunciarse, y así esos batasunos vuelven a ostentar cargos públicos. El Pais afirma que el Gobierno optó por no instar la ilegalización de esas listas como gesto a ETA. Usted cree que no. Es su opinión, aunque en mi modesta opinión, me parece que carece de consistencia.

2) Su argumento respecto a lo de Otegi es nulo. Y sobre De Juana tampoco dice nada, sólo que Aznar se portó mal pidiéndole al Fiscal que lo procesara. Igual de mal que López Aguilar, que fue a buscar algo con lo que dejarlo en la cárcel más tiempo, y encontró los dos artículos que le valieron la última condena de tres años. Puesto que lo de Aznar fueron concesiones, esto también lo han sido.

3) Sobre su interpretación del derecho de autodeterminación, poco acorde con la doctrina internacional:

"Que la autodeterminación sea aplicable a colonias y territorios desprovistos de independencia es algo que no plantea excesivos problemas, pues pocos derechos van contra esta idea. Sin embargo es más compleja la situación en lo que se refiere a su segunda vertiente, que puede (en función de cómo se interprete) ser una directa afrenta a la idea de soberanía estatal (en la que se basa el Derecho internacional).

Precisamente para conjurar este riesgo la propia Declaración 2625-XXV identifica claramente cómo debe entenderse la autodeterminación en este ámbito. El propio texto explica que la autodetemrinación no puede significar ni autorización ni incitación a acciones de cualquier tipo encaminadas a amenazar la integridad territorial o la unidad política de un Estado soberano e independiente siempre y cuando en éste se respete el derecho de los pueblos a disponer de ellos mismos reconocido por la ONU."


4) No pasa nada, claro, usted puede estar en contra de las Declaraciones de la ONU cuando no dicen lo que no quiere oir, pero no se escude en ellas. En todo caso, si la nación española decide incorporar a su derecho interno el derecho de autodeterminación de sus partes, no debe hacerlo porque le amenazan con pistolas.

5) Por último, la violencia, hasta ahora, la ha ejecido ETA y los GAL. El PP, por ahora, sólo ha aparecido para recibir tiros en la nuca.

PD: Me parece innecesario estar usando todo el rato términos como derechona, fachorros, estalinistas, matacuras, y todas esas palabras descalificativas que no llevan a ningún lado. Creo que las opiniones se deben poder expresar con respeto y sin faltar. No tenemos porque convencernos de nada, sólo intercambianos datos y opiniones.

 
At 5 sept. 2007 20:44:00, Anonymous Anónimo said...

¡Qué facha esta Ruby pendejo!
Lo único bueno que tiene es el gusto musical y los ojos, lo demás, fucking digusting.

 
At 5 sept. 2007 20:47:00, Anonymous Anónimo said...

A ver si en este collage que llamas blog (sólo hay una frase por cada tres videos) te pones el video ese cuando estabas en el huracán, Piedrejo.

 
At 5 sept. 2007 22:08:00, Blogger Tres Pablos said...

Menuda tropa de sectarios autocomplacidos, panda de maniqueos, fundamentalistas peperianos el 99%. Perdonad pero no me sale otra cosa. ¿Como se puede criticar algo solo por el hecho de que venga de la izquierda?

Pues, chicos y chicas (como me gusta decir), el PSOE de Felipe negoció con ETA, el PP de Aznar negoció con ETA y el PSOE de ZP ha negociado con ETA...¿y qué?

Hay una gran diferencia entre las 2 primeras negociaciones y esta ultima, que ha sido LEGITIMADA POR EL PARLAMENTO. Zp eligió el duro camino del democrata pero el PP (no se si de Aznar, Rajoy, Rato, Espe o Gallardon) no ha dudado en promover y financiar todas las manifestaciones contra el gobierno (algo insolito en una democracia), en dar toda la credibilidad a ETA. Coño, es que han sido los voceros de ETA, joder. ¿alguno lee el diario GARA? En mi puta vida lo he leido, pero el PP lo lee a diario y lo comenta, incluso en el parlamento. Ha dado total creidibilidad a los terroristas y se la ha quitado al gobierno... eso si VIVA ESPAÑÑÑIA COÑÑÑIO. Vale

Ahora comienzan a desmarcarse de su discurso y a hablar de . Hace falta ser corto de miras para no comprender lo que significa "SI ETA QUIERE ABANDONAR LAS ARMAS HAY QUE CANALIZARLO DE ALGUNA MANERA".

Me parece increible que haya que explicarlo.

Lo que está claro es que los que hablaron de RENDICIÓN han sido los peperos. ¿Ahora no se puede hablar de RENDICIÓN PREVIA? Esto es aun más jodido.

Pero hay algo que como andaluz y español me preocupa mil veces más que ETA. España entera se desangra por las carreteras, eso si que son victimas, chicas y chicos (pa eso soy progre). Parece que el PP ha sustituido el Sexo por Eta... siempre estan pensando en lo único.

Y para acabar... estos neofranquistas no se acaban de enterar de que estamos en democracia. ¡¡pobre Montesquieu!! Piensan que desde el gobierno se dictan sentencias como lo hizo el presidente de honor y fundador del PP durante el franquismo.

HACEN FALTA PRUEBAS PARA ILEGALIZAR ANV. No las pruebas que te sirven a ti pepero/a, que con lo que escupa Jimenez Los Santos te basta y te sobra, sino pruebas de delito que se puedan usar en un juicio. No lo que tu crees que es delito, pepero/a, lo que la ley dice que es delito.

En fin.... Un cordial saludo socialista, chicas y chicos, peperos recalcitrantes y peperas estreñidas.

 
At 5 sept. 2007 22:35:00, Blogger Sigurd said...

Trespablos, sólo un matiz a lo dicho por usted que no era sólo insulto:

La Fiscalía no dejó que el TS se pronunciara sobre las listas de ANV que se presentaban en los clásicos fuedos abertzales. Y tampoco optó por pedir la ilegalización en bloque del partido.

Usted podría acordarse de Montesquieu si la Fiscalía lo hubiera pedido y el Supremo lo hubiera denegado. Pero no ha sido así. La Fiscalía, tras la T4, pero en el marco de la negociación, tal y como dice El Pais, optó por instar la ilegalización de parte, sabiendo que si lo pedía del todo, la ilegalización se iba a producir, como en las últimas municipales.

Otra cosa es que usted piense que la reforma de la Ley de Partidos pactada por ZP y Aznar que impide a Batasuna presentarse con otro nombre debía ser derogada. Si esa en la opinión del PSOE, pues que la deroguen.

 
At 5 sept. 2007 22:44:00, Anonymous PiPirana said...

Sólo hay que ver que gobierno ha sido el que ha evitado más muertes por terrorismo, hay que tener en cuenta que el pp tiene casi trescientos muertos a sus espaldas y aún se permite dar lecciones. de locos.

 
At 5 sept. 2007 23:11:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

sigurd, podríamos estar dos días discutiendo esto y seguirías sin entender nada, no porque no sepas, sino porque NO te da la gana.

Mirad esto, es buenísimo:

ya sabemos lo que diría Rajoy si se ve en la tesitura de necesitar el apoyo de CiU para ser presidente:
- Señor Rajoy, CiU le ha exigido que acepte el Estatut si quiere pactar con ellos.
- Puesh mire usté, si el estatut ha sido aprobado mayoritariamente por el parlamento catalán y ademásh fue aprobado en referéndum, puesh eso habrá que canalizarlo de alguna manera.

O imaginémonos a Alcaraz: ETA ha ofrecido una tregua y el presidente (con el apoyo de CiU tras haber “canalizado” el estatut) Mariano Rajoy ha empezado a “canalizar” a ETA:
- Señor Alcaraz, ¿va a volver a salir a la calle contra esta nueva negociación con ETA?
- Pué, yo creo de que el gobienno del zeñó Rajoy ha visto una pozibilidá de poné fin al tedodismo y eso habrá de que canalizarlo de alguna manera.

O imaginemos las elecciones autómicas en Navarra en 2011: NaBai gana por goleada con mayoría absoluta (tras el hundimiento brutal del PSN, por qué sería...), llevando en su programa la unión con Euskadi. Y Marianico, que depende del apoyo “canalizado” del PNV y que para “canalizarlo” ha “canalizado” a ETA, sin problemas gracias a la “canalización” de la AVT, declara:
- Puesh si la voluntad mayoritaria de los navarrosh esh unirse al País Vasco, de la manera que eshtablece la Constitución, yo creo que eso habrá que canalizarlo de alguna manera...

(desperdicia tus sábados durante meses llendo a manifestaciones para esto...)

 
At 5 sept. 2007 23:29:00, Anonymous mr x said...

Suga, como me mereces el máximo de mis respetos no tomare en serio tú afirmación de que me gustaría ver morir catalanes. Por otro lado los héroes españoles no son ni Franco ni Millan-Astray, para mi son otra serie de personajes que si, son sangrientos pero se da por sabido y aceptado que mataron, Roger de Flor mato por dinero, además como mercenario y está aceptado como héroe nacional. Isaac Peral sería un buen héroe, Gregorio Marañón, Cervantes… pero parece que se sea vasco, madrileño o catalán se prefiere al indeseable asesino que al que hace avanzar a la sociedad.

Paz Padilla no se si chapurrea el catalán, parecera de risa pero hay otro anuncio pasado al catalán sobre un chaval adolescente que para pasar todo el día con energía bebe un determinado zumo… el chaval habla el castellano y el catalán…, como ese anuncio es de ambito nacional que hable en catalán tiene un sobre precio como que lo haga Paz Padilla con el pan de molde, al igual que las películas porno que las doblen al catalán tiene un sobreprecio, al igual que el alcalde de Barcelona, socialista, sea el mejor pagado de toda España… el segundo, no quiero mentir, es Gallardón… pero Madrid tiene más población que Barcelona y Madrid no se queja de falta de inversión, al menos no a nivel de Cataluña. Por tanto y leyendo la prensa veo que Zapatero en un acto de buena voluntad, o mejor dicho, aplicando el Estatut en su más rigurosa practica, ha anunciado su intención de construir con dinero del Estado, del madrileño, el sevillano y el coruñes (el de todos), una autopista pública, libre de peajes, pero dice Carod que no, que se necesita ya y que los papeleos hace que la obra tarde algo más… la solución de este señor es contruirlas para dejarlas de peaje, algo que el Estado no quiere, el Estado quiere que los catalanes posean buenas autopistas y encima sin pagar pero el Estatut le limita en ciertas funciones, entre otras estas, porque el dinero se debe dar directamente a la Generalitat y está invertirla, que es lo que quieren, que sea dinero español con letrero en catalán en vez de poner el escudo de España… así los catalanes jamás aceptaran que España hace un esfuerzo para que vea que invertimos allí. No dudo de las buenas intenciones de Carod para con el pueblo catalán, pero permíteme que dude que este “señor” mire por el resto de los españoles cuando habla al Estado con desprecio, al Estado español por supuesto.

Lo de los vascos es más complicado, el “por mis cojones” es muy español, pero también muy vasco, por los cojones de los etarras van a seguir matando y por el de los españoles tragando sin referéndum. Siempre he pensado que la historia es muy esclarecedora, te desengaña, caen mitos nacionalistas y se abre la mente hacia el mundo, cuando los jóvenes vascos tengan un libro de historia que no hablen solo de las siete provincias vascas, cuando eso ocurra podremos dialogar. Por otro lado lo que te comente de Navarra es palpable, si vas al sur de Navarra son más españoles que el palo de la bandera, de echo votan al PP que me sabe mal que sea solo este partido de verdad el que defiende la España tal como es, no me mal interpretes, el Estatut si estuviera bien montado que ha demostrado ser un fiasco si a los catalanes bien echo le sirve para estar más cerca de España bienvenido sea, o los vascos, que hacen realmente lo que quieren, pero créeme si te digo que los navarros son de otra pasta, son como los gallegos, muy tranquilos pero que no les toquen su tierra, el PSOE debe volver a su origen de partido socialista defendiendo el actual modelo nacional, el Estatut perfecto, pero sin unirse a ERC que no cree en el Estado.

Perdóname si te he ofendido con los anteriores comentarios, mi critica es solo al gobierno nacionalista catalán, no al pueblo catalán que me merece el máximo de los respetos.

 
At 5 sept. 2007 23:50:00, Anonymous PANCRACIO said...

Aquí en tierra enemiga de rubi marmolillo hago el siguiente comentario:
Que manipuladora estás hecha, como se nota que te has amamantado en las arrugadas ubres de esa asesina llamada Dolores Ibarruri, la Pasionaria.
Lo que ha dicho es que están si Eta está dispuesta a abandonar las armas estarán dispuestos a hablar de dónde se entregan las armas y punto.
De ahí a llamar a Otegui príncipe de la paaz, de legalizar HB vía PCTV o vía lo que sea, de pactar con carod, con el BNG o con su puta madre ( siempre que no salgan demasiado mal las encuestas de Pepipiño, pues sino a se dice BYE BYE a NaBai) hay un abismo.
El PP intentó hacerle un cordón sanitario a la ETA, y el PSOE y sus subvencionados han propuesto hacérselo a un partido al que han vottado 10 millones de conciudadanos y que hizo cosas tan desatrosas como llevar a España a convergir con la UE, tarea harto difíciles tras los mangantes gobiernos del hoy tan añorado Felipismo,o de reducir el paro a una mínima expresión a la vez que se duplicaba la población activa.
Aquí desde el territorio de la ignorancia y el sectarismo, desde una de las sedes del izquierdismo más vomitivo, me despido deseando larga vida a la nación española, patria común e indivisible de todos los españoles.

 
At 6 sept. 2007 0:16:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Que manipuladora estás hecha, como se nota que te has amamantado en las arrugadas ubres de esa asesina llamada Dolores Ibarruri, la Pasionaria'

Y tú del felón de la voz de pito, me ahorro el decir de donde chupastes tú pero supongo que te lo imaginas.

'Lo que ha dicho es que están si Eta está dispuesta a abandonar las armas estarán dispuestos a hablar de dónde se entregan las armas y punto'

Ahhh vale pancracio asín sí, eso es lo que hizo el Pp en la tregua de 98 ¿no?

Entonces, si sabes tanto, supongo que me explicarás que significa aquello de 'sabremos ser generosos con Navarra', o aquello de liberar y acercar presos, y ya si vuesa merced se digna también me gustaría que es eso de llamar liberadores del pueblo Vasco a Eta.

'De ahí a llamar a Otegui príncipe de la paaz, de legalizar HB vía PCTV o vía lo que sea, de pactar con carod, con el BNG o con su puta madre hay un abismo'

Coppe a tope.

Pancracio, eres el ejemplo más evidente (y el más patético y grotesco) de lo que hace el fascismo en las mentes menos preparadas y más permeables.

 
At 6 sept. 2007 2:07:00, Anonymous PANCRACIO said...

Haber Miss Marmolillo,
Eres progre y como tal comportas, cuando no puedes argumentar insultas que si la cope que si soy permeables, que si franco, estoy esperando que me hables de la guerra de Irak...
Yo sin embargo utilizó argumentos que si quieres ( y si puedo me rebates), sin perjuicio, de adornarlos con adjetivos, meramente ornamentales, pero sin valor argumentativo alguno, que no hacen más que expresar lo que en lo más profundo de mi ser producís tú y los tuyos, así aprovecho para decirte que supongo que se te cae la baba aquel el asesino de Paracuellos que compartía veranos con el Conducator a orillas del Mar Negro.
Dicho lo anterior, mi querida amiga con cerebro deformado por tanto Cebrián ( director de TVE en la época del tan progresista Arias Navarro) y del Jefe de centuria Polanco, te digo lo siguiente:
1. que el alto el fuego del año 2006 no tiene nada que ver con la tregua del 98, mientras que ésta fue consecuencia de un pacto entre los partidos nacionalistas vascos y la ETA firmado en Estella, como reacción al movimiento popular surgido tras el asesinato de Miguel Angel Blanco, el zapateril proceso de paz, es una tregua que el Gobierno de España le suplica, repito SUPLICA, a ETA.
2. decir movimiento de liberación Vasco, y decir entorno etarra es lo mismo y cualquiera que haya vivido en el País Vasco lo sabe, tú probablemente no, quizás decir ETA es decir todo lo contrario de lo que esa organización representa pues ETA no significa otra cosas que País Vasco y libertad, que fuera más o menos apropiada la expresión de aznar dicho lo anterior no lo discuto.
3. el PP pudo acercar presos, los que liberó lo hizo conforme a la legislación del Texto refundido del código penal de 1.973 y del C.P actual en su redacción originaria de 1.995, que en esta materia el PSOE durante sus catorce años en el poder se negó sistamáticamente a reformar y que luego reformaría el PP de acuerdo con el Psoe al amparo del pacto por las libertades y contra el terrorismo, debo señalarte, que todo lo que hizo el PP lo hizo con la constitución y con la ley en la mano.
3. Zp en el edificio del congreso de los diputados, que no en el parlamento, habló de RESPETO A LA VOLUNTAD DE LOS VASCOS, ESTO ES, DE AUTODETERMINACIÓN, lo cual ataca la espina medular de la constitución de 1.978 que no reconoce un sujeto de soberanía distinto que la Nación española, siendo numerosísimas las sentencias del Tribunal constitucional que señalan que autonomía no es soberanía.
4. El gobierno ha utilizado el peculiar sistema de legitimación que se establece en la Ley de partidos políticos de 2.002, para sustraer del conocimiento de la sala del art. 61 de la LOPJ, la posible legalidad o ilegalidad del PCTV y de ANV, diciendo que no había pruebas, lo que en su caso le debería haber correspondido a la Sala, debiendo limitarse tanto el gobierno a través de la abogacía del estado, como el Fiscal general, ante la más que evidente sospecha de que detrás de esas siglas no estaba otra cosa que ETa batasuna, a instar la ilegaclización de dichos partidos ( resulta ilustrativa al respecto la lectura íntegra la última sentencia de la sala del art. 61, diho íntegra porque no valen la sesgada y manipuladora lectura de pepiño y el trasfuga lópez garrido). Esto,además de ser una manifiesta prevaricación por omisión, supone una cesión política pues no sólo se está permitiendo la presentación de una candidatura ilegal, sino que se está permitiendo que el dinero público que reciban los electos de dichas listas pueda ser destinado a fines terroristas.
4. Escucho las emisoras de radio que me sale del culo, y me importa un bledo la bazofia que puedas escuchar tú, que por cierto, también la escucho, no me gusta Franco, pero considero que no había mucha diferencia entre él y gentuza como largo Caballero, Indalencio Prieto o Companys.

5. Desde lugeo que soy permeable, a cualquier idea que considere inteligente y práctica, no soy como tú que sólo aceptas el dictado de iletrados y analbatetos funcionales de la categoría de pepiño, petazeta, o de cualquiera de esos intelectuales que no pasaron en su vida de octavo de EGB.

6. El fascismo es un pensamiento político que nace del socialismo ( socialista fue Mussolinni, y nacional socialista fue Hitler), así que tu tinesw muchas más posibilidades de ser fascita que yo, además como tal actúais ( repite mil veces una mentira hasta que sea verdad, Goebbles, lo que tú haces.
Para despedirme de tí, te deseo que le hagas una buena mamadita a sopena ( a ver sí le pasa algo a la vieja rata que no está ya para muchos trotes). Esto último, no es un argumento te lo digo porque me apetece.

 
At 6 sept. 2007 5:34:00, Anonymous suga-agus said...

"...un Estado soberano e independiente siempre y cuando en éste se respete el derecho de los pueblos"

Sigurd. quizá no se enteró usted de que un tal General Mena amenazó con la intervención militar contra Cataluña... a causa de la aprovación del nuevo Estatuto Autonómico. Amenazando a todo el Estado, y más concretamente a Cataluña.

Dado que en en este territorio no se utiliza el argumento del terrorismo, se aprecia claramente quien está realmente predispuesto a utilizar las armas por sus convicciones políticas. Por cierto que el Partido Popular se guardó mucho de criticar los comentarios del tal Mena.

 
At 6 sept. 2007 5:43:00, Anonymous suga-agus said...

PD: supongo que en su entelequia democrática, a la pregunta concreta (y formulada en un referendum) acerca del grado de satisfacción que perciben los catalanes de las instituciones políticas de España... debería ser contestar por TODOS LOS ESPAÑOLES, además de los propios catalanes, o eventualmente excluyendo a los catalanes.

 
At 6 sept. 2007 6:33:00, Anonymous suga-agus said...

Mister X, no se si hablas en serio ¿crees que el doblaje de los anuncios de TV3 se financia con dinero público? ¿acaso no has visto que se emiten muchos comerciales en TV3 en lengua castellana?... la razón es que eso que tu llamas ''sobre precio' lo paga el propio empresario anunciante, según su propio criterio comercial. Pero desde luego no existe la obligación para emitir spots en TV3, de que estén en catalán.

Es el colmo del insulto que cuando el Estado se demuestra incompetente y casi autista, para prestar el servicio por el que los catalanes pagamos religiosamente nuestros impuestos (solidaridad a parte) encima tengamos que volver a escuchar que la existencia del catalán es un 'coste innecesario' o sea 'un problema'... como si el idioma se hubiera inventado sólo para poder incordiar a los castellanoparlantes.

En cuanto a la demagogia de lo que cobra el alcalde de Madrid respecto al de Barcelona... sería mucho más elocuente comparar los datos totales entre Madrid y Cataluña, y su coste asociado, claro: 31.070 funcionarios del Estado en Cataluña (población 7 millones) por 159.265 en Madrid (población 6 millones)... el sextúple por habitante. Curiosamente también tiene 10.700 funcionarios autonómicos más, pese al millón de habitantes menos.

En cuanto a lo de que Cataluña prefiera las dotación de partidas presupuestarias para financiar SUS infraestructuras, es natural, conveniente y debería hacerse extensivo a TODAS las comunidades autónomas, por varias razones:

a) evitar los contratos abusivos del Estado, que son siempre opacos e inexcrutables, imaginate el pelotazo del contrato para suministrar cemento a TODAS las autopistas españolas. Así se rompería el monopolio de la corrupción estatal, aunque no evitaría otras corrupciones locales, pero con montantes montantes menores (y sobretodo comparables entre sí) de esa forma la corrupción tendería a ser menor... y en cualquier caso no estaría concentrada en un punto del Estado (Madrid)

b) Las autonomías tienen transferida, desde hace tiempo la Sanidad, la Educación y LAS OBRAS PÚBLICAS. Eso significa que el Gobierno central se reserva la potestad de promotor, cuando por ejemplo es necesario construir una autopista entre Cataluña y Extremadura (pasando por dos o más autonomías) pero no pinta nada en cuando una vía empieza y termina dentro de la geografía catalana (o de Andalucía o Asturias)

 
At 6 sept. 2007 6:48:00, Anonymous suga-agus said...

"...el PP pudo acercar presos, los que liberó lo hizo conforme bla, bla, bla" ... el PP efectivamente acercó a los presos a Euskadi, de eso no hay la menor duda.

"decir movimiento de liberación Vasco, y decir entorno etarra es lo mismo" ... para mí no es lo mismo que llamarles banda terrorista, que es como siempre los denominó el jefe del gobierno hasta el payaso de Aznar.

¿les hizo el favor de llamarles movimiento de liberación y acercarlos a Euskadi, a cambio de que le dieran la dirección donde guardaban las armas?

Si la respuesta fuera NO, me gustaría que me indicaras a cambio de qué les hizo esos dos grandisimos favores. Muchas gracias de antemano.

 
At 6 sept. 2007 9:59:00, Blogger Sigurd said...

Ruby, ¿ve como sí que sirve de algo hablar? (aunque con usted un poco menos que con Suga-Agus, que sí que justifica lo que plantea)

Mire, Suga-Agus y yo ya hemos coincidido en:

- Que Aznar hizo gestos como acercar presos. Y que ZP hizo gestos como retirar los cargos contra Otegi y sacar de la cárcel a De Juana. Yo creo que todo fue un error, Suga-Agus, supongo, piensa que todo fue un acierto (o que se debía intentar).

- Que ni Anzar ni ZP han conseguido nada ha cambio, lo cual nos hace reflexionar sobre la utilidad de ir haciendo gestos.

- Que el General Mena cometió un exceso al leer el ART. 8 de nuestra Constitución: "1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional."

- Que el General Mena se representaba así mismo, y fue castigado por el propio Ejército.

- Y que, puesto que la frase del General Mena es el único argumento respecto a que la ONU no incluye la secesión en el derecho de autodeterminación, asumimos ambos que no tiene respaldo en el derecho internacional su concepto de "autodetermiación". Aunque nuestra Constitución podría cambiarse, claro.

¿Ve que bien? ¡Y sin necesidad de llamarnos fascistas!

 
At 6 sept. 2007 12:31:00, Anonymous minaya alvar fañez said...

Rubi, bonita, cállate y deja de hacer el ridículo, que pancracio te ha dejado a la altura del idem.

 
At 6 sept. 2007 12:39:00, Anonymous minaya alvar fañez said...

Pero, qué fácil me lo pones agustín! Tanto que hasta me parece feo hasta responderte. A ver, lo primero: por favor, entérate de que el plural de "referendum" es, o "referenda" (pero la RAE lo califica de pedante) o referendos. Ayyysss, pero si es que no pasástéis de la EGB.

Y lo segundo: a mí, qué me importa la cantidad de referendos que tú quieras hacer? Para empezar que debetíamos ser nosotros los que decidiéramos si queremos que sigáis aquí o no, y tal y como están las cosas, me da que os largábais con viento fresco.Y para terminar, ya lo dije antes pero, bueno, no me importa repetir: desde cuando Las Vascongadas o Cataluña han sido alguna vez nación? Las primeras, en el reino de Castilla, y la segunda en el de Aragón. De verdad, mira que sois pesaditos.

 
At 6 sept. 2007 12:44:00, Anonymous minaya alvar fañez said...

Y tonto de culo, AP no sólo voto la Ct del 78(que os queréis cargar) sino que Fraga fue uno de los siete "padres de la Constitución". No se puede ser más cretino e ignorante.

 
At 6 sept. 2007 12:45:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Minaya, seguro que tú y pancracio haríais buena pareja, es más, no descarto que seais pareja.

No te burles de los demás Minaya, que después te dejan en verguenza y lloras.

'Haber Miss Marmolillo'

Empezamos bien mr pancreas, te repites mucho y NO dices nada, es más, te callas lo que no te interesa.

 
At 6 sept. 2007 13:33:00, Anonymous suga-agus said...

Sigurd, mi opinión respecto a la ETA y el terrorismo en general, es que se deben promover acciones que permitan aislen a los terroristas... pero no tanto en los Parlamentos como en la propia sociedad que los ampara.

Por eso considero que los pasos dados tanto por el PP como por el PSOE fueron positivos, en la medida que permiten visualizar un intento de acercamiento para resolver las diferencias... mientras que la política del 'palo y tentetieso' y nada más, sólo radicaliza el efecto contrario.

Dicho esto, que admito que son cuestiones opinables, lo que me indigna especialmente es la nula lealtad demostrada por el PP en su responsabilidad como principal partido de la oposición, al menos en comparación con la que practicó el PSOE en la misma situación.

Recordemos que el Acuerdo por las Libertades y contra el Terrorismo, también llamado pacto antiterrorista, tenía como punto esencial no utilizar NUNCA el terrorismo como arma política... por eso la oposición se comprometía a ceder TOTALMENTE la iniciativa al partido en el gobierno. Unos lo cumplieron a rajatabla... y para otros ha sido papel mojado.

 
At 6 sept. 2007 13:45:00, Anonymous suga-agus said...

En cuanto a la autodeterminación insisto en que es pura leyenda que sólo haga referencia a las colonias imperiales, pero lo que tengo muy claro es que a largo plazo no se pueden poner puertas al campo.

Si desde Cataluña se comprueba que formar parte de España es una ruina y una fuente de fustraciones sin alternativa ni solución, le aseguro que la independencia (prefiero llamarlo emancipación) la puede dar por descontada.

El primer paso sería con la desobediencia civil en bloque, negándonos a pagar los impuestos que recauda un Estado injusto e incompetente, a la hora de administrarlos, lo cual sería una declaración de independencia de facto.

¿podría usted indicarme dónde podría leer las declaraciones de algún alto cargo del Partido Popular (cualquiera) reprochando aquel DISCURSO OFICIAL del General Mena? Eso me ayudaría a creer un poquito que las hiciera a titulo puramente personal.

 
At 6 sept. 2007 13:49:00, Anonymous Anónimo said...

Esto puede ser terrorismo o sólo es terrorismo si lo hace eta.terrorismo de ultraderecha

 
At 6 sept. 2007 13:51:00, Anonymous suga-agus said...

Minaya, fijate por un instante en todos tus símbolos nacionales (bandera, ciudadanía nacional, himno, etc) y piensa que los equivalentes catalanes existieron varios siglos antes.

Lo seguiré llamando referéndums... pues lo pedante sería expresarme sin faltas de ortografía en la que sólo es mi SEGUNDA lengua.

 
At 6 sept. 2007 14:24:00, Anonymous minaya alvar fañez said...

Bermejinsky dice que nunca ha podido esclarecer del todo un caso judicial. Genial. Y éste era el listo.

El bobo solemne dice que la economía española está preparada para superar la crisis y que no hay problema, desautorizando lo dicho ayer por Solbes. Pues ya sabéis, empezad a tirar de ahorrillos que eso pinta tan mal como el resto en Ex-paña. Ahora el traidor se estará preguntando por qué no ha convocado las elecciones para octubre.

 
At 6 sept. 2007 14:27:00, Anonymous minaya alvar fañez said...

A ver si te enteras de que a mí me da igual cómo escribas tú, en la que es tu PRIMERA lengua. Si eres un paleto, pues peor para ti. Y sigues sin responder cuándo Cataluña ha sido nación. Ah, celebro enterarme de que ya con los fenicios, Cataluña tenía banderas e instituciones propias ... pero, qué inculto eres, polaquillo.

 
At 6 sept. 2007 16:12:00, Anonymous mr x said...

Suga, que desconozcas que en tú propia comunidad se de demasiado dinero en desvanes nacionalistas como por ejemplo pagar más por oír los anuncios en catalán no quiere decir que no sea cierto. Podría ser justificable y razonable lo que has planteado, que para alegrar a esos nacionalistas y compren ese producto por entender “la sensibilidad del pueblo catalán”, sería lógico que se hiciera gratis, pero lo cierto es que se paga con dinero público catalán pues hay un organismo que se dedica a la preservación del catalán y a su fomento, así este mismo organismo al igual que le dice al empresario que por hablar en catalán le dan más dinero pues en principio en España todos tenemos oficial el idioma castellano y con eso valdría, en Cataluña a parte de estos anuncios también se dobla, por ejemplo el porno, algo de chiste. Por cierto, este organismo también obliga a poner en Barcelona los rótulos en catalán bajo multa si no se hace lo que quieren los nacionalistas.

Sobre las inversiones perdona, no eches la incompetencia catalana al Estado español, queríais Estatut… toma Estatut. Lo que no se puede ser puta y encima poner la cama, el dinero del Estado, es dinero del Estado, al igual que mucha gente desconoce que parte de los Juegos Olímpicos de Barcelona los pago el Estado, o varias carreteras públicas en Cataluña, que se intente ahora llevar el AVE, pero en ciertas materias Cataluña se ha mostrado incompetente, ni gestiona bien las revisiones de las redes eléctricas (su competencia de mirar el estado y en caso de estar mal denunciarlo), ni acepta que el Estado vaya a poner carreteras públicas (porque aparecería el letrerito en español diciendo que esas obras las paga España), por tanto se recurre al engaño, el Estado paga obras que se las adjudica el gobierno catalán… a los meses se dice que España no invierte nada y que todo es obra y arte de los catalanes. Evidentemente lo que los nacionalistas quieren es la independencia y os tienen bastante engañados ya que si para un vasco para su independencia alude a su historia, sus orígenes y no quiere ni que pase el AVE por el País Vasco porque no quiere nada de España, los catalanes toman como justificación principal la falta de inversiones… pero no se llevan las manos a la cabeza cuando Carod vende con dinero catalán (y español), en la India diccionarios en Indio-Catalán, que es para echarse a reír a carcajada. Como para un catalán lo importante como para todos es tener una buena calidad de vida, pues que hace 400 años interviniera el Ejército en Cataluña (el siglo XX no me vale que Madrid ardió hasta los cimientos con Franco y nadie dice nada), pues lo que buscan es inversión que se traduzca en ningún apagón. Pero cuando los políticos catalanes achacaban la culpa a Endesa con sede en Madrid, Pizarro hizo algo imprevisto, sin obligarle nadie el se presento voluntario para decirle a la cara a los nacionalistas que todo era culpa de su incompetencia, y la ministra, que el Estatut obliga en caso de que se solicite a que acuda el ministro que sea al Parlament no quería ir… algo muy surrealista, que el que no debe ir quiera ir y la que tiene que ir se le peguen las sabanas. Esto demuestra que la inoperancia del gobierno catalán que no de España está sumiendo a Cataluña en el caos. Se invierte 3 veces más ahora en Cataluña que con el PP… y ahora hay más caos que con el PP, ¿hay explicación?.

Para terminar, el alcalde de Barcelona es el que más gana… es de izquierdas, de las leyendas de paz y amor, de todo para el pueblo, de yo soy obrero… el PP supuestamente es el empresario despótico y facha, de ahí la hipocresía. Pero en Madrid hay más funcionarios porque aquí está la capital y por tanto se necesitan más funcionarios… por tener un millón menos no hay que preocuparse, también tenemos unos cuantos de millones de euros más. Pero lo que quiero que veas es, que un socialista, al menos el alcalde de Barcelona jamás podrá llamarse “socialista, obrero”, lo de español se lo dejo para el que no le conozco ni he oído nada al respecto de el. Sinceramente, creo que la solución es ajustar el Estatut y delegar otra vez algunas competencias al Estado… el dinero por supuesto para los catalanes, eso que no se toque, simplemente que deleguen materias para que Cataluña, como parte más de España, no parezca una vez más el tercer mundo.

 
At 6 sept. 2007 16:33:00, Anonymous suga-agus said...

Si fueras tan ilustrada en historia como pretendes hacernos creer, sabrías que el principado de Cataluña no recibe ese nombre porque albergara algún príncipe. Sino porque era el territorio PRINCIPAL, desde donde se gobernaba la confederación catalanoaragonesa... formada por los reinos de Aragón, Mallorca, Valencia y las dos Sicilias. Ya ves, un condado con un rango igual o superior a cuatro reinos, eso si que es un hecho excepcional en la historia de Europa. Considerando que es muy relativo el mérito de haber sido un reino: pues de aquellos los hubo a patadas. Jejeje.

Esta anécdota poco te reconfortará:

Cuando Felipe II se dirigía con una gran comitiva desde Zaragoza a Barcelona, en un traslado lento y laborioso, al pasar por Lleida decidió visitar Poblet, monasterio del cual le habían hablado mucho, pero que no conocía.
El monarca llamó al aposentador real Pedro del Yermo y le dijo: "Aquí te doy esta carta destinada al abad de Poblet, don Francesc Oliver, para que sepa que venimos y nos prepare alojamiento: cincuenta caballeros, doce damas con dos camareras cada una, además de nosotros".
Pedro del Yermo galopó a Poblet y llegó hacia las cuatro de la madrugada, llamando a las puertas del monasterio.
Finalmente, por un pequeño ventanuco apareció un monje medio muerto de sueño que le preguntó:
–¿Qué queréis a estas horas?
Y respondió:
–Abrid la puerta al mensajero del rey, ahora mismo debo ver al abad.
El ventanuco se cierra, y al cabo de un buen rato se vuelve a abrir. El mismo monje le vuelve a preguntar qué quería.
–Soy el mensajero del rey de España, dice.
–¿De quién? Pregunta el monje.
–Del rey de España.
El monje dice:
–No conocemos ningún rey de España...
–¡Es vuestro rey!
–Y dice el monje:
–Nuestro señor no es el rey de España...
Finalmente, salió el abad:
–¿Por qué estáis tan furioso? Os habríamos abierto las puertas de Poblet de par en par si hubiéseis dicho que veníais de parte del conde de Barcelona, que es nuestro señor. Y ahora, por favor decidnos qué es lo que os envía a decir el conde, nuestro señor.

 

Publicar un comentario

<< Home