jueves, 28 de agosto de 2008

El presidente de los demócratas de EEUU pide al popular Moragas ¡que salude a ZP!

El presidente del Partido Demócrata de Estados Unidos, Howard Dean, confundió ayer al diputado popular Jorge Moragas con un miembro del Gobierno y le pidió que saludase de su parte a José Luis Rodríguez Zapatero. Moragas, que asiste estos días a la convención nacional del partido demócrata, reconoció que ni siquiera le dio tiempo a “deshacer el entuerto”.


El diputado del PP Jorge Moragas vivió ayer un curioso episodio durante su participación en la convención nacional del Partido Demócrata estadounidense. En su blog personal, Moragas narra como le presentaron al presidente de la formación, Howard Dean. “Entonces el líder demócrata me ha sonreído y efusiva efusión (sic) me ha comentado: ‘Qué bien que hayas venido. Por favor, dale un saludo a Zapatero de mi parte, pero no te olvides, ¡eh! A Zapatero le gusta Bush menos que a mí, ¡que ya es decir! Ja, ja, ja’”, relata en su bitácora.

Noticia completa.

Jejeje, no negareis que la noticia tiene su gracia. Pero yo me pregunto ¿qué estaría haciendo Moragas en la convección demócrata? ¿no estaría mejor en la convección de John 'papa frita' McCain?

Este humilde blog se suma a la larga lista de simpatizantes de Obama, creo que Barak Obama representa la gran esperanza que necesita EEUU, Occidente y el resto del mundo. Barak Obama representa en toda su esencia el sueño Americano: un tipo mulato, de padre inmigrante, de origen humile, que se labra un gran futuro y llega a lo más alto.

En el reverso del sueño Americano tenemos a Bush: un pijo borrachín e inutil que llevó a la ruina las empresas en las que le puso su papi, proveniente de una familia que eran banqueros de los nazis, un tipo que está al servicio NO del pueblo Americano, sino al servicio de la mafiocracia empresarial armamentística Americana. Por eso los peperos apoyan a Bush, representa lo que ellos ven como el sueño Americano.

Libertad Digital califica de "votantes-basura" a los electores de Zapatero

El columnista Agapito Maestre falta al respeto a los votantes socialistas arropado por Libertad Digital, diario de Federico Jiménez Losantos. El profesor y comentarista político llama a los legítimos electores del actual presidente “votantes-basura”, en tanto acusa al mandatario de proyectar sobre ellos “los ideales del hedonismo más reaccionario y cruel”. Entre otras lindezas, define al jefe del Ejecutivo como “miserable”, “hedonista de diseño”, “cínico”, “criminal” o “payaso”. Lo que más escuece al columnista, sin embargo, es la sonrisa de Zapatero. “Todo lo hace sonriendo. Todo es mentira. Su atropello a la razón está en su sonrisa”.


Que esto lo digan desde el medio que fabricó la conspiranoia y que dan noticias afirmando que ZP se lleva 15 cocineros de vacaciones, tiene gracia. Me reiría si no estuviera llorando.

Periodista? Digital lleva la conspiración al accidente de Barajas

¿Se han destruido los restos del avión de Spanair como se hizo con los trenes del 11-M?


"Come back soon"

116 Comments:

At 28 ago. 2008 17:30:00, Blogger Gracchus Babeuf said...

No, yo no estoy a favor de Obama. Pero me alegraré mucho de la derrota del "Papafrita".

 
At 28 ago. 2008 17:51:00, Anonymous Anónimo said...

Yo no se como es Obama, pero esta noticia da que pensar...

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/uselection2008/barackobama/2590614/Barack-Obamas-lost-brother-found-in-Kenya.html

Por no hablar de la vibora de su mujer o el fanatico de su mentor.


Dime con quien andas...
LH

 
At 28 ago. 2008 18:31:00, Anonymous Franco-tirador said...

Hombre! resucitó el Anónimo lavaplatos dublinés llamado Hinkel/Alejandro/Raul/Titud.
¿Dónde habrá estado, muchos platos que lavar esta semana?
gg

 
At 28 ago. 2008 18:43:00, Anonymous Franco-tirador said...

Ruby, seguramente Moragas estaría de espía en la convención demócrata, así son de ingenuos estos chicos.
No me extraña el error de Howard Dean. Zapatero es muy conocido y admirado internacionalmente entre las formaciones políticas afines (y medio afines como es la americana), en cambio a Rajoy nadie lo conoce ni en pelea de perros.
Estoy contigo en que Obama significaría un cambio saludable en EE.UU. pero francamente veo muy dificil que gane. Ojalá, pero lo veo dificil. La democracia americana es un montaje donde todo está previsto por los verdaderos detentadores del Poder que son los grandes lobbys financieros, ellos dicen lo que conviene en cada caso. Me huele que en estas elecciones se le ha puesto a McCain dos "sparring" sin ninguna posibilidad (Obama y la Clinton) para que gane McCain. Si eso falla, siempre pueden trucar las elecciones como hicieron para que ganara Bush.
La democracia americana es una gran farsa, Ruby.

 
At 28 ago. 2008 18:44:00, Anonymous Anónimo said...

Todo bien amigo sniper

De la noticia del hermano de Obama nada q decir?

Eso si q es ser solidario, eh?

 
At 28 ago. 2008 20:32:00, Blogger Joven Madrileño said...

El PP aseguró que estaría en ambas convenciones, Demócrata y Republicana. Este hecho no deja de ser anecdótico aunque refleje realmente dónde está, hoy día, el partido de Marianico el corto: más cerca de ZP que de los votantes de derecha.

McCain, según dicen está volao perdido y Obama y su partido sólo se están dedicando en la convención a la sensibilidad barata que tanto gusta en EEUU, pero de programa nada de nada. Resulta llamativo, desde este nuestro país, que allí se pueda acusar a la mujer de un candidato de ser poco patriota. Aquí lo somos por el mero hecho de hablar de la realidad de la economía española.

 
At 28 ago. 2008 22:33:00, Anonymous Franco-tirador said...

"EL JOVENCITO DIJO:
Este hecho no deja de ser anecdótico aunque refleje realmente dónde está, hoy día, el partido de Marianico el corto: más cerca de ZP que de los votantes de derecha."

GG. Los hay ilusos, muy joven debe ser.

 
At 28 ago. 2008 23:09:00, Anonymous bactrio said...

ruby.. una pregunta: az iran hast??? age na, pas chera farsi baladi??? :s

ciao..

 
At 29 ago. 2008 0:07:00, Blogger tricesimus said...

No, es mejor sólo acudir a las sectas como hacen los del PSOE.

Claro, ZP es admirado por el mundo. ES todo un icono. Vamos hombreee... pero si es el hazmerreir de medio planeta...

 
At 29 ago. 2008 1:43:00, Anonymous Howard Dean said...

¡eh! A Zapatero le gusta Bush menos que a mí, ¡que ya es decir! Ja, ja, ja. Esto me suena. ¡Sí, ya se! Fue cuando ZP le cantó a Hugo Chábez algo parecido. Porque no lo olvidemos, Howard Dean, es tonto, y no sabe como decirle a un señorito muy, pero que muy preparado en batiburrillos internacionales, que delante del anterior presidente de los EEUU no hay nadie, por mucho desprecio que le tenga.

 
At 29 ago. 2008 1:44:00, Anonymous Hugo M. said...

¡eh! A Zapatero le gusta Bush menos que a mí, ¡que ya es decir! Ja, ja, ja. Esto me suena. ¡Sí, ya se! Fue cuando ZP le cantó a Hugo Chábez algo parecido. Porque no lo olvidemos, Howard Dean, es tonto, y no sabe como decirle a un señorito muy, pero que muy preparado en batiburrillos internacionales, que delante del anterior presidente de los EEUU no hay nadie, por mucho desprecio que le tenga.

 
At 29 ago. 2008 2:08:00, Anonymous Franco-tirador said...

"Claro, ZP es admirado por el mundo. ES todo un icono. Vamos hombreee... pero si es el hazmerreir de medio planeta..."

Pregúntalo en Italia, por ejemplo.

 
At 29 ago. 2008 2:10:00, Anonymous Franco-tirador said...

"Porque no lo olvidemos, Howard Dean, es tonto, y no sabe como decirle a un señorito muy, pero que muy preparado en batiburrillos internacionales, que delante del anterior presidente de los EEUU no hay nadie, por mucho desprecio que le tenga."

mmmmhhh

 
At 29 ago. 2008 2:12:00, Anonymous Franco-tirador said...

"Porque no lo olvidemos, Howard Dean, es tonto, y no sabe como decirle a un señorito muy, pero que muy preparado en batiburrillos internacionales, que delante del anterior presidente de los EEUU no hay nadie, por mucho desprecio que le tenga."

mmmmmhhhh otra vez.
¿Va a venir otro gilipollas a repetirlo?
GG

 
At 29 ago. 2008 8:59:00, Anonymous suga said...

Solo estoy de paso pues sigo de vacaciones, aunque no he podido resistir la tentación de poneros al día de importantes novedades:

Resulta que el mismísimo teniente Colombo, ya jubilado, ha insistido en investigar por su cuenta hasta descubrir la identidad secreta de "El Pequeño Lord". Esta es la prueba documental, —grabada por él mismo con un 'tomavistas' del año 63— de la presencia de ambos esbirros... cuando se colaron en una pequeña fiesta privada que organicé recientemente. Su comportamiento resultaba altamente sospechoso pues ambos trataban de provocarse e impresionarse mutuamente.. cuando estaban rodeados de bellezas ligeras de ropa. Seguro que los reconoceréis en seguida.

Finalmente hemos deducido como fueron empleados al servicio de El Pequeño Lord, quien debió localizarlos en un modesto spot publicitario en un canal de televisión por cable, —de porno gay para ser concretos— donde ofrecían sus servicios. El más pequeñín —y saltarín— se llama Alfred Titud. Al Titud, para los muy, muy amigos (yo lo intenté y me escupió directamente a la cara, por suerte no llegó tan alto) En cuanto al otro, existen serios indicios que hacen sospechar que podría tratarse del mismísimo Cenicientinkel. Por ejemplo al haber elegido "Rothchild" como apellido artístico... considerando que corresponde a una célebre y selecta dinastía de banqueros sionistas.

Por cierto, la canción es de Eric Burdon, que no se que tomó aquel día pero le causo efecto allá por el minuto 5:30, con explosiva catarsis y levitación incluida. "Spill the wine, take that pearl". ¿Se podría ofrecer un consejo más útil y conciso?

***
Franco Tirador, parece que he fracasado escandalosamente en mi faceta como fumigador. Ni siquiera ha funcionado la táctica "Hamelín"... aunque realmente comienzo a compadecer al papi de semejante monigote, quien despertaría sentimientos de empatía por Herodes, a la mismísima santa Teresa de Calcuta, así es el niño de hijo de...

Intuyo que lo más efectivo con semejante criatura —que solo pretende llamar la atención incordiando a destajo—, sería ignorarlo definitivamente... al menos hasta que aprenda a comportarse en publico, con educación y sentido común. Aunque solo es una sugerencia, pues compruebo que el blog sigue administrado con la habitual y expeditiva maestría de nuestra solvente y queridísima Ruby.

 
At 29 ago. 2008 9:08:00, Anonymous suga said...

Por cierto 'joven madrileño', Obama ha propuesto lo que ya se conoce como el "Green New Deal"... que no es otra cosa que un cambio integral de paradigma para una sociedad que despilfarra petróleo masivamente —el 25% del total mundial— lo cual se ha fomentado en el pasado gracias a disponer de gasolina barata... o sea, como si esta no fuera un bien muy escaso. No es necesario comentar como esa misma iniciativa, también podría influir en la desastrosa política exterior de los EEUU

 
At 29 ago. 2008 10:18:00, Anonymous Franco-tirador said...

"suga dijo...
Solo estoy de paso pues sigo de vacaciones, aunque no he podido resistir la tentación de poneros al día de importantes novedades: "

GG

 
At 29 ago. 2008 13:30:00, Anonymous Franco-tirador said...

Que disfrutes de tus vacaciones, Suga.

 
At 29 ago. 2008 15:24:00, Anonymous Anónimo said...

Hola Sres progresistas espanyoles

Soy el hermano menor de Obama y me dirijo hacia ustedes pidiendoles caridad.

Me han dicho que son incluso mas fariseos que alla los progres de USA, pero yo no me lo creo. Malvivo en Nairobi con menos de un euro al dia y a mi hermano candidato no le importa ni su propia sangre.

He llamado a los de la farandula pero estan muy ocupados lavando la imagen de Cuba despues de haber enchironado a Gorki Avila.

Se que vosotros no sois como Bush, aunque sus votantes den mucho mas dinero a organizaciones privadas de caridad que los democratas.

Por favor, decirle a Obama que me llame, que me muero de hambre y a su propio hermano le da igual, por favor.

EL HERMANO MENOR POBRE DE OBAMA

 
At 29 ago. 2008 19:00:00, Anonymous Franco-tirador said...

Noticias EFE:
"Sin embargo, si el hallazgo del medio hermano perdido de Obama causó revuelo, la vuelta de tuerca la aportó Cindy, la esposa de su rival republicano John McCain, que siempre se definió a sí misma como hija única, pero que ahora se sabe que tiene dos medias hermanas, una por el lado de su padre y la otra, de su madre.

"Es terriblemente doloroso. Es como si ella fuera la hija verdadera. Yo también soy una hija verdadera", desafió Kathleen Hensley Portalski cuando ventiló su bronca durante una entrevista con la Radio Pública Nacional (NPR).

Al igual que en el caso de Obama, ellas son hermanas por su padre. Pero a diferencia del progenitor de ellos, que murió en la pobreza, el de ella cimentó una fortuna que dejó sólo a Cindy, mientras que en su testamento, corregido, sólo legó US$ 10.000 a Kathleen, de su primer matrimonio.

Las hermanas se llevan once años, tuvieron muy poco contacto mientras crecieron (Kathleen pasaba las navidades y cumpleaños con la nueva familia) y no se hablan desde la muerte de su padre, Jim Hensley, en 2000.

A ellas se suma otra media hermana, Dixi Burd, fruto del primer matrimonio de la madre de Cindy. Pero mantiene su silencio, a diferencia de Kathleen, que, para complicar más el entuerto y alentar las especulaciones, es demócrata confesa y reaccionó indignada. "Me hace sentir como que no soy una persona o algo así", explicó. "Estoy furiosa."

Voy a tener que hablar yo también con mis medios hermanos y medias hermanas para que no me fastidien las elecciones que tengo esta semana en mi Comunidad de Vecinos.

 
At 29 ago. 2008 19:23:00, Anonymous Anónimo said...

O sea, que el padre de la esposa de Mc cain era un cabron.

Y que ?

Obama es candidato y como se llame ese no, q estupidez de comentario.

 
At 30 ago. 2008 1:12:00, Anonymous Franco-tirador said...

Ruby, aunque no tenga nada que ver con tu post creo que vale la pena comentarlo:
Vengo de ver "Los girasoles ciegos", no te la pierdas, cuando la buena literatura de Méndez se une al buen cine de J.L. Cuerda el resultado es realmente deslumbrante y conmovedor.
Te digo lo mismo, Suga, aunque estés de vacaciones, si la ves anunciada en algún cine de tu veraneo entra a verla.
A los alevines de fachas que frecuentemente nos visitan no se la recomiendo porque pueden quedarse traumatizados con las cabronadas del régimen del que era ministro el fundador del PP. Los alevines de fachas más vale que sigan viendo "Cuéntame cómo pasó" y se lo crean, así estarán más tranquilos.

 
At 30 ago. 2008 12:47:00, Blogger Valmont said...

¡¡¡Bieeeeen!!!.... ¡¡Qué titular más dicharechero!!! Si no fuera porque no llego ni a mediados de mes a lo mejor me distraería con las necedades que cuenta Sopena y que usted, como buena discípula, se afana en transcribir.

Panem et circenses. ^^

 
At 30 ago. 2008 12:49:00, Blogger Valmont said...

¡¡¡¡¡BIEEEEENNNNN....!!!! ¡¡¡Qué titular más dirachero!!!

Si no fuera porque no llego ni a mediados de mes a lo mejor sacaría tiempo para distraerme con las necedades que Sopena publica y que usted, como buena discípula, se dedica a transcribir.

Panem et circenses. ^^Crisis, ¿qué crisis? ^^

 
At 30 ago. 2008 13:09:00, Blogger RAUL said...

Me gustaría saber por qué la gente de izquierdas piensa que el Partido Demócrata es de izquierdas, a mi siempre me ha parecido que en EE.UU. había un partido de derechas de corte liberal (Demócrata) y uno de derechas de corte conservador (Republicano), es mas, si alguno de los candidatos se atreviera a decir que se consideraba de izquierdas (o rojo como dijo Zapatero), estoy seguro que no sacaba ni un voto.

 
At 30 ago. 2008 13:51:00, Blogger ludwig said...

Te doy la razón ,Raul.

EEUU es un país donde la izquierda o bien brilla por su ausencia ,o bién está marginada.

En realidad ,Obama, dentro de las opciones que existen ,es la opción menos mala que necesita un país inmerso en un fanatismo religioso y ultranacionalista, que el PP mayoritariamente ha querido imitar.

 
At 30 ago. 2008 13:55:00, Blogger ludwig said...

Valmont, no hace falta que repitas las cosas,
¡Ya te hemos oido!
¡No estamos sordos!

Aunque ,en vez de repetir, podías tener un poco de imaginación, tu comentario es de lo mas insulso y carente de caulquier sentido.
Es más, se parece a un rebuzno.

 
At 30 ago. 2008 13:56:00, Anonymous Franco-tirador said...

"RAUL dijo...
Me gustaría saber por qué la gente de izquierdas piensa que el Partido Demócrata es de izquierdas, a mi siempre me ha parecido que en EE.UU. había un partido de derechas de corte liberal (Demócrata) y uno de derechas de corte conservador (Republicano), es mas, si alguno de los candidatos se atreviera a decir que se consideraba de izquierdas (o rojo como dijo Zapatero), estoy seguro que no sacaba ni un voto."

Eso está claro Raulito, hasta mi hijo de ocho años sabe que en USA no hay Izquierda y que el PC está perseguido.
Esa es la llamada "democracia americana".

 
At 30 ago. 2008 16:09:00, Blogger RAUL said...

Eso está claro Raulito, hasta mi hijo de ocho años sabe que en USA no hay Izquierda y que el PC está perseguido.
Esa es la llamada "democracia americana".

¿Estás seguro de eso? Yo diria que no está perseguido, simplemente que no gusta el comunismo en EE.UU. y por eso su presencia es testimonial, como IU en España, que poco a poco acabará desapareciendo.
De hecho existe el Partido Comunista Revolucionario de Estados Unidos también está el Partido Comunista Usa, y francamente no parecen ser clandestinos, incluso te puedes descargar el programa electoral del Partido Comunista Usa


SALUDOS

 
At 30 ago. 2008 17:54:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Franco, he escuchado muy buena critica de esa película, dicen que está muy bien ambientada y realizada. En cuanto pueda la veré.

'¡¡Qué titular más dicharechero!!! Si no fuera porque no llego ni a mediados de mes a lo mejor me distraería con las necedades que cuenta Sopena y que usted, como buena discípula, se afana en transcribir'

Valmont, al menos yo no hago post titulados "apocalipsis now", al contrario que su amigo lorenzo.

Si no llegas a fín de mes, agradeceselo a Bush, sus guerras y sus políticas (que tanto aplaudisteis desde tu partido favorito).

Pensabais que el neoliberalismo era barra libre, eternamente. Y ahora cuando os traen la cuenta quereis que la pague ZP.

Pues NO es así Valmont. Pero tranquilo, que esto durará poco. En cuanto empieze a bajar la inflacción (ya ha empezado a bajar), bajarán los tipos de interés, y las familias hipotecadas dispondrán de miles de Euros más al año para gastar o ahorrar, de esta manera, crecerá el consumo y se crearán puestos de trabajo.

Tan sólo hay que controlar que los bribones y los especuladores NO intenten aprovecharse de nuevo.

 
At 30 ago. 2008 17:55:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'¿Estás seguro de eso? Yo diria que no está perseguido, simplemente que no gusta el comunismo en EE.UU. y por eso su presencia es testimonial'

Raul, lo que nos has traido son simplemete dos webs, pero estas ni concurren a las elecciones ni son formaciones políticas propiamente dichas. Lo que nos has traido es un fake.

El comunismo está PROHIBIDO en EEUU.

 
At 30 ago. 2008 18:10:00, Blogger RAUL said...

"El comunismo está PROHIBIDO en EEUU."

No es por dudar, pero ¿podrías darme un link o algo en lo que te bases? que sea de fiar, a ver si me vas a poner algo de el plural (a ti te parecerá de fiar, pero yo le doy el mismo valor que a LD).

 
At 30 ago. 2008 18:20:00, Blogger RAUL said...

Yo tengo entendido que no está prohibido, pero que al no tener apenas apoyo en el país pues no deja de ser como aquí el partido cannábico, algo de lo que hacer chistes en las elecciones pero que nunca conseguirá nada en ellas. Mira, un link de la wikipedia, tienen hasta sede en Nueva York.

 
At 30 ago. 2008 18:34:00, Blogger JOSÉ said...

"En realidad ,Obama, dentro de las opciones que existen ,es la opción menos mala que necesita un país inmerso en un fanatismo religioso y ultranacionalista, que el PP mayoritariamente ha querido imitar".

Creo que aquí mezclamos churras con meninas y queremos teñir de rojo, ateo y antipatriota el partido demócrata, algo que sería tremendamente infame e insidioso, pero que se hace, sobretodo, para justificar los desmanes del partido socialista de aquí. Es una especie de "no estamos solos... sabemos lo que queremos".

Es cierto, Ludwig, que en USA, en ciertos corpúsculos, se respiran aires de ultranacionalismo, patrioterismo, e incluso chovinismo. Pero eso no tiene que ver con que se pertenezca al partido republicano o demócrata. Allí, al no haber disciplina de partido (qué gusto, no es como aquí) ni sanciones por desobediencia, se promueve y potencia un gran número de ideología, doctrinas y consignas dentro de un mismo partido político. De manera que, no es difícil encontrarte en el partido demócrata de los estados del Sur con exmiembros del Ku Klux Klan, neonazis y fascistas del sistema, y en el partido republicano escontrarte con metodistas, evangélicos moderados y liberales.
De hecho, cuando más al sur está el partido demócrata, más ultraconservador y ultranacionalista se vuelve.

En cuanto al fanatismo religioso. No sé que entenderás por fanatismo. Pero, no obstante, ocurre como con con el nacionalismo norteamericano ya explicado. Lo único es que la secta, digo religión evangélica, es la que más notoriedad y relevancia tiene debido a sus grandes posibilidades de financiación, lo que le permite estar en el epicentro del terremoto político, y por tanto, ser protagonistas en las campañas electorales como los principales defensores, financiadores, e incluso, acreedores del partido republicano. Pero, que no obstante, el no haber el sectarismo que hay en Europa y más concretamente en ESpaña, son capaces de favorecer la victoria demócrata si con ella sacan un plato de lentejas más grandes que si apoyan a los republicanos. Además, no es difícil encontrarte con los evangélicos en el partido demócrata.

Por cierto, quien vaya de ateo a las elecciones presidenciales en USA no consigue ni un bocadillo de caballa. Esto es debido al sentimiento de frustración, amenaza, miedo y terror con el que viven los americanos ante una posible amenaza exterior. Si aumenta la amenaza exterior, aumentan los valores religioso.

Esto lo ilustro con que en un país tan laico como Francia, en plena IGM y IIGM, diariamente se hacían procesiones de santos, vírgen y demás figuras religiosas instrumentalizándolos como una especie de talismán ante el enemigo alemán.

Un saludo

 
At 30 ago. 2008 18:40:00, Blogger JOSÉ said...

Por cierto, si quieres ver el fanatismo religioso que se palpa en USA, métete en Youtube y pon Hell House. Es una especia de educación para la ciudadanía pero en versión americana.

Eso es lo que entiendo yo por fanatismo religioso, algo que, yo al menos, no encuentro en el partido popular (de forma mayoritaria).

Un saludo

 
At 30 ago. 2008 18:41:00, Anonymous Franco-tirador said...

RAULITO EL NIÑO SUPERDOTADO:

"'¿Estás seguro de eso? Yo diria que no está perseguido, simplemente que no gusta el comunismo en EE.UU. y por eso su presencia es testimonial'"

Desde la famosa "caza de brujas" que les costó la cárcel a muchos y salir expulsados de los EEUU a otra muchísima gente, entre ellos a Charlie Chaplin, el PC está considerado como una "organización enemiga" de los EEUU. Legalmente no pueden impedir que un partido se inscriba con ese nombre pero sus miembros son fichados por la policía y las listas son revisadas cada vez que hay un atentado. El propio PC americano te advierte que al inscribirte vas a ser perseguido por la CIA y tener un montón de problemas. Parece ser que la propia Ley Americana le obliga a advertírselo a sus miembros, porque ellos son muy "civilizados" y antes de perseguirte te avisan, de la misma manera que cuando entras a EEUU te preguntan si vas a "asesinar al presidente".
Es que da gusto el respeto por los DH de la democracia americana.

 
At 30 ago. 2008 18:48:00, Blogger RAUL said...

Te digo lo mismo que a Ruby, ¿algún enlace que sustente eso? Ya se lo de la caza de brujas, pero te he enseñado enlaces que apoyan mis teorías, ponme al menos uno, que yo ya he buscado y no veo nada. Y en que en EE. UU. te fichan por cualquier tontería es algo ya demostrado, no hay mas que ver lo que pasó después del 11S. Sería un país para ir a ver si no estuvieran tan locos.

 
At 30 ago. 2008 18:48:00, Anonymous Franco-tirador said...

"A lo largo de toda su historia, el Partido Comunista ha padecido la presión del gobierno de los Estados Unidos y en especial el del FBI. Estuvo frecuentemente infiltrado por agentes federales y por ello tras el final del Mccarthysmo, la inscripción de sus miembros y las actividades del Partido Comunista se mantuvieron en secreto, con solo algunos pocos miembros oficialmente en activo, aunque los líderes relacionados con el Partido en todos los Estados Unidos eran en realidad muchos más de los que se daban a conocer publicamente."
(Wikipedia)
Así es la famosa "democracia americana", persiguen al PC como si fuera ETA.

 
At 30 ago. 2008 18:52:00, Anonymous Franco-tirador said...

"Esto lo ilustro con que en un país tan laico como Francia, en plena IGM y IIGM, diariamente se hacían procesiones de santos, vírgen y demás figuras religiosas instrumentalizándolos como una especie de talismán ante el enemigo alemán."

Esto sí que es mezclar churras con merinas.

 
At 30 ago. 2008 18:55:00, Blogger JOSÉ said...

FRanco,

El ejemplo de FRancia era sólo para demostrar cómo cuando aumenta el sentimiento de amenaza por un enemigo (real o imaginario), aumentamn los valores religiosos de la sociedad. No sé, en este caso, dónde he mezclado churras con meninas.

Un saludo

 
At 30 ago. 2008 18:59:00, Blogger RAUL said...

Eso franco lo has sacado de mi enlace, pero no pone que el comunismo esté prohibido.

En todos lados cuecen habas, allí no caen bien los partidos comunistas y los partidos abertzales no caen bien en España (en general, que hay zonas donde si gustan estos partidos). Pero no están prohibidos ni unos ni otros. Y supongo que ANV también fue investigada a fondo antes de permitirles participar en las últimas municipales.

 
At 30 ago. 2008 19:28:00, Blogger ludwig said...

En cuanto al fanatismo religioso. No sé que entenderás por fanatismo

¿Quieres un ejemplo de fanatismo USA?

Por ejemplo, Bush y otros políticos americanos ,como la candidata a vicepresidenta por los republicanos creen en las teorias creacionistas, que consiste en creer al pié de la letra lo que dice la biblia, la cual es para ellos como un libro de ciencia ,y de esa forma creen que la ciencia oficial está equivocada y que el mundo se hizo 'literalmente en siete dias' ,creen que la tierra tiene una antigüedad de 4000 años , y las pruebas de los fósiles que indican que la tierra tiene mas de cuatro mil millones de años , en relidad las puso el creador para probar la fe de los hombre.

Pero esta doctrina creacionista no es minoritaria en EEUU, y se vá imponiendo en las escuelas públicas cada vez más.

¿Te sirve el ejemplo ?

Y no creo yo que se trate de mezclar churras con merinas.

 
At 30 ago. 2008 19:37:00, Blogger ludwig said...

El ejemplo de FRancia era sólo para demostrar cómo cuando aumenta el sentimiento de amenaza por un enemigo (real o imaginario), aumentamn los valores religiosos de la sociedad.


Amigo:

¡Es totalmente cierto!

El miedo es el caldo de cultivo de las religiones ,y ha sido así desde el principio de la humanidad.

Y cuando ese miedo no existe en la sociedad, los mandatarios de las religiones se encargan de crearlo, como por ejemplo inventándose el infierno con toda su parafernalia de fuego, azufre y el crujir de dientes.

 
At 30 ago. 2008 19:42:00, Blogger ludwig said...

A ver si te enteras hijo:

Hay muchas formas de prohibir una doctrina o asociación, como :

a) Poniendo las mayores trabas posibles para afiliarse

b) Amenazando con realizar controles policiales y persecuciones

c)Con una fuerte campaña propagandística de desprestigio

 
At 30 ago. 2008 20:30:00, Blogger JOSÉ said...

Ludwig, a ver,

Yo no estoy negando la evidencia, la existencia de un fanatismo religioso en USA, lo que te estoy diciendo es que ese fanatismo se encuentra en cualquier partido, sea republicano o demócrata porque los valores religiosos son algo inherente a esa sociedad.

Por otro lado, Cuando digo "no sé lo que entiendes tú por fanatismo religioso", me refiero a que en ESpaña no existe. Aquí no se niega las teorías evolucionistas de Darwin, ni se estudia en las escuelas (o eso creo yo, con la LOE me espero de todo) el diseño inteligente.

La gente que acude los domingos a la Iglesia normalmente no siguen y comparten en su totalidad los postulados religiosos de esta Iglesia, algunos, de hecho, moralmente inaceptables, dicho sea de paso.

Y que el PP trata de implantar el fundamentalismo o fanatismo religioso en España. No sé, no sé; pero me huele a tergiversación, exageración y simplificación.

No al aborto, no a los matrimonios homosexuales y no a la eutanasia, no es ningún caso, fanatismo religioso. Es una doctrina conservadora, que tanto en España como otro país siguen a rajatabla los que se considerenm católicos. No por ello es fanatismo.

Alegar que eso es fanatismo o que un partido lo quiere introducir en la sociedad, es abosutamente falso e incierto.
Fanatismo y servilismo del partido a los intereses ultraconservadores eclesiásticos sería si el abominable Rouco Varela dice que Dios le ha encomendado la misión de combatir las fuerzas del mal materializadas en herejes, socialistas y ateos y que, las hordas ciudadanas, enfundadas en espadas, capirotes, pistolas y látigos, deben inciar la quema de mezquitas, clínicas donde se practican abortos, etc, para la salvación de su alma.

Al menos, eso entiendo yo por fanatismo, porque sino, todas las religiones exigirían un cumplimiento total y fanático en sus creencias.

Un saludo

 
At 30 ago. 2008 20:36:00, Blogger JOSÉ said...

Ludwing, una cosa,

No niego la existencia de ciertos núcleos de fanáticos religosos en la península. Me refiero a sectas como el Opus Dei, niños de Dios, etc;que impiden el desarrollo armónico intelectual de los individuos, en ellas, alistados.

Saludos

 
At 30 ago. 2008 21:26:00, Anonymous Anónimo said...

Porque no hacen caso a mis suplicas. Acaso tienen miedo a que retrate a mi hermano Obama como todo lo que no es?

Vivo con menos de un dolar al dia, sois progresistas como mi hermano, ayudarme...

Comprendo que Franco tirador este muy ocupado liquidando a rockeros subversivos contra Castro, pero la prensa de izquierdas hace como si no existiera, por favor, decirme algo...

EL HERMANO MENOR POBRE DE OBAMA

 
At 30 ago. 2008 22:26:00, Anonymous Franco-tirador said...

"Por ejemplo, Bush y otros políticos americanos ,como la candidata a vicepresidenta por los republicanos creen en las teorias creacionistas, "

Ludwig, la candidata republicana a vicepresidenta tiene que ser una joya.
Es antiabortista de fetos, pero es partidaria de la pena de muerte de ciudadanos.
Es de la sociedad protectora de animales, pero es partidaria de la venta libre de armas.
Y encima es "creacionista" pre darwinista, na meno.
Y una mujer con una concepción del mundo tan aberrante es posible que tenga que tomar decisiones fundamentales.
Eso es la famosa "democracia americana" donde una subnormal puede llegar a vice presidenta pero se persigue al PC por "enemigo de la nación".

 
At 30 ago. 2008 22:26:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Desde la famosa "caza de brujas" que les costó la cárcel a muchos y salir expulsados de los EEUU a otra muchísima gente, entre ellos a Charlie Chaplin, el PC está considerado como una "organización enemiga" de los EEUU'

Creo que te lo acaban de explicar raul, la prueba es que en EEUU existe una partidocracia, dos partidos que se llevan todo el pastel. La existencia de sólo dos partidos, también beneficia a los lobies, pues tienen que huntar a menos gente.

No vengas tu ahora a pedirnos que busquemos links de leyes americanas, cuando tú ni te molestas en EXIGIRLE el mínimo rigor a tus medios de comunicación.

 
At 30 ago. 2008 22:30:00, Anonymous Franco-tirador said...

"El ejemplo de FRancia era sólo para demostrar cómo cuando aumenta el sentimiento de amenaza por un enemigo (real o imaginario), aumentamn los valores religiosos de la sociedad. No sé, en este caso, dónde he mezclado churras con meninas."

Ah! Muy interesante ¿Y eso lo has descubierto tú solito?

 
At 30 ago. 2008 22:34:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'fanatismo religioso que se palpa en USA, métete en Youtube y pon Hell House. Es una especia de educación para la ciudadanía pero en versión americana'

Bienvenido josé, espero que hayas disfrutado de tus vacaciones. Te tengo que pedir que te disculpes o que nos expliques tu comentarios TENDENCIOSO.

¿Por qué comparas EpC con el fanatismo religioso? ¿crees que una asignatura que instruye y enseña los valores que vienen reflejados en nuestra constitución la puedes meter en el mismo saco de los fanatismos religiosos?

Explícate o discúlpate.

'Y que el PP trata de implantar el fundamentalismo o fanatismo religioso en España. No sé, no sé; pero me huele a tergiversación, exageración y simplificación'

Para nada es una exageración José, en este mismo blog he colgado dos veces un vídeo donde un alcalde pepero nombra a la virgen maría alcaldesa honorífica de su municipio, posteriormente se ponen a rezar en el pleno el ave maría.

Si los peperos pudieran, nombrarían a la Virgen presidente de España, y a Aznar como su único interlocutor.

Gracias a Dios NO pueden.

 
At 30 ago. 2008 22:37:00, Anonymous Franco-tirador said...

"RAUL dijo...
Eso franco lo has sacado de mi enlace, pero no pone que el comunismo esté prohibido."

Exacto. ¿No te vale?
Lógicamente no los persiguen a tiros como hacían aquí los pistoleros Falangistas, pero...
Que los miembros tengan que ser secretos, que el FBI los investigue, que cuando hay atentados son los primeros sospechosos, que no les dejen hacer manifestaciones públicas, que los consideren un peligro público... eso para tí Raulito no es perseguirlos ¿entonces para tí qué es perseguirlos? ¿que los metan presos, que los maten, como hacían los Falangistas?

 
At 30 ago. 2008 22:46:00, Anonymous Franco-tirador said...

JOSÉ DIJO:
"Cuando digo "no sé lo que entiendes tú por fanatismo religioso", me refiero a que en ESpaña no existe."

JAJAJAJA.
O sea que Rouco Varela con la sotana arremangada presidiendo manifestaciones PPeras en las plazas públicas contra el "matrimonio homosexual" porque va a "destruir la familia católica" no es fanatismo, es TOLERANCIA.

O sea que Rouco Varela atacando la asignatura de Educación para la Ciudadanía porque va a convertir a los niños en ateos, no es fanatismo, es TOLERANCIA.

Acusando a los médicos que realizan los abortos dentro de la Ley de "agentes del demonio", es no es FANATISMO.

JAJAJAJAJA.
Así andamos.

 
At 30 ago. 2008 22:52:00, Anonymous Franco-tirador said...

"Vivo con menos de un dolar al dia, sois progresistas como mi hermano, ayudarme...

Comprendo que Franco tirador este muy ocupado liquidando a rockeros subversivos contra Castro, pero la prensa de izquierdas hace como si no existiera, por favor, decirme algo..."

Hermanísimo anónimo, dirígete a las medio hermanas de la mujer de McCain que por lo visto les han hecho las mismas putadas que a tí, pero ellas tienen dinero y estoy seguro que te echarían una mano.
Es un consejo que te doy por ayudarte ya que veo que tu inteligencia no te alcanza para resolver tus problemas.

 
At 30 ago. 2008 23:00:00, Anonymous Franco-tirador said...

"¿Por qué comparas EpC con el fanatismo religioso? ¿crees que una asignatura que instruye y enseña los valores que vienen reflejados en nuestra constitución la puedes meter en el mismo saco de los fanatismos religiosos?

(José) Explícate o discúlpate."

Eso es una respuesta en toda regla, Ruby.
Este es el que decía que no mezclaba churras con merinas. jeje.

Es que todavía no se han enterado de lo que es la Democracia, la Contitución, los partidos políticos... siguen pensando en clave franquista.

 
At 30 ago. 2008 23:03:00, Anonymous Franco-tirador said...

"Si los peperos pudieran, nombrarían a la Virgen presidente de España, y a Aznar como su único interlocutor.
Gracias a Dios NO pueden."

Jajajajaja. Muy bueno, Ruby, hoy estás inspirada.

 
At 31 ago. 2008 2:00:00, Blogger ludwig said...

Ludwing, una cosa,

No niego la existencia de ciertos núcleos de fanáticos religosos en la península. Me refiero a sectas como el Opus Dei, niños de Dios, etc;que impiden el desarrollo armónico intelectual de los individuos, en ellas, alistados.


En esa lista de sectas que has nombrado que impiden el desarrollo armónico intelectual de los individuos (como tú bien dices) ,se te olvida una: 'La secta católica' ,que en este país está presidida por Rouco Varela.

Aunque sé que los católicos ,acostumbrados a ver la paja en el ojo ajeno creeis que los sectarios son los demás.

 
At 31 ago. 2008 2:07:00, Blogger ludwig said...

"Si los peperos pudieran, nombrarían a la Virgen presidente de España, y a Aznar como su único interlocutor.
Gracias a Dios NO pueden."


¡ No les deis ideas !

Capaces son de pedir que canonicen a Aznar , a Federico Jimenez Losantos y a Pedro J. , y ya puestos a Franco y a Jose Antonio y subir a todos ellos a los altares.

 
At 31 ago. 2008 10:37:00, Anonymous suga said...

Caray, que interesante se ha puesto el debate. Pero lo más interesante del post, es que mientras muchos han repetido que Zapatero suspiraba por codearse con Bush, —a ser posible en su rancho texano— ahora nos enteramos de que el asunto se ve de un modo muy distinto en los EEUU... donde muchos piensan que es precisamente Zapatero quien no se presta a dejarse ver en público junto a semejante e impopular líder, incluso entre sus propios paisanos. Eso explica porque la diplomacia estadounidense, insistió desde el principio en remarcar que 'la poca sintonía personal entre ambos presidentes'... no afectaría en absoluto a las relaciones bilaterales entre ambos países, catalogadas por cierto como inmejorables.

En cuanto a Howar Dean —a quien alguien ha calificado de irrelevante— creo que es la segunda ocasión que se ha presentado como candidato, y según las apuestas, era el favorito de Hillary y Obama para ofrecerle la vicepresidencia. Porque después de todo, aquel lidera un sector del electorado demócrata que suele abstenerse... cuando consideran que el candidato demócrata se parece demasiado al auspiciado por los republicanos. Es cierto que el cargo de presidente del Partido Demócrata (o republicano) no tiene la importancia decisiva de sus equivalentes en las formaciones políticas europeas. A fin de cuentas su función comienza justo ahora... y terminará en cuanto se proclame el próximo presidente de los EEUU.

Howar Dean es el arquetipo del 'liberal' estadounidense de toda la vida. Un eufemismo imprescindible —para evitar pronunciar rojo, comunista, socialista, etc,— cuando en aquel país se pretende calficar a quien defiende posturas sociales de signo progresista. Porque el comunismo no fue prohibido en Estados Unidos, claro que no... pero solo para que fuera mucho más fácil perseguirlos, y acabar con ellos. Los documentos desclasificados de la CIA explican y pormenorizan cómo los afiliados de aquel partido eran hostigados, a todos los niveles, por ejemplo cuando advertían a sus jefes de dicha circunstancia, recordándole que tal vez podría estar planeando instalar alguna bomba, o peor aún: ¡organizando alguna huelga!...

... pero como dice Ludwig, la criminalización ya resultó de una obviedad rayana a lo zafio, cuando los comunistas fueron purgados, digo juzgados, precisamente por su propia militancia o afinidades ideológicas... lo cual quedaba expresado en la acusación de promover 'Actividades Antiamericanas'. ¿Un buen ciudadano contrataría —o se relacionaría de algún modo— con quien los 'hombres del gobierno' aseguraban que cometía 'actividades contra los americanos'? En realidad era peor que cualquier crimen tipificado, de ahí que no lo resolviera la justicia ordinaria sino el FBI y la CIA... al considerar esas convicciones políticas un asunto de traición o espionaje. En la práctica un delito de pensamiento, y por lo tanto una forma convencional de totalitarismo.

(se sabe con certeza que la gran mayoría de los afilados al Partido Comunista Americano, en realidad eran agentes inflitrados de la CIA, quienes despilfarraban los recursos de los contribuyentes espiando a sus compatriotas. Era tan delirante la situación que había sido creada, que uno de los grandes argumentos para señalar a Lee Harvey Oswald como el asesino de Kennedy —por su militancia en el Partido Comunista— resulta que para otros tantos, también es la prueba irrefutable de que en realidad aquel actuaba obedeciendo directas de la CIA)

"no es difícil encontrarte en el partido demócrata de los estados del Sur con exmiembros del Ku Klux Klan, neonazis y fascistas del sistema, y en el partido republicano escontrarte con metodistas, evangélicos moderados y liberales.
De hecho, cuando más al sur está el partido demócrata, más ultraconservador y ultranacionalista se vuelve."

Suerte que allí no existe eso de la disciplina de voto, ¿verdad José?, seguro que todas esas lealtades partidistas son entonces por sinceras y profundas convicciones ideológicas... que deben compartir colectivos tan dispares. Por otra parte, el reproche contra la disciplina de voto en España no me parece demasiado equilibrado: El PSOE ha perdido elecciones cuando su electorado le ha dado la espalda, y sencillamente le ha castigado por sus errores. Aunque por otra parte, muchos votantes de otras formaciones políticas (excepto del PP) también le han prestado sus votos, en alguna ocasión... para que pudiera lograr la victoria.

En todo caso, parece que es el Partido Popular quien ha alcanzado la perfecta estabilidad recolectando votos. Pues incluso cuando perdió las elecciones por primera vez, consiguió sumar poco más o menos los mismos votos que cuando las ganó... y como se ha repetido en la última convocatoria. Ni vacas locas, ni gescarteras, ni tupolevs, ni la nefasta gestión de la crisis post 11S, ni las mentiras de la guerra de Iraq, ni la especulación inmobiliaria, ni el Prestige, ni las mentiras del 11M... por parte de los peperos la respuesta ante las urnas es siempre invariable: "Sin novedad en el frente" y "todos a una, como en Fuenteovejuna".

Respecto al fundamentalismo religioso que impera —y se multiplica— en vastos territorios de los EEUU, creo que merece la pena mencionar una reciente encuesta confeccionada entre los católicos practicantes de Francia —los que acuden todos los domingos a misa—, pues resulta que más de la mitad de todos ellos, ni siquiera consideran que Jesús sea el hijo de dios, tal como asegura el dogma más elemental de su religión. Al parecer se impone la opinión de que fuera en realidad un profeta (casualmente el punto de vista que propone el Islam)

nota para el sinvergüenza que se hace pasar por el hermano pobre de Obama:

Hijo de puta, ciertamente existe un hermano pobre del candidato afroamericano, pero este tiene un trabajo de mecánico y la dignidad suficiente como para no ir suplicando limosna, como haces tú. En cuanto a la réplica de Franco Tirador, acerca de los millones que la esposa de 'papafrita' McCain no tiene la menor intención de compartir con sus hermanos... ¿de verdad eres tan pamplinas como para creer que McCain sería el candidato presidencial, si no contara con el respaldo que supone la fortuna económica de su esposa?

 
At 31 ago. 2008 10:42:00, Anonymous suga said...

Olvidaba otro detalle que demuestra claramente la 'prohibición tácita' del comunismo... por parte de los EEUU. Cuando la CIA se tomó la molestia de proporcionar al amigo tirano (el pro occidental Sadam Husein) la dirección de todos y cada uno de los afiliados al Partido Comunista Iraquí... para que este los pudiera asesinar uno por uno, y sin emplear demasiado esfuerzo.

 
At 31 ago. 2008 11:12:00, Anonymous suga said...

Esta canción se la dedico a los peperros, para que algún día vean la luz y dejen de comportarse como los que del experimento de Pavlov... por eso cuando suenan las campanas de la iglesia, segregan jugos gástricos, causándoles un malestar físico que solo pueden aplacar acudiendo disciplinadamente a las urnas, con el voto al PP agarrado con los colmillos.

 
At 31 ago. 2008 11:29:00, Anonymous suga said...

perdón, quise escribir los ppepperros.

 
At 31 ago. 2008 13:01:00, Blogger JOSÉ said...

"Bienvenido josé, espero que hayas disfrutado de tus vacaciones. Te tengo que pedir que te disculpes o que nos expliques tu comentarios TENDENCIOSO.

¿Por qué comparas EpC con el fanatismo religioso? ¿crees que una asignatura que instruye y enseña los valores que vienen reflejados en nuestra constitución la puedes meter en el mismo saco de los fanatismos religiosos?"

Me explico, guapísima,

No era un concepto tendencioso, engañoso o capcioso. Simplemente es que su educación para la ciudadanía, es decir, los valores que, según ellos, deben imperar en la sociedad noreamericana son esos. Contrario a aquí, que se intentan enseñar a los chavalotes valores laicos, "progresistas" y "humanitarios". Los que se oponen a la educación para la ciudadanía (al margen de Rouco y sus acólitos) son intelectuales, tipo Gustavo Bueno (ateos pero que no renuncian a la educación católica) que defienden que, además de ser una religión, el catolicismo dicta valores que han guiado nuestra sociedad y que cambiar esos valores (judeocristianos) por laicos (paganos) producirá un hecatombre en la educación y en la sociedad española. Aunque, debo decir, que esto dependiendo del intelectual que leamos; pues Dragó considera que el paganismo lo encontramos en el partido popular (no confundir con clericalismo) y el judeocristianismo lo encontramos en el PSOE.

"Para nada es una exageración José, en este mismo blog he colgado dos veces un vídeo donde un alcalde pepero nombra a la virgen maría alcaldesa honorífica de su municipio, posteriormente se ponen a rezar en el pleno el ave maría".

Guapísima: papanatas y tontos del bote los encontramos por todas partes, pero eso no quiere decir que la dirección del PP quiera transmitir e imponer el fanatismo en las escuelas y en la sociedad.
Recuerda que esta gente, que define y juzga el catolicismo como la verdad absoluta, lo tenéis también vosotros con Paco Vázquez y sus declaraciones en las que exigía que desde la dirección del PSOE se pidiese perdón por los asesinatos de monjas y quema de iglesias en la guerra civil. ¿No es eso fanatismo religioso, y también, laico, por otra parte?

"O sea que Rouco Varela con la sotana arremangada presidiendo manifestaciones PPeras en las plazas públicas contra el "matrimonio homosexual" porque va a "destruir la familia católica" no es fanatismo, es TOLERANCIA.

O sea que Rouco Varela atacando la asignatura de Educación para la Ciudadanía porque va a convertir a los niños en ateos, no es fanatismo, es TOLERANCIA.

Acusando a los médicos que realizan los abortos dentro de la Ley de "agentes del demonio", es no es FANATISMO".

Y te vuelvo a repetir, que se quiera imponer un extremismo de los valores católicos, no quiere decir que en las calles españolas haya fanatismo religioso. Yo, de fanatismo, lo único que veo son grupos residuales que son los que hacen mucho ruido, en parte por la promoción que de ellos dan los medios de comunicación de izquierdas, cuyo objetivo es la generalización de tan "ejemplares" ciudadanos".

Las mayoría de la gente que va los domingos a misa y la noche de la misa del gallo presidida por Rouco en nochebuena, se la suda que dos hombres se acuesten juntos o que una adolescente aborte. Aunque, quizás, en estas declaraciones soy poco ecuánime porque hablo con experiencia propia: mi madre, fiel feligresa, se muestra a favor de los matrimonios homosexuales, del aborto y de la eutanasia, alegando que "Dios nos ha creado para ser libres" y que "esa libertad termina donde empieza la del prójimo". ´Con esto quiero decir que la gente que se declara católica o creyente, se pasa por el forro la soflama de patochadas que dice las autoridades eclesiásticas.

"Si los peperos pudieran, nombrarían a la Virgen presidente de España, y a Aznar como su único interlocutor.
Gracias a Dios NO pueden."

No creo, Ruby. Debido a que el mensaje de Cristo (que no es el de Rouco, ni mucho menos) contrasta de sobremanera con la ideología, valores, creencias y consignas del partido popularm, quien antepone la libertad a la igualdad.

De esa manera, mirándolo así, corrobora lo escrito por Dragó: el PSOE al anteponer la presunta iualdad (al menos en teoría) a la libertad del individuo, es de moral judeocristiana. Por tanto, poner a Cristo y a la virgen de alcalde, va más con la ética de los socialistas.

El partido, los dirigentes o intelectuales que dicen creer y conseguir la igualdad y libertad del individuo, normalmente o son mentirosos o no saben lo que dicen. O hay una cosa o hay otra, a no ser que de igualdad se refiera única y exclusivamente al estado de derecho e imperio de la ley.

Un saludo

 
At 31 ago. 2008 16:22:00, Anonymous Franco-tirador said...

"JOSÉ (éste con acento) dijo:
Me explico, guapísima,
No era un concepto tendencioso..."

Ruby, este chavalote no se entera de nada, ni si quiera se da cuenta que es un PPero anticonstitucional al negarse que se forme a los nuevos españoles en la aconfesionalidad del Estado español refrendada por la Constitución.
En las manifestaciones PPeras multitudinarias tras el fanático que dirige la Iglesia en Madrid sólo ve "grupos residuales que son los que hacen mucho ruido". Curiosamente los periódicos que apoyan al PP hablaban de millones, ahora resulta que eran cuatro gatos.
Este chaval es de una inocencia patológica.
En cambio considera fanatismo a:
"Paco Vázquez y sus declaraciones en las que exigía que desde la dirección del PSOE se pidiese perdón por los asesinatos de monjas y quema de iglesias en la guerra civil. ¿No es eso fanatismo religioso, y también, laico, por otra parte?"
Esto ya no es ingenuidad sino malaleche. El PSOE estaría dispuesto a pedir perdón por el daño que causaron a curas y monjas en conventos, cuando el PP(heredero directo de la CEDA aunque haya cambiado 24 veces de nombre) esté dispuesto a pedir perdón por los cientos de miles de civiles laicos asesinados durante la posguerra en las tapias de los cementerios.
Este chaval debe ser como "el casto José" de la zarzuela, un enfermo.

 
At 31 ago. 2008 18:09:00, Blogger JOSÉ said...

"Ruby, este chavalote no se entera de nada, ni si quiera se da cuenta que es un PPero anticonstitucional al negarse que se forme a los nuevos españoles en la aconfesionalidad del Estado español refrendada por la Constitución".

Franco, a mí qué coño me hablas de inconstitucionalidad por parte mía si en ningún momento he dicho si soy partidario de la aconfesionalidad, laicismo o confesionalidad del Estado. Creo que lees y no comprendes lo escrito o te lo inventas sin ningún tipo de escrúpulo.

Que un partido se declare conservador o católico, lo único que hace es recoger un sentimiento de la mayoría de los votantes de dicho partido, sin que por ello sea un ataque a la aconfesionalidad del Estado.

Un ataque en toda regla a la aconfesionalidad del Estado sería cuando el Presidente del Gobierno o los ministros juran su cargo con la cruz y la biblia al lado. Mezclas conceptos e insultos y al final no sabes lo que dices.

Por otro lado, me encantaría que leyeses esto, escrito por mí...

http://democraciayunidad.blogspot.com/2008/07/la-doble-moral.html

...para que la próxima vez tengas más decencia, nobleza y clase a la hora de juzgar a alguién de "enfermo" sin saber.

Por otro lado, y al margen de la estupidez congénita, cinismo e hipocresía de la iglesia actual... si esto es fanatismo, no sé qué sería si un católico se enfunda en una chaqueta llena de explosivos y entra en la mezquita de la m-30.

Por otro lado, sé que vives (tú y otros tantos) todavía en la época de la guerra civil, el enano azul y las sacas de ventas. Pero todavía quedo más anonadado, apabullado y sorprendido cuando eres capaz de apoyar que el PSOE pida perdón por la quema de iglesias. ¿Quién es el enfermo en este caso?. ¿Debe pedir perdón?. Es como si mi tatarabuelo, hace 70 años, roba una pera de la finca del vecino o viola a una mujer y yo 70 años después, sin haberlo vivido, sin tener información exacta y sin tener culpa de nada, pido perdón públicamente. Demencial, ¿ no ?

Saludos

 
At 31 ago. 2008 18:18:00, Anonymous Franco-tirador said...

¿Y esto qué es Raulito?:

"No era un concepto tendencioso, engañoso o capcioso. Simplemente es que su educación para la ciudadanía, es decir, los valores que, según ellos, deben imperar en la sociedad noreamericana son esos. Contrario a aquí, que se intentan enseñar a los chavalotes valores laicos, "progresistas" y "humanitarios". Los que se oponen a la educación para la ciudadanía (al margen de Rouco y sus acólitos) son intelectuales, tipo Gustavo Bueno (ateos pero que no renuncian a la educación católica) que defienden que, además de ser una religión, el catolicismo dicta valores que han guiado nuestra sociedad y que cambiar esos valores (judeocristianos) por laicos (paganos) producirá un hecatombre en la educación y en la sociedad española."

¿Es tu defensa de la impartición de la Educación para la Ciudadanía en los colegios? Y eso, como respuesta a haber comparado el fundamentalismo americano con la EplC, como muy bien te lo hizo ver Ruby.
Cuando yo digo que este chaval está enfermo. Es que no se entera.

 
At 31 ago. 2008 18:26:00, Anonymous Franco-tirador said...

ACLARACION:

Hay que tener en cuenta que todo lo anterior no lo dice Raulito, lo dicen "intelectuales" de la talla de Gustavo Bueno o Sánchez Dragó.
Raulito sólo los cita ¿alguien se preguntará para qué? ¿para justificar el haber comparado el fundamentalismo americano con la EplC? ¿O simplemente porque es gilipollas y no tiene otra cosa en qué apoyar su fanatismo que en un filósofo loco y en un novelista chusco?
Raulito sabrá por qué lo hace. Yo también.

 
At 31 ago. 2008 18:32:00, Blogger JOSÉ said...

Franco, tranquilo hombre y relaja el esfínter,

Ahí lo único que pongo es lo que opina Gustavo Bueno de la educación para la ciudadanía. ¿Entiendes?. Otra vez lo mismo, lees sin comprender. Resultado de la LOGSE.

Por otro lado, y a mi modo de ver, quiero que haya tanto una asignatura de religión como una de educación para la ciudadanía. Y que sea obligatorio el escoger una de las dos asignaturas. Así como que los contenidos de cada una de las dos estén controlados y estipulados para que no derive en una manipulación de los niños.

De hecho, también pongo que lo que opina Bueno contrasta con lo vislumbrado por Sánchez Dragó: que lo que impulsa a los socialistas de transmitir este elixir de asignatura, sea su tradición judeocristiana.

 
At 31 ago. 2008 18:42:00, Blogger JOSÉ said...

Perdona, pero ya, en tu locura y excentricidad mezclas nombres. Me llamo José. Encantado.

No insultes. "una de las dos Españas debe helarte el corazón"., decía Lorca. Pero parece que a ti también te ha helado el cerebro.

Te pido que argumentes, alegues y ataques mis opiniones, postulados y creencias, pero que no ataques a mi persona. Principalmente porque no me conoces.

Ruby, en su encanto y buen talante, nos deleitó en el post anterior como Fabra insultó a uno del PSOE. Pero parece que el mal gusto, mezquindad y grosería se encuentra en las dos Españas.

Te pido que expongas tus argumentos y, a poder ser, poner citas u autores porque quiero aprender y quizás esté equivocado.

Al menos, en el caso de Gustavo Bueno es un intelectual con reconocimiento internacional, y alguién que ataca su obra es porque no lo ha leído.

Pues nada, un saludo

 
At 31 ago. 2008 19:10:00, Anonymous Franco-tirador said...

A ver JOSELITO, te he llamado RAULITO en los dos comentarios anteriores, sí. ¡Es que sois todos iguales y repetís las mismas cosas!

Bueno JOSELITO O RAULITO, O QUIEN SEAS, PEDISTE:
"Por otro lado, me encantaría que leyeses esto, escrito por mí...

http://democraciayunidad.blogspot.com/2008/07/la-doble-moral.html"

¿Eres otro que viene aquí a hacer publicidad de su blog?

Pero mira por dónde, he leído tu blog y lo encuentro vergonzoso.
Siendo afiliado del PP como lo reconoces en tu artículo, le reprochas a Alvarez Cascos oponerse a la ley de divorcio y sin embargo haberse divorciado él (“que se lo digan a Álvarez Cascos y su tiki taka con el divorcio, que después rechaza en votación parlamentaria)”.
Le reprochas a una mujer de tu barrio que le pregunte a la consejera de asuntos sociales de Madrid porqué no se persigue con más virulencia a los abortistas, cuando (“Debo decir que en el barrio nos conocemos todos y que la hija de esta mujer abortó hace cinco años con la edad de 19 años y contó con el respaldo de su madre para impedir, de esa manera, que dejara los estudios.
Le reprochas a una tal llamada Alicia correligionaria PPera tuya que pregunte porqué la Comunidad de Madrid invierte en clínicas privadas donde se practica el aborto,
(“pregunta una señora llamada Alicia, contoneándose como un boxeador que está a punto de dar la última hostia que derribará al contrincante: si la Comunidad de Madrid está en contra del aborto: ¿Por qué Esperanza Aguirre invierte en clínicas privadas abortistas?”). Te recuerdo Joselito que el aborto en Madrid y en todo el territorio nacional es completamente legal según marca la ley, y un gobierno de Comunidad “aconfesional” según la Constitución no debe hacer diferencias entre clínicas que hagan prácticas médicas que estén de acuerdo o no con la moral de determinadas religiones. Es lo que tú no acabas de entender Joselito, y lo confundes todo.
Resulta que eres más facha que Alvarez Cascos que se divorció dos veces, que la mujer de tu barrio que permitió que una hija suya abortara, que la presidenta de la Comunidad de Madrid que invierte en “clínicas abortistas”.
No aceptas la legislación democrática vigente Joselito, por eso te escandalizas de la doble moral de tus propios correligionarios, tú lo que quisieras es que se llevara a rajatabla el “matrimonio indisoluble”, el antiabortismo.... ¡por lo menos en tu partido! Por eso te escandalizas. Además de estar enfermo de fascismo eres medio “marujona”.

 
At 31 ago. 2008 19:24:00, Blogger JOSÉ said...

Veo que coges lo que quieres de mi post, fuera de contexto, y haces que esté en contra del aborto y del divorcio, cuando ambas cosas, me parecen bien.

Lo que critico es la doble moral y la hipocresía en las preguntas, no en las acciones y actuaciones hechas por la que pregunta. Cada uno me parece que puede hacer con su vida lo que quiera. Libertad para todo. De hecho, en el post, critico que una de las presentes dijese "eso es genocidio".

He vuelto a leer el post y releerlo y llego a la conclusión de que, ni esforzándote, puedes ver o vislumbrar la conclusión a la que has llegado tú. Por lo que, entiendo que estás siendo devorado por un sectarismo deleznable que te impide ver las cosas con un mínimo de objetividad, tergiversando cosas que son nítidas y claras y dándoles la vuelta para llevarte el pato al agua.
Eso, o que simplemente no sabes leer.

"Además de estar enfermo de fascismo eres medio “marujona”".

Tengo de fascismo lo que tú tienes de educación: nada. Estoy seguro que si en vez de estar hablando por mensajes, estuviésemos tomando un café, ya me hubieses dado una hostia por "fascista". Cordura democrática.

Creo que queda muy claro los que saben argumentar sin insultar y los que insultan sin más, inventándose las cosas a su antojo.

Un saludo

 
At 31 ago. 2008 19:40:00, Anonymous Franco-tirador said...

"JOSÉ dijo...
No insultes. "una de las dos Españas debe helarte el corazón"., decía Lorca. Pero parece que a ti también te ha helado el cerebro."

No sabes ni citar autores, Joselito. Eso no lo dijo Lorca. Fue don Antonio Machado el que dijo:
“Españolito que vienes
al mundo, te guarde Dios.
Una de las dos Españas
ha de helarte el corazón”

Y se refería a la España cavernícola de la Derecha, a la tuya, la que representa el PP ahora. No solamente sois ignorantes sino que también sois ladrones de la intelectualidad de Izquierdas. Después de saber que Aznar tenía como libro de cabecera a don Manuel Azaña, ya me lo creo todo.
Lo que quiso deciros Antonio Machado a vosotros los fachas es que sois unos bastardos que no habéis hecho otra cosa en toda la historia que traer sufrimiento a España.

 
At 31 ago. 2008 19:58:00, Blogger JOSÉ said...

Franco,

Tienes toda la razón. Lo dijo Machado. Estaba pensando una cosa y he puesto otra. Estoy leyendo "poeta en New York" y ahí sí que he mezclado churras con merinas. Cierto. Sé rectificar. Si fuese tú te habría insultado por el agravio brutal de haberme rectificado.

Lo peculiar es que sabes cuál de las dos Españas se refería Lorca y eso merece un aplauso. ¡Olé!

Y la pregunta es ¿Por qué insultas?. ¿No eres capaz de mantener una conversación civilizada y educada conmigo?.

Un saludo

 
At 31 ago. 2008 20:39:00, Anonymous Franco-tirador said...

JOSÉ DIXIT:
"Lo peculiar es que sabes cuál de las dos Españas se refería Lorca y eso merece un aplauso. ¡Olé!"

Y dale! Que no fue Lorca ¡que fue Machado!
Pues mira, hay que ser un empecinado en no ver la realidad para pensar que un poeta republicano de Izquierdas como era Antonio Machado pueda decir que la España que te va a helar el corazón ¡es la suya!
Fíjate tú, que por decir estas cosas tuvo que salir huído a Francia con su madre anciana para que no lo matara esa España que él advertía que iba a helar el corazón de los españolitos. ¿Qué raro no, Joselito?
¿Ya te va sonando la música o todavía?

 
At 31 ago. 2008 20:44:00, Anonymous Franco-tirador said...

Joselito,
una cosa más, cuando digo que eres un ignorante lo digo pensando que tú no tienes la culpa, son tus mayores que te han engañado y vives fuera de la realidad de tu propio país. No sabes ni cuáles eran los ideales de Machado, lo confundes con Lorca, otra víctima de la España cavernaria que Antonio Machado decía que nos helaría el corazón. A Lorca no se lo heló se lo destrozó de un tiro, como a tantos otros.
¡Pobre España! decía León Felipe, cuanta desgracia y sufrimiento nos ha traído la Otra España, esa que tú defiendes desde el PP, Joselito.

 
At 31 ago. 2008 21:41:00, Blogger ludwig said...

quiero que haya tanto una asignatura de religión como una de educación para la ciudadanía. Y que sea obligatorio el escoger una de las dos asignaturas.

¿ Pretendes poner a la misma altura a una asignatura que promueve el odio a los homosexuales y que considera a la mujer como un ser inferior , con otra asignatura que trata de educar a los ciudadanos en los valores democráticos de nuestra constitución ?

 
At 31 ago. 2008 22:15:00, Blogger ludwig said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 
At 1 sept. 2008 0:27:00, Blogger ludwig said...

Cuando dije : 'promueve el odio a los homosexuales '
quise decir : 'Considera enfermos a los homosexuales

 
At 1 sept. 2008 1:32:00, Blogger JOSÉ said...

"¿ Pretendes poner a la misma altura a una asignatura que promueve el odio a los homosexuales y que considera a la mujer como un ser inferior , con otra asignatura que trata de educar a los ciudadanos en los valores democráticos de nuestra constitución ?"

Para nada, Ludwig. Te he dicho también que ambas asignaturas deberían ser controladas para impedir la manipulación de los niños. Por cierto, no sé lo que te darían a ti en la asignatura de religión, pero cuando yo la tenía (hace ya bastantes años) sólo se nos daba los 10 mandamientos, bienaventuranzas y poco más. Si ahora (con la asignatura de la religión) se enseña y se promueve en las escuelas el odio irracional hacia los homosexuales, los considera enfermos y constata la inferioridad de la mujer, no lo sabía, Ludwig. A mi, desde luego, no me enseñaron nada de eso. Y si lo que dices es cierto, debería denunciarse lo antes posible para que las monjas, frailes y demás fascistas estén entre rejas o en las hogueras, que es donde deberían estar.

Y no, no trato de poner a la misma altura. Sólo trato de que cada uno elija lo que le salga de sus testigos.

Franco,

¿Qué coño me cuentas tú del sufrimiento que ha traído la derecha a ESpaña?. Te digo esto por dos razones:

- Yo no conocí el franquismo y tan sólo sé, por puros testimonios de mis padres, que ahora se vive mucho mejor que antes.

- Tú percepción de la derecha e izquierda es puramente primitiva. De hecho, es muy, muy básica y deficiente. Por otro lado, hablas de sufrimiento que ha provocado la derecha, traspasada al PP. Tu percepción de tan enigmática afirmación estará basada en experiencias propias o de tu entorno familiar. Cosa que me da igual.
Pero, al igual que tú afirmas esas salvajadas, sé de muchos que siguen intentando desenterrar sus muertos, los cuales fueron asesinados por milicias socialistas en un pueblo al norte de Madrid (Torrelaguna, a unos 60 kms de la capital). El alcalde de allí pidió a la Fundación Aranzadi ayuda para que exhumasen los cadáveres y ésta dijo que esos muertos no interesaban, que ya fueron muy llorados. Es como si los familiares de los muertos identifican a los del PSOE de ahora con sus verdugos.

Por lo que mi pregunta es ¿a mí qué me cuentas?. Por otra parte, te digo que se me fue la pinza antes cuando achaqué una cita de Machado a Lorca y te dije por qué.
POr otra parte, a Ramiro de Maeztu y Muñoz Seca también se les heló el corazón.

Unamuno formó parte de la tercera España. La que se mostraba avergonzada por el espectáculo tan lamentable de las otras dos. Fue esa ESpaña la que se lavó las manos sin habérselas manchado.

Saludos

 
At 1 sept. 2008 9:10:00, Blogger ludwig said...

Si ahora (con la asignatura de la religión) se enseña y se promueve en las escuelas el odio irracional hacia los homosexuales, los considera enfermos y constata la inferioridad de la mujer, no lo sabía, Ludwig.

Para empezar, te diré que solo lees lo que te conviene ,porque lo del odio irracional hacia los homosexuales lo he rectificado (ha sido un lapsus) por lo de 'considerar enfermos a los homosexuales' ,lo cual consta en el catecismo oficial de la Iglesia Católica ,donde dice (yo me he tomado la molestia de leerlo) que los homosexuales son personas con las que hay que tener comprensión y ayudarles a superar su anomalía.

Ah, y hablando del catecismo, se me olvidó decir que en uno de los capítulos consiente la pena de muerte.


Y en cuanto a la inferioridad de la mujer, hay que estar ciego para no verlo ,y si no respondeme:
¿Cuantos sacerdotes son mujeres?
¿Ha habido alguna mujer obispo ,cardenal a papa (salvo la papisa Juana ,un capítulo que la Iglesia quiere ignorar)?

Y sobre todo reflexiona: ¿Puede la Secta Católica darnos lecciones de democracia ?
la Secta católica está a años luz de lo que es una democracia. Deberían empezar colocando urnas en las iglesias para que los fieles pudieran elegir a sus representantes.

 
At 1 sept. 2008 9:39:00, Anonymous suga said...

Un saludo Ludwig, como siempre un faro entre las tinieblas vaticanas... por cierto, ¿tienes más información acerca de la Papisa Juana? (lo desconocía totalmente)

¿Papas y Papisas? mejor papitos y mamasotas, jaja

 
At 1 sept. 2008 10:11:00, Anonymous Franco-tirador said...

EL OSADO JOSELITO:
"¿Qué coño me cuentas tú del sufrimiento que ha traído la derecha a ESpaña?. Te digo esto por dos razones:

- Yo no conocí el franquismo..."

Entonces para qué hablas, podrías informarte un poquito mejor que por tus papis antes de hablar sobre un tema que desconoces.

"- Tú percepción de la derecha e izquierda es puramente primitiva. De hecho, es muy, muy básica y deficiente. "

¿Me lo dices o me lo preguntas? Porque conociendo solamente por lo que te han dicho tus papis lo que fue la Derecha española en el S.XX me parece un pelín aventurado descalificarme sin argumentos.

"Pero, al igual que tú afirmas esas salvajadas, sé de muchos que siguen intentando desenterrar sus muertos, los cuales fueron asesinados por milicias socialistas en un pueblo al norte de Madrid "

No es por contradecir tus agudas observaciones, pero creo que es más frecuente lo contrario, ¿no crees? en una proporción algo así como de 100 a 1. Por eso me parece que he oído que el gobierno socialista ha hecho una "ley de la memoria histórica", y también me parece haber escuchado que la derecha cavernícola de este país se opone a que desentierren los muertos de los que asesinaron. Creo, eh, pero no estoy seguro, tú por lo que se ve tienes una percepción mucho más exacta que yo sobre este tema porque conoces el caso de un pueblo al norte de Madrid. Yo me refería al caso de los cientos de miles de asesinados por la Derecha en toda España.

"POr otra parte, a Ramiro de Maeztu y Muñoz Seca también se les heló el corazón."

En una guerra se mata ¿o pretendías que sólo matara la Derecha y la Izquierda se dejara matar? Pero en una posguerra no se mata SE ASESINA. Y lo que ha hecho la Derecha de este país durante 40 años de posguerra no ha sido matar, ha sido ASESINAR.

"Unamuno formó parte de la tercera España. "

Debes haber leído a los historiadores franquistas que se han inventado una tercera España, a la que por lo visto perteneció todo el mundo, según se dice ahora.
Unamuno se reiría si le hablaran de una "tercera" España porque sabía perfectamente que solo había dos: la Republicana y la Nacional. Y si no te lo han dicho tus papis te lo digo yo: Unamuno fue uno de los que más hizo por la llegada de la Republicana y se enfrentó a Franco en Salamanca en un acto que le costó la vida: "Venceréis pero no convenceréis" ¿te suena? ¿esto te lo han dicho tus papis? ¿Y te han contado como puso verde a Millán Astrain en sus narices y como se libró que ese energúmeno lo rematara en el mismo salón de actos de la universidad porque la mujer de Franco intercedió por él? ¿te lo han contado tus papis? ¿Te han contado que Unamuno murió preso en su casa de un infarto un mes después del enfrentamiento dialéctico con los nacionales?
¡Cómo coño puedes atreverte a decir que un republicano como Unamuno que sacrificó su vida por la República pertenecía a una Tercera España que se han inventado entre un americano pesebrero y cuatro fachas avergonzados!
Eres muy osado Joselito, y muy ignorante. ¿Ves por qué te decía que tú no tienes la culpa sino que son tus mayores que te han engañado? Tú mismo me lo corroboras.

 
At 1 sept. 2008 10:33:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'por parte de los peperos la respuesta ante las urnas es siempre invariable: "Sin novedad en el frente" y "todos a una, como en Fuenteovejuna"'

Que triste y pernicioso es esto para una democracia. Ellos sólo ganan si los socialistas NO acuden a votar. No es de extrañar que una de las claves 'populares' esta pasada campaña electoral fuera, precisamente, confundir a los votantes socialistas para que NO acudieran a votar. ¡Y son los blogeros peperos quienes acusan a los demás de borregos!

 
At 1 sept. 2008 10:52:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Los que se oponen a la educación para la ciudadanía (al margen de Rouco y sus acólitos) son intelectuales, tipo Gustavo Bueno (ateos pero que no renuncian a la educación católica) que defienden que, además de ser una religión, el catolicismo dicta valores que han guiado nuestra sociedad y que cambiar esos valores (judeocristianos) por laicos (paganos) producirá un hecatombre en la educación y en la sociedad española'

¿Acaso insinuas josé que valores como la solidaridad, el respeto a los demás, la tolerancia o la democracia son valores paganos?

¿Acaso insinuas que los valoes judeocristianos no son la solidaridad, el respeto a los demás, la tolerancia o la democracia?

'lo dicen "intelectuales" de la talla de Gustavo Bueno o Sánchez Dragó'

Hay que ver franco con lo poco que se conforma esta derechona... llaman intelectuales a señores machistas que eyaculan para dentro (se les debe subir a la cabeza). Además, llaman historiadores (aprendió historia en una cárcel franquista, la mejor escuela sin duda) a personajes de la talla de Pío Móa y tienen en un pedestal a un señor incatalogable como Losantos.

¡Estamos apañaos!

 
At 1 sept. 2008 11:04:00, Anonymous Franco-tirador said...

"Hay que ver franco con lo poco que se conforma esta derechona... llaman intelectuales a señores machistas que eyaculan para dentro (se les debe subir a la cabeza). "

Jajajajaja, Ruby.
Yo a veces no me creo lo que leo, me parece que es cachondeo, tal es la estupidez de esta NeoDerechona.

 
At 1 sept. 2008 11:30:00, Anonymous suga said...

Franco Tirador, suelo evito dar demasiada caña a José, porque alguna vez he comprobado que tampoco tiene muchas manías cuando se trata de atacar a la caverna más reaccionaria de la derecha, además en sus propios blogs. Sin embargo es cierto que su participación en los debates suele resultar bastante incomprensible.

Intuyo que su actitud consiste en relativizar absolutamente todo, lo cual conduce a la escéptica conclusión de que no importa quien gobierne, o quién esté en la oposición. Guardando las distancias me recuerda al ejemplo que proponía Alfred Hitchcock, cuando trataba de explicar el concepto del suspense, del cual era un maestro sublime:

Dos viajeros se encuentran en un tren en Inglaterra. Uno de dice al otro: "Oiga, ¿qué es ese paquete tan extraño que ha depositado en el estante de las maletas?"

—¡Oh! Es un McGuffin.
—Y... ¿qué es eso?
—¡Oh! Es un artefacto para cazar leones en las montañas Adirondaks, en las highlands de Escocia.
—Pero, ¡no hay leones en las highlands escocesas!...
— ¡Ah! Pues en ese caso no es un McGuffin...


Por eso José se escandaliza (aunque de modo circunspecto) por la enorme influencia de la religión en la política y la sociedad estadounidense, pero al mismo tiempo no solo no le inquieta, sino que más bien alienta, el que en España pudiéramos seguir la misma estela. Es incluso divertido cuando anuncia con cándida solemnidad que "los contenidos (de la materia religiosa) estén controlados y estipulados para que no derive en una manipulación de los niños".

Tranquilo José, no solo están controlados sino incluso controladísimos... por la Iglesia Católica, por supuesto. Además, no solo controla los contenidos sino también se arroga la potestad de distribuir los recursos económicos —del Herario Público— a ese respecto. De modo que es la parte contratante (y por lo tanto 'despidiente') con el evidente poder que conlleva ese prosaico menester.

Muy distinto sería, si la Iglesia se limitara aproponer unos contenidos que fueran posteriormente aprobados por el Tribunal Constitucional... y a continuación, conforme a la Carta Magna, esos fueran transmitidos por el cauce habitual de la educación pública, privada o concertada, pero evitando cualquier remota injerencia por parte de la curia romana.

Por otra parte, en ningún caso se pueden considerar substitutivos los contenidos de la asignatura de religión, con los que ofrece la educación para la ciudadanía... a no ser que fueras tan ingenuo de considerar homologables la condición de ciudadano, con la de ser una humilde oveja en el rebaño de Cristo.

Porque la asignatura de ciudadanía, a parte de ilustrar los derechos que conlleva tan 'laica circunstancia', además lo hace en clave centrífuga. Pues no solo informa de los derechos y obligaciones del individuo —para ejercerlos con libertad y para inculcar el coraje de defenderlos—... sino que sobre todo pretende fomentar el respeto HACIA LOS DEMÁS.

Por eso me parece repugnante que un aula se divida en dos, y mientras unos aprenden a respetar a los creyentes —como parte de su libertad de conciencia individual—, a los otros les estén inculcando opiniones denigrantes y que atentan contra los derechos privados de sus compañeros en el otro aula. Al fin y al cabo, no recuerdo que la Iglesia Católica haya renunciado nunca a hacer proselitismo.

Aunque aquí entra a colación la estupidez de reclamar el supuesto derecho... "de imponer mis sagrados prejuicios, sobre MIS vástagos". Pues llevando ese principio al extremo, alguno tampoco admitiría que su hijo —en caso de ser o nacer gay— tuviera que compartir aula con los hijos de los intolerantes, quienes posiblemente faltarán al respeto al suyo, amargándole la existencia, y en consecuencia condicionando su rendimiento escolar.

Luego en todo caso, los hijos de los creyentes deberían conocer ambas asignaturas, una donde les sugerirán veladamente la posibilidad de renunciar a muchos de sus derechos —privados e intransferibles—... SIENDO PLENAMENTE CONSCIENTE de cuales son los derechos a los que eventualmente renunciaría. Pero aprendiendo también que sus convicciones no pueden vulnerar a los derechos de aquellos con quienes no comparten sus creencias, o convicciones morales.

Claro que lo preferible sería separar escrupulosamente las competencias de la Iglesia, respecto de las propias del Estado. Por lo cual recomendaría a esos mismos padres —tan conservadores ellos—, que recuperasen algunas de sus añejas tradiciones: como emplear el Domingo para los menesteres espirituales, para que sus hijos hagan de monaguillos... en lugar de perder el tiempo jugando con la Play-Station.

De todos modos, me sorprende que admitas que los contenidos que divulga la iglesia, en la asignatura de religión, son tan exiguos que se limitan a aprender el 'padrenuestro' y cuatro cosillas más... lo que me lleva a pensar que 'para ese viaje no hacía falta tantas alforjas', pues no compensa en absoluto regalar tantos millones a la Iglesia... y simultáneamente desperdiciar tantas horas lectivas.

Pd: José, yo también me he quedado alucinado cuando has citado a Sánchez-Dragó... como si aquel fuera un reconocido intelectual. Pero no te quejes, es el inconveniente de escudarse en las ideas de los demás, en lugar de defender las propias, y proponiendo de vez en cuando alguna alternativa.

 
At 1 sept. 2008 12:27:00, Blogger ludwig said...

Suga:

Aqui tienes un extracto que he recopilado sobre la papisa Juana:
El suceso fué alrededor del año 800

Por lo visto hay dos versiones de la misma historia, la que mas suena es la del historiador Jean de Mailly, que dice:

Se trata de cierto papa o mejor dicho papisa que no figura en la lista de papas u obispos de Roma, porque era una mujer que se disfrazó como un hombre y se convirtió, por su carácter y sus talentos, en secretario de la curia, después en cardenal y finalmente en papa. Un día, mientras montaba a caballo, dio a luz a un niño. Inmediatamente, por la justicia de Roma, fue encadenada por el pie a la cola de un caballo, arrastrada y lapidada por el pueblo durante media legua. En donde murió fue enterrada, y en el lugar se escribió: Petre, Pater Patrum, Papisse Prodito Partum (Pedro, padre de padres, propició el parto de la papisa). También se estableció un ayuno de cuatro días llamado ayuno de la papisa.


Pese a que la Secta Católica lo considera una leyenda, sin embargo lo toman muy en serio, por el hecho del llamado 'Toque', que se constituyó a partir de aquel suceso, que consiste en que cuando un papa es elegido ,se ha de sentar en un taburete con un agujero (algo así como un retrete) ,donde el papa en funciones ha de palparle los genitales para asegurarse de el nuevo papa es un varón.

 
At 1 sept. 2008 12:56:00, Blogger RAUL said...

LUDWIG, si lo has sacado de la wikipedia dice bien claro que es una leyenda, y el "toque" ese hace alusión a una prohibición del levitico sobre posibles eunucos:

Otro punto de partida de la leyenda puede ser la prohibición del Levítico (21:20) de que esté al servicio del Altar un hombre con los testículos aplastados, es decir, un eunuco. La idea que la prohibición conlleva de verificar que sólo hombres enteros accedan al trono papal, estuvo probablemente en el origen de la inspección ceremonial y del "testiculum habet et bene pendebant", un tema sugestivo para una disputatio de quolibet estudiantil en la escolástica de la Edad Media.

 
At 1 sept. 2008 12:57:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'—¡Oh! Es un McGuffin.
—Y... ¿qué es eso?
—¡Oh! Es un artefacto para cazar leones en las montañas Adirondaks, en las highlands de Escocia.
—Pero, ¡no hay leones en las highlands escocesas!...
— ¡Ah! Pues en ese caso no es un McGuffin...'

XXDDDDD!

Totalemente de acuerdo sobre tu valoración de la religión en las aulas.

 
At 1 sept. 2008 13:09:00, Blogger ludwig said...

Raúl :

Aquí tienes otro extracto sobre la papisa Juana:

Mientras que algunos historiadores niegan la existencia de la papisa Juana y algún religioso la llama meretriz, otros varios lo afirman, entre ellos Martín Polonio, Mariano Escoto y otros muchos; el severo Lannoy dice:

«Los eclesiásticos contemporáneos de León IV y Benito III, por un desmedido celo a la religión, no han hablado de esta mujer notable, pero sus sucesores, menos escrupulosos, han descubierto por fin este misterio.» El orgulloso clero romano, los altivos cardenales, no pudiendo tolerar que una mujer les haya gobernado ciñendo la tiara y dando a besar sus pies, han negado su existencia; algunos autores eclesiásticos dicen que Juana fue elevada al pontificado por obra del diablo, otros que por un plan especial del cielo, y mientras unos afirman que la iglesia debe mostrarse humillada, otros sostienen que debe glorificarse como un milagro, que persuadió a los romanos de ser guiados por el Espíritu Santo.


Los únicos historiadores que niegan la existencia de la papisa Juana son historiadores católicos que para nada son parciales.

A parte de eso, ¿que credibilidad va a tener la Secta Católica sobre temas históricos cuando cantidad de hechos sin comprobrar (como la resurrección de J.C. o la sospechosa virginidad de María ,que sin embargo J.C. tuvo hermanos y hermanas) los dá como hechos ciertos?

 
At 1 sept. 2008 13:26:00, Anonymous suga said...

"...donde el papa en funciones ha de palparle los genitales para asegurarse de el nuevo papa es un varón."

Muchas gracias Ludwig, quizás los 'asuntillos' de los manoseos a menores han sido mal interpretados... siendo aquellos un simple entrenamiento para que no les pille de sorpresa a los afortunados que llegarán a ser Papa.

Sin embargo me parece claramente insuficiente dicho tocamiento, o sea, 'El Toque' —o el 'tócameroque'— opino que los creyentes deberían exigir un gesto más simbólico y sobretodo mucho más transparente... ahí va mi sugerencia:

Que cada nuevo papa renuncie públicamente a sus inútiles atributos, en una ceremonia en mitad de la Plaza de San Marcos... y que después estos sean depositados como 'reliquias', reliquias antes y reliquias después, per secula seculorum.

Otra alternativa más 'festiva' sería que después del 'habemus papa', este devorase sus propios 'cascabeles' cocinados a la Vaticana (mucho fuego)... y a la aflautada voz de: "cuando seas papa, comerás güevos". Un saludo

 
At 1 sept. 2008 13:41:00, Anonymous suga said...

Una simple pregunta Raúl, ¿realmente es tan inverosímil que una mujer haya podido llegar a ser Papa, a lo largo de los siglos, habiendo logrado ocultar su género?...

... ¿o es que piensas que su cuerpo se habría desintegrado —quizás a escala molecular—, en el preciso intante de tomar posesión 'del cargo papal'?... por intervención divina, claro.

 
At 1 sept. 2008 13:49:00, Blogger RAUL said...

Yo no creo que sea inverosímil, solo he dicho que es una leyenda. Quizás si hubiera una mujer al frente de la iglesia, ésta tendría mas fieles.

Por cierto Ludwig, hablas que pasó sobre el 800, pero si el segundo texto es éstem, se habla de principios del siglo X, habría hasta 100 años de diferencia.

También se habla del Rey Arturo, pero creo que no aparece en ninguna lista oficial de reyes ingleses. Lo mismo pasa con esta leyenda.

 
At 1 sept. 2008 14:23:00, Blogger ludwig said...

Raúl ,según Wikipedia:

En síntesis, los relatos sobre la papisa sostienen que Juana, nacida en 822 en Ingelheim am Rhein, cerca de Maguncia, era hija de un monje.

Con lo cual, lo de que nació el siglo X debe de ser una errata.

 
At 1 sept. 2008 19:15:00, Anonymous Franco-tirador said...

"suga dijo...
Franco Tirador, suelo evito dar demasiada caña a José, porque alguna vez he comprobado que tampoco tiene muchas manías cuando se trata de atacar a la caverna más reaccionaria de la derecha, además en sus propios blogs. Sin embargo es cierto que su participación en los debates suele resultar bastante incomprensible."

Lo sé Suga, por eso le digo que él no tiene la culpa, que son sus padres o profesores que lo mantienen en ese limbo ideológico donde "to er mundo e Güeno" y le crean unos conflictos acojonantes. Se inventan una "tercera" España, a la que por lo visto pertenecemos todos los que estamos vivos, con el fin de negar la historia y borrar de la memoria los episodios más vergonzosos.
Esa no es la solución para la juventud. Hay que asumir la historia y separar lo bueno de lo malo. Y cuantificar exactamente el daño que cada una hizo al país. No se puede confundirlo todo y no saber a qué España se refería Machado cuando decía aquello de que una de las dos helaría el corazón de las generaciones futuras. Las generaciones futuras de Machado son/somos ellos y nosotros, y es un crimen que los familiares ideológicos de José (y a tantos otros infelices como José) le escamotean la verdad de lo que pasó.
La técnica de confundir a Azaña con José Antonio, a Machado con Pemán, o a Unamuno con Ramiro de Maeztu es perversa y el PP la utiliza como una verdadera arma de destrucción masiva.
De esa manera no es extraño que alucinen cuando descubren que muchas de las cosas que se están planteando en el gobierno de Zapatero como "progresismo desaforado", ya habían sido propuestas y ejecutadas por intelectuales y políticos de la República. No pueden entender nada y es lógico que se escandalicen con algunas actitudes de sus propios correligionarios, no saben quiénes son ni lo que pretenden.
Un saludo Suga-Agus

 
At 1 sept. 2008 19:45:00, Anonymous suga said...

"Hay que asumir la historia y separar lo bueno de lo malo. Y cuantificar exactamente el daño que cada una hizo al país. No se puede confundirlo todo y no saber a qué España se refería Machado cuando decía aquello de que una de las dos helaría el corazón de las generaciones futuras. "

Aunque lo más trágico es que ni siquiera son dos Españas realmente, porque en la Guerra Civil fue el ejercito, la Iglesia, industriales y aristócratas, quienes se enfrentaron a la inmensa mayoría, apenas respaldados por un coro de palmeros... del séquito de los ignorantes.

Por eso, algo que me repugna muy especialmente es el silencio ante la impunidad de los altos mandos del ejército, en este país, cuando engañaron sin pudor a los soldados durante el levantamiento —o mejor dicho, Golpe de Estado— haciéndoles creer que sofocaban las hordas anarquistas... ¡que pretendían derrocar la República!

De modo que les engañaron miserable y premeditadamente, para destruir aquello que en conciencia... pensaban que estaban defendiendo. Utilizando a los españoles —como de costumbre—, porque ellos sabían (-saben) lo que más nos convenía (-conviene) En fin, clavadito a la estrategia habitual de nuestra derechona.

Un saludo, Franco Tirador.

 
At 1 sept. 2008 19:48:00, Anonymous suga said...

...quienes se enfrentaron a la inmensa mayoría, apenas respaldados por un coro de palmeros... del séquito de los ignorantes. Eso si, ignorantes 'de toda la vida', que aún hay 'clases'.

 
At 1 sept. 2008 19:57:00, Anonymous Franco-tirador said...

"Los únicos historiadores que niegan la existencia de la papisa Juana son historiadores católicos que para nada son parciales."

No solamente se llamó Papisa a Juana, hubo otra. La otra fue la hija del Papa Borgia: Lucrecia Borgia. Este Papa que es un ejemplo de corrupción para los posteriores tuvo varios hijos, entre ellos una hija probablemente tenida con una monja, a la que le puso por nombre Lucrecia.
A su mayoría de edad, su padre el PPapa Alejandro VI la nombró "Administradora" de la Iglesia, cargo que ella se tomó muy a pecho (nunca mejor dicho porque se pasó por la piedra a casi todo el equipo cardenalicio) por lo que fue conocida como "La Papisa" y representa un arcano en la baraja de naipes de El Tarot. Tuvo relaciones con todo el elenco vaticano y hasta incestuosas con su propio hermano César del que se dice que tuvo un hijo que parió en el propio trono papal.
La verdad puede que nunca la conozcamos porque la iglesia suele guardar sus secretos herméticamente, como la mafia, bajo pena de muerte a quien los rebele.
¡Ni siquiera sabemos cómo murió Juan Pablo I que sólo duró un mes en el Vaticano y todo apunta a que fuera asesinado!

 
At 1 sept. 2008 20:06:00, Anonymous Franco-tirador said...

"De modo que les engañaron miserable y premeditadamente, para destruir aquello que en conciencia... pensaban que estaban defendiendo."

Exacto Suga. El engaño y la tergiversación son las armas que ha utilizado tradicionalmente la Derecha para conseguir sus objetivos.
Lo más curioso es que la mayoría de las veces lo consiguen. Mira la restauración del rey Bobo, Fernando VII, al grito popular de "¡Vivan las caenas!". Siempre lo han hecho y lo más terrible Suga es que los actuales pretenden seguir haciéndolo.

Suga, un apunte curioso de mi post anterior que se me olvidó: ¿Sabes que en el papado de los Borgia nunca se dejó de hablar catalán en el Vaticano?

 
At 1 sept. 2008 20:56:00, Anonymous suga said...

"Suga, un apunte curioso de mi post anterior que se me olvidó: ¿Sabes que en el papado de los Borgia nunca se dejó de hablar catalán en el Vaticano?"

El dato lingüístico lo desconocía, y me parece realmente interesante. Aunque es lógico que conocieran el valenciano, me sorprende que se llevaran a 'su camarilla' entera al Estado Pontificio. Supongo que por eso pudieron liarla tan gorda.

De todos modos, la Corona de Aragón siempre busco formalizar enlaces reales —o alianzas comerciales— con la península italiana, muy especialmente por Génova... que era el puerto competidor de Barcelona y Valencia en el Mediterráneo.

 
At 2 sept. 2008 1:33:00, Blogger JOSÉ said...

A Franquito:

Dicho por Unamuno en sucesivas entrevistas:

"Tan pronto como se produjo el movimiento salvador que acaudilla el general Franco, me he unido a él diciendo que lo que hay que salvar en España es la civilización occidental cristiana y con ella la independencia nacional, ya que se está aquí, en territorio nacional, ventilando una guerra internacional. (...) En tanto me iban horrorizando los caracteres que tomaba esta tremenda guerra civil sin cuartel debida a una verdadera enfermedad mental colectiva, a una epidemia de locura con cierto substrato patológico-corporal. Las inauditas salvajadas de las hordas marxistas, rojas, exceden toda descripción y he de ahorrarme retórica barata. Y dan el tono no socialistas, ni comunistas, ni sindicalistas, ni anarquistas, sino bandas de malhechores degenerados, excriminales natos sin ideología alguna que van a satisfacer feroces pasiones atávicas sin ideología alguna. Y la natural reacción a esto toma también muchas veces, desgraciadamente, caracteres frenopáticos. Es el régimen del terror. España está espantada de si misma. Y si no se contiene a tiempo llegará al borde del suicidio moral. Si el miserable gobierno de Madrid no ha podido, ni ha querido resistir la presión del salvajismo apelado marxista, debemos tener la esperanza de que el gobierno de Burgos tendrá el valor de oponerse a aquellos que quieren establecer otro régimen de terror. (...) Insisto en el sagrado deber del movimiento que gloriosamente encabeza el general Franco es salvar la civilización occidental cristiana y la independencia nacional, ya que España no debe estar al dictado de Rusia ni de otra potencia extranjera cualquiera, puesto que aquí se está librando, en territorio nacional, una guerra internacional. Y es deber también traer una paz de convencimiento y de conversión y lograr la unión moral de todos los españoles para reestablecer la patria que se está ensangrentando, desangrándose, envenenándose y entonteciéndose. Y para ello impedir que los reaccionarios se vayan en su reacción más allá de la justicia y hasta de la humanidad, como a las veces tratan. Que no es camino el que se pretenda formar sindicatos nacionales compulsivos, por fuerza y por amenaza, obligando por el terror a que se alisten en ellos, ni a los convencidos ni convertidos. Triste cosa sería que el bárbaro, anti-civil e inhumano régimen bolchevístico se quisiera sustituir con un bárbaro, anti-civil e inhumano régimen de servidumbre totalitaria. Ni lo uno ni lo otro, que en el fondo son lo mismo".

"En este momento crítico del dolor de España, sé que tengo que seguir a los soldados. Son los únicos que nos devolverán el orden. Saben lo que significa la disciplina y saben como imponerla. No, no me he convertido en un derechista. No haga usted caso de lo que dice la gente. No he traicionado la causa de la libertad. Pero es que, por ahora, es totalmente esencial que el orden sea restaurado. Pero cualquier día me levantaré -pronto- y me lanzaré a la lucha por la libertad, yo solo. No, no soy fascista ni bolchevique; soy un solitario".

"La barbarie es unánime. Es el régimen de terror por las dos partes. España está asustada de sí misma, horrorizada. Ha brotado la lepra católica y anticatólica. Aúllan y piden sangre los hunos y los hotros. Y aquí está mi pobre España, se está desangrando, arruinando, envenenando y entonteciendo"...

"Y lo que ha hecho la Derecha de este país durante 40 años de posguerra no ha sido matar, ha sido ASESINAR".

Es decir, que la izquierda, hubiese perdonado a los rebeldes nacionales y los habría amparado bajo las alas de la libertad, Todo eso con el beneplácito de Stalin. Creo Franquito, que de niño vistes mucho los dibujos de Heidi.

Ruby,

Entre tú y yo; me la pela que el gobierno quiera inventarse una asignatura de esas características tan peculiares. Lo que no veo normal es que se le imponga a todos porque le sale de los santos cojones. Volvemos a la epoca de FRanco: imponer la verdad absoluta.

Franco, en su demencia, tachaba de antiespañoles a todos aquellos que criticaban al régimen, creando un dislate gramatical: un españoles antiespañol. Vosotros hacéis algo parecido: al que no le parece bien una política (de manera parcial o total) del gobierno se le tacha de fascista, extremaderecha o antidemócrata, reproduciendo y reflejando la demencia atroz de Franco.

"Tranquilo José, no solo están controlados sino incluso controladísimos... por la Iglesia Católica, por supuesto. Además, no solo controla los contenidos sino también se arroga la potestad de distribuir los recursos económicos —del Herario Público— a ese respecto. De modo que es la parte contratante (y por lo tanto 'despidiente') con el evidente poder que conlleva ese prosaico menester".

Es decir, que la Iglesia es la que escribe, ilustra y estipula los contenidos de los libros de religión sin que las autoridades puedan hacer nada al respecto. Increíble. Aprendo unas cosas aquí, inimaginables.

¿Yo defiendo que en España se implante el fanatismo de USA?. Creo que deliras. A falta de pruebas, bien está inventarse historias.
Quizás tu problema sea la carencia de posibilidad de comparación lo que produce una equivocación de conceptos. Al no vivir en USA o tan siquiera haberte enterado de lo que ocurre allí con las religiones, tú tan desenfadado, dices que aquí ocurre lo mismo o peor.

"Lo sé Suga, por eso le digo que él no tiene la culpa, que son sus padres o profesores que lo mantienen en ese limbo ideológico donde "to er mundo e Güeno" y le crean unos conflictos acojonantes".

Fantástico. Qué ingenio. Qué condescendencia.

Me equivoqué; ni Gustavo Bueno, ni Unamuno, ni Gasset y ni Rouco. El salvador e inteletual mundialmente reconocido: Franco- Tirador Bahamonde.

Por cierto, Franquito, mis padres no me enseñaron qué decía Unamuno porque se tuvieron que poner a trabajar muy jóvenes y sólo les dió para aprender a leer y escribir. Tuve que aprender por mi sólo y lo que me enseñaban en la escula (poco porque me pilló la LOGSE, tuve que aprender por mi solo, pues). Seguramente al contrario de tus padres que te enseñarían de "to".

Un saludo,

p.d: siento no poder responder tan a menudo porque tengo que trabajar y estudiar. Algunos no tenemos subvenciones.

 
At 2 sept. 2008 7:41:00, Anonymous suga said...

hablando de dislates:

"Es decir, que la izquierda, hubiese perdonado a los rebeldes nacionales y los habría amparado bajo las alas de la libertad, Todo eso con el beneplácito de Stalin. "

Esto es una argumentación contrafactual. ¿Qué habrían hecho los rojos si hubieran ganado la Guerra Civil... la misma que comenzó justo cuando la derecha dio un Golpe de Estado?

Entonces la pregunta correcta sería: ¿Cuando gobernaron los rojos se dedicaron a exterminar a la oposición? ... porque desde luego Francisco Franco, si lo hizo.

"al no vivir en USA o tan siquiera haberte enterado de lo que ocurre allí con las religiones, tú tan desenfadado, dices que aquí ocurre lo mismo o peor."

Claro, es fácil comprobar como la tendencia es similar en Europa y en los EEUU. Solo a alguien muy tendencioso se le ocurriría pensar que aquí la religión tiende a ser un asunto estrictamente privado... mientras allí eligen mayoritariamente a un presidente que asegura tener conversaciones con Jesús, a la hora del almuerzo. (y se sobre entiende que aquel le da siempre la razón)

"Lo que no veo normal es que se le imponga a todos porque le sale de los santos cojones. Volvemos a la epoca de FRanco: imponer la verdad absoluta."

Para empezar no veo que tiene de "peculiar" que el alumnado aprenda el orden LEGAL vigente, resultado de la democracia y el pacto. A mi, por el contrario, me parece estúpido enseñarles a recitar conjuros (u oraciones) inspirados en leyendas y en supersticiones. Sin embargo, me parece legítimo que lo hagan, mientras no involucren al Estado como cómplice necesario para sus propósitos.

¿lo entiendes ahora, liberal de pacotilla?
tu querida Iglesia Católica, SIEMPRE exige dinero al Estado... eso, en lugar de reclamarlo directamente a sus feligreses, que sería el procedimiento éticamente válido.

 
At 2 sept. 2008 12:23:00, Anonymous suga said...

De todos modos, "dime con quien andas y te diré como eres", porque tu argumento no difiere en esencia del exabrupto (o eructo) de José María Aznar, cuando berreaba airadamente: "¿quién es el Estado para DECIRME cuantas copas debo beber, cuando YO quiero conducir?"

 
At 2 sept. 2008 13:12:00, Blogger JOSÉ said...

Como ahora no tengo mucho trabajo y aún a riesgo que se entre el jefe, XD. Seré breve. Estoy de acuerdo con casi todo lo que has dicho. Unas matizaciones:

"¿Cuando gobernaron los rojos se dedicaron a exterminar a la oposición?"

Claro que no, lo que hubo eran amenazas, intimidaciones..., algo que compartía también la derecha. E incluso el asesinato por las guardias de asalto y los guardaespaldas de Indalecio Prieto de Calvo Sotelo.

"mientras allí eligen mayoritariamente a un presidente que asegura tener conversaciones con Jesús, a la hora del almuerzo".

No es nada malo el tener conversaciones con Dios. Siempre que el conversador sepa que no son reales y que forman parte del yo profundo. Bush la cagó cuando dijo que invadió Iraq porque se lo pidió Dios. Por tanto, eso no es fanatismo. Simplemente está loco.

"Para empezar no veo que tiene de "peculiar" que el alumnado aprenda el orden LEGAL vigente, resultado de la democracia y el pacto".

Eso me parece muy bien, Suga. Y que se les diga que hay que respetar a las personas que tienen otra orientación sexual, que se les enseñe como deben ponerse un condón, las señales de tráfico, que las drogas son malas, que no peguen a las mujeres... Cuando te digo que debe estar controlados los contenidos de esa asignatura, me refiero a impedir que algunas CCAA usen esta asignatura para colmar sus intereses y producir aversión de los alumnos con el resto de España.

"A mi, por el contrario, me parece estúpido enseñarles a recitar conjuros (u oraciones) inspirados en leyendas y en supersticiones".

Visto así, a mi también me parece una soberana tontería. Pero habrás oído alguna vez que el hombre necesita creer en el algo para sentir que no está sólo en momentos de desolación. En Japón, sabrás, que ocurre muchos suicidios y una de las causas (no la fundamental) creo que es esa.

"en lugar de reclamarlo directamente a sus feligreses, que sería el procedimiento éticamente válido".

Aurogestión???. JA, ja, ja. Debes saber, que los feligreses católicos pecan de tacaños (aunque no quiero generalizar, pero es inevitable) y sería inviable sufragar por ellos mismos las labores humanitarias.

"¿quién es el Estado para DECIRME cuantas copas debo beber, cuando YO quiero conducir?"

Si bebes no des conferencias. Pero una cosa te digo: el éxito sería que el Estado no te prohibiese nada y que las personas, en su sentido común, supiesen donde está el límite de su libertad y cuando atentan con la libertad del prójimo. Lo que digo puede sonar a Walden Dos: muy bonito, pero un sueño.

un saludo

 
At 2 sept. 2008 15:32:00, Anonymous suga said...

Gracias por tomarte la molestia de contestar José. Ahí va mi turno de contrarréplica, o más bien para hacer algunas puntualizaciones:

"Claro que no, lo que hubo eran amenazas, intimidaciones..., algo que compartía también la derecha."

Luego concretando: 1-1 en amenazas e intimidaciones... y 1-0 a favor de los franquistas, respecto a exterminar a los respectivos opositores. Por otra parte, no creo que sea necesario comentar cuales de esas acciones resultan más graves, y por lo tanto condenables.

"Bush la cagó cuando dijo que invadió Iraq porque se lo pidió Dios. Por tanto, eso no es fanatismo. Simplemente está loco."

Como decía Obi-Wan Kenobi: "¿Quién está más loco, el loco... o el que sigue al loco?". En cualquier caso, al menos parece un claro síntoma disfuncional de la sociedad estadounidense (aunque el problema vaya por barrios, o sea Estados Federales) Lo obvio es que se trata de un ejemplo a evitar, en lugar de imitar... como pretende el Partido Popular.

"Eso me parece muy bien, Suga. Y que se les diga que hay que respetar a las personas que tienen otra orientación sexual, que se les enseñe como deben ponerse un condón, las señales de tráfico, que las drogas son malas, que no peguen a las mujeres... Cuando te digo que debe estar controlados los contenidos de esa asignatura, me refiero a impedir que algunas CCAA usen esta asignatura para colmar sus intereses y producir aversión de los alumnos con el resto de España."

a) Me parece obvio que el contenido de la materia de civismo, no solo está acorde con los principios constitucionales, sino que además se ha desarrollado conforme al procedimiento parlamentario previsto por la ley.

b) El contenido de la asignatura de religión lo decide unilateralmente la Iglesia, sin admitir intromisiones de ningún tipo, faltaría más... y por supuesto sin sentirse obligados a adaptarse a los principios o valores Constitucionales. Aunque para ellos aquella es extremadamente útil, cuando se trata de atizar a los que consideran 'unos separatistas'... que arderán en el infierno.

c) Es algo oportunista aludir a los contenidos nacionalistas, en la educación periférica. Sin embargo, se acaba de constatar que no existe en Europa otra región más solidaria que Cataluña con el Estado al que pertenece (aportando el 8% de su riqueza, o el 11 si analizáramos los últimos 25 años) Cuando además Europa es donde se practica más solidaridad interior del planeta... de modo que pocas cosas pueden resultar más ofensivas que la constante acusación de insolidaridad contra esa comunidad y sus habitantes. No se si constará así en los contenidos educativos de otras comunidades... pero suele repetirse la misma acusación, con relativa frecuencia, en los diarios y telediarios de este país.

"En Japón, sabrás, que ocurre muchos suicidios y una de las causas (no la fundamental) creo que es esa."

La verdad, los suicidios no me escandalizan demasiado, excepto si se llevan a término volando la propia casa y de paso la de los vecinos, como sucedió recientemente en Barcelona. Mejor seguir el ejemplo de otro paisano mío que no hace mucho se ahorcó en el bosque... y en su carta póstuma comenzaba disculpándose por el inevitable disgusto que hubiera podido ocasionar, al desgraciado que tuvo la desgracia de tropezar con su cadáver. Genio y figura... hasta la sepultura.

"Debes saber, que los feligreses católicos pecan de tacaños (aunque no quiero generalizar, pero es inevitable) y sería inviable sufragar por ellos mismos las labores humanitarias."

"Como los feligreses católicos pecan de tacaños" (aunque supuestamente sean tantos y tan fervientes para otras cuestiones) ... entonces lo 'más lógico' es que los no creyentes les subvencionen 'a escote'. Pues al parecer estos no tienen el mismo derecho que los creyentes, de ser cicateros o roñicas con las limosnas.

En cuanto a las labores humanitarias, sería interesantes saber cuales son, cuanto cuestan, distinguirlas de los negocios de la Iglesia, o de sus labores proselitistas... y por supuesto, saber también si es imprescindible que los gestione la Iglesia para que se lleven a término, o si sería más barato y más eficiente si no lo hicieran ellos. Por supuesto sería interesante también saber si la Iglesia se atribuye todo el mérito por 'esas labores humanitarias', o bien si reconocen alguna vez que en parte es gracias a su socio capitalista (El Estado)

"El éxito sería que el Estado no te prohibiese nada y que las personas, en su sentido común, supiesen donde está el límite de su libertad y cuando atentan con la libertad del prójimo."

Sin duda eso es cierto, pero trasciende cualquier discusión política que por algo es "el arte de hacer lo posible"... entrando de lleno en el terreno de la filosofía, o sea especulando acerca de "lo utópico y lo deseable".

 
At 2 sept. 2008 15:54:00, Anonymous suga said...

Por cierto José, 'los valores morales' se aprenden, pues no constan en el código genético (al menos la mayoría) Por lo tanto alguien debe proporcionar esos conocimientos... aunque por otra parte no está prohibido ser autodidacta, y ampliar o contrastar los conocimientos adquiridos. En cualquier caso, esa es la función primordial por la cual ha sido creada la asignatura de civismo.

 
At 2 sept. 2008 17:33:00, Anonymous Franco-tirador said...

JOSELITO EL TONTITO:
"JOSÉ dijo...
A Franquito:

Dicho por Unamuno en sucesivas entrevistas:

"Tan pronto como se produjo el movimiento salvador que acaudilla el general Franco, me he unido a él diciendo que lo que hay que salvar en España es la civilización occidental cristiana y con ella la independencia nacional..."

No seas tontito, Joselito, Unamuno no fue el único, muchos otros republicanos de izquierdas (que firmaron el Manifiesto Republicano) entre ellos nafa menos que Ortega y Gasset, tuvieron que decir cosas parecidas para salvar la vida sin tener que irse al exilio. Unamuno ya había estado en el exilio en Francia cuando Primo de Ribera y declaraba que no se iría de España por ningún motivo, por eso escribió halagando a las fuerzas nacionales: para salvar el pellejo.
Pero cuando los nacionales le tocaron los huevos en el Aula Magna de la universidad les dijo todo lo que pensaba de ellos.
¿Ya vas cayendo que la vida es un poco más complicada de lo que te contaron tus papis, esos que te han dicho que había buenos, los nacionales y malos, los rojos. ¿O te lo dijo Sánchez Dragó? Según esa clasificación Unamuno era rojo y murió por la República que aplastó Franco, aunque la derechona neofascista trate de apropiarse de su figura, como lo ha intentado con tantos otros.
¿Aparte de Heidi que otra cosa te dejaban ver en la tele, Joselito, para haber salido tan tonto?

 
At 2 sept. 2008 22:05:00, Blogger JOSÉ said...

Suga tienes razón, pero...

""Como los feligreses católicos pecan de tacaños" (aunque supuestamente sean tantos y tan fervientes para otras cuestiones) ... entonces lo 'más lógico' es que los no creyentes les subvencionen 'a escote'. Pues al parecer estos no tienen el mismo derecho que los creyentes, de ser cicateros o roñicas con las limosnas."

Me ha gustado este arranque de individualismo tuyo. Es la eterna pregunta ¿deben de existir las subvenciones o qué cada uno se pague lo suyo?.

El comentario de franquito... para ir a mear y no echar gota, pero...

"¿Ya vas cayendo que la vida es un poco más complicada de lo que te contaron tus papis, esos que te han dicho que había buenos, los nacionales y malos, los rojos. ¿O te lo dijo Sánchez Dragó? "

¿Cuando he dicho yo que mis familiares me dijero que los rojos eran malos y los franquitos bueno?. Creo no haberlo puesto.

Un saludo

 
At 3 sept. 2008 0:13:00, Anonymous Franco-tirador said...

JOSELITO EL BORRIQUITO DE LA VIRGEN MARÍA:
"¿Cuando he dicho yo que mis familiares me dijero que los rojos eran malos y los franquitos bueno?. Creo no haberlo puesto."

No lo has dicho tú, te lo pregunto yo, tontito.

 
At 3 sept. 2008 0:14:00, Anonymous suga said...

"Me ha gustado este arranque de individualismo tuyo. Es la eterna pregunta ¿deben de existir las subvenciones o qué cada uno se pague lo suyo?."

Para mi no existe ese dilema: los vicios, los caprichos y el cielo... que se los pague cada cual de su propio bolsillo, si quiere o puede. En cambio, las necesidades básicas de sanidad, educación, o similares prestaciones públicas... que sea financiada entre todos para evitar en lo posible las bolsas de exclusión social.

Lo cual redunda en un beneficio colectivo, o sea para todos, porque es la mejor inversión para el país, dotándole de estabilidad e incrementando también su potencial... así como es la única forma de prevenir lacras sociales en forma de marginalidad y pobreza... de nefastas consecuencias para todos, incluidos los ricos.

Por supuesto también incluyo en el capítulo de los caprichos la posibilidad de que una minoría privilegiada acceda a servicios sanitarios, o de educación privadas... eso si, mientras esté dispuesta a abonar unos impuestos que estén en concordancia con el lujo de semejantes caprichos.

 
At 3 sept. 2008 1:46:00, Anonymous suga said...

eso si, mientras esté dispuesta a abonar unos impuestos en concordancia con el lujo ... que ya estuvieran persuadidos a pagar previamente... sin contar las tasas, claro.

 
At 3 sept. 2008 12:03:00, Blogger JOSÉ said...

"Lo sé Suga, por eso le digo que él no tiene la culpa, que son sus padres o profesores que lo mantienen en ese limbo ideológico donde "to er mundo e Güeno""

Lo peor de todo es no acordarse de lo que uno escribe.

"Bastardo, fascita, gilipollas, tontito, borriquito"

¿Tienes un trauma infantil?. ´¿Tu padre te pegaba con el cinturón?. Te lo pregunto por las muestras de agresividad´y mala educación que tienes.

Aunque no ofende quien quiere sino quien puede. Y a mi los insultos me resbalan, te lo digo sinceramente.

Me recuerdas a un duende que expone argumentos tergiversando notablemente la realidad, insultando y faltando el respeto a sus semejantes. Sabes a quién me refiero?

Pista: tiene que pagar a Gallardón unos cuantos euros.

Un saludo

 
At 4 sept. 2008 0:33:00, Anonymous Franco-tirador said...

JOSEÍTO ER NIÑO BONITO:
Me copia lo que le escribo a Suga:
""Lo sé Suga, por eso le digo que él no tiene la culpa, que son sus padres o profesores que lo mantienen en ese limbo ideológico donde "to er mundo e Güeno""

Y me dice Joseíto:

Lo peor de todo es no acordarse de lo que uno escribe.

"Bastardo, fascita, gilipollas, tontito, borriquito"

Lamento mucho, Joseíto, que te molesten mis muestras de cariño. No recuerdo haberte llamado bastardo, ni fascita (¿qué significa fascita?), casi siempre te dedico apelativos en diminutivo como tontito, borriquito etc. y la razón es muy simple, no tengo nada contra ti, los que me parecen unos cabrones son tus profesores y tus padres que te engañaron de esa manera.
Un saludito.

 
At 4 sept. 2008 13:05:00, Blogger JOSÉ said...

"no tengo nada contra ti, los que me parecen unos cabrones son tus padres y tus profesores que te engañaron de esa manera"

Sobran las palabras. Sin comentarios.

 
At 4 sept. 2008 17:05:00, Anonymous suga said...

"Pista: tiene que pagar a Gallardón unos cuantos euros."

Gallardón y todas las administraciones locales, supongo que querías decir. Por supuesto estoy a favor del alcalde de Madrid en este punto. Sobre todo cuando afirma que se trata de las administraciones más cercanas, y por lo tanto cuyos servicios son los más inmediatos que demanda la ciudadanía...

La cuestión es encontrar el lugar del cual podrían salir otros "cuantos euros"... para compensar la situación.

Pista: tal vez de cierta administración que nunca ha reducido su tamaño y presupuesto... aunque se haya vaciado considerable y progresivamente de competencias, durante los últimos 30 años.

 
At 5 sept. 2008 10:36:00, Anonymous Franco-tirador said...

JOSÉ:
"no tengo nada contra ti, los que me parecen unos cabrones son tus padres y tus profesores que te engañaron de esa manera"

Sobran las palabras. Sin comentarios."

No sobran, hace falta repetirlo muchas veces:

No tengo nada contra ti, los que me parecen unos cabrones son tus padres y tus profesores que te engañaron de esa manera.

 

Publicar un comentario

<< Home