Robert Mugabe tiene el mismo concepto de democracia que el Partido Popular
"También podría ser el presidente del Pp"Toda la comunidad internacional anda enfadada e indignada con el legítimo presidente de Zimbaue, Robert Mugabe, el cual ganó las elecciones celebradas en su país hace poco. La verdad que no lo entiendo, ¿qué problema hay con que se presente él sólo a las elecciones? Aquí en España, el Partido Popular (popular party), lleva décadas de dedocracia y en el último congreso también había nada más que un candidato y nadie se ha quejado. Sin embargo, al honorable Señor Mugabe todo el mundo lo critica.
Otra muestra de la democracia interna del Pp es que van a obligar al Pp Catalán a elegir quien será su presidente, en este caso presidenta: Alicia nosequé Camacho.
Otra muestra de la democracia interna del Pp es que van a obligar al Pp Catalán a elegir quien será su presidente, en este caso presidenta: Alicia nosequé Camacho.
La plaza para el juzgado de Nules se vuelve a quedar desierta
Ninguno de los 68 jueces que se incorporaban esta semana a distintos destinos, ha querido ir a la -desde hace 2 años- plaza vacante del juzgado de Nules (Castellón). En este juzgado es donde está el sumario de más de 20.000 folios contra Carlos Fabra. Por este juzgado han pasado en los últimos años 8 jueces y 4 fiscales: nadie se ha atrevido a meterle mano a este asunto. ¿Por qué todo el mundo tiene tanto miedo?
Cuando uno de los pilares básicos de nuestro páis y nuestra libertad -la judicatura- es incapaz de cumplir la legalidad y llevar adelante un proceso penal de estas características, creo que nuestra democracia, nuestra libertad y nuestro nivel de vida tal como lo conocemos ahora se encuentran en peligro. Yo a esto no se me ocurre otra manera de llamarlo que: MAFIA.
Luego, el Popular Party tiene el morro de decir que NO expulsan a Fabra porque nadie lo ha condenado ni se ha llevado a cabo un juicio. Claro que no lo han condenado, ni lo harán nunca, el juez que se encargue del mayor caso de corrupción que hayamos visto nunca en España, empezará y acabará su carrera en Nules. La mafia popular acabaría con la carrera judicial del valiente que se atreviera a juzgar a Carlos Fabra. En el Pp tienen muchos 'principios', pero poco sentido de la legalidad y la justicia.
Hace un año, un alcalde honrado del Pp (de los pocos que quedan) fue asesinado a tiros porque no quería que su pueblo multiplicara su población por cuatro, con la construcción de numerosos complejos turísticos y campos de golfos. Aún no se ha resuelto el caso. La MAFIA nunca deja pistas.
Cuando uno de los pilares básicos de nuestro páis y nuestra libertad -la judicatura- es incapaz de cumplir la legalidad y llevar adelante un proceso penal de estas características, creo que nuestra democracia, nuestra libertad y nuestro nivel de vida tal como lo conocemos ahora se encuentran en peligro. Yo a esto no se me ocurre otra manera de llamarlo que: MAFIA.
Luego, el Popular Party tiene el morro de decir que NO expulsan a Fabra porque nadie lo ha condenado ni se ha llevado a cabo un juicio. Claro que no lo han condenado, ni lo harán nunca, el juez que se encargue del mayor caso de corrupción que hayamos visto nunca en España, empezará y acabará su carrera en Nules. La mafia popular acabaría con la carrera judicial del valiente que se atreviera a juzgar a Carlos Fabra. En el Pp tienen muchos 'principios', pero poco sentido de la legalidad y la justicia.
Hace un año, un alcalde honrado del Pp (de los pocos que quedan) fue asesinado a tiros porque no quería que su pueblo multiplicara su población por cuatro, con la construcción de numerosos complejos turísticos y campos de golfos. Aún no se ha resuelto el caso. La MAFIA nunca deja pistas.
Esto es el Partido Popular, el partido de la gente con muchos principios pero con muy poca verguenza.
Algo para alegrarme la tarde, una mezcla de tristeza e ilusión:
Algo para alegrarme la tarde, una mezcla de tristeza e ilusión:
179 Comments:
Di una cosa Ruby: para tí el ridículo es algo muy importante, ¿no?
:-)
Ahí te has pasado tres pueblos. Ya sé que en el fondo lo que te gusta es provocar y crear polémica, pero en ocasiones (muchas)te pasas.
Comparar a un genocida presidente de un pais africano porque se ha cargado a tiros a toda la oposición, con un partido de un pais de la Unión Europea que ha estado en el gobierno y tiene más de diez millones de votantes me parece un insulto muy grave a toda esta gente que le ha votado, a todos los españoles y a las instituciones europeas (el PP es parte del Partido Popular Europeo y tiene representantes legales en Europa).
De hecho si el PP fuera como el tío este, seguiría gobernando en España y no es así.
Si te queda algo de sentido común, decencia y ecuanimidad, retira por favor este comentario, ahora que estás a tiempo.
Pero qué dices alejandro, para encontrar sentido común, ecuanimidad y decencia no estás precisamente en el blog adecuado.
Te recuerdo que otra de las creencias de personajes como Ruby es que Rajoy es como Franco.
Jaja, me imagino a la Ruby ahora. Dirá otra tontería del tipo "métete en las faldas de tu madre, te vuelvo a demostrar que eres TONTO".
Jajajajajaj.
Este blog es de coña, alejandro.
Todo hay que decirlo:
Mugabe no se parece a Rajoy ,quizá tenga mas parecido con Aznar, pero a quién mas se parece es a Franco.
Lo que sí está claro, es que Mugabe es de derechas (salvando las distancias), y eso nadie lo puede negar.
Y lo de que el PP es democrático, No siempre:
¿Os parece democrático que Aznar nos llevara a una guerra ,a pesar de estar en contra el 90% de la población?
Ah ,y en cuanto al tema del caso Fabra:
Evidentemente se trata de una mafia, al igual que muchos otros comportamientos del PP ,como la compra de transfugas por parte de Esperanza Aguirre para hacerse con la comunidad de Madrid ,o toda esa trama de secuestro de votos a los ancianitos de geriátricos en las pasadas elecciones, por poner algún ejemplo.
Esta derecha va aprendiendo de su homóloga italiana representada por el 'Capo Maximo Berlusconi'
Personalmente creo que deberías revisar tus gustos musicales xD
Y añadir un poco de crítica al PSOE o a otros partidos tampoco vendría mal, que las críticas al PP se te están yendo un poco de las manos. (Que conste que me refiero a la primera parte de tu post)
Creo que lo que ruby quiere decirnos es que rajoy y mugabe han sido elegidos sin ninguna oposicion, ambos se han asegurado de presentarse sin rivales, no que sean dos personas iguales, pareceis estúpidos alejandro y titud.
En referencia a lo de Fabra, si yo fuera un votante del partido popular se me caería la cara de verguenza con lo que pasa en Castellón.
chinoi, por favor, lo que has dicho no te lo crees ni tú. O no tienes ni idea de cómo se las ha gatado Mugabe para sembrar el terror en Zimbabue, ,que es lo más probable, o repites consignas propagandísticas sin pensar, cumpliendo así los deseos de Ruby.
En cualquier caso, sí te puedo decir que la cara de vegüenza se te debería caer a ti con las decenas de casos de corrupción del PSOE, sin referirme a los de la genial era González, sino a los que salpican la geografía española. Y también deberías ponerte colorado porque nuestro presidente aún no ha comparecido en el Congreso para explicar la crisis, tal y como le piden todos los demás grupos parlamentarios, y sin embargo aún evita referirse a la situación como crisis, buscando, esta vez muy claramente, la "cuadratura del círculo" (este es un ejemplo de empleo correcto de esta expresión, Ruby). Y conste que no te contesto el insulto (sería muy fácil rebajarse).
O sea que tú "crees que lo que Ruby quiere decirnos..." (es decir, que ni siquiera estás seguro). Y como yo no creo lo mismo, soy un estúpido.
Un nuevo ejemplo del talante y de la tolerancia.
Es una afición muy habitual por parte de algunos participantes de este blog acudir al matiz, a posibles segundos significados de las palabras, a interpretar intenciones,... Sobre todo cuando ven que se han pasado de rosca o se ven sin argumentos.
Pues mira, yo la bola de cristal la tengo en el taller. No tengo ni idea de qué quiere decir Ruby. Sólo sé lo que ha dicho. Y me parece muy grave.
Y Ludwig, sabía que te pillaría enseguida. Dijiste hace poco, ante un tipo que vomitaba consignas estúpidas y violentas y se autodenominaba "rojo", que los neandertales no eran de derechas ni de izquierdas.
Pero ahora Mugabe es indudablemente es de derechas. Vaya.
Esté señor es un dictador y un asesino y para mi eso no entiende ni de derechas ni de izquierdas. O al menos es tan de derechas como Stalin (otro dictador y asesino) era de izquierdas.
¿O es que cuando los rojos son malos no son rojos (porque los neandertales no son de dchas ni de izqdas). Pero cuando los fachas son malos entonces son indudablemente fachas?
Alejandro:
Me parece que estás equivocando conceptos.
El hecho de que una persona sea un dictador sangriento ,no tiene que ver con ser de izquierdas ni ser de derechas.
Efectivamente Stalin o Pol Pot eran genocidas de izquierdas ,al igual que Franco ,Musolini, Hittler, Mugabe o incluso George W. Bush son genocidas de derechas.
Y en cuanto a los Neanderthales ,no eran de ninguna ideología ,porque hace 40000 años no existía la política.
Tampoco tienen ideología aquellas personas que solo buscan la bronca y les importa un pimiento sus ideas políticas, como el anónimo al que tu te refieres.
La verdad que no me esperaba que fuerais tan idiotas como para creer que este post era en apoyo de Mugabe.
Estaba utilizando la ironía y el sarcasmo para mostrar la similitud entre (salvando las distancias) Rajoy y Mugabe, a los cuales les gusta presentarse a las elecciones con todo atado, tan atado que se presentan sin rival.
Todo el mundo sabe que para apreciar la ironia y el sarcasmo hace falta un mínimo de inteligencia, cualidad esta de la que sobradamente han dado muestra de no tener los peperos que vienen a este blog a molestar.
De todas formas, titud y alejandro seguro que nos van a explicar las diferencias entre someter y robar a tu pueblo para enriquecerte, con someter, matar y robar a otro pueblo para que suba la bolsa y baje el petroleo. He estado buscando las declaraciones de Rajoy en contra de la guerra de Irak (que ha provocado la crisis internacional y la desaceleración económica) y NO las he encontrado.
'sí te puedo decir que la cara de vegüenza se te debería caer a ti con las decenas de casos de corrupción del PSOE, sin referirme a los de la genial era González, sino a los que salpican la geografía española'
Ha quedado demostrado (y cuando quieras te lo demuestro otra vez) que el Pp tiene MUCHOS más casos de corrupción urbanística que el PSOE.
Pero eres un ser tan miserable que eres capaz de ignorar lo que pasa en Castellón, donde hasta los jueces tienen miedo a meterle mano al sumario contra Carlos Fabra.
Seguro que si los delitos prescribieran, titud y otros peperos lo verían como un triunfo.
Que pena me dais.
yo pense que me encontraría con arte, en cualquiera de sus manifestaciones, pero veo que es una pagina totalmente activista ¡bien! ¡curioso!
"Ruby Marmolejo dijo...
La verdad que no me esperaba que fuerais tan idiotas como para creer que este post era en apoyo de Mugabe".
Quién sabe, al fin y al cabo, durante años, Mugabe fue un icono para los seguidores de la religión progre...
Qué se les puede pedir a los que defienden el despellejamiento en vivo que se practicaba en las checas ... Pues que comparen a un tío como Mugabe con Bush que, que yo sepa, está elegido democráticamente. Jesús, que banda de dictadores !!!!!!!!!!
Y mientras tanto el paro subiendo y los sueldos bajando ...
Querida Ruby, reconocer la ironía requiere una cierta inteligencia. Cierto.
Pero también es necesaria para realizarla. Y, sinceramente, comparar a un dictador genocida con el líder de la oposición de un pais europeo es algo tan burdo y de trazo tan gordo que difícilmente se puede calificar de ironía.
Efectivamente, a ambos les gusta acudir solos a las elecciones (a Mugabe a las de su pais, a Rajoy a las de su partido)
Mugabe lo consigue matando a sus adversarios, Rajoy mediante los estatutos de su partido.
Efectivamente, hay muchas similitudes. Oh, cuán fina ironía, qué acerada pluma.
¿Y cuándo, oh, fina esteta, vas a realizar comparaciones tan brillantes como el Dr. Mengele con Aznar, o el Conde Drácula con Acebes...?
Las similitudes son evidentes y notorias, tan sólo hace falta tu afilado talento para hacérnoslas ver.
Ah, y eso es ironía: Decir lo contrario de lo que se piensa con fines humorísticos o críticos.
Lo otro, lo que tu haces, es tratar de desprestigiar a tus rivales políticos mediante la caricatura burda y pasada de rosca.
Dado los recursos que utilizas y has utilizado habitualmente, te falta muy poco para poner una foto de Rajoy y pintarle cuernos y rabo como hacen los críos. Si a eso le quieres llamar ironía, tú misma.
que comparen a un tío como Mugabe con Bush que, que yo sepa, está elegido democráticamente.
¿Que me dices de la guerra de Irak? ,mas de medio millón de muertos ,y todo por la codicia de conseguir un petróleo mas barato.
¿Que me dices de Guantánamo ,donde se tortura a mas de 200 personas sin ningún juicio y sin derecho a nada?
¿Que me dices de las torturas en Guantánamo ?
Ah, y lo de ser elegido democráticamente ,también lo fué Hittler
"Quién sabe, al fin y al cabo, durante años, Mugabe fue un icono para los seguidores de la religión progre..."
Exacto anónimo, no sé si lo has dicho al tuntún o es que sa´bes a qué te refieres.
De hecho tras la independencia de zimbabwe se convirtió en un icono de los pensadores izquierdistas europeos que le consideraron más o menos como un nuevo Ché Guevara y en un libertador.
Cuando su prestigio fue decayendo debido al fraude electoral con el que se mantenía en el poder y la crisis económica se le fue echando la mierda de este hombre a la derecha, dejamdo de nuevo a la izquierda impoluta. Esa es una muestra más de la hipocresía de la izquierda.
Lo mismo ocurre con Gaddafi, otro libertador más de la izquierda debido a su "socialismo árabe". Muy querido por cierto por Felipe Gonzáez y por Z´p (menudo festín tuvo éste último con el dictador hace poco). Por otro lado, el señor Aznar también le quería mucho. Lo que le convierte en otro gilipollas como los otros dos.
No digamos ya de Boris Yeltsin, que en el momento del golpe de Estado se le consideró no un hombre fascista ni derechas, ni mucho menos, sino como un socialdemócrata con tendencias europeístas. En el momento de conocerse sus problemas con el alcohol, los casos de corrupción y las torturas de presos chechenos, se convirtió inevitablemente en un hombre de derechas.
Estos son los libertadores de la izquierda. Cuando no les interesa se lo echan a la derecha.
Amén
Ahí Ludwig sí que tiene su parte de razón
Yo aún tengo la esperanza, leve y un tanto ingenua, ya lo sé, de que Bush acabe algún día juzgado por un tribunal internacional.
Lo de Guantánamo es que no tiene nombre (bueno, sí lo tiene) e incluso los tribunales de su propio pais ya lo han reconocido.
Aún con todo, sigue habiendo diferencias entre Bush y Mugabe.
Pero es que también hay diferencias entre Franco, Hitler, Castro, Stalin...
Son todos dictadores pero en todo hay grados. Se empieza admitiendo que son todos iguales y se acaba DICIENDO TONTERIAS sin pies ni cabeza como comparar a Mugabe con Rajoy (salvando las distancias eso sí).
Vaya alejandro, pensaba que nos ibas a enumerar las diferencias entre someter, matar y robar a tu pueblo para enriquecerte, con someter, matar y robar a otro pueblo para que suba la bolsa y baje el petroleo.
Ya se que a los peperos la guerra de Irak os importa muy poco o nada, los muertos si no los ha matado Eta o si no los podeis usar os dan igual. Pero es que por culpa de ella nos encontramos en esta precaria situación económica en todo el mundo. Aunque no para Rajoy, gracias a la guerra y sus dramáticas consecuencias económicas, ahora puede atacar al gobierno, reprochandole con la desverguenza propia de un peón negro, los graves problemas económicos que padece España (y el Mundo).
Hoy, por culpa de Zp, la mayor constructora inglesa ha caido un 50% en la bolsa.
Hoy, por culpa de Zp, la cadena de cafeterías starbucks ha anunciado que cerrará 600 de sus locales, dejando en la calle a miles de trabajadores.
Hoy, por culpa de Zp, los policías de un pueblo de EEUU cobrarán un recargo de 12 $ a quienes persigan, por gasto de combustible.
'No digamos ya de Boris Yeltsin, que en el momento del golpe de Estado se le consideró no un hombre fascista ni derechas, ni mucho menos, sino como un socialdemócrata con tendencias europeístas. En el momento de conocerse sus problemas con el alcohol, los casos de corrupción y las torturas de presos chechenos, se convirtió inevitablemente en un hombre de derechas'
Pues yo pensaba que Yeltsin se hizo de derechas cuando abandonó las políticas socialdemócratas y empezó privatizar las empresas Rusas, malvendiendolas y casi regalándolas a mafiosos al más puro estilo chicago boys.
Gracis por abrirnos los ojos, José. Que sería del mundo sin peperos.
http://zaragozaciudad.net/alternativa/upload/20071216150249-1136802835aznar-con-gadafi-xurxo-martinez-crespo-vieiros-venezuela.jpg
Amigo José:
Eso mismo que denuncias lo acabo de comentar yo en la entrada anterior de este mismo blog.
Cuando alguien que se autodenomina de izquierdas demuestra indefectiblemente que es estúpido o malvado, surgen las excusas: En realidad es un neandertal sin ideología, seguro que es un ácrata de derechas (esos son lo peores), el que el diga que es de izquierdas no quiere decir que lo sea...
En cambio hace poco sacaron a un tiparraco vociferando sandeces sin sentido contra la SER (posiblemente estaba borracho) e inmediatamente, no sólo lo calificaron como de derechas, sino como ejemplo y prototipo de "Pepero".
Ese maniqueismo absurdo en que una ideología encarna la bondad, la honradez y la sabiduría en su estado puro y la otra es la personificación de la maldad, la corrupción y la villanía me parece aparte de infantil, peligrosa y muy poco democrática.
Infantil digo en el caso de que el que utilice estos argumentos realmente se los crea. Si realmente no es así y lo hace para manipular conscientemente al personal, se me ocurren apelativos mucho más duros.
Ruby, exacto, hay que tener cuidado con los políticos fascistas que nos representan, termina siendo un cículo vicioso, y sino mira:
http://www.elpais.com/recorte/20071217elpepunac_9/LCO340/Ies/Zapatero_Muamar_Gadafi.jpg
http://www.tyden.cz/obrazek/gaddafi,-chavez,mci.gov.ve-46d83dc10741b_200x257.jpg
http://www.elpais.com/recorte/20071022elpepinac_1/LCO340/Ies/Chavez_Zapatero.jpg
Un saludo
'En cambio hace poco sacaron a un tiparraco vociferando sandeces sin sentido contra la SER (posiblemente estaba borracho) e inmediatamente, no sólo lo calificaron como de derechas, sino como ejemplo y prototipo de "Pepero"'
Alejandro, dices lo de 'posiblemente estaba borracho' como si el comportamiento de ese tipo fuera algo excepcional.
¿Donde has estado estos últimos cuatro años? ¿Acaso ignoras las barbaridades que decían desde el partido popular? NO Alejandro, el comportamiento de ese pepero no es excepcional, más bien era habitual. Que pena que no vinieras a las manis que hicieron los peones negros en Madrid, para verlo con tus propios ojos.
'no sólo lo calificaron como de derechas, sino como ejemplo y prototipo de "Pepero"'
¿Y cual es el prototipo de pepero Alejandro? ¿Acebes, Zaplana, Aznar, Pujalte... el nuevo Mariano? ¿o quizás tú? que incluso NO te atreves a decir que eres de derechas. Ilumíname, quiero saber.
'Ruby, exacto, hay que tener cuidado con los políticos fascistas que nos representan, termina siendo un cículo vicioso, y sino mira'
Yo no se a donde quieres llegar con este diálogo de besugos José, a veces pienso que eres tonto.
Aunque desde luego siempre veré mucho peor como Bush pasea cogido de la mano con el de Arabia Saudí.
'Ese maniqueismo absurdo en que una ideología encarna la bondad, la honradez y la sabiduría en su estado puro y la otra es la personificación de la maldad, la corrupción y la villanía me parece aparte de infantil, peligrosa y muy poco democrática'
Es que además es verdad. La gente de derechas es capaz de votar a un partido que apoya guerras ilegales para que suba la bolsa y baje el petroleo.
¿Te parece poca muestra de maldad y villanía Alejandro?
La gente de derechas es capaz de votar a un partido que ha llevado a cabo una labor de opposicion MISERABLE Y DESLEAL.
La gente de derechas es capaz de votar a un partido que acumula ya DEMASIADOS casos de corrupción, excusandose en Felipe Gonzales.
La gente de derechas es capaz de apoyar una ideología que promueve la desigualdad entre Españoles. Apoyan el ultraliberalismo, que ya ha quedado demostrado que hace a los ricos más ricos y a los pobres más pobres.
Esto en líneas generales.
Ay Ruby, sigues con tu maniqueismo absurdo. Continúas llamándome Ppero a pesar de que he dicho 50.000 veces en este blog que JAMAS he votado al PP.
Comprendo que en tu concepción del mundo no quepa la posibilidad de que haya más de dos bandos. E incluso comprendo que no puedas entender que yo discrepe contigo en algunas cosas (y por lo tanto incluso pueda llegar a estar de acuerdo con ALGUNAS posturas puntuales del PP) pero que a pesar de ello no esté de acuerdo con la gran mayoría de cosas que dice ese partido y por lo tanto no le vaya a votar JAMAS.
Sé que tu mundo es mucho más sencillo (dichosa tú):
Te llevo la contraria = Ppero = facha = franquista.
(Y no sería la primera vez que sufro este tipo de razonamientos)
Mi mundo es más complicado y eso es incómodo. Me obliga a pensar cada cosa que hacen los políticos para saber si estoy de acuerdo o no.
Lo tuyo es más fácil: Lo dice ZP= de acuerdo (luego ya me pensaré como lo argumento, y si es indefendible me callo a ver si nadie se da cuenta). Lo dice Rajoy=Caca.
En cuanto a la guerra de Irak, creo, y ya lo he dicho más de una vez aquí, que fue uno de los dos GRANDES errores que cometió Aznar.
Lo pagó como lo tenía que pagar, perdió el apoyo del pueblo y el PP salió del gobierno.
El PP sigue sin condenar la guerra de Irak y lo sigue pagando en las elecciones.
En cuanto a Bush, ya he dicho lo que opino de él. Y sigo diciendo que hay diferencias entre Mugabe y Bush y el que no las quiera ver...
Para empezar si Bush fuera como Mugabe, el señor Obama y la señora Clinton hubieran sido asesinados.
Y de allí a otorgarles la misma responsabilidad en la situación internacional a Aznar y Rajoy que a Bush hay un salto (ilógico demencial.
Y no digo que Aznar no tenga responsabilidad (y la pagó, afortunadamente. Apoyó (de manera más testimonial que otra cosa)a USA en una guerra injusta creyendo que aquello iba a ser un desfile militar y que su apoyo le iba a granjear un puesto "a la diestra del padre".
Para ello se pasó por el forro la opinión de los españolitos y posiblemente (no es seguro)propició la masacre del 11M.
Y luego lo de Irak se ha convertido en lo que se ha convertido.
Pues bien, tomó una decisión errónea y de forma prepotente y perdió unas elecciones que de otra forma hubiera muy posiblemente ganado. Darle más vueltas a este asunto no tiene ningún sentido.
Y tus comparaciones siguen sin tener ningún sentido tampoco.
Ruby y comnpañía:
Dejaros de demagogias baratas y debates muy estériles. Esta noticia sí es espeluznante:
http://www.lemonde.fr/europe/article/2008/07/02/bruxelles-s-inquiete-des-discriminations-subies-par-les-roms_1065618_3214.html#ens_id=1065632
Os aconsejo que alguien os la traduzca si no habláis francés, no la he encontrado en prensa española. Los "Roms" son los gitanos.
O sea, que lo que parece que va a hacer (¿o ha comenzado a hacer?) el gobierno italiano es lo más parecido a los peores tiempos que ha vivido Europa.
Ruby, todas estas lindezas que dices del PP pueden ser ciertas y también se pueden aplicar punto por punto al PSOE.
Excepto el de la guerra, te lo cambio por: organizó, financió y apoyó acciones terroristas y asesinatos.
Lo de la corrupción, mejor no hablar, ¿o nos ponemos a contar caso por caso a ver quien gana? Vaaaaale, el PP tiene más casos (ni idea) luego el PP es malo y el PSOE limpio e inmaculado.
¿Oposición miserable y desleal? ¿Recuerdas el video del doberman de Alfonso Guerra y tantos otros ejemplos? ¿Eso no era miserable y desleal? (Bueno para ti no, claro, porque eran los buenos).
Y eso por poner solo ejemplos muy notorios.
Pero es que no quiero entrar en esto. Hay tantos ejemplos de mentiras, corrupciones y trapos sucios en AMBOS partidos que conectar el ventilador y empezar a esparcir mierda no tiene sentido.
Lo que hay que hacer es estudiar las propuestas que nos dan para el futuro, analizarlas y defender las que nos parezcan más coherentes.
A una persona normal y no fanatizada les parecerán bien algunas propuestas del PP, otras del PSOE, otras de IU, y votará a aquel partido con el que más coincida.
Si a una persona le parecen bien TODAS las propuestas de un partido y mal TODAS las de otro; o bien es tan partidista y sectario que no es capaz de reconocer lo contrario, o debería mirárselo.
Titud:
Mi francés está un poco oxidado, pero supongo que estas son las consecuencias de tener en Italia un presidente como Berlusconi.
La verdad es que da miedo ver la poca memoria histórica que tiene (que tenemos) las personas.
alejandro.. verás cómo ahora te dice UN PAR de leyes del PP que le parecieron bien.
¡juas!
Mucho me temo que este blog no es para personas no fanatizadas.
¡juas!
"Quién sabe, al fin y al cabo, durante años, Mugabe fue un icono para los seguidores de la religión progre..."
Exacto anónimo, no sé si lo has dicho al tuntún o es que sa´bes a qué te refieres.
Es muy fácil y cómodo juzgar a posteriori. Por ejemplo, la Comunidad Internacional también celebró el golpe de Estado de Teodoro Obiang contra el sanguinario dictador Macías Nguema. ¿Quién podía sospechar entonces que sería igual o peor que su antecesor?
... considerando su formación occidental, o sus prometedoras primeras iniciativas, como por ejemplo redactar y aprobar en las urnas una Constitución. Claro que desde entonces ya nunca concurrió a las elecciones otra sigla que no fuera 'su' Partido Democrático de Guinea Ecuatorial.
... desde entonces Occidente optó por el opostitor Severo Moto Nsá, exiliado en España, sin embargo nadie podría garantizar que no se convirtiera en otro tirano, en caso de haber logrado desbancar a Obiang del cargo.
"Lo mismo ocurre con Gaddafi, otro libertador más de la izquierda debido a su "socialismo árabe"."
Sería más fácil reírse del socialismo árabe, y con más propiedad, si estos no hubieran tenido que fajarse desde el principio con la CIA. Incluso Sadam Husein, de gran reputación según el MI15 británico, muy pronto supo renunciar a cualquier remoto ideal de izquierdas, y abrazarse al 'amigo americano'... que fue quien le ayudó a localizar y exterminar —uno por uno— a todos los afiliados comunistas iraquíes...
Entonces Sadam era el gran aliado pro-occidental en Oriente Medio, aquel desenfadado líder que le daba al whisky con mucho entusiasmo (y poco islámicamente)... al cual se le perdonaba rápidamente el pecadillo de masacrar kurdos, que también molestos para Turquía, el otro aliado pro-occidental en la región.... o que empleara armas químicas contra los iraníes.
(concretamente una receta combinada de gas mostaza y agente naranja, que les proporcionaban a granel esos mismos 'amigos de occidente')
Por cierto que Aznar no solo se mostró amistoso con Gadaffi —de quién recibió un caballo de pura sangre como regalo— también estaba muy predispuesto a hacer negocios con el maligno Sadam, no mucho antes de lanzarse a por su cuello. Actuando de intermediario comercial, defendiendo los intereses de aquel Repsol que anteriormente había regalado a sus amigotes.
"En el momento de conocerse sus problemas con el alcohol, los casos de corrupción y las torturas de presos chechenos, se convirtió inevitablemente en un hombre de derechas.
Estos son los libertadores de la izquierda. Cuando no les interesa se lo echan a la derecha.
Eso podría ser diferente si en España existiera la tradición de una derecha sinceramente respetuosa con los valores democráticos. A día de hoy una auténtica quimera.
De todos modos voy a romper una lanza en favor de Rajoy. En este blog, sin ir más lejos, todos los simpatizantes del PP se han abstenido de admitir que su partido político favorito, en caso de gobernar actualmente, sus iniciativas económicas en la actual situación económica consistirían en recortar el gasto público, recortar los impuestos y hacer multimillonarios favores a los causantes del problema... las multimillonarias empresas constructoras.
Huelga decir que no esperaba del PP que fuera lo suficientemente sincero como para reconocer que es exactamente eso lo que harían, como ya hicieron con nefastos resultados tras la minicrisis del pinchazo de las PUNTO.COM y el 11S. Sin embargo exMarioneta Rajoy, quien hasta hace bien poco se desgañitaba repitiendo que el gobierno socialista ignoraba sus propuestas... por fin se ha decidido a explicar cuales eran esas famosas propuestas.
Efectivamente, son las que todos sospechábamos, empezando por el recorte del gasto público y siguiendo con la flexibilización del despido (se nota que les preocupa mucho el paro)... porque de su apoyo incondicional a conceder una mega subvención al sector inmobiliario, ya nos habíamos enterado hace algunos meses: cuando trascendió que actuaron como una 'claca', o como los comparsas, de aquel mismo gremio.. en cuanto aquellos trasladaron esa reclamación al gobierno.
Desde luego no pensaba que el PP, aunque fuera por una vez en la vida, iba a atreverse a explicar sus verdaderas intenciones desde la oposición, en lugar de reservarnos la sorpresa para cuando llegaran a la poltrona... se diría que consideran a los españoles mucho más imbéciles de lo que me temía. Eso, o quizás sea el nuevo estilo del 'marianismo'... pero en cualquier caso podemos presumir de tener una derecha excepcional, la excepción respecto a todas las derechas del resto de occidente, salvo quizás la del 'capo di capos' Berlusconi.
"Pues yo pensaba que Yeltsin se hizo de derechas cuando abandonó las políticas socialdemócratas y empezó privatizar las empresas Rusas, malvendiendolas y casi regalándolas a mafiosos al más puro estilo chicago boys.
Gracis por abrirnos los ojos, José. Que sería del mundo sin peperos."
Juas, juas, muy bueno Ruby... yo también fuí tan iluso de pensar que a Yeltsin lo habían abducido las políticas neoliberales del Lado Oscuro.
En cuanto a comparar a Mugabe con Bush, me parece que el segundo sale mucho peor parado porque para empezar tiene muchas más muescas de cadáveres adornando la empuñadura de su revólver. En una proporción de mil a uno, o incluso más.
Eso sin olvidar que la elección de Bush se produjo después de un escándalo electoral alucinante, donde se obviaron los votos que hubieran dado la presidencia al candidato demócrata... precisamente en Florida, el feudo de un familiar del clan Bush (nepotismo) Además de la arbitraria intervención del Tribunal Supremo, controlado entonces por los conservadores.
Pero es que por otra parte, Mugabe no ha convertido a su país en una república bananera, porque lamentablemente ya lo era desde mucho antes... mientras que la derecha estadounidense si que lleva décadas degradando la democracia en su país, hasta el punto de ser irreconocible como tal.
En cualquier caso Mugabe no tendría la necesidad de asesinar para imponer su criterio, si su poder tuviera tantos tentáculos como la extrema derecha de Estados Unidos. Capaz de anestesiar a la opinión pública con sus mentiras ampliamente propagadas... como la que llevó a sus paisanos a creer a pies juntillas que Sadam era responsable del atentado del 11S, o que tenía armas de destrucción masiva... ¡que además amenazaran a los yankees desde las antípodas!
Nunca evito recordar que fue un ilustre presidente de los EEUU, militar y republicano para más señas, quien advirtió ya en la década de los 50 que el mayor peligro que amenazaba a la democracia en aquel país era el complejo industrial-armamentístico... y sus inconfesables intereses.
El autor de la inquietante frase no era otro que Dwight Eisenhower, más conocido como 'Ike', pronunciada muy poco después de que se iniciara la Guerra de Korea. Aquella donde los americanos se cargaron aproximadamente a un millón de personas... y verdadero punto de inflexión en la deriva antidemocrática que viene sufriendo el país de las barras y las estrellas.
"Sería más fácil reírse del socialismo árabe, y con más propiedad, si estos no hubieran tenido que fajarse desde el principio con la CIA. Incluso Sadam Husein, de gran reputación según el MI15 británico, muy pronto supo renunciar a cualquier remoto ideal de izquierdas, y abrazarse al 'amigo americano'... que fue quien le ayudó a localizar y exterminar —uno por uno— a todos los afiliados comunistas iraquíes..."
En realidad, no fue Hussein el que se abrazó al Imperio de los McDonalds, Burger King o Hot Dogs. Más bien fue USA quien abrazó a Hussein apoyando el golpe de Estado de éste y su posterior represión del pueblo Kurdo. El objetivo de USA era favorecer en lo posible un dictador de similares características que RIza Palhavi para así volver a imponer a éste en Irán, gobernada desde 1979 por Jomeini después de la Revolución islámica.
Independientemente de los tejemanejes de la administración neoconservadora estadounidense y sus más que cuestionadas defensas de la democracia. Tan sólo debemos darnos cuenta a quien apoya ahora la izquierda (comunista, trostkista e incluso anarquista) para fomentar la guerra periférica, la guerra contra el Imperio y contra el depredador estadounidense.
Un Saludo
"Yo no se a donde quieres llegar con este diálogo de besugos José, a veces pienso que eres tonto."
Querida Ruby, no ofende quien quiere sino quien puede.
Tan sólo quiero que te des cuenta de la hipocresía tanto de los líderes de derechas como los de izquierdas. La hipocresia no es sólo algo propio del mundo anglosajón y protestante.
Por otro lado, a la reticente hipocresía de ZP y Aznar en su intento de condenar a los dictadores y luego hacerse fotos con ellos, se suma la de Llamazares y su "no sé qué hace este hombre (refiriéndose a Gaddafi) en España". Me habría gustado que hubiéseis escuchado como yo, atónito, una conferencia suya en la que estaba acompañado con Jorge Verstrynge y Monedero en la Facultad de Políticas de Madrid, reivindicando la guerra contra el Imperio y poniendo como ejemplo a Gaddafi.
Por cierto, Monedero es un catedrático de dicha facultad y es el que le escribe los discursos a Llamazares. El otro no hace falta decir quién es.
Un Saludo
Ay Ruby, sigues con tu maniqueismo absurdo. Continúas llamándome Ppero a pesar de que he dicho 50.000 veces en este blog que JAMAS he votado al PP.
Me parece Alejandro que tu papel en este blog es el de hacer de 'perro del hortelano' que ni como ni deja comer.
Parece que tu táctica es la de arrojar la piedra y esconder la mano.
Atacas las ideologías escudándote en que no tienes ninguna (o algo parecido)
Ah, y por cierto : Se vé tu doble rasero leyendote en otros blogs como el de Paisse , donde no te he visto criticar la demagogia con esa foto del holocausto judio ,y la teoría de Daniel de que los israelies por haber sido victimas en otro tiempo, tiene bula para masacrar al pueblo palestino.
Eso sí, en cambio la comparación de Mugabe con Rajoy ,sí es criticable ¿Verdad?
Para empezar si Bush fuera como Mugabe, el señor Obama y la señora Clinton hubieran sido asesinados.
Lo que ocurre es que Obama y la señora Clinton son ciudadanos de primera, en cambio los 500000 muertos iraquies ,o los presos de Guantánamo torturados ,o los presos de Abu Graib son ciudadanos de segunda ,y por lo tanto no cuentan ¿Verdad?
y por la tanto ,como no cuentan ,se lo pasamos por alto ¿No?
sea, que lo que parece que va a hacer (¿o ha comenzado a hacer?) el gobierno italiano es lo más parecido a los peores tiempos que ha vivido Europa.
Mi francés está un poco oxidado, pero supongo que estas son las consecuencias de tener en Italia un presidente como Berlusconi
¿Titud condenando a la derecha Italiana ,homólogos de su partido favorito?
¿Titud tirando piedras sobre su propio tejado?
Decididamente:
¡Titud está enfermo!
"Me parece Alejandro que tu papel en este blog es el de hacer de 'perro del hortelano' que ni como ni deja comer."
Si, jeje, es el peperro del hortelano.
1. No es que sea el perro del hortelano. Lo que pasa es que os resulta incómodo no poder ponerme una etiqueta de las vuestras.
Me salgo de vuestra visión simplista del mundo y eso os jode y desorienta. ¿Critica a ZP y no vota al PP? Mec, mec, error de sistema, no computable...
¿Critica al PP y no idolatra a ZP?
Mec, mec, autodestrucción...
Pues es lo que hay, chatos, el mundo es complejo, aunque os empeñeis en dividirlo en buenos (vosotros)y malos (los que no opinan como vostros).
2. En cuanto a la entrada de Paisse, ha puesto una foto que ilustra perfectamente el contenido del artículo, es decir: "que hay grupos de presión que tratan de negar el holocausto" Para ello ha puesto una fotografía que nos recuerda a todos que el holocausto SI existió. La foto no es agradable pero irreprochable desde un punto de vista lógico y periodístico (aunque amateur)
Por otra parte, en ningún lugar he leido que Paisse justifique todo lo que hacen los isralelíes a causa de holocausto. Se le acusa de ello repetidas veces pero yo no se lo he leido. Sois muy aficionados a repetir algo hasta la saciedad a ver si se convierte en realidad (como lo de llamarme a mi Pepero).
En todo caso dejo clara aquí mi postura: Condeno firmemente la política de Israel respecto al pueblo palestino y creo que deberían imponerse fuertes sanciones contra ese pais. Pero eso no quita para que el holocausto fuera una barabaridad ni, por otro lado, que muchos paises musulmanes tienen también actuaciones muy condenables.
Ya lo sé, ya lo sé, os gustan más las historias de malos muy malos y buenos irreprochables, pero para eso iros a ver una de Disney.
Y es cierto que meto caña en este blog. Pero es porque me jode que gente que se dice de izquierda y presume de talante, tolerancia y modernidad tenga un estilo tan zafio, rastrero, demagógico y barriobajero en las entradas, argumentaciones, ilustraciones y fotografías. (si quereis hacemos un repaso).
Si este blog fuera de otra tendencia política diría que está hecho por un Jesús Gil cualquiera.
Creo que le dais muy mala imagen a la izquierda de este pais y concretamente al PSOE, y si os dais cuenta muchas de mis críticas son constructivas, llamando a la moderación, a la tolerancia y a la elegancia en las entradas y argumentos.
Estas críticas caen siempre en saco roto y casi siempre acaban con alguien llamándome Pepero o insultándome. (Para mi Pepero no es un insulto es algo que simplemente no soy, como por ejemplo homosexual o andaluz)
Si cambiarais ese estilo lamentable os daríais cuenta de que mis comentarios cambiarían de tono rádicalmente y con gusto apoyaría mucho de lo que decís.
Otro ejemplo más de vuestro maniqueismo absurdo e infantil:
Como Titud apoya en ocasiones al PP (y supongo que les votará) esto supone que debe apoyar TODO lo que haga CUALQUIER partido que se diga de derechas en el mundo, de forma incondicional y aunque sea la mayor burrada.
Os extraña lo contrario porque vosotros sois así, idolatrais al ZP y aplaudirías aunque os meara en la boca.
Pues bienvenidos al mundo de los adultos. La gente valora y analiza las iniciativas de los partidos y las aplaude o critica según su criterio personal y no según consignas marcadas.
A lo mejor el PP no es tan homologable con Berlusconi, o Titud no es tan del PP, o Titud no está de acuerdo EN BLOQUE con todo lo que diga la derecha (sobre todo si son iniciativas de ultraderecha cuasifascista como esta)
Ah, y por otro lado el estilo de Titud tampoco me parece el más elegante del mundo y a veces se pasa un pelo dialécticamente(me había quedado con ganas de decírselo más de una vez...
Querido Alejandro
Creo que esto ya lo citó Titud,
Si tú entras en este blog sabes lo que vas a leer y a lo que te vas a enfrentar. Es como si entras en una página porno y te enfadas porque no ves una entrevista de Vargas Llosa. Si tu entras en esta página no es para leer argumentaciones serias, sensatas o/u inteligentes, sino para leer entradas provocativas, fascistas y de dudosa ética. Supongo que la administradora de este blog no será así ni mucho menos, pero es una buena forma de garantizar un buen número de entradas diarias en el blog.
Lamentablemente, esto no ocurre sólo en los blogs de izquierdas. Si quieres date una vuelta por los blogs de elentir, Daniel y cerrajero y verás que, en muchos casos, sus entradas no son tan distintas a las de este blog, rozando lo intolerable.
Un Saludo
Aunque si bien es verdad, a modo de hacer abodago del diablo, es que este blog, al menos, jamás me ha censurado un comentario. Algo de lo que deberían aprender elentir, cerrajero y Daniel que tanto se venden como liberales.
Por supuesto tienes toda la razón José. Pero no puedo contenerme en criticar ciertas cosas.
Y estoy seguro de que hay blogs peores que éste, pero si con éste ya pierdo la paciencia, no quiero perder los nervios y la escasa cordura que me queda con algo todavía peor.
Por otro lado tengo la idea (ingenua como casi todas las mías) de que un medio de comunicación político (y este lo es aunque amateur) debe realizar cierta labor de crítica y vigilancia de los que mandan. Porque son los que toman las decisiones que nos influyen. Porque el PP está en trance de desaparecer como alternativa creible de gobierno y aquí lo que se hace es apalear al caido para que acabe totalmente destruido.
Y eso no es bueno, ni siquiera para los votantes socialistas. Un gobierno sin oposición real se desmanda y cae en el autoritarismo y es obligación de la sociedad recordarle al que lo vigilamos, que no vamos a aplaudir sin más todo lo que haga.
Por eso este blog me parece tan negativo, porque trata de rematar a una oposición agonizante y loar y fortalecer todo lo posible a un gobierno que tiene camino de convertirse en hegemónico.
Por eso quizás soy ahora más tolerante con blogs de derechas (sólo leo dos, el de oroel y el de Paisse) porque hacen lo que toca (lo que siempre debe tocar): meterle caña al que manda, vigilarle, recordarle que estamos aquí y que no le vamos a quitar ojo de encima.
Eso sin dejar de aplaudir las iniciativas positivas. Pero ¿es que ZP sólo ha hecho cosas buenas en todos estos años?¿no se ha equivocado nunca?
Leyendo este blog asi lo parece.
(Vease también como nunca he criticado ninguna entrada contra Aguirre, porque son entradas donde se critican actuaciones de gobierno, y es lo que hay que hacer. Pero comparar a los del PP con Mugabe, es destructivo, no aporta nada y no tiene ningún sentido)
"No es que sea el perro del hortelano. Lo que pasa es que os resulta incómodo no poder ponerme una etiqueta de las vuestras."
Pero serás infeliz, ya te lo hemos dicho por activa y por pasiva, claro que llevas una etiqueta, además bien visible y con luz intermitente de neón: no engañas a nadie.
En los blogs peperos lejos de criticar las majaderías que por allí se sueltan, o bien callas o directamente las aplaudes, eso es lo que te define sin ningún género de dudas.
Como bien dice Ludwig, repetir como un loro que nunca has votado al PP es una ridícula treta para aparentar equidistancia o distanciamiento... en todas tus sistemáticas críticas hacia el PSOE.
Pues si no votas al PP obviamente votarás en blanco, ya que solo eres más caustico (es un decir) con los nacionalismos autonómicos que con el PSOE... aunque tampoco es descartable que votes a la Falange.
"Por otra parte, en ningún lugar he leido que Paisse justifique todo lo que hacen los isralelíes a causa de holocausto. Se le acusa de ello repetidas veces pero yo no se lo he leido."
El mamarracho este nos toma por imbéciles. Claro que no justifica todo lo que hacen los israelies, porque directamente NIEGA lo que hacen los israelíes. Es un NEGACIONISTA comparable con quienes niegan el Holocausto, porque Israel lleva 40 años ininterrumpidos burlándose del Derecho Internacional, el cual PROHIBE TAXATIVAMENTE colonizar territorios que han sido ocupados militarmente.
NIEGA que diariamente se anexionan nuevos territorios por la fuerza, NIEGA que aplica a la población civil castigos colectivos, NIEGA que es una mierda de país que esta siendo gobernado por una coalición de ultra derecha, fundamentalistas teocráticos y racistas (likud, Shas y el partido de Lieberman)... cualquiera de los cuales serían aislados del poder mediante un cordón sanitario, en cualquier rincón de Occidente.
... etc, etc, etc...
"Y es cierto que meto caña en este blog. Pero es porque me jode que gente que se dice de izquierda y presume de talante, tolerancia y modernidad tenga un estilo tan zafio, rastrero, demagógico y barriobajero en las entradas, argumentaciones, ilustraciones y fotografías. (si quereis hacemos un repaso)."
Mira 'pringao'... tu solo metes cañas en el barucho de la esquina, o puede que solo le des al vino barato y peleón. Tu eres de derechas y muy de derechas, derecha española obviamente, la misma que es alérgica al diálogo o al respeto más elemental de las libertades, sean colectivas o individuales...
Ese rollo de que eres más crítico con la izquierda, dando a entender oblicuamente que es por motivos de identificación... que criticas aquello que te es más próximo y por ello te causa mayor indignación. Lástima que todo el montaje se va al cuerno en cuanto vemos el compadreo —SI, COMPADREO— que gastas con algunos ejemplares de la derechona más ráncia, peones negros súbditos de la secta de Fedeguico y compañía.
Precisamente por ser un embustero patológico te trato como te mereces, como a una mierda pinchada a un palo, como a un bulto sospechoso... a diferencia por ejemplo de José, al cual me dirijo con cierto respeto aunque desde la discrepancia, porque he leído algunos comentarios suyos muy críticos dirigidos a tus compadres, en esos mismos blogs de extrema derecha...
Un gobierno sin oposición real se desmanda y cae en el autoritarismo y es obligación de la sociedad recordarle al que lo vigilamos,
¡Claro que es necesaria una oposición!
Pero ¿Que tipo de oposición es la mejor para un gobierno?
¿Aquella que sistemáticamente critica al gobierno, haga lo que haga, donde todo lo malo que hay en este pais es culpa de Zapatero ,incluidos los problemas de origen internacional?
¿Aquella que no ofrece ninguna solución a los problemas ,sino solamente lo critican?
La verdad , una oposición rancia y trasnochada como la que tenemos no se la merece este país.
(sólo leo dos, el de oroel y el de Paisse) porque hacen lo que toca (lo que siempre debe tocar): meterle caña al que manda, vigilarle, recordarle que estamos aquí y que no le vamos a quitar ojo de encima.
Te equivocas ,Alejandro :
Hacen mucho mas:
- Cuestionan la honorabilidad de los jueces ,policías ,con su absurda teoria de la conspiración.
- Aplauden a personajillos como Losantos o Pedro J. que no conocen el límite de la libertad de expresión y la libertad de insultos.
- Critican sistemáticamente sin ofrecer soluciones.
- Se están sirven de la crisis económica mundial ,los muertos del terrorismo y cualquier otra calamidad ,como arma arrojadiza para echarles del gobierno, en una táctica de que 'en política todo vale'
"Porque el PP está en trance de desaparecer como alternativa creible de gobierno y aquí lo que se hace es apalear al caido para que acabe totalmente destruido.
Y eso no es bueno, ni siquiera para los votantes socialistas. Un gobierno sin oposición real se desmanda y cae en el autoritarismo y es obligación de la sociedad recordarle al que lo vigilamos, que no vamos a aplaudir sin más todo lo que haga.
Menos rollos so listillo, que el PP está metido en un fregado porque se ha tomado muchísimo empeño y esfuerzo por llegar a esa situación... y pese a que todo el mundo le había advertido de las consecuencias. ¿Acaso crees que se merece un voto de confianza quien se ha opuesto FRONTALMENTE a todos los partidos políticos de este país?
Ni hablar, ahora al PP le toca hacer penitencia y desandar todo lo que ha andado en dirección a la extrema derecha, alejándose del centro político... Aunque siempre he pensado que la corrupción, durante el gobierno del PSOE, fue en parte por la fatalidad de mirar atrás y no encontrar una alternativa fiable de gobierno, lo cual obligaba a votar al PSOE a pesar de todo.
¿Pero era culpa del PSOE o de los nacionalistas, o de ETA que ese partido viviera en la edad de piedra, intentando generar tensión atacando al divorcio, el aborto, el uso de preservativos, y todas esas sandeces? ¿Acaso el PP (antes AP) no se daba cuenta de que eso le convertía en un outsider de la política europea e incluso occidental? ... algo así como la Polonia de los hermanos Kaczynski.
El PP es un partido político que destaca precisamente por despreciar al electorado, ocultándole su verdadero programa político. Sencillamente porque sabe que la mayoría social no lo aprobaría, y ese es el origen de todos los malos relacionados con el PP: por su incapacidad para demostrar las bondades de su liberalismo a la sudamericana, o de su férreo control de los medios públicos, a la soviética, o su cuasi gangsteril control de los privados, al estilo yankee...
Porque a fin de cuentas, el PP es un partido que considera a los españoles unos estúpidos (y suele acertar con buena parte de sus votantes) que no necesitan un gobierno democrático. Unos menores de edad crónicos, que necesitan una autoridad paternal (autoritariamente paternal) mediante unos conductores (al estilo de 'el Caudillo', 'il Duce' o 'der Führer'... ) para que les ahorren el desagradable esfuerzo de tener que pensar.
Por eso estoy de acuerdo con la esencia del contenido de este post, en el sentido de que el PP tiene un sentido patrimonialista del poder, y todo vale cuando se trata de alcanzarlo o de mantenerse en él. Desde publicar portadas que reclamaban al Rey que se pusiera al frente de un golpe de estado (portada del ABC, años 90)... hasta mentir como bellacos para tratar de robar una mayoría absoluta, adjudicando el 11M a la ETA, a sabiendas de que no era cierto.
Así es como respondeis: con insultos.
Esto es todo lo que sabeis hacer.
Podría contestaros una por una a todas las mentiras SI, MENTIRAS, que habéis vertido sobre mi, pero ni me voy a molestar.
Las personas que han leido DE VERDAD mis intervenciones en los diferentes blogs ya saben que todo lo que decís, no es más que una sarta de MENTIRAS.
En cuanto a lo que gente de otros blogs niegue o no sobre los judíos, no soy consciente. La entrada que lei era completamente aséptica en ese sentido y quien quiera lo puede comprobar En todo caso, yo ya he dejado clara mi postura sobre Israel. Lo que opinen los demás me es indiferente. Que cada palo aguante su vela.
En cuanto a los motivos por los que el PP se hunde, yo no he dicho nada. No he negado nunca que sea por su culpa (de hecho lo creo firmemente), pero tal como lo decís parece que yo lo niegue.
Lo de siempre, medias verdades, ocultaciones, tergiversaciones. Como un entrecomillado que me pone Ludwig, en el que corta la primera parte de mi frase dándole otro sentido del que tenía la original.
Y claro, yo soy de derechas. Estos "señores" se arrogan la potestad de decidir quien es de derechas y quien de izquierdas.
Ellos son la quintaesencia de la izquierda, y el que no está de acuerdo con ellos es un facha.
Pues desde aquí les desafío a que pongan una sola afirmación mía donde se vea que yo soy de derechas. Dónde he defendido el liberalismo económico, la guerra de Irak, la iglesia católica, a Federico, el racismo, la xenofobia, la discriminación de la mujer... Dónde, a ver. Dónde he defendido una sóla política del PP.
He criticado a ZP. Eso sí, porque creo que es un mal presidente. ¿Eso me convierte en alguien de derechas? ¿Es que no hay más partidos de izquierdas?¿Sólo se puede ser de izquierdas si se apoya a ZP?
Ya se ve lo que hay. O estás con ZP o eres un facha (y cosas peores).
¿Y vosotros sois demócratas? (JA)
Con vuestros últimos comentarios os habéis (una vez más) definido.
Y cómo se nota (por el tono airado de los comentarios) la incomodidad a la que antes me refería.
Nada he dicho ni en forma ni en fondo que justifique tantos insultos ni imprecaciones.
¿Qué pasa entonces? Pues que no pueden jugar a la descalificación fácil de rebatir lo que diga diciendo que apoyé a los asesinos de Irak como hacen siempre (porque no lo hice), ni que apoyé a los mentirosos del 11-M (porque no lo hice, e incluso los denuncié en su momento y lo sigo haciendo), no me pueden acusar de neoliberal (porque no los soy).
¿Qué hacen entonces? Insultan y vociferan y sueltan espumarajos por la boca. Pero al final se quedan sin argumentos y vuelven a su lugar común, del que no saben salir.
ERES DE DERECHAS, concluyen. Porque no entienden ni pueden entender otra posibilidad. Porque en su pequeño mundo mental no cabe más.
Pues hale, seguid así.
El Holocausto fue un genocidio monstruoso y despreciable, pero tampoco hay que olvidar cual fue el papel que representaron los sionistas en aquel entuerto:
a) los sionistas alemanes recibían un trato privilegiado de los nazis, lo cual está ampliamente documentado porque incluso estaba institucionalizado normativamente.
b) el sionismo se consideraba una ideología hermana del nazismo, al cual incluso felicitó oficialmente cuando en el 33 Hitler llegó al poder. Los sionistas aborrecían la asimilación de los judíos alemanes y su mezcla racial con no judíos.
c) en el año 38 los sionistas sabotearon la Cumbre de Evian, que pretendía evacuar a toda la población judía de Europa... porque los sionistas solo aceptaban esa opción si eran enviados a Palestina.
d) los sionistas trabajaron para el Tercer Reich, incluso sorteando el bloqueo económico exportando tecnología alemana a Inglaterra, además de armas para el terrorismo sionista contra las autoridades británicas en Palestina (y también bombas contra civiles árabes en los mercados)
e) solo cuando parecía inevitable la derrota de Alemania, los amigos sionistas de Hitler decidieron declarar oficial la guerra a Alemania. Conviene recordar que tras esta declaración unilateral que se llevó a término el Holocausto.
f) toda la prensa internacional sionista, desde el New York Times hasta la prensa editada en Palestina, silenció sistemáticamente los primeros pogroms nazis en Europa, así como el propio Holocausto. Eso cuando no lo negaron directamente. Recientemente, la familia judía y sionista propietaria del New York Times, tuvo que admitir que disponía de pruebas documentales que demostraban que se estaba produciendo el Holocausto, pero que se negaron a publicarlas.
g) Todos los medios de comunicación sionistas, así como todos los líderes e intelectuales sionistas, rechazaron abiertamente la posibilidad de rescatar a la población judía que corría peligro en Europa. Su prioridad era destinar el dinero recibido por los judíos en la diáspora, en la compra de armas para el terrorismo sionista que actuaba en Palestina. (por ejemplo, tras el pogromo de Kiev, donde murieron aproximadamente 50.000 judíos, la prensa sionista insistía en que, según sus fuentes, ni un solo judío había padecido el menor daño)
h) En cuanto al Holocausto propiamente dicho, lo cierto es que la máxima autoridad de la Memoria del Holocausto en Jerusalén, admitió recientemente que no existe ninguna prueba documental para poder afirmar que murieran más de 3 millones de judíos en los campos de concentración.
i) de estos tres millones de judíos, aproximadamente dos eran cristianos convertidos voluntariamente, a quienes los nazis consideraban racialmente judíos. Curiosamente y pese a la utilización política de estos por parte del sionismo, conviene recordar que de estar hoy vivos aquellos, ninguno podría reclamar la nacionalidad israelí, precisamente por su conversión al cristianismo... sin embargo es más curioso aún recordar que los judíos ateos si son beneficiaros de la Ley del Retorno israelí. Luego la mayoría de aquellos judíos alemanes, son considerados tan poco judíos por el sionismo... como fueron considerados alemanes para el nazismo.
"Ahora, que eso de utilizarlo como coraza para justificar atropellos de todo tipo por parte de los Israelíes y creerles con derecho a poseer una bula que les permita saltarse la legalidad internacional ¡Manda cojones!"
¿Cuando he dicho yo eso? ¿Cuando he justificado yo nada?.
De hecho un par de entradas antes he condenado los ataques a los derechos humanos que hace el estado de Israel
Pero a ti te da igual ¿verdad? Tú sueltas tu mentira sobre mi y si cuela, cuela.
¿Cuándo he justificado yo la guerra de Irak? Al contrario, la he condenado (y la actuación del PP en más de una ocasión), y si no es suficiente lo vuelvo a hacer aquí)
Pero claro tú tienes que soltar sobre mi tu cargamento de mierda. Da igual lo que yo diga. Tú me has catalogado como facha y por lo tanto he tenido que apoyar o decir todo eso que se supone que apoyan y dicen los fachas.
¿Qué yo haya dicho precisamente lo contrario? ¡Qué más da! No dejes que la VERDAD te estropee un buen insulto
En el punto H, es necesario recordar que existe consenso entre los historiadores, acerca de que los nazis eran terriblemente eficientes, odiosamente pulcros, a la hora de pormenorizar la contabilidad de sus crímenes, incluidos hasta los gastos más nímios. Por eso es absurdo pretender que se olvidaran de tres millones, o que después de asesinar a otros tantos millones les entrase vergüenza —o sentimientos de culpa— por sus actos... y por lo tanto decidieran ocultar los posteriores hipotéticos tres millones de judíos asesinados.
En realidad, la estadística que manejan los historiadores sionistas para cifrar las víctimas judías de Holocausto (monopolio donde nadie puede meter las narices, a riesgo de ser acusado de antisemita y despreciado públicamente)... en fin, que la estadística consiste en calcular la población total judía en Europa antes del nazismo, restando la que quedaba tras la guerra.
Ignorando a los que emigraron a otros continentes, o los muchos que ocultaron para siempre su identidad judía (pues ya estaban asimilado desde hacía generaciones)... y por supuesto los que murieron a causa de la propia guerra, anónimamente entre los 20 millones de muertos que causo la Segunda Guerra Mundial.
Sin olvidar los cientos de miles que fueron acogidos por la Unión Soviética, incluso asumiendo graves riesgos militares, como cuando al atravesar los Urales el ejército ruso abrió sus líneas para que pudieran cruzar el frente aquellos que huían de Hitler.
'¿o nos ponemos a contar caso por caso a ver quien gana?'
Cuando quieras.
Hablas del vídeo del doberman de Alfonso Guerra, se quedaron cortos. Un doberman se queda pequeño comparado con Acebes, Zaplana, Aznar, De Palacio o Losantos.
Alejandro :
Lo primero de todo, me gustaría me me dijeras en que crees y en que no crees ,porque tu ambiguedad es bastante notable. No sé si tu papel es el de enemigo invisible bién camuflado ,que ataca en la oscuridad.
O quizá tu papel sea la de tocar las narices ,atacando bajo la protección de la coraza de la ambiguedad.
¡ Aclárate ,hijo mio !
No solamente eso, también tegiversas cuando te conviene ,porque yo en ningún momento te he acusado de justificar las atrocidades de Israel. Solo te he acusado de ser condescendiente con ese blog, y no atacarles con saña ,como lo haces en este blog , eso normalmente se llama doble rasero.
Y eso puede ser una prueba de hacia donde va tu ideología oculta.
'Pero es porque me jode que gente que se dice de izquierda y presume de talante, tolerancia y modernidad'
Yo ya he dicho mil veces que NO soy de izquierdas, soy ANTIPEPERA.
Y con los asesinos que apoyan guerras que luego nos traen crisis, con los miserables que nos quieren meter el ultraliberalismo en España, con los mentirosos y engañabobos de la conspiranoia del 11M: CERO TALANTE y CERO TOLERANCIA.
'Pero ¿Que tipo de oposición es la mejor para un gobierno?'
Ludwig, la opposicion que le gusta al equidistante de Alejandro es la misma que ha metido el miedo en el cuerpo de la sociedad Española y ha acelerado la llegada de la crisis esta o como se llame.
Los responsables de esto, periodistas y políticos sin escrúpulos que se han encargado de profetizar las siete plagas para España, pertenecen a esa élite de personas, a ese grupo de personas que nunca sufre las crisis, que se pueden permitir seguir con su tren de vida pese a que millones de Españoles lo estén pasando mal.
Ver el otro día a Montoro con cara de extasiado hablando de que se presentaba la crisis perfecta, es la prueba de ello.
O lo de esta mañana, donde Rajoy y Aznar hablaban de la liberación de Betancourt sin dejar de lanzar pullitas DIRECTAS a Zapatero, ignorando con todo el morro del mundo que ellos liberaron y acercaron presos o llamaron liberadores a los asesinos de ETA.
Pero, alguien piensa que la izquierda es moderna, democrática y transigente???? Por definición es dictatorial, sectaria y, generalmente, asesina. No sois mejoress que los liberales y no nos podréis arrinconar jamás.
Hala, ya está el otro. Si es que Dios los cría...
Y Ludwig, no hay ambigüedad ninguna.
El problema es que tienes en la cabeza una caricatura de lo que debe ser una persona que se opone a ZP (PPero, facha, retrógado, ultracatólico,...).
En cuanto lees mi primera frase, me adscribes esa caricatura. Y claro, luego no coincide con el resto de lo que escribo. Y ahí está la confusión y la ambigüedad, en tu cabeza.
La próxima vez no etiquetes ni prejuzgues, lee lo que escribo sin más y verás que no hay ambigüedad ninguna. Lo que ocurre es que (ya lo he dicho antes) el mundo de las ideologías es más amplio que ZPeros guays y fachas odiosos.
Y quizás Ruby lo ha expresado muy bien: yo no soy de derechas, soy anti-ZP. Aunque por supuesto, no llego a sus extremos de fanatismo e intolerancia. Creo que ZP ha hecho (y hará) algunas cosas buenas. Pero en conjunto creo que es un mal presidente ¿Puedo pensar eso? ¿Me perdonais la vida?
Corrijo lo dicho, no soy anti-ZP. No me gusta, creo que es un mal presidente, pero no le odio. No quiero que se me malinterprete y se me pueda comparar con Ruby, porque ella ODIA.
Y por eso ella nunca estará de acuerdo con NADA que haga o diga un PPero, porque les odia.
Yo puedo estar perfectamente de acuerdo con ciertas cosas que diga o haga ZP aunque en general no esté de acuerdo con la meyoría de sus políticas.
Porque el odio nunca construye sino que destruye, nunca hace avanzar sino retroceder.
Alejandro :
¿Dices que no eres ambiguo?
¿Dices que Zapatero es un mal presidente?
¿Te permites decir que Ruby es más fanática e intolerante que tú?
¿Te has mirado bién, hijo?
Por lo general ,cualquiera que hace ese tipo de afirmaciones ,lo justifica dando alguna razón , pero en cambio, tu haces las afirmaciones ,sin más, sin dar ninguna razón , porque en el fondo lo que quieres es provocar
El perfil que das es simplemente el de un tocapelotas ,realizas afirmaciones para provocar, lanzas la piedra y luego te blindas con esa ambiguedad que te caracteriza.
En el fondo ,tu vocación frustrada debe de ser la de payaso de un circo, pero ni siquiera vales para eso porque te falta inteligencia ,y el humor debe de ser inteligente.
Ah, y aquí Ruby admite en su blog cualquier tipo de ideologias, de derechas ,de izquierdas o de centro, dá igual.
Pero me parece a mí que tú no eres de ninguno de los tres sitios, sino solamente un aburrido y patético 'tocahuevos'.
Alejandro, creo que ya te has retratado bien como un pepero que va de ambiguo y equidistante para intentar quedar bien.
Hoy César Vidal en la Coppe ha sacado de nuevo la teoría de la conspiración, hablando de la AVT y su denuncia ante la falta de autor intelectual y protestando porque en el juicio no estaban todos los que son y tal...
Pronto podrás compadrear de nuevo con los peones negros, que tan bien te caen.
'yo no soy de derechas, soy anti-ZP. Aunque por supuesto, no llego a sus extremos de fanatismo e intolerancia'
Alejandro, pues en vez de contarnos tu vida y tus pajas mentales sobre lo que tú eres y lo que piensas que somos los demás, si quieres, critica lo que no te gusta de Zapatero y lo discutimos en el blog entre todos.
Pero deja de decirme lo que tengo o no tengo que escribir, si no te gusta, vete a compadrear a los blogs de los peones negros.
ALEJANDRO DIXIT:
'Ese maniqueismo absurdo en que una ideología encarna la bondad, la honradez y la sabiduría en su estado puro y la otra es la personificación de la maldad, la corrupción y la villanía me parece aparte de infantil, peligrosa y muy poco democrática.'
Querido PPero Alejandro, lo del "buenismo" es un invento PPero y de un filósofo PPero que casualmente se llama Gustavo "Bueno" (las casualidades genealógicas son a veces crueles) y los PPeros como tú lo han utilizado hasta la saciedad según la teoría PPera de que si repites muchas veces lo mismo se termina creyendo (por ej. el atentado "etarra" de Atocha).
Los únicos socialistas "buenos" fueron los "utópicos" (Owens, Fourier etc.) los demás somos normalitos. En el PP ni siquiera tenéis "utópicos buenos" porque todo vais a vuestro interés personal y por eso pasáis vuestros intereses individuales por encima de los colectivos (de allí vuestra obsesión por privatizar todo lo público entre los amiguetes).
El hecho de que tú no te declares PPero no significa que no lo seas. Es una postura bastante cobarde para poder atacar sin ser atacado muy frecuente en la derecha. Yo he oído a ese periodista prudente, honesto y sereno que es Jiménez Losantos declarar que NO era de derechas. Y he oído decir a ese otro periodista objetivo, incapaz de lanzar bulos falsos para confundir a la ciudadanía desde su periódico, que es Pedro J. Ramírez, le he oído decir que él NO vota al PP!!!
Y si alguien defiende esa emisora ecuánime del clero que se dedica a abrirle los ojos a los incautos sobre los enemigos de España y de la religión y además critica a esa emisora fanática e inmoral que es la SER, no hace falta que nos jure que es PPero, aunque se escude cobardemente en otra ideología o diga que es "apolítico".
No volveréis a engañar a la ciudadanía, al PP sólo le votan los mismos de siempre: la España negra.
Para llegar al gobierno necesitaríais otro Sanjurjo, otro Franco u otro Tejero. Mientras lleguen esos nuevos Salvadores de España (que se está rompiendo) los de izquierdas nos apañaremos para que este país siga funcionando, con sus problemas, sus errores y sus aciertos y con tipos tan indeseables como tú.
Alejandrito, ya no estás en la guardería, llorar, decir que no eres malo, mentir y sorberte los mocos ya no te sirve para quitarle el juguete al compañero. Estamos en una guardería pública donde los juguetes son de todos. A ver si algún día os lo metéis en la cabeza los de derechas, querido.
Justo entre los ojos, ya entiendo tu firma franco-tirador. Jejeje.
Y siguen diciendo que soy de derechas sin decir NI UNA SOLA FRASE MIA DONDE SE DEMUESTRE QUE SOY DE DERECHAS.
En cuanto a la COPE he dicho en este mismo Blog que Jiménez los Santos me pone bastante malo (el par de veces que he tenido valor para escucharlo)
¡Pero da igual lo que diga! Ahora apoyo a la COPE. ¿También maté a Manolete?
Los que llorais y os sorbeis los mocos sois vosotros.
No haceis más que repetir "Eres de derechas" "Ppero, Ppero"
"No volvereis a engañar a la ciudadanía"
¡PERO SI YO NO QUIERO QUE GANE EL PP, SI NO ME GUSTA ESE PARTIDO NI LO HE VOTADO EN MI VIDA!
¡SI HE DENUNCIADO MIL VECES LAS MENTIRAS SOBRE EL ATENTADO DEL 11-M!(Estoy totalmente convencido de que mintieron o al menos retuvieron-ocultaron información)
Y he dicho mil veces lo que no me gusta de ZP y lo hemos discutido. (Y me habeis insultado, como simepre)
Es alucinante, sólo entendeis los extremos. Solo ellos caben en vuestras pequeñas mentalidades. Si no eres un fanático anti-Ppero, ya eres un peón negro, votante del PP de toda la vida, oyente acérrimo de la COPE,...
¿Vosotros os leeis a vosotros mismos?
Supongo en todo caso que es una postura cómoda.
Os evita pensar ni replantearos vuestras posturas.
Si alguien dice algo que no os gusta gritais ¡Ppero!¡Peon negro!¡Ppero! Y a otra cosa.
Está bien. seguid así. Pero repito AGRADECERÍA QUE ALGUIEN DIJERA UNA SOLA AFIRMACION MIA DONDE SE DEMUESTRE QUE ALGUNA VEZ HE APOYADO POSTURAS DEL PP
(Por cierto, ¿alguien podría explicarme que puñetas es eso de Peón negro? Es que me fastidia ser algo que no sé lo que es -y perdón por la incultura-)
Alejandro:
Yo no sé como decirte las cosas.
No se si en tu ignorancia sabes lo que es debatir (ya que no sabes lo que es un peón negro)
Y si quieres saber lo que es un peón negro, para eso tienes los buscadores de internet como el Google.
¡Claro!, no sabes utilizar los buscadores, o sencillamente no te interesa saber lo que es un peón negro, como tampoco te interesa la ideología de nadie ,ni te interesa el debate ,sino solamente te interesa tocar las narices a la gente.
En tu ignorancia ,tampoco sabes lo que significa un blog de debate ,porque ni siquiera te interesa debatir .
Al igual que te lo dijo Ruby, si en lugar de afirmaciones del tipo 'No me gusta Zapatero' ,te dignaras a exponer tus razones, demostrarías por lo menos un ápice de inteligencia ,y tus razones las podríamos debatir inteligentemente como personas civilizadas .
Pero si no te interesa el debate ,sino solamente picar a la gente que aquí escribe, me parece que te has equivocado de blog.
Ah, y no voy a discutir sobre lo que tú seas ,que me importa tres cojones.
Lo que tú seas o no seas ,lo que tu creas o no creas ,si quieres lo debates ,y si no, estás de más en este blog ,porque lo que enriquece este blog es el debate
Alejandro, te enredas en subterfugios y discusiones bizantinas de las que es imposible salir, intentando, dicho esto con todos los respetos, hacer ver que lo que pasa es que eres un elemento moderado de la izquierda y como tal quieres moderar a tus compañeros de la izquierda, cuando un inteligente comentario de José ha dejado las cosas muy claras: ESTO ES UN BLOG HECHO POR Y PARA SEGUIDORES DE LA RELIGIÓN PROGRE.
Muchos entramos aquí con pleno y absoluto conocimiento de lo que vamos a encontrarnos. Citó la pornografía y es verdad. Si tú te pones a ver una porno sabes lo que estas viendo y no te puedes quejar diciendo que esperabas ver una como las de Woody Allen o Ingmar Bergman.
Otra cosa es, y eso hay que reconocerlo, el cierto morbillo que produce, a veces, leer cosas deleznables. En ese sentido, si este blog fuera moderado de izquierdas, las cosas como son, perdería su “salsilla”. Es precisamente lo exacerbado y radical de las deposiciones que se realizan lo que le da interés al ver y saber qué se cuece por aquí. Otro ejemplo que te puedo poner, al que hizo referencia, por cierto, José en su blog sobre cómo opiniones despreciables también puede tener su morbo leerlas es un artículo de Enric Sopenoso en su panfleto sobre religión progre llamado “El Putal” (tira cómica entre cuyos escasísimos lectores me encuentro yo) en el cual el canoso y sesudo “analista” defendía la invasión napoleónica de España … ¡UTILIZANDO LOS MISMOS ARGUMENTOS QUE UTILIZA GEORGE W. BUSH PARA JUSTIFICAR LA INVASIÓN DE IRAK (llevar la luz, la democracia, la libertad, etc., etc., etc.)!
Lo mismo puede decirse de otros medios de la religión progre: el diario “Púbico”, la cadena de televisión “La Secta” (Grupo Mierdapro-gre).
Otra cosa, Alejandro, es intentar convencerlos de tus posiciones o, simplemente, quejarte o lamentarte de que te insulten o de que debajo de tu comentario aparezcan una ristra de mensajes suyos poniéndote a caldo porque te has apartado un milímetro de los dogmas de la religión progre. No razones, con un seguidor de la religión progre es tan imposible razonar como intentar que uno del Opus Dei adopte posturas católicas más moderadas o que un islamista opte por una visión más moderada del Islam. Realmente, si no te gusta este blog no lo leas y ya está.
"Y siguen diciendo que soy de derechas sin decir NI UNA SOLA FRASE MIA DONDE SE DEMUESTRE QUE SOY DE DERECHAS."
Mira tontito, la gente normal no necesita escuchar la letra para enterarse que está escuchando un blues, un rap o una ranchera... con escuchar un poco la melodía suele ser suficiente.
En tu caso la música de fondo es algo así como esto: "ta-ti.. ta-ti... ta-ti-to-ta-ti... ta-ti.. ta-ta........ ¡ti-to -ta-ta!"
Así es, anónimo
Puedo decir, por supuesto qué no me gusta de ZP. Lo que pasa es que la entrada no iba de eso. Iba de un ataque totalmente excesivo, desproporcionado y sin sentido al PP.
Si me pongo ahora a decir punto por punto lo que no me gusta de ZP...
Pero es que aquí sí que hay debate. Lo que pasa es que es un debate que no os gusta.
El debate es sobre si se puede ser moderado. Si se le puede conceder derecho a la vida al PP. Si, con todos sus fallos (que son muchos) el PP tiene derecho a presentarse a las elecciones. Si aceptamos que sus votantes (más de 10 millones recordemos) pueden ser personas como nosotros y que creen de buena fe (algunos de ellos al menos) que el PP es una opción de gobierno aceptable. Si se puede ir por la vida sin ODIAR a los que piensan de forma diferente a ti.
Ese es el debate que yo trato de plantear, y si todavía no os habéis dado cuenta...
Y os aseguro (y me importa un bledo que me creais o no, porque al fin y al cabo solo soy un miserable Ppero fascista) que he sostenido este mismo debate pero en sentido contrario en blogs de la derecha. En concreto contra comentaristas del blog de Oroel que decían EXACTAMENTE lo mismo que decís vosotros pero del PSOE y de la izquierda. Eran simétricos. Como miraros en un espejo.
Y si no os gusta o interesa este debate lo teneis muy fácil:
1. Ignoradme y no me respondais.
2. Borrad mis comentarios.
Pero no me insulteis porque solo demostrais y reforzais mi tesis.
Porque me habré equivocado de blog, pero si mi intención fuera la "de picar a la gente que aquí escribe" diría (por vuestras airadas respuestas) que lo he conseguido plenamente.
Pero no es mi intención picaros. Sólo pasa que estoy hasta las narices de que en este pais sólo se pueda vivir en contra de alguien. De que no se tengan rivales, sino enemigos. De que el que piensa diferente sea automáticamente vilipendiado, ninguneado y se le niegue prácticamente el derecho a ser persona.
Y me sabe igual de mal por cualquiera de los dos bandos.
Está bien ser apasionado pero a veces parece que si pudierais ilegalizaríais el PP y encarcelaríais a sus votantes.
Yo prefiero que haya una alternativa mala a que no haya NINGUNA alternativa.
De hecho, la frase que mejor resume el estpíritu de este blog es
"No dejes que la VERDAD te estropee un buen insulto"
O una buena tanda. Y que aparente lógico insultar.
:-)
Anónimo:
Evidentemente, tienes razón. Soy un cabezón y no demasiado inteligente al obcecarme en mi absurda cruzada.
Pero aparte de que soy así de burro, puedo conseguir algo. Si no puedo moverlos un ápice de su postura sectaria y extremista, al menos consigo que se quiten la careta y se muestren como son: Sectarios, intolerantes, y con un ramalazo dictatorial bastante importante.
Por lo menos cuando me insultan y berrean sacan el "monstruo" que llevan dentro y consiguen asustar incluso a gente que, a priori, estaba de acuerdo con ellos.
De todas formas (como digo en mi anterior comentario) aún tengo esperanzas de que entren a un debate serio y moderado. Y creo que algunas de las cosas que aquí se dicen son interesantes y pueden ayudar a algún otro lector a ubicarse y a saber quien es cada cual.
Te lo pido por enésima vez :
En lugar de limitarte a decir 'No me gusta Zapatero'
¿Podrías ,por favor indicarme los motivos, que hasta ahora no te he escuchado ninguno?
Y si dices que la lista es larga,
no nos importa, estamos acostumbrados a parrafadas largas.
Y y a de paso ,si no es mucho pedir :
Si afirmas, como creo yo ,que Zapatero no lo está haciendo bién
¿Puedes indicarnos a tu juicio quién lo podría hacer mejor?
¿Cual sería para tí la mejor alternativa a Zapatero?
Te agradecería una respuesta que no fuera ambigua.
al menos consigo que se quiten la careta y se muestren como son: Sectarios, intolerantes, y con un ramalazo dictatorial bastante importante.
Aparte de insultar:
¿Podrías citarnos a alguna persona para tomar su ejemplo y así condicirnos hacia la luz de ese tunel en el que crees que estamos metidos?
¿Quién no es para tí ni sectario, ni intolerable ni tiene ningún ramalazo dictatorial?
Porque para seguir un camino necesitamos a alguien que tomar como ejemplo.
¿Podrías contestarme sin ambiguedades?
Ah ,y ya de paso, si te dignas a completar tus insultos con alguna razón del porqué somo intolerantes ,sectarios etc. ,te lo agradecería doblemente.
Y si en lugar de defenderte de un termino ,como lo de 'peones negros' te informas con todos los medios que tienes a tu alcance (que no son pocos),en lugar de defenterte reconociendo la ignorancia, eso te haría mejor ciudadano. Porque cualquier ciudadano que se precie lucha constantemente contra la ignorancia.
¡Pero si es que ya lo he dicho en varias ocasiones en este mismo blog!
Pues para empezar, creo que ZP mintió consciente y ladinamente al negar primero (antes de las elecciones) y minimizar después los efectos de la crisis. Mucha gente predecía que esto iba a pasar y ZP lo negaba de manera increible (incluso llegó a calificar de antipatriota al que hablara de crisis).
¿Estaba ZP menos informado que los demás? Lo dudo.
La estrategia está clara (y se cumple punto por punto): Niego la mayor, gano las elecciones y luego, conforme los hechos se van haciendo innegables lo voy admitiendo poco a poco. Con vaselina entra mejor.
¿Cuántas veces han rectificado las previsiones económicas en tres meses?
¿Es tonto Solbes? ¿Es un incompetente? Luego mintieron.
Evidentemente no estaréis de acuerdo con esto pero admitiréis que estar convencido de que mintió conscientemente a los españoles es una buena razón para que no me guste ZP.
Y tengo más, la lista es larga. Y el saber que gente sectaria, intransigente y maleducada le apoya incondicionalmente no me ayuda a quererle.
En cuanto a quién podría ser la alternativa. Pues ahí me has pillado, no creo que haya en este momento ningún político al menos con posibilidad de gobernar) que sea una buena alternativa. Desde luego el PP no lo es. Ya vimos como alentó en su momento la burbuja inmobiliaria.
Pero veo que esquivas el debate que a mi me interesaba y que quería plantear. Bueno, eres muy dueño.
1. Ignoradme y no me respondais.
2. Borrad mis comentarios.
¡ Bastante paciencia ha tenido Ruby !
Porque en cualquier otro blog ,ya te hubieran borrado tus comentarios insultantes.
Yo personalmnete admito cualquier comentario,fijate que incluso tolero insultos, siempre que vayan razonados con algún argumento, cosa que tú no haces.
Ah, y ya me enterado de quienes son los Peones Negros. Creía que era un insulto que os habíais inventado y resulta que existen de verdad.
Pido de nuevo disculpas por mi ignorancia.
¿Y a mi "me caen bien" esos tíos? (según Ruby)
Pues me gustaría saber en que se basaba para decir eso. Con la misma base podría haber dicho que me caen bien las SS o las tropas imperiales de Star Wars.
"¿Podrías contestarme sin ambigüedades?"
Y no me vale que me digais que mi "música" suena a Peón Negro. Vale que tengais muy buen oido, pero ese me parece uno de los argumentos más estúpidos, pobres y mezquinos que he oido como excusa para ocultar, precisamente, la falta de argumentos a la hora de calificar a alguien.
¿Yo he insultado?
¿Te atreves a decir que yo he insultado?
SOIS INCREIBLES.
Ahora soy yo el que insulta. Supongo entonces que lo de "mierda pinchada en un palo" o "bulto sospechoso" eran calificativos justificadamente dirigidos a mi persona.
¿Cuando me he acercado yo minimamente a eso?
Vamos, no teneis vergüenza...
el canoso y sesudo “analista” defendía la invasión napoleónica de España … ¡UTILIZANDO LOS MISMOS ARGUMENTOS QUE UTILIZA GEORGE W. BUSH PARA JUSTIFICAR LA INVASIÓN DE IRAK
Mira por donde, aquí puedo utilizar uno de los argumentos de Alejandro , relacionado con el maniqueismo y lo de que las cosas no son ni blancas ni negras y que no existe lo bueno y lo malo sino las medias tintas.
Y también demuestra que este anónimo utiliza el doble rasero y sobre todo le falta una visión histórica de los acontecimientos de aquella época ,a parte de querer extrapolarlo a la época actual ,cuando sabe que los valores de aquella época son muy diferentes de los actuales.
Utiliza el doble rasero ,porque me imagino que le interesa un capítulo concreto de la historia ,pero no le interesan otros ,como el reinado dictatorial de Fernando VII ,o el capítulo de los cien mil hijos de San Luis, que también fue una invasión (pero claro, de esas invasiones que no cuadran con sus tesis y por tanto no interesan).
¿Te atreves a decir que yo he insultado?
Estas han sido tus palabras:
al menos consigo que se quiten la careta y se muestren como son: Sectarios, intolerantes, y con un ramalazo dictatorial bastante importante.
Si eso no te parece insultar ,significa que tienes un concepto equivocado de lo que es el insulto.
Personalmente ,prefiero que me digas que soy una mierda pinchada en un palo ,antes que llamarme intolerante ,sectario o dictador.
¡ Bastante paciencia ha tenido Ruby de admitirte en este blog!
Ah, y si te dignas, sigo esperando una respuesta a las preguntas que te he formulado.
"¿Cuántas veces han rectificado las previsiones económicas en tres meses?
¿Es tonto Solbes? ¿Es un incompetente? Luego mintieron."
¿Pero cómo se puede discutir con gente tan ignorante, mal intencionada, o cretina? ¿Acaso piensas que hace casi un año, cuando estalló la crisis financiera (a finales de Agosto)... se sabía con certeza cual sería su alcance? ¿O incluso hace solo seis meses? ¡Despierta infeliz! que el mundo se mueve cada día, que estamos en una realidad que cambia y evoluciona.
Tú, como tantos en la órbita del PP, solo sois una pandilla de zoquetes peligrosísimos, gente con la que es imposible sobrevenir algo tan inevitable como un ciclo adverso de la economía, porque no teneís ni un ápice de sentido común... y vuestra religión —como lo denomína el anónimo— consiste en espantar a la población para acto seguido presentaros como sumos los hacedores de milagros. ¡Pandilla de majaderos!
¿Acaso sabes, pedazo de atún, en que situación nos encontraríamos ahora con el PP en el gobierno? Pues mucho peor sin duda, porque hace meses que habría acudido al rescate de los más privilegiados, recortando los impuestos y concediendo subvenciones a la construcción (sus cómplices en la responsablidad de buena parte de lo que padecemos) y por si fuera poco ya habrían aprobado un decretazo para facilitar el despido.
Sin embargo, lo único positivo sería que contarían con una oposición mucho más civilizada, que no acusaría al gobierno de incompetencia por la situación, como no lo hizo en el 2001 cuando la economía se resintió tras el estallido de la especulación de las Nuevas Tecnologías y por el atentado del 11 de septiembre. Pero eso no ayudaría mucho porque serían ellos mismos quienes, igual que hacen en la oposición, desatarían el pánico desde el gobierno. Pues en lugar de crecer poco ya estaríamos en recesión oficial por la caída del consumo debido al miedo a terminar en la puta calle.
Cosa que no sucede en la actualidad, pues esta crisis internacional a día de hoy se considera que no causará perdidas de empleo masivo, sino únicamente inflación y poco crecimiento (estanflación) Claro que eso podría cambiar en algunos meses... y algún idiota como tú no dudaría en culpar a Solbes, quien por cierto tiene un prestigio como economista infinitamente superior al pánfilo de Rato. Si, ese que no deja de visitar los tribunales porque las arruinadas empresas de sus amiguetes recibieron tratos sospechosamente favorables cuando él mandaba. El mismo que se estrenó en el cargo haciendo caer la bolsa en picado por bocazas.
Bueno, ya por lo menos has contestado a alguna de mis preguntas,(no lo había leido hasta ahora) !Algo es algo!
Con lo cual rectifico el anterior párrafo mio.
Ya ,por lo menos das algún argumento, aunque no has respondido a todo lo que te he preguntado.
¡ Eso ya me parece mejor !
Ahora, si me permites ,te iré contestando ,en un debate de personas civilizadas ,como debe de ser ,con una réplica de lo que has dicho.
Dejame tiempo, porque ahora me voy a comer y vuelvo
Si leyeras lo que escribo verías que ya te he contestado a porqué no me gusta ZP.
En cuanto a mis calificativos, se derivan claramente de lo que escribís:
Si una persona dice que Mugabe podría ser líder del PP, o si me dice que "el apoyo del talismán ZP fue decisivo para la victoria" no puedo menos que calificarla de sectaria.
Si una persona justifica la violencia para acallar a los que no piensan como ella como ha hecho Ruby en alguna ocasión o la coerción para imponer un determinado idioma como ha hecho Suga, no puedo menos que decir que son intolerantes y con un ramalazo dictatorial.
Son consecuencias del debate. Y me disculpo si me he pasado.
En cambio insultar es decirle a alguien "imbécil" u otras cosas que me dice Suga. No son calificativos que se derivan de los argumentos expuestos, sino que es un exabrupto destinado directamente a ofender.
Yo no pretendía ofender sino calificar (según mi opinión claro) algunas de las opiniones vertidas en este blog.
Es como si te me dices ambiguo, o que no sé razonar, o incluso ignorante. Estás llegando a conclusiones basadas en mi discurso. Puede no gustarme, pero no me lo tomo como un insulto. (De hecho en lo de ignorante tienes razón)
¿Y me puedes decir con la mano en el corazón que Ruby no es intolerante? Puede que justifiques e incluso estás de acuerdo con su intolerancia. Pero, ¿no lo es?
Ah, y a mi me pides concreción pero nadie me ha dicho en que os basais para llamarme a mi PPero o peon negro. (Aparte de lo de "mi música", claro).
¿Me vale a mi decir que "sonais" intolerantes y sectarios"?
Y nadie me reponde tampoco al debate que yo quería plantear.
Nada, tranquilos, a vuestro rollo...
! Bueno, ya veo que Suga ha contestado muy bién a alguna de tus respuestas !
Te das cuenta ,Alejandro en que consiste debatir.
Tu ahora puedes contestarle si quieres con una réplica ,esa es la riqueza del debate en democracia.
Esta es la forma de funcionar un blog , que mas me gusta.
"Pero cómo se puede discutir con gente tan ignorante, mal intencionada, o cretina?"
Ah, o sea que eso es debatir...
Ya veo, ya.
Si una persona justifica la violencia para acallar a los que no piensan como ella como ha hecho Ruby en alguna ocasión o la coerción para imponer un determinado idioma como ha hecho Suga,
¡ Yo flipo !
¿Cuando alguna vez, y en que momento ha justificado Ruby la violencia ?
¿Cuando ha usado Suga la coherción de un determinado idioma?
Si te refieres al castellano, hay si quieres se puede abrir otro debate ,en el cual yo siempre defenderé el derecho a toda persona a expresarse en su lengua materna y a que la administración pueda hablarle en esa lengua.
Se trata simplemente de el derecho que tiene cualquier persona.
Ah y también afirmaré siempre que el Castellano jamás ha sido discriminado en España. Otra cosa podría ser en Puerto Rico o en Filipinas , pero ¿En España?
1. Suga no ha dado NINGUN ARGUMENTO. Sólo ha dicho (entre insultos para variar) que la crisis era impredecible. LO CUAL ES FALSO ya que había mucha gente que la predijo. Lo de la burbuja inmobiliaria se veia venir de lejos.
2. Yo no he dicho NUNCA que con el PP estaríamos mejor. De hecho he dicho en varias ocasiones que lo considero en gran parte culpable de la crisis inmobiliaria.
3."y algún idiota como tú no dudaría en culpar a Solbes".
Pero ¿he culpado yo a Solbes de la crisis? Sólo le he acusado de ocultarla.
¿Veis como da igual lo que diga? Suga suelta el discurso estándar que tiene preparado sin molestarse ni siquiera en leer lo que escribo.
¿Y veis como se pueden decir las cosas sin insultar? No cuesta tanto, de verdad.
"Pero cómo se puede discutir con gente tan ignorante, mal intencionada, o cretina?"
Reconócelo, eres alguien que sabes sacar de sus casillas a las personas.
Y a veces ,las personas ante tu atropello como el tuyo ,le sale de dentro una reacción como la que ha tenido Suga.
Yo mismo, también me han dado ganas de contestarte en términos peores.
Te repito: Si quieres debatir ,adelante ,serás bienvenido, y si no ,vete a dar la brasa a otro blog, porque este es un blog de debate
Cuando hubo ataques violentos de la extrema izquierda a varias personas para que no pudieran hablar en varias universadades, Ruby justificó esos ataques y no rectificó cuando se le pidió que lo hiciera.
Suga ha dicho casi literalmente que si algún ... de tendero ...se negaba a rotular en catalán por facha le parecía muy bien que le multaran.
Los puntos suspensivos eran insultos, no los recuerdo exactamente pero te puedes imaginar. En su línea.
Lo siento, pero a esto yo le llamo intolerancia y ramalazos dictatoriales. Puedes no estar de acuerdo, por supuesto.
"Reconócelo, eres alguien que sabes sacar de sus casillas a las personas.
Y a veces ,las personas ante tu atropello como el tuyo ,le sale de dentro una reacción como la que ha tenido Suga."
O sea, que se me pide que debata y dé argumentos. Y cuando lo hago se me insulta.
O sea, si no los doy me insultais y cuando los doy también. ¿Pues qué quereis?
Y ¿que te crees? ¿qué a mi no me dan ganas de responder a Suga como se merece? Igual que a ti te entran ganas de soltar algún improperio. Vale. Pero nos aguantamos. Esa es la diferencia entre personas educadas y otras MALEDUCADAS. (Y me admitirás que eso no es un insulto, es un calificativo).
Alejandro:
Yo no sé si otra vez te escudas en que que no sabes.
No te preucupes porque la falta de conocimientos se puede suplir con la lectura o con Internet.
Ya que eres de los que dicen que las cosas no son ni blancas ni negras, tampoco la economía lo es .
De hecho la economía no es una ciencia exacta ,sino que depende de mas de cien variables ,algunas se pueden predecir y otras No.
No se puede decir que alguien haya mentido en una predición económica, de la misma manera que no miente el que haga una predición meterelógica que no se cumpla ,o el que apueste por un caballo en una carrera y este no gane.
En todo caso ,puede haber predicciones optimistas o predicciones pesimistas ,según el criterio que emplee cada economista.
El gobierno ,tratando de evitar el panico empresarial ,optó por las predicciones mas optimistas, mas que nada porque las predicciones optimistas hacen mas bién a la economía que las predicciones pesimistas, que lo único que generan es un deterioro todavía mayor de la economía, al crear desconfianza y retraer a los inversores.
Así ,que ,el gobierno hizo lo que debía de haber hecho.
ludwig, come y coge buenas fuerzas para tu "debate" (es decir, pensqr tus insultos para luego repetir hasta la saciedad que te insulta quien no lo hace).
Pero en serio ludwig... ¿con qué cara puedes hablar tú de maniqueismo, de debate civilizado o de democracia?
Coge fuerzas porque menudo paneo te están dando, majo.
De todas formas, Suga no quiere debatir. Sabe perfectamente que en cuanto empieza con los insultos le dejo con la palabra en la boca.
Si realmente quisiera debatir se ahorraría los insultos. Pero no le interesa (o no sabe hacerlo).
Lo que hace Suga se acerca más a la argumentación y los modos de un hincha de fútbol borracho que a un debate serio.
De todas formas, y se lo he dicho más de una vez, estoy dispuesto a debatir, lo que quiera, como quiera y cuando quiera. Eso sí, sin insultos.
Y de paso le agradecería que se discupara como he hecho yo.
Encima mostrando que no tiene ni idea. ludwig, no pasa nada por reconocer la ignorancia, de hecho es mejor. Claro, a tí no te va a pasar nada por las burradas que acabas de soltar, es sólo una cuestión de ridículo, pero eso a tí ya te da igual aquí.
Pero no subestimes los consejos en el sentido de que te informes y discutas con alguien que entienda de economía, antes de decir lo primero que has oído en una charla u ojeado en la wikipedia.
¿suga disculpándose? Eso es más que ciencia ficción.
Eso es como si Ruby y ludwig no supieran insultar.
"No se puede decir que alguien haya mentido en una predición económica, de la misma manera que no miente el que haga una predición meterelógica que no se cumpla ,o el que apueste por un caballo en una carrera y este no gane."
Bueno, es tu opinión y la respeto. La mía es que ZP y Solbés tenían datos más que suficientes para saber que lo que se avecinaba era más grave que lo que decían, y que lo ocultaron conscientemente con el fin de ganar las elecciones.
Es mi opinión y no digo que sea irrebatible pero sí que es bastante razonable y plausible y en absoluto descabellada.
Por lo menos no tanto como para insultarme por ella.
...a eso llamo yo ser intolerante: a insultar a quien no opina como tú sin ni siquiera leer(acabar de escuchar)su argumentación.
"Utiliza el doble rasero ,porque me imagino que le interesa un capítulo concreto de la historia ,pero no le interesan otros ,como el reinado dictatorial de Fernando VII ,o el capítulo de los cien mil hijos de San Luis, que también fue una invasión (pero claro, de esas invasiones que no cuadran con sus tesis y por tanto no interesan)".
Te han enseñado en el cole la expresión doble rasero y como te gusta tanto la sueltas cada dos por tres.
Curiosamente, la busqueda de lo infinito le lleva a hacerse el solito una reversión de sus propios argumentos. O sea, que el reinado dictatorial de Fernando VII (un felón, de eso no hay duda) justificaba la invasión napoleónica. Curiosamente, un seguidor de Bush utilizaría el mismo argumento que utiliza este seguidor de la religión progre... basándose en el gobierno dictatorial de Sadam Hussein.
Se saca de la chistera lo de los Cien Mil Hijos de San Luis y que no he hablado de ello...
...si quieres, hago un exhaustivo análisis de todas y cada una de las guerras, conflictos e invasiones que ha habido a lo largo de la Humanidad, aunque para eso me tienes que dar tiempo pues para escribir esa colosal obra de Historia tendría que recopilar ingentes cantidades de información y visitar archivos y bibliotecas. Cuando acabe, tú te encargas de supervisarlo para estar seguros de que no me he olvidado de ninguna.
Evidentemente, sí que tiene razón cuando dice "pero claro, de esas invasiones que no cuadran con sus tesis y por tanto no interesan". Lógicamente, una invasión basada en intentar imponer los principios de los seguidores de la religión católica cuadra tan poco en mis tesis como otra que hoy es alabada por los seguidores de la religión progre... su problema viene del hecho de que ha logrado, sin duda, la cuadratura del círculo: pretende atacarme, lo que ocurre es que, con lo "bien" que se expresa, parece estar dándome la razón. Ciertamente, debería mejorar su expresión escrita pues, en caso contrario, este chico tendrá problemas cuando llegue al instituto.
Mira alejandro, so llorón, yo no me trago ninguno de tus cuentos, empezando por que 'no sabías de la existencia de los peones negros'. En cuanto a mis insultos ya te he explicado un millón de veces como empezó la cosa, cuando en su día me acusaste de inventar información y mentir en mis conclusiones.
Desde ese preciso instante en que callaste como una puta, cuanto te demostré que mentías o bien eres imbécil, para mi solo eres un bulto sospechoso y despreciable. Además, ya ni recuerdo cuantas veces has repetido que ni vas a leer o a contestar mis comentarios, hasta que me disculpe. Eres embustero incluso para eso...
En realidad eres la peor clase de mentiroso, lo cual además ya he demostrado muchas veces, porque sistemáticamente citas incorrectamente los comentarios de los demásj. ¡¡GILIPOLLAS!! YO HE DICHO QUE ERA IMPREDECIBLE EL ALCANCE DE LA CRISIS FINANCIERA MUNDIAL. Lo era hace un año, lo era durante la campaña electoral... y lo es ahora mismo.
¿ tú o algún político del PP tienen la más remota idea de cual será el precio del petróleo dentro de pongamos 6 meses... ó 12, ó 24? ¿...y te parece que ese hipotético cambio podría afectar a la economía?
¿Recuerdas acaso si tu maravilloso Rodrigo Rato vaticinó alguna vez que el petróleo superaría los 100 dólares... cuando no hace mucho era el director gerente del FMI?
Si una persona justifica (...) la coerción para imponer un determinado idioma como ha hecho Suga, no puedo menos que decir que son intolerantes y con un ramalazo dictatorial.
Montón de estiercol ¿acaso no es idéntica la coerción que OBLIGA a todos los catalanes, vascos o gallegos a conocer el idioma español? ¿Porqué razón tu coerción respecto a los catalanoparlantes de Cataluña es más tolerante que la misma aplicada a los castellanoparlantes, de la misma comunidad? (otra pregunta que evitaste contestar en su momento, como el mierda integral que eres)
Pero tranquilo alejandrito, por mi ya puedes continuar con tus absurdos e infumables circunloquios, propios de un enajenado mental... porque ya estoy hasta las narices de perder el tiempo con alguien con la capacidad de razonamiento tan deteriorada, y sin la mínima capacidad como para mantener una discusión coherente y solvente.
"Bueno, es tu opinión y la respeto. La mía es que ZP y Solbés tenían datos más que suficientes para saber que lo que se avecinaba era más grave que lo que decían, y que lo ocultaron conscientemente con el fin de ganar las elecciones."
¿Pero que opinión ni que leches? Será borrico. Debe pensar que el gobierno tiene una supercomputadora que lo sabía todo pero decidieron callar.
Esos 'datos más que suficientes' son los que tiene acceso todo el mundo, las cámaras de comercio, la patronal, los sindicatos, las cajas de ahorro, o cualquier economista, datos como la inflación, el crecimiento, la creación de empleo, etc... porque resulta que lo único top-secret en este país son las balanzas fiscales.
"...si tu maravilloso Rodrigo Rato..."
Realmente emnpiezo a pensar que este tío está mal del tarro. Vomita improperios uno tras otro sin saber ni lo que dice.
¿Cómo será hablando? No quiero ni pensarlo.
¿Cuando he dicho yo nada de Rodrigo Rato? ¿He dicho yo algo a favor (ni en contra vamos...) de este señor?
Suga debate contra sí mismo. Contra ese Pepero imaginario que tiene en la cabeza y al cual responde cosas que nadie ha dicho, porque sólo están en su mente.
Y ya lo he dicho muchas veces. Cuando me he callado "como una puta" no has demostrado nada. Sólo me he aburrido de tus insultos.
Te he retado varias veces. Cuando seas capaz de conectar más de dos palabras sin insultar DEBATIRE CONTIGO LO QUE QUIERAS Y CUANDO QUIERAS. Si no, no hay manera. Desbrozar algún tipo de argumento lógico entre tus espumarajos es desagradable y tedioso.
Así que ya sabes. CUANDO QUIERAS.
(Pero claro, no quieres...)
"Curiosamente, la busqueda de lo infinito le lleva a hacerse el solito una reversión de sus propios argumentos. O sea, que el reinado dictatorial de Fernando VII (un felón, de eso no hay duda) justificaba la invasión napoleónica. Curiosamente, un seguidor de Bush utilizaría el mismo argumento que utiliza este seguidor de la religión progre... basándose en el gobierno dictatorial de Sadam Hussein.
Se saca de la chistera lo de los Cien Mil Hijos de San Luis y que no he hablado de ello...
...si quieres, hago un exhaustivo análisis de todas y cada una de las guerras, conflictos e invasiones que ha habido a lo largo de la Humanidad..."
Vaya otro elemento este anónimo, hoy debe ser Jornada de Puertas Abiertas en los frenopáticos...
Lo que decía Enric Sopena (o lo que debería decir) es que para empezar no existió nunca la guerra de la independencia, porque Napoleón Bonaparte en ningún momento anexionó España a Francia. De modo que si el problema era que el nuevo rey, el hermano de Napoleón, era francés, pues exactamente igual que Felipe V, que además ni siquiera era hermano sino el sobrino del Rey de Francia.
En todo caso la guerra de la independencia fue en Cataluña, territorio que si fue anexionado integramente por Francia, durante aquel periodo. Pero si esa es la justificación del estallido patriótico... que una parte de España se hubiera amputado (¡Se Rompe España!) entonces sería interesante recordar como esa misma España regaló el Rosellón —cuando Perpinyà era la segunda ciudad más importante de Cataluña— a esos mismos franceses.
Aunque entonces también vendría a colación comentar la invasión de los Cien Mil Hijos de San Luis, ya que estos, una vez aniquilado el gobierno constitucional, también se adueñaron de Cataluña durante toda La Década Ominosa. De hecho por estas latitudes no fue un periodo tan ominoso, en absoluto, ya que incluso el Rosellón fue reintegrado territorialmente a Cataluña... y además se abolió la prohibición que recaía desde hacía un siglo sobre el idioma catalán.
Por supuesto no hace falta recordar que los asesinatos y los crímenes llevados a término por la Coalición de las monarquías europeas (Los Cien Mil Hijos de San Luis) causó infinitos más estragos, muertos y miseria... que la presencia de los ejercitos Napoleónicos. Por ese motivo suena tan ridículo el hiperbólico exaltamiento de la (falsa) Guerra de la Independencia... y el silencio sumarial respecto a la invasión que se produjo muy pocos años después.
Muy bien Alejandrito, entonces discutiremos:
VETE A LA PUTA MIERDA,
RETRASADO MENTAL.
...ahora explícame que parte no entiendes del enunciado.
¿esto es lo que tú llamas debatir, Ludwig?
¿Esto es ser tolerante?
¿Ves a lo que me refería cuando decía: "se quitan la careta y se muestran como verdaderamente son..."?
¿No tienes nada que decirle a tu amigo Suga?
"Muy bien Alejandrito, entonces discutiremos:
VETE A LA PUTA MIERDA,
RETRASADO MENTAL.
...ahora explícame que parte no entiendes del enunciado."
¡¡Al fin, suga!! ¿Por qué tardas tanto en decir las cosas, liándote en palabras que no entiendes? Hay que ser sincero, y mostrarse como uno es, hombre.
¡Al fin te muestras como la persona que realmente eres!
'Otra cosa es, y eso hay que reconocerlo, el cierto morbillo que produce, a veces, leer cosas deleznables'
Cosas deleznables protagonizadas por el Partido Popular, como la conspiranoia, la apropiación de la bandera Española, la guerra de Irak y sus nefastas consecuencias económicas y humanitarias, la irrespponsable demagogia con la crisis.... y mil cosas más.
'Ah, y ya me enterado de quienes son los Peones Negros. Creía que era un insulto que os habíais inventado y resulta que existen de verdad'
PELIGRO, elemento reaccionario infiltrado. Ignoremosle o nos arrastrará a todos a su delirio.
"PELIGRO, elemento reaccionario infiltrado. Ignoremosle o nos arrastrará a todos a su delirio."
Eso es, ese es el espíritu. Ignora todo lo que no te guste. No escuches las opiniones contrarias a las tuyas. Tápate los oidos y grita LALALALLALAA. No sea que escuches algo que te saque de tu mundo pequeño y dogmático y te haga replantearte algo.
Esa es la tolerancia.
(Y eso que he dicho que ya sabía qué eran los peones negros y que no estaba de acuerdo con ellos, que si llego a decir que me gustaban... pero que más da, si contestan lo que tienen programado sin leer ni lo que digo.
Ya he sido calificado como Pepero y como Peon negro (No me han dado ninguna razón de porqué) y da igual lo que diga o haga.
Que gusto da ver como la gente, ordenada y obedientemente, se va colocando en el sitio que les corresponde.
Titud, titud, como alejandro y Mister X, la santísima trinidad que milagrosamente era solo uno.
Lástima que os cueste tanto pillar las indirectas, porque a los tres os mande hace tiempo a la mierda. Aunque no por vuestra ideología, pues a fin de cuentas algunos están incapacitados para tenerlas, y resulta obvio que se puede ser muy respetable y también de derechas... sino por la incapacidad de sostener cualquier argumento, medianamente interesante, y hasta las últimas consecuencias.
Algo así como los autistas, que tienen la insufrible costumbre de repetirse compulsivamente y como el ajo... pero sobretodo sin comunicar absolutamente nada, relevante. Cansinos y aburridos hasta la náusea. De todos modos admito que yo también suelo repetirme con bastante frecuencia, algunas veces porque no recuerdo si ya lo comenté anteriormente... y otras porque la dinámica de un blog es extraña y efímera, por definición.
(sin embargo yo tengo la oportuna excusa de pretender exponer o comunicar un punto de vista, a ser posible subjetivo y personal, aunque sin ahorrarme el citar fuentes para ilustrarlo, o bien matizarlo ante la crítica. O al menos eso intento)
En cualquier caso nunca se me ha ocurrido huir como una rata, cuando alguien ha presentado argumentos sólidos para rebatir los míos. Menos aún si aquellos los hubiera acompañado de un ataque personal o un insulto contra mi interlocutor, por supuesto sin una agresión verbal previa, Porque para mí esa es la definición de manual de un mierdoso integral.
ANONIMO DE LA 1:16 dixit:
'opiniones despreciables también puede tener su morbo leerlas es un artículo de Enric Sopenoso en su panfleto sobre religión progre llamado “El Putal” (tira cómica entre cuyos escasísimos lectores me encuentro yo) en el cual el canoso y sesudo “analista” defendía la invasión napoleónica de España … '
He leído atentamente su esclarecedor post señor anónimo (¿o fantasma?) y veo que ignora usted que Napoleón trajo a España los Derechos Humanos de la Revolución Francesa. Que los llamados "afrancesados" españoles eran los progresistas de la época, los que deseaban "ilustrar" España y sacarla de su marasmo intelectual, seguidores de Voltaire y Montesquieu, partidarios de la Constitución de 1810. Entre ellos se encontraban: Francisco de Goya y Lucientes, Leandro Fdez. de Moratín, Alberto Lista, Samaniego, Jovellanos... etc.
La oposición era, como ahora, los que gritaban "¡Vivan las caenas! y trajeron al retrógrado rey Fernando VII.
En resumen, es usted un perfecto ignorante y trata de dar clases a los demás. ¡Y encima se burla!
La ignorancia es atrevida y zafia.
Lo correcto es mantener la boquita cerrada cuando no se tiene ni idea de lo que se critica, anónimo ignorante de derechas.
Bueno Ludwig, estos son tus colegas, los tolerantes, los abiertos, los que no son sectarios.
¿Qué tienes que decir ahora?
He contestado a todo lo que me has dicho, he debatido del tema que tú querías, (y estoy dispuesto a seguir haciéndolo) y esta es la respuesta que he obtenido: insultos y más insultos.
Se me ha pedido concreción y la he dado, yo he pedido alguna razón o porqué soy un simpatizante de los Peones Negros y me han mandado a la puta mierda y me han insultado.
Creo que tú aún conservas un mínimo de coherencia y objetividad. Lee por favor despacio los últimos comentarios y dame tu sincera opinión.
No te dejes llevar por partidismos, sé honrado y di lo que piensas realmente por una vez.
'suga dijo...
Justo entre los ojos, ya entiendo tu firma franco-tirador. Jejeje.'
Jeje. Un saludo Suga y otro para Ruby.
A propósito ¿os acordáis de Anacreonte?
"En cualquier caso nunca se me ha ocurrido huir como una rata, cuando alguien ha presentado argumentos sólidos para rebatir los míos."
COMENTARIO MIO ANTERIOR:
"Te he retado varias veces. Cuando seas capaz de conectar más de dos palabras sin insultar DEBATIRE CONTIGO LO QUE QUIERAS Y CUANDO QUIERAS."
ESTOY ESPERANDO. ¿DE QUÉ QUIERES DEBATIR? ¿QUIEN HUYE COMO UNA RATA?
Ah, tu último "argumento para el debate" ha sido:
VETE A LA PUTA MIERDA,
RETRASADO MENTAL.
Tú te respondes a ti mismo.
Jajajajaja... este suga lo que quiere es que le insultemos a él. Cree el ladrón que todos son de su condición.
En cualquier caso, eso es lo que entiende por debate. Y cuando se topa con que hay pensamientos distintos al suyo, automáticamente insulta, dice que "debate" (ya hemos visto su nivel) y por si fuera poco llama aburridos a los que disienten. Jajajajaja... no sabía que lo de no mezclar peras con manzanas tampoco lo tenía muy claro este suga.
En fin, suga, está claro que tu única salida mínimente digna ahora es reconocer tu borriquez empecinada.
"'Ah, y ya me enterado de quienes son los Peones Negros. Creía que era un insulto que os habíais inventado y resulta que existen de verdad'"
Este tío se está quedando con vosotros. Su única intención es viciar el tema del post, no alimenteis al troll.
Que de verdad que no sabía quienes eran los Peones Negros. Pero no hay problema, no pasa nada, ya me he enterado. (e incluso me he disculpado por mi ignorancia, hay cosas -muchas- que no sé). ¿Tú lo sabes todo?
Y no quiero viciar nada. Simplemente ESTOY EN CONTRA DEL TEMA DEL POST, que era (por si alguien no se acuerda) que el dictador Mugabe es homologable con el PP.
¿Estar en contra de algo es viciarlo? ¿Opinar en contra es sabotear?
Un nuevo ejemplo de la tolerancia que se respira por aquí.
Y ya lo he dicho antes. Si tanto les molestan las opiniones contrarias, que me impidan la entrada. Que pongan contraseñas y así se podrán revolcar (como hacen otros) gozosos en comentarios favorables y grandes alabanzas. Y si no que no me contesten y no podré decir más. (Lo prefiero a que me insulten, la verdad).
Pero mientras esto esté abierto al público entiendo que TENGO DERECHO a dar mis opiniones, y mientras me ataquen o aludan a mi persona, me defenderé.
¿Algún problema?
Hace tiempo que no sabemos nada de Anacreonte, franco-tirador, y se le echa de menos... precisamente me he acordado de él cuando salió el tema de Fernando VII, por quien sentía una inquina muy particular, jejeje.
ALEJANDRO DIXIT:
¿No tendrás un ramalazo mazoca Alejandrito?
Parece como que estuvieras deseando que te insulten. Yo no veo que te insulte nadie. Si te llaman ignorante es porque ignoras muchas cosas, se te podría llamar desinformado para no estimular tus bajos instintos. "Pepero" no es insulto, es un estado de conciencia agilipollada, pero no es insulto.
Pero si eres mazoca y quieres que te insultemos cada vez más fuerte lo podemos hacer porque los de izquierdas somos sádicos. Pero yo te recomiendo que antes te lo hagas ver.
suga dijo...
'SUGA:
Hace tiempo que no sabemos nada de Anacreonte, franco-tirador, y se le echa de menos... precisamente me he acordado de él cuando salió el tema de Fernando VII, por quien sentía una inquina muy particular, jejeje.'
AnaCreonte y yo somos como hermanos. No ha aparecido por aquí porque me fui con él a buscar a Mr. X a Afganistán y encontramos al soldadito valiente debajo de la mesa del capitán cantando el Cara al Sol. Os mandó muchos recuerdos para vosotros. jeje.
Desde luego no están sólos en su miseria.
Podríais organizar reuniones para insultar y descargar así todo vuestro odio y vuestras desbordantes frustraciones.
Por el bien de todos.
Alejandro:
Parece que pretendes hacer un debate sobre las formas que deben imperar en un blog.
Que yo sepa, este blog no tiene reglas, y menos aún existe la figura de un moderador que deba decir a los demas como tiene que comportarse y dictar unas normas a seguir.
Yo no puedo censurar ni a Ruby, ni a Suga ni a Franco tirador. Yo no soy el padre de ninguno de ellos ,cada uno tienen su estilo ,que puedo estar de acuerdo o nó, y ellos son mayorcitos para saber lo que hacen y porqué lo hacen.
Te puedo asegurar que todos ellos tienen una narrativa excelente, poseen unos amplios conocimientos de la historia de España e internacional y son de las personas mas cultas que he podido conocer.
Yo lo único que puedo hacer ,y lo seguiré haciendo es debatir de la mejor manera que se hacerlo,intentando no intoxicar el debate y aprender de los comentarios de los demas, sean del bando que sean,porque de todo el mundo se aprende algo.
Franco tirador:
Yo también me acuerdo mucho de Anacreonte, tenía comentarios muy inteligentes. A veces me invade la nostalgia y me meto a leer comentarios de este blog de otros tiempos y leo sus comentarios ,como el comentario de otras personas que pasaron por este blog y dejaron su huella.
Me gustaría que si alguien tiene alguna noticia suya ,me lo diga, mas que nada para saber que no le ha pasado nada.
Probablemente no quiera ver a alguien como tú, ludwig
:-)
"Muy bien Alejandrito, entonces discutiremos:
VETE A LA PUTA MIERDA,
RETRASADO MENTAL.
...ahora explícame que parte no entiendes del enunciado."
jajajajaj
qué fuertes estos tíos... qué narrativa excelente, qué conocimiento de la "historia de España e internacional"... ¡qué eminencia!
jajajajajajajajaj
;-)
"¿No tendrás un ramalazo mazoca Alejandrito?
Parece como que estuvieras deseando que te insulten. Yo no veo que te insulte nadie."
O sea que según tú:
"VETE A LA PUTA MIERDA,
RETRASADO MENTAL."
No es un insulto. Tus conversaciones cotidianas deben ser muy curiosas.
En cuanto a Ludwig:
Un comentario muy medido, cuidadosamente neutral y sin mojarte (en ninguno de los dos sentidos). Dados tus antecedentes, me parece suficiente y esclarecedor (como primer paso).
Tus compañeros se han mostrado como son realmente (una vez más). Ellos solitos, sólo necesitan un leve estímulo para que salga a relucir su verdadero estilo y forma de pensar.
Tú te diste cuenta a tiempo de que estábais quedando a la altura de la mierda y rectificaste.
Moderaste tu discurso y has conseguido salvarte a tiempo de quedar como un patán.
Hasta Chinoi se ha dado cuenta y suplicaba: "no alimenteis al troll", le faltaba añadir: que estais quedando como aquello de que le acusais.
Por supuesto, Ruby es muy libre de seguir con su estilo: poner gente meándose en las siglas de PP, poner fotos de monstruos con el pie: "votante del PP" e incluso justificar que se agreda físicamente a los que no piensan como ella para acallar su voz.
Pero mientras me lo permitan, aquí estaré yo para recordar que eso no me gusta, que así sólo fomenta el odio, la crispación (esa que tan poco os gusta) y da una pésima imagen de esa ideología a la que no pertenece pero sí que vota (al contrario de mi que "soy de derechas" pero no les voto).
Piensátelo, aconsejar o incluso criticar no es censurar. ¿No dices que es bueno aprender de los comentarios de los demás?
Sabes perfectamente a qué altura han quedado tus compañeros. Qué actitud e ideología están demostrando tener, y qué imagen están dando de lo que es la izquierda en general y del PSOE en particular.
Criticar éstas maneras y actitudes no es censurar, es positivo y ayudarías a tus compañeros y a este blog a mejorar.
Pero vamos, tú mismo.
Hasta la próxima en que Ruby se pase tres pueblos.
Ciao
De todas formas, como yo sí que aprendo de los comentarios de los demás, he de entonar un "Mea culpa":
Cuando estoy de acuerdo con las cosas que se dicen en este blog, normalmente me callo (Muchas veces me gusta el fondo pero reniego de la forma).
A veces (demasiado pocas, quizás)he puesto un pequeño comentario favorable (que ha sido convenientemente ignorado, no vaya a deslucirse mi brillante etiqueta de PPero).
Pues bien, a partir de ahora, cuando esté de acuerdo con algo también lo diré. Así quedará más clara mi ideología y no propiciaré la confusión.
a la que el jefe os ha dicho que consumaís: eso poneros hasta el culo de caballo, a ver si os da una sobedosis a todos y esta nación se habrá librado del sociata paniaguado, con lo que superar la crisis será mucho más fácil
"Ruby Marmolejo dijo...
'Otra cosa es, y eso hay que reconocerlo, el cierto morbillo que produce, a veces, leer cosas deleznables'
Cosas deleznables protagonizadas por el Partido Popular, como la conspiranoia, la apropiación de la bandera Española, la guerra de Irak y sus nefastas consecuencias económicas y humanitarias, la irrespponsable demagogia con la crisis.... y mil cosas más".
Gracias por darnos de cuando en cuando estas raciones de porno progre, seguidora de esta religión.
jajajajaj
Están tan tan claro quién tiene la razón y quién no la tiene...
Que sigan "debatiendo" suga, ludwig y Ruby... que sigan...
jajajjaaj
Que sigan "debatiendo" suga, ludwig y Ruby... que sigan...
Eso de debatir es algo que tu no sabes hacer.
Tu solamente te ries como las hienas.
El problema de alejandro y titud es que por puro optimismo te haces ilusiones de que al fin avanzarán —confiando instintivamente optimista en la especie humana— y quizás por ventura se animarán a expresar 'algo' que resulte mínimamente interesante.
Ya fuera en el contenido o en la forma...
Indefectiblemente, siempre se reproduce el mismo antipático déjà vu (ya visto, sobradamente conocido) anunciando lo mismo de siempre: la nada absoluta... y además, expresada con los mismos grandilocuentes términos (aunque deficientes)
Alejandro, tu mismo te has desautorizado al afirmar que desconocias quienes eran los peones negros, mientras compadreas con ellos en sus blogs.
Ese comentario te deja en evidencia como alguien ignorante y desinformado, no puedes pretender dar lecciones o consejos con ese nivel tan algo de desinformación.
Dices que ZP también hace cosas mal, me gustaría saber que cosas son estas para tí. Déjame especular: ¿Zapatero rompe España, se rinde a los terroristas y la virgen María está triste por su culpa?
Me han dicho que en una aldea de Galicia había una agüela que NO sabía quienes eran los peones negros. Cuando su nieta le contó sobre la existencia de pezonia, la agüela respondió: ¿y Elvis lo sabe?
'Gracias por darnos de cuando en cuando estas raciones de porno progre, seguidora de esta religión'
No me extraña que te guste el porno, pepero anónimo... sobre todo cuando los protagonistas sois vosotros. Pero el mérito no es mío, sino de los actores protagonistas.
'Te puedo asegurar que todos ellos tienen una narrativa excelente, poseen unos amplios conocimientos de la historia de España e internacional y son de las personas mas cultas que he podido conocer'
Muchas gracias ludwig, lo mismo digo de vosotros. El único mérito es contar con información veraz, mientras quelos otros cuentan con la desinformación.
'AnaCreonte y yo somos como hermanos. No ha aparecido por aquí porque me fui con él a buscar a Mr. X a Afganistán y encontramos al soldadito valiente debajo de la mesa del capitán cantando el Cara al Sol. Os mandó muchos recuerdos para vosotros'
Jejeje.
jajajajajajaj....
no soy yo el que se ríe...
es todo el que os lee...
jajajajajajaj
no tenéis solución.
nunca la habéis tenido.
jajajajajajaj....
después de todo el paneo que os han dado y nos venís con estas tonterías...
jajajajajajaj
tenéis los días tan contados
"Me han dicho que en una aldea de Galicia había una agüela que NO sabía quienes eran los peones negros. Cuando su nieta le contó sobre la existencia de pezonia, la agüela respondió: ¿y Elvis lo sabe?"
Juas, juas, es buenísimo... me parto de risa.
(mientras, don Jajajaj sigue enfrascado en su edificante rutina...)
Vaya... Leire Pajín y PEpiño Blanco elegidos a DEDAZO!!!!
Viva la democracia de Mugabe!!!
jajajajaj
"Alejandro, tu mismo te has desautorizado al afirmar que desconocias quienes eran los peones negros, mientras compadreas con ellos en sus blogs."
Pues yo nunca he entrado en un blog donde NADIE se calificara de Peón Negro ni JAMAS he apoyado sus tesis. Es muy normal que no supiera quienes son.
¿Tú lo sabes TODO? Qué suerte tienes.
Por ejemplo tú sí que sabes que entras en blogs autocalificados como fascistas, racistas y antisemitas y apoyas sus tesis...
¿Soy yo también un racista antisemita por entrar en el blog de una de ellos (o sea tú)?
"Dices que ZP también hace cosas mal, me gustaría saber que cosas son estas para tí. Déjame especular: ¿Zapatero rompe España, se rinde a los terroristas y la virgen María está triste por su culpa?"
Especula, que es muy sano. Ya te he dicho una de las que me parecen mal. Creo que ZP nos mintió. ¿Creer eso es de derechas?
Tú sigue poniendo palabras en mi boca. Sigue, en vez de razonar, tratando de encajarme tú lamentable caricatura de un Pepero.
Da igual que yo diga todo lo contrario, tú sigue con tu rollo.
Y aún dice Suga que yo soy aburrido. Jodeeer....
¿No te das cuenta, Ruby, que cada vez que insistes en el mismo rollo de atribuirme el pensamiento de esa especie de triste prototipo Pepero que tienes en la cabeza caes más y más bajo?
Cualquiera que te lea con un mínimo de criterio, incluido tu amigo Ludwig, está bajando la mirada por pura vergüenza ajena.
De verdad, argumenta en que te basas para decir esas cosas de mí o déjalo ya. Aburres.
Por muchas veces que digas que soy un Pepero, si no lo basas en algún argumento, no vas a convencer a nadie.
Alejandro:
Por un poco de deducción : Si antes en un comentario has afirmado que eres de derechas ,las opciones de derechas en este país no son muchas, solo veo yo tres:
1) Eres del PP
2) Eres del partido de Rosa Díez
3) Eres de Falange o de algún grupo de esos minoritarios xenófobos y radicales.
Yo creo que la tercera opción la descarto, porque no me pareces de derecha radical.
En realidad la segunda opción es mas de centro ,o quizá un partido algo ambiguo formado por descontentos con la izquierda
Así que ¡tu me dirás!
Creo que la deducción es obvia
Y que conste que llamarte pepero no es ningún insulto.
Alejandro no ha afirmado que sea de derechas.
Pero es que incluso si lo fuera, no tiene porqué haber votado ni votar al PP. Hay muchas razones para ello (aunque yo SÍ votaría al PP).
Como ves, ludwig, los que votamos al PP somos muy tolerantes con aquellos que debaten sus ideas diferentes a las nuestras -cosa que no se puede decir de Ruby, de ti, de suga, o de cualquier votante socialista medio-. Siento que la realidad te estropee un buen dogma izquierdista creado a base de mentiras (ahora es tu momento de insultar, adelante), pero la realidad es así, qué quieres que le haga, no la vamos a contar de otra manera.
Sí, sí, ya sé que no entiendes lo de ser de derechas y no votar al PP. Pero es que hijo mío, qué quieres que le haga... hay tantas cosas que no entiendes, que esa lo explicación la dejamos para cuando hayas alcanzado un grado de debate y comprensión ideológica mucho más allá del 'buenos-malos' en el que estás metido y del que, cual Peter Pan, no te apetece salir.
¡¡Vaya unos comentarios demagógicos!!(por los 2 lados)
Como decía mi agüelo, el mundo abanza una barbaridad... fijaos que noticia más curiosa publica hoy el país, acerca de una posible fuente alternativa de energía.
Alejandro no ha afirmado que sea de derechas.
¡ Te equivocas, Titud !
Aquí tienes un extracto de uno de sus comentarios :
Pero mientras me lo permitan, aquí estaré yo para recordar que eso no me gusta, que así sólo fomenta el odio, la crispación (esa que tan poco os gusta) y da una pésima imagen de esa ideología a la que no pertenece pero sí que vota (al contrario de mi que "soy de derechas" pero no les voto).
Ah ,se me olvidaba :
Aplicando la lógica:
Si una persona que es de derechas está convencida de que la izquierda lo está haciendo mal ,y a pesar de ello se abstiene de votar a la derecha ,con lo cual está regalando un voto a la izquierda.
Una de dos :
1) Es tonto.
2) Nos está engañando.
Me parece que no vale la pena el esfuerzo Ludwig, como eres informático se me ocurre una metáfora muy ad-hoc... para la ocasión: !Mei-dei, mei-dei! ¡Es imposible acceder correctamente a la CPU (Central Processing Unit) de estas dos 'unidades'! ¡Aborten inmediatamente la operación!
Necesitan con urgencia un formateo de baja densidad, o bien un software para desfragmentar toda la información almacenada, discriminando los datos demasiado corrompidos, y reordenando los restantes por sectores... para que no los pierdan —u olviden— con tanta facilidad.
... a bueno, y que después les instalen un sistema operativo algo menos 'rancio', porque me parece que todavía están anclados en la primera versión del CPM.
Suga :
He leido atentamente el artículo que has linkado sobre la nueva fuente de recursos energéticos.
Me ha paricido muy interesante, aunque tengo que matizar:
No es la única posible fuente alternativa, tenemos otras :
1)Energía eólica, que ya está funcionando y ha demostrado su eficaciá, aunque hay problemas de tipo ecológico
2)La energía de las mareas ,que ya funciona en algunos sitios y que a diferencia de la eólica ,no crea problemas ecológicos y está disponible todo el año
3)Energía fotovoltaica ,que ya está funcionando, que tiene la ventaja de que a veces no hace falta transportarla ,porque el generador puede estar en el mismo edificio, pero tiene el inconveniente de que depende de la climatología, y también se han contabilizado problemas ecológicos, de aves que pierden la orientación.
4) Energía nuclear de fusión, que está en fase de experimentación, no contamina ni crea residuos radioactivos ,a diferencia de la fisión nuclear.
A parte de eso, el petróleo no es el único combustible fosil, tambien tenemos el carbón (que sigue siendo mucho mas abundante que el petróleo ,y el gas natural ,cuyas reservas todavía son muy abundantes.
También he de destacar que también en la Alemania nazi ,durante la segunda guerra mundial ,los alemanes tuvieron problemas energéticos y también hicieron investigaciones para encontrar fuentes alternativas de energía, concretamente hicieron experimentos para conseguir gasolina a partír del carbón.
De todas formas, también he de señalar que muchas de las investigaciones quizá se han paralizado por culpa de la presión de las multinacionales del petróleo.
¡Coño, Suga! : Me acabas de sorprender , también tienes buenos conocimientos de informática.
Todavía me acuerdo del CPM ,el primer intento de un sistema operativo universal.
Yo lo he manejado, pero de eso hace un güevo de años (y es que inevitablemente me voy haciendo viejo) .
Hala maños, que pareceis tontos.
He puesto "que soy de derechas" como una ironía. Por eso lo he puesto entre comillas.
O sea, he dicho MIL VECES que no soy de derechas, y ni puto caso. Lo pongo una vez entrecomillado en un claro contexto irónico y os agarrais a eso como hienas.
Bueno, pues por si queda alguna duda:
NO SOY DE DERECHAS.
Aunque da igual. Ahora se agarrarán a eso y citarán esa frase sacándola de contexto. Pero eso no es mentir, no.
El CPM era tan acojonante que al parecer permitía el preemptive multitasking ya en un procesador 8086. Sin embargo, la leyenda negra cuenta que entre el propietario de aquel software y el presidente de IBM hubo diferencias irreconciliables, según parece un asunto de cuernos (o algo parecido) También se comenta cierta performance muy espectacular, relacionada con una avioneta frente a un rascacielos... la sede de la multinacional informática.
Según cuentan, poco después de aquel trauma (o sicodrama) y debido a las urgencias de IBM para disponer de un producto alternativo, cierto avispado estudiante de informática, un tal Bill Gates —que pasaba por ahí— consiguió que IBM apostara por su software, el MSDOS. Siendo este en realidad el ejercicio de último curso de dos modestos estudiantes de informática de Phoenix, o de San Diego, no lo recuerdo... de ahí que fuera una birria tan descomunal.
ludwig, deja de decir a los demás que son tontos, que te dejas ya muy en evidencia.
Está muy bien ese reportaje de El País. De todas formas, como bien se refleja, parece que existen bastantes escollos para la explotación de los hidratos de gas, igual que ocurre con la extracción de oro en otras partes del globo. Es decir, que a pesar de que hay mucho, no se puede extraer porque no renta (no te vas a gastar más de lo que vas a ganar en obtener cierta cantidad de oro, como no vas a gastar más de lo que vas a ganar en obtener cierta cantidad de energía). Lo mismo ocurre con determinadas renovables, por ejemplo.
'O sea, he dicho MIL VECES que no soy de derechas, y ni puto caso'
Tu lo que eres es tonto... y además un pesado. Échate una novia o un novio y déjanos en paz, so plasta.
'Por ejemplo tú sí que sabes que entras en blogs autocalificados como fascistas, racistas y antisemitas y apoyas sus tesis...'
Te invito a que demuestres eso de lo que acabas de acusarme.
Yo entro en los blogs peperos, que son fascistas, racistas y pro-sionistas. Pero supongo que no te referías a ellos.... ¿verdad?
"Así está Murcia dijo...
¡¡Vaya unos comentarios demagógicos!!(por los 2 lados)"
Murcia está llena de campos de golf. Mientras tanto su gobierno PPero mendiga el agua que no tiene para construir más campos de golf y más urbanizaciones de veraneo.
Es como si en el trópico les diera por hacer pistas de esquí. Es la lógica PPera.
"Así está Murcia dijo...
¡¡Vaya unos comentarios demagógicos!!(por los 2 lados)"
Murcia está llena de campos de golf. Mientras tanto su gobierno PPero mendiga el agua que no tiene para construir más campos de golf y más urbanizaciones de veraneo.
Es la lógica PPera. Es como si en el trópico les diera por hacer pistas de esquí.
Jeje.
franco-tirador dijo...
Murcia está llena de campos de golf. Mientras tanto su gobierno PPero mendiga el agua que no tiene para construir más campos de golf y más urbanizaciones de veraneo.
Es como si en el trópico les diera por hacer pistas de esquí. Es la lógica PPera.
1:00 AM, Y 1:02 AM
Sniper, solo por curiosidad, ¿el segundo era para rematarlo... mientras caía?
A mí me parece que el problema de Alejandro es que no se decide a salir del armario ideológico.
Es como si en el trópico les diera por hacer pistas de esquí. Es la lógica PPera.
No llegan a tanto pero en Madrid han construido una pista de esquí que funciona incluso en los dias mas calurosos del verano.
"Tu lo que eres es tonto... y además un pesado. Échate una novia o un novio y déjanos en paz, so plasta."
De nuevo, marcando su estilo democrático y tolerante.
Ay, Ruby Ruby. En qué niveles te mueves hija mía. Quién eres tú para hablar de debate, argumentos o democracia.
'suga dijo...
Sniper, solo por curiosidad, ¿el segundo era para rematarlo... mientras caía?'
Jeje. Se me escapó el segundo tiro.
'Por ejemplo tú sí que sabes que entras en blogs autocalificados como fascistas, racistas y antisemitas y apoyas sus tesis...'
Alejandro, te invito a que demuestres esta afirmación tan grave... o al menos te disculpes publicamente por hacerla.
No te preocupes Ruby, la credibilidad de ese pollastre hace tiempo que quedó a la altura del betún.
No te preocupes Ruby, la credibilidad de ese pollastre hace tiempo que quedó a la altura del betún.
Evidentemente Ruby, te lo podría demostrar igual que tú has demostrado tus acusaciones de que soy Pepero, de derechas o peón negro. Es decir repitiéndolo infinidad de veces como un loro a pesar de que yo diga lo contrario.
Pero no lo voy a hacer.
1º punto: ¿Niegas mi acusación? Me invitas a demostrarlo, pero todavía no lo has negado.
2º punto: Ya van varias veces en que te han acusado de esto mismo en diferentes blogs, con nombre y apellidos de los sitios donde entras, con copias de tus intervenciones Y NUNCA LO HAS NEGADO.
Si aquí afirmas taxativa y publicamente que NUNCA has entrado en una página neofascista, racista ni antisemita ni que has intervenido en ellas (y no precisamente en contra), pediré disculpas y retiraré mi acusación.
Ahora bien, yo niego taxativa y públicamente que jamás he intervenido (ni entrado hasta ahora) en la página de los Peones Negros ni conocía su existencia. Ni jamás he intervenido en niguna página donde el moderador ni ningún participante hiciera referencia alguna a favor de los peones negros ni se definiera como tal.
Tampoco he votado nunca al PP ni coincido con la mayoría de sus tesis, sino que tradicionalmente he votado a la izquierda.
Por lo tanto, igual que yo estoy dispuesto a disculparme si eres capaz de negar mis acusaciones, espero que tú te disculpes por las tuyas.
'Punto 1 y punto 2'
Según este PEPERO acomplejado, yo debo mostrar mi inocencia, pero ellos no deben mostrar mi culpabilidad.
Si tuviera que estar negando todo de lo que me acusan, no tendría tiempo para escribir post.
Evidentemente el voto es secreto y uno no puede saber si votas o no a determinado partido, pero tu has afirmado que yo visito páginas fascistas, racistas y antisemitas, y te conmino a que lo demuestres o pidas disculpas.
Si no es verdad niégalo, es tan fácil...
Yo he negado tus acusaciones (que no has demostrado para nada) porque son MENTIRA.
Niega tú las mías. Niega que has hecho aquello de lo que te acuso. Si nunca lo has hecho, hazlo.
Pero claro, no lo niegas y me emplazas a demostrarlo, porque sabes que si hace un par de meses que no has entrado eres casi imposible de rastrear.
Pero cada vez que han hecho una acusación CONCRETA de tu aparición en páginas neofascistas has desaparecido y NUNCA LO HAS NEGADO.
Bien, cuando tú dejes de decir memeces sobre mi, yo lo dejaré de hacer sobre ti.
Y por lo que he visto en tu nueva entrada, sigues en tus trece.
Recibirás tu propia medicina.
"2º punto: Ya van varias veces en que te han acusado de esto mismo en diferentes blogs, con nombre y apellidos de los sitios donde entras, con copias de tus intervenciones Y NUNCA LO HAS NEGADO."
Jeje. Este tío es tonto del culo.
¿Es todo lo que se te ocurre?
Guau, no me extraña que te llamen franco-tirador:
¡Qué certeza en la argumentación! ¡Qué dominio de la lógica!
Ya se ve, donde pones el ojo pones la bala.
"ALEXANDRITO DIXIT:
Ya se ve, donde pones el ojo pones la bala."
Exacto. Para otra vez, cuídate de no ponerme tu culo a tiro.
Publicar un comentario
<< Home