miércoles, 19 de agosto de 2009

La derecha española es genéticamente golpista



Aviso importante: la siguiente entrada incluye contenidos guerracivilistas y másonicos que pueden herir la sensibilidad de personas del 'centro liberal reformista', así como del ganado de Pio Moa


Imposible sustraerse al eco de estas palabras: “Los españoles de derecha resultan ser escandalosamente malos perdedores. En vez de dedicarse momentáneamente a sus negocios, como sucedería en Inglaterra o EEUU… están creando la atmósfera para un golpe…”.

Estas líneas no fueron trazadas por ningún militante de izquierdas. Al contrario. Pertenecen a la obra “Misión en España” escrita por un hombre de ideas conservadoras y buen conocedor del alma española: Claude G. Bowers, embajador de Estados Unidos en España de 1933 a 1939.

Aquel diplomático norteamericano continuaba: “Desde el momento en que se conoció el resultado de las elecciones, la lengua irresponsable y sin escrúpulos de la propaganda comenzó a desatarse…”.

Opino que estas palabras podrían aplicarse hoy a nuestra castiza derecha que ha pasado del “viaje al centro” a echarse al monte.

Y, realmente, aquella derecha y la actual son la misma, aunque la de ahora ha de ajustarse a otras formas. Para empezar, vivimos rodeados de democracias… aterra pensar qué sucedería en caso contrario.

Pero a la derecha de hoy, como a la de ayer, le resulta insufrible no ostentar el poder político, ese mal perder que denunciaba el embajador de EEUU. Y para recuperar ese poder recurrirán al golpe. Pero como ya no pueden sublevar al ejército se valdrán de la crispación y el desprestigio de las Instituciones.

En este sentido, el norteamericano denunciaba: “… todos los incidentes eran cuidadosa y sistemáticamente compuestos bajo un titular permanente: 'Desórdenes sociales en España'… cuando no se encontraba nada, se fabricaba algo…Estaba convencido entonces, y lo estoy ahora, de que esos fantásticos relatos eran parte de un plan sistemático para crear la impresión de que España se hallaba en un estado de anarquía, a fin de justificar la rebelión.”



Sí, la vieja estrategia de la crispación, repetir machaconamente casos aislados hasta exacerbarlos y que parezcan lo general, intoxicar el ambiente desde primeras horas de la mañana hasta la noche, lo que sea para volver al poder… nuestra derecha de ayer, de hoy y de siempre en su palpitar más puro.

Setenta años después, la derecha española sigue más o menos igual. Nada le importa calumniar a las Instituciones y a los cuerpos estatales más sacrificados con tal de crispar y distraer la atención que señala sus vergüenzas.

Así, cuando se la descubre en un delito, mancillan el honor de la policía. Si han de concurrir a los tribunales, arremeterán contra la Fiscalía y los jueces que no sean de su agrado, alegarán—al más puro estilo batasuno—que son objeto de persecución por la policía, la judicatura, los fiscales, el Gobierno… sólo les resta clamar que son “perseguidos y oprimidos por el Estado español”.

Sí, la derecha de hoy, como la de ayer, injuriará, ridiculizará, desprestigiará, sembrará las más pérfidas dudas, alegará sin pruebas ser víctima de persecuciones, erosionará las bases del Estado, convertirá la política en una gresca de marujas de corrala… cualquier medio les servirá para alcanzar su fin: el poder político desde el cual engordar sus negocios.

Y, una vez instalados en la poltrona, se disfrazarán de dignidad y cantarán hipócritas loas a las Instituciones, las fuerzas del orden, la patria, la justicia… ¡qué difícil resulta encontrar un gramo de nobleza en la derecha española!

Por todo lo anterior, no quiero concluir sin recomendar la excelente obra citada: “Misión en España” (Claude G. Bowers). Entre sus páginas bulle una agridulce realidad: somos una gran nación. Pero España es como esas personas hermosas e inteligentes aquejadas de una minusvalía…… Desgraciadamente, la minusvalía que lastra a nuestra nación no es otra que esta clase de derecha que padecemos desde generaciones.

Gustavo Vidal Manzanares es jurista y escritor


31 Comments:

At 19 ago. 2009 4:38:00, Blogger Josep said...

El mamporreo no es algo exclusivo de la derecha política. Realmente forma parte del circulo político.

Se ha demostrado que ese tipo de tácticas son las más efectivas a la hora de crear arraigo entre los seguidores (aunque como efecto secundario repele a seguidores moderados y centristas, que ven que la arena política se ha convertido en un lodozal).

Pero repito, no es exclusivo de la derecha (aunque el autor del artículo haga referencia a un ejemplo concreto de cierta facción política)

 
At 19 ago. 2009 4:40:00, Blogger Josep said...

Me resulta extraño esto de la moderación previa de los comentarios (¿censura previa?). Me pregunto si es la norma en blogger.

Ciertamente, después de pasar una temporada pululando por Wordpress, me resulta más que sorprendente.

 
At 19 ago. 2009 12:35:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Incluso El Mundo exige al PP que aporte pruebas de las supuestas escuhas ilegales

El diario El Mundo, nada sospechoso de ser favorable al Gobierno o de estar en contra de los populares, ataca hoy en su editorial al partido de Mariano Rajoy por no haber aportado ayer prueba alguna de sus acusaciones de que el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero ha realizado escuchas ilegales en su contra. El rotativo, que hace solo unos días se apuntaba al carro de denunciar la supuesta “persecución” que sufre el PP, asegura hoy que los conservadores no están desarrollando bien su labor de oposición a causa de “sus propios errores” y les recuerda que no pueden “hacer política con chascarrillos o cotilleos de barra de bar”.

http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=37139

La verdad que tiene su gracia que el de la orquesta mondragón y la fragoneta de la conspiranoia del 11M, hable de chascarrillos y cotilleos...

 
At 19 ago. 2009 12:38:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Pero repito, no es exclusivo de la derecha'

No recuerdo tan mal perder ni tanta crispración cuando Gonzalez fue derrotado por Aznar, y eso que tenía motivos, pues la campaña de acoso y derribo contra Gonzalez fue memorable.

Lo de la censura previa es temporal (y que conste que tan sólo estoy censurando al del cimbel matutino, los otros insultadores han desaparecido)

 
At 19 ago. 2009 13:39:00, Anonymous paco said...

España es un gran país y se merece una derecha que esté a la altura de las circunstancias.

 
At 19 ago. 2009 15:50:00, Blogger Soldadito Valiente said...

Puff, Gustavo Vidal Manzanares, comentarista sectario y miembro de la secta del pensamiento único...
No se sostiene nada de lo que él diga.
Un saludo

 
At 19 ago. 2009 15:51:00, Anonymous Anónimo said...

El masón Gustavo Vidal publica hoy en El Plural un artículo titulado La derecha española es genéticamente golpista. En esa columna, y con su habitual estilo panfletario, Vidal intenta convencernos del carácter intrínsecamente perverso que tenemos los derechistas y para ello recurre al testimonio de Claude G. Bowers, embajador de Estados Unidos en España de 1933 a 1939, a quien Vidal presenta como “un hombre de ideas conservadoras”. Reconozco que me ha hecho gracia leer tal cosa, y es que Claude Bowers, lejos de ser conservador, era un progresista puro y duro, partidario del New Deal de Franklin D. Roosevelt y miembro más bien radical del Partido Demócrata. Pero aún faltan detalles más interesantes.


Una mirada racista sobre la historia de los EEUU

El primero de esos detalles lleva por título “The Tragic Era: The Revolution after Lincoln”, un libro muy controvertido escrito por Bowers -que compaginaba su carrera política con la de periodista- y que se convirtió en un éxito de ventas tras su publicación en 1929, sólo cuatro años antes de que Bowers fuese destinado como Embajador a Madrid. Según Roy Rosenzweig (Journal of Social History, 22 de marzo de 2006), “Bowers tenía un propósito directamente partidista en este libro”, con el que esperaba “desacreditar al Partido Republicano en el Sur y consolidar el apoyo sudista para el Partido Demócrata”.

A tal fin, Bowers apelaba en su libro a uno de los aspectos más marcados de muchos miembros del Partido Demócrata en los estados del Sur de EEUU: el racismo. De hecho, la controversia se produjo por el contenido radicalmente racista del libro ya desde su título, pues con la expresión “era trágica” Bowers se refería a la emancipación de los negros tras la Guerra de Secesión.

Los elogios de Bowers a un fundador del Ku Klux Klan

Entre otros detalles, el futuro embajador elogiaba al famosísimo masón y ocultista Albert Pike -el único general confederado de la Guerra Civil americana que tiene hoy en día una estatua en Washington-, del que decía que era un patriota sudista que defendía su estilo de vida frente al dominio de los negros y de los nordistas. El propio Bowers se refiere a Pike como uno de los fundadores del Ku Klux Klan y líder de ese grupo en Arkansas. Además, Bowers atribuía la violencia racista del Klan a negros que -según él- se disfrazaban con las características túnicas y capuchas blancas del grupo racista. Surrealista, en fin.

Y es que Bowers, como muchos de sus compañeros demócratas del Sur, era un político y periodista muy favorable a los confederados. Peter J. Sehlinger y Holman Hamilton (Spokesman for Democracy: Claude G. Bowers, 1878-1958) señalan que “Bowers era un hombre con un fuerte prejuicio racial para un Demócrata norteño, incluso para los estándares de 1929″, y que nunca aceptó el concepto de igualdad racial.

 
At 19 ago. 2009 17:50:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'a quien Vidal presenta como “un hombre de ideas conservadoras”. Reconozco que me ha hecho gracia leer tal cosa, y es que Claude Bowers, lejos de ser conservador, era un progresista puro y duro, partidario del New Deal de Franklin D. Roosevelt y miembro más bien radical del Partido Demócrata'

Anónimo, no hubiera estado de más que nos aportaras el enlace del panfleto de donde has copiado esto, pues está claro que tú no lo has escrito.

Como muy bien apunta Don Gustavo, Claude G. Bowers era un conservador de los pies a la cabeza, no faltando ni siquiera su odio a los negros y a la integración racial en EEUU ¿desde cuando alguien que está en contra de los derechos de los afroamericanos en EEUU se le considera progresista?

'Peter J. Sehlinger y Holman Hamilton (Spokesman for Democracy: Claude G. Bowers, 1878-1958) señalan que “Bowers era un hombre con un fuerte prejuicio racial para un Demócrata norteño, incluso para los estándares de 1929″, y que nunca aceptó el concepto de igualdad racial'

Pues ahí lo tienes, un conservador facha como la copa de un pino.

 
At 19 ago. 2009 17:58:00, Blogger snake said...

Lo ha copiado de la bitácora de Elentir:

http://www.outono.net/elentir/?p=14011

 
At 19 ago. 2009 18:01:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Ahora resulta, que para la marabunta chachi liberal, apoyar las medidas económicas del New Deal de Franklin D. Roosevelt, es ser un progresista puro y duro, no me hagas reir.

Las multimillonarias ayudas de Bush a la banca, a las aseguradoras y a las hipotecarias antes de abandonar la presidencia de EEUU ¿lo convierten en un progresita puro y duro?

Habeis perdido los papepes peperos, teneis un cacao mental que ya no sabeis ni lo que decís.

Esto me recuerda a cuando Paulson (hombre de confianza de Bush) le pedía a los demócratas que aprobaran los miles de millones de dólares para ayudar a los grandes bancos. Entonces Bush ya se había convertido en un progresista puro y duro:

Desesperación con el plan de rescate financiero de Bush - Paulson se arrodilla ante Pelosi para defender el plan de rescate de Bush: "No lo tiréis atrás" (El Mundo - 26/9/08)

Sala Roosevelt de la Casa Blanca, jueves por la noche. Se acaba el día y la negociación entre demócratas y republicanos para aprobar el plan de rescate financiero del Gobierno de George W. Bush concluye sin éxito. Henry Paulson, secretario del Tesoro, pierde la paciencia. Clava una rodilla en el suelo e implora a la presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi, que salve el proyecto: "No lo tiréis abajo".

"No sabía que eras católico", observó irónicamente Pelosi en referencia al acto de arrodillarse, según alguien que presenció la escena. Así lo relata hoy "The New York Times", que precisa que la demócrata dio carpetazo al asunto con otra estocada más: "No soy yo quien lo está tirando por tierra, son los republicanos".

Paulson suspiró: "Lo sé, lo sé".

La reunión comenzó con la esperanza de un posible acuerdo, pero acabó con el secretario del Tesoro de rodillas y con el presidente del Gobierno advirtiendo de que "si no se libera el dinero, esto se va a venir abajo".

 
At 19 ago. 2009 18:30:00, Blogger ludwig said...

Por cierto ,acabo de leerlo en las noticias de Yahoo :

Nueva York, 19 ago (EFE).- El financiero estadounidense Warren Buffett considera que la economía de Estados Unidos ha mejorado y parece estar en camino de una recuperación

Malas noticias para los peperos ,que veian en la crisis económica su salvación para recuperar su cortijo y poder darse baños de corruppción sin que les ataque la justicia, al mejor estilo Berlusconi.


Pena me dá esta derechona.

Para colmo ,en pleno centro de la ciudad de Granada existe el único monumento al fascismo que sigue en pié en todo el mundo, gracias a que el PP se está encargando de que no se retire.

¡ Apañados vamos en este país con la derecha que nos ha caido !

Suerte tienen en Francia de que allí la derecha sea mas normal

 
At 19 ago. 2009 19:19:00, Blogger snake said...

"apoyar las medidas económicas del New Deal de Franklin D. Roosevelt, es ser un progresista"

[...]

"Las multimillonarias ayudas de Bush a la banca, a las aseguradoras y a las hipotecarias antes de abandonar la presidencia de EEUU ¿lo convierten en un progresita puro y duro?"

No se si en progresista, pero desde luego, al igual que toda intervención estatal, son medidas socialistas. El liberalismo hubiera apelado a la responsabilidad, dejando caer a las empresas irresponsables.

 
At 19 ago. 2009 19:47:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Lo ha copiado de la bitácora de Elentir'

Sí ya lo he visto, gracias. Tan sólo a un peón negro que fue capaz de crear una teoría sobre los terroristas congelados de Leganes, se le podría ocurrir algo asi.

'El liberalismo hubiera apelado a la responsabilidad, dejando caer a las empresas irresponsables'

Mira snake, a mí los liberales ya me teneis hasta el moño de lo falsos, miserables, cínicos e hipócritas que sois.

Siempre hablais de teorías del liberalismo. Y bien que os gusta hacer apología del liberalismo cuando todo va bien (que es lo que hizo Bush por ejemplo) pero cuando las cosas se ponen mal, enseguida se olvidan del liberalismo y se dedican a aplicar medidas keynesianas.

Cuando las cosas van bien, considerais una herejía intevenir en el mercado para optimizar y hacer más justa la distribución de la riqueza, pero cuando van mal, los que tanto defendeis el liberalismo (que es lo que hizo Bush por ejemplo) no teneis ningún reparo en intervenir el mercado y gastar billones de dólares de los contribuyentes en ayudar a salvar el sistema financiero, incluso os poneis de rodillas, como hizo Paulson.

Teneis mucho cuento, los dogmas liberales siempre los aplicais cuando las cosas van bien. Pero cuando la economía va mal, no dudais en convertiros en intervencionistas, aunque siempre sea para ayudar a los mismos.

Los socialdemócratas no somos tan cínicos, falsos e hipócritas como los liberales, y no tenemos ningún problema en regular e intervenir en la economía para hacerla más eficaz y que sea más justa a la hora de redistribuir la riqueza entre los que menos tienen.

Siempre os quedais en la teoría, pero al final es Keynes quien tiene que venir a sacar la sarten del fuego después de la juerga liberal.

Es como Esperanza Aguirre, la que presume de liberal mientras intenta hacerse por todos los medios con el control de Caja Madrid.

No engañais a nadie.

 
At 19 ago. 2009 20:31:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

El número de altas de autónomos en Madrid cayó un 22,5% durante el primer semestre de 2009, según datos ofrecidos por la Federación Nacional de Asociaciones de Trabajadores Autónomos, mientras que las bajas aumentaron en el mismo período un 21,1%.

“Somos la tercera región de España en la que más ha caído el número de altas de este colectivo”, ha lamentado el secretario general del PSM, Tomás Gómez. Los malos datos registrados por los autónomos son, según Gómez, “la consecuencia de la ausencia de una política económica activa en favor de la creación de actividad”.

Para Gómez, el aumento en el número de las bajas, al tiempo que decrece la cantidad de altas de los autónomos, significa que, “la política de Aguirre destruye empleo, no lo crea”.

Tampoco se libra de los malos datos el sector servicios, cuya cifra de negocios ha caído un 17,5%, lo que convierte a la Comunidad de Madrid en la de peor comportamiento en lo que se refiere a las ventas de este grupo. “Lo peor es que la consecuencia de la última Ley de Comercio de Esperanza Aguirre es que el Comercio sea el subsector con peor comportamiento dentro del sector terciario, con una caída interanual del -15,7%”, ha asegurado Tomás Gómez.

Por otro lado, “Madrid ha pasado de ser la segunda región de España en crecimiento económico durante el mandato de Joaquín Leguina, a ser la tercera durante los años en los que gobernó la región Alberto Ruíz-Gallardón, y a ocupar el séptimo lugar en la actualidad”, afirmó Tomás Gómez. “Así, Madrid ha dejado de ser la región de España con mayor renta per capita, siendo adelantada desde 2007 por el País Vasco”, afirmó.

http://www.elplural.com/economia/detail.php?id=37153

Muy bien, pues que sigan con sus políticas de privatizarlo todo. Cuando otro partido llegue al poder, comprobará que todo el aparato económico de la comunidad de Madrid está en manos de los amigos de Espe, esos que la llaman cojonuda.

O como llevarse la caja entera sin que los bobosloscojones se den cuenta.

 
At 19 ago. 2009 21:27:00, Blogger Josep said...


'El liberalismo hubiera apelado a la responsabilidad, dejando caer a las empresas irresponsables'

Mira snake, a mí los liberales ya me teneis hasta el moño de lo falsos, miserables, cínicos e hipócritas que sois.


No soy liberal, ni lo parezco. Pero estoy de acuerdo con snake en ese aspecto.

A las empresas irresponsables hay que dejarlas caer, y no ir corriendo con dinero público a salvarlas (como está sucediendo con los grandes bancos, con las constructoras....).

El banco que compre deuda subprime, que arree con ella. Y si esa dedua le hace ir a la quiebra, pues que quiebre. Lo que no se puede permitir es privatizar las ganancias (años 2001-2006), para luego socializar las pérdidas (2007-2009).

Ir con dinero público a tapar agujeros privados es reirse de los ciudadanos en su cara. Si se quiere salvar a la banca, que se cree una banca pública. El dinero público, para cuestiones públicas, como el gasto social. Es lo justo, ¿no?

 
At 19 ago. 2009 21:52:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'A las empresas irresponsables hay que dejarlas caer, y no ir corriendo con dinero público a salvarlas (como está sucediendo con los grandes bancos, con las constructoras....)'

Claro, que fácil le resulta a la derecha hacer populismo barato cuando está en la opposición.

Habría que verlos si gobernaran si harían lo mismo que predican tan demagogicamente, hundiendo nuestro sistema financiero, mientras nuestros vecinos Europeos nacionalizan bancos como si de unos hugo chavez se trataran, algo que aún ni siquiera ha ocurrido en España.

'El banco que compre deuda subprime, que arree con ella. Y si esa dedua le hace ir a la quiebra, pues que quiebre. Lo que no se puede permitir es privatizar las ganancias (años 2001-2006), para luego socializar las pérdidas (2007-2009)'

Es que no se tenía que haber permitido que los bancos americanos durante la era de Bush se dedicaran a vender esta basura, amparandose en la desregulación y la opacidad. Para que luego sigais diciendo que Bush no es culpable de la crisis...

Las medidas para luchar contra la crisis han de ser conjuntas entre todos los paises, así que dejad aparcada la hipocresía cuando hablais de dejar caer a los bancos y a las constructoras Españolas, mientras el resto de paises les ayudan. Ya sabemos que para vosotros, cuanto peor, mejor.

 
At 19 ago. 2009 22:06:00, Blogger Josep said...

Claro, que fácil le resulta a la derecha hacer populismo barato cuando está en la opposición.
Ni soy de derechas, ni me siento parte de un partido que esté en la oposición.

Habría que verlos si gobernaran si harían lo mismo que predican tan demagogicamente, hundiendo nuestro sistema financiero, mientras nuestros vecinos Europeos nacionalizan bancos como si de unos hugo chavez se trataran, algo que aún ni siquiera ha ocurrido en España.
Si te refieres al PP (como creo intuir, se dedicaría a potenciar de nuevo un modelo tan improductivo y dañino como es el de Construcción+Deuda. No dudes en que verías privatizaciones hacia amiguetes, y nacionalización de empresas. Esos sólo creen en el socialismo para ricos y capitalismo para todos los demás.


Es que no se tenía que haber permitido que los bancos americanos durante la era de Bush se dedicaran a vender esta basura, amparandose en la desregulación y la opacidad. Para que luego sigais diciendo que Bush no es culpable de la crisis...
Pues una vez hecho el mal, se tiene que dar una solución: la no intervención ahora que hay crisis. Las empresas que se dedicaron a hacer alquimia financiera, que caigan.


Las medidas para luchar contra la crisis han de ser conjuntas entre todos los paises, así que dejad aparcada la hipocresía cuando hablais de dejar caer a los bancos y a las constructoras Españolas, mientras el resto de paises les ayudan. Ya sabemos que para vosotros, cuanto peor, mejor.
1) La crisis que encaramos es sistémica. Se haga lo que se haga, es imposible de eludir. En el mejor de los casos, se podrá alargar unos años la agonía.
2) El resto de países no deberían estar ayudando a nadie.
3) No estoy a favor de que las cosas estén como están. Pero prefiero no ponerme la venda en los ojos y estar preparado para pasarlo lo mejor que se pueda(dentro de mis posibilidades).

 
At 20 ago. 2009 9:48:00, Blogger snake said...

"Mira snake, a mí los liberales ya me teneis hasta el moño de lo falsos, miserables, cínicos e hipócritas que sois."

Me considero más bien anarquista: defiendo la libertad y la organización voluntaria.

"Siempre hablais de teorías del liberalismo. Y bien que os gusta hacer apología del liberalismo cuando todo va bien (que es lo que hizo Bush por ejemplo) pero cuando las cosas se ponen mal, enseguida se olvidan del liberalismo y se dedican a aplicar medidas keynesianas."

Ni me gusta Bush, ni me gusta el Keynesianismo.

 
At 20 ago. 2009 10:07:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Detenido por transportar fetos en el maletero de su coche

La Policía Nacional de Valencia ha detenido a un trabajador del hospital La Fe de la capital valenciana tras sufrir un accidente de tráfico y descubrir que transportaba en el maletero de su coche varios fetos, según han manifestado fuentes policiales.

Las mismas fuentes han explicado que los hechos sucedieron ayer cuando una patrulla se acercó a un automóvil que había sufrido un accidente y observaron que el conductor presentaba síntomas de embriaguez, por lo que pidieron la presencia de agentes de la Policía Local para que le realizaran las pruebas de alcoholemia.

En esos momentos, según han relatado, el conductor comenzó a ponerse nervioso y agredió a uno de los agentes de Policía Local que se habían desplazado al lugar.

La Policía Nacional procedió entonces a realizar el registro de su vehículo y encontró en el maletero varios fetos, cuyo número no se ha determinado. El hombre ha sido detenido, pero todavía no ha pasado a disposición judicial, según han indicado fuentes del Cuerpo Nacional de Policía.


¿Para qué demonios quería los fetos?... seguramente para vendérselos a alguna organización antiabortista y realizar vídeos macabros como acostumbran hacer.

 
At 20 ago. 2009 12:59:00, Blogger Beethoven said...

¿Para qué demonios quería los fetos?... seguramente para vendérselos a alguna organización antiabortista y realizar vídeos macabros como acostumbran hacer.

Con lo facil que es crear fetos con cera, como los que fabricaron para realizar los documentales de National Geographics.

 
At 21 ago. 2009 0:03:00, Blogger Luís Pérez y Manuel said...

La derecha no para, y asi como el PP no paró en Galicia hasta ganar (y no hacer nada en el poder), no parará hasta sentarse en la Moncloa

 
At 21 ago. 2009 12:34:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'La derecha no para, y asi como el PP no paró en Galicia hasta ganar'

Es increible como engañaron en Galicia con lo del audi (camps tiene tres) y lo del despacho de 'sibaritas' que luego no era para tanto.

Pero no hay que desanimarse ¡no pasarán!

 
At 22 ago. 2009 15:06:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Aznar predica moderar los salarios para los otros, mientras su sueldo sube:

El ex presidente del Gobierno José María Aznar cobrará un 4,3% más por su puesto como consejero en el grupo de comunicación News Corporation. El magnate Rubert Murdoch ha decidido aumentarle el sueldo a 146.161 dólares, algo más de 100.000 euros, según explica C. Delgado, en El País.

Cuando el ex presidente Aznar entró a formar parte como consejero de News Corporation, en 2006, era el miembro peor pagado del consejo. Actualmente, sin embargo, es el quinto de los 12 asesores no ejecutivos que mejor retribución ha obtenido: 100.000 dólares en efectivo (frente a los 90.000 del año anterior) y otros 46.161 a través de acciones, según consta en la SEC, supervisor bursátil de Estados Unidos.

El magnate de los medios de comunicación, Rupert Murdoch, sin embargo, ha decidido bajarse a sí mismo el sueldo un 40%, cobrará 18 millones de dólares (12,5 millones de euros), frente a los 30,1 millones de 2008.

La subida a Aznar, quien, por cierto, en muchas ocasiones ha expresado la necesidad de moderar los salarios en tiempos de crisis, según relata El País, sorprende todavía más si se tienen en cuenta los últimos resultados empresariales del del imperio mediático News Corp, propietario de medios como The Wall Street Journal o The Times y televisiones como Fox News.

La compañía anunció en su último ejercicio fiscal 3.400 millones de dólares en pérdidas (2.370 millones de euros), frente a los 5.400 millones de beneficio neto de un año atrás. Sus acciones, aunque en la última semana han subido el 5% hasta los 10,9 dólares (7,6 euros), perdieron en 12 meses el 39% de su valor. Por eso en las últimas semanas el magnate ha vuelto a poner encima de la mesa la posibilidad de rentabilizar algunos de sus medios online cobrando el acceso.

Aunque el ex presidente español lleva sólo tres años formando parte de News Corp, la relación que le une al australiano Murdoch es anterior y quedó evidenciado, tal y como recuerda El País, en su presencia en la boda de Ana Aznar con Alejandro Agag. En lo que respecta al ámbito laboral, desde 2004 el grupo mediático pagaba 10.000 euros mensuales a Aznar, por "servicios de asesoría en relación con su estrategia corporativa global", que el ex mandatario cobraba a través de su sociedad limitada Famaztell, (acrónimo de Familia Aznar Botella), creada para gestionar negocios propios, como los derechos de sus libros.


El liberalismo bien entendido, empieza por uno mismo.

 
At 22 ago. 2009 15:09:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Ante la posibilidad de un aumento de impuestos (algo más que lógico en tiempos de crisis y de mayor gasto público, al tener que financiar ayudas sociales y planes de dinamización económica), el señor Pons, pepero, hablaba de 'hachazos en el espinazo' de las clases medias y otras dos gruesas y muy llamativas palabras para referirse a esta posibilidad de subida de impuestos.

Pero ¿os habeis parado a pensar cuanto han subido el ibi o las tasas municipales en los ayuntamientos de España en los últimos años? ¿tan sólo son 'hachazos en el espinazo' los impuestos del gobierno ZP? ¿qué pasa con los impuestos municipales?

Esto lo digo por una noticia que leí ayer: El Ayuntamiento de Granada ha incrementado hasta un 375% la tasa para la instalación de terrazas en la vía pública. Establecimientos hosteleros que en 2005 pagaban unos cincuenta euros por cada conjunto de mesa y sillas ahora desembolsan 236 euros, unas cuatro veces más

Debe ser el liberalismo bien entendido. O los únicos impuestos malos son los de ZP.

Recordemos que Granada, junto a Málaga, Valencia y Madrid, son las ciudades más endeudadas de España (en el caso de Madrid, de Europa)

Otra cosa que me hace mucha gracia, es cuando los peperos hablan de contención del gasto y critican a ZP que cree déficit para ayudar a los parados o a sectores clave de la economía... ¿y por qué no empiezan ellos por contener el gasto -y sobre todo la deuda- en los ayuntamientos donde gobiernan antes de dedicarse demagogicamente a dar lecciones a los demás?

 
At 22 ago. 2009 23:29:00, Blogger DORAMAS said...

Mira niña, si lees algo y no se si tus luces llegan a ello, que sepas, que antes del golpe de estado que dio Franco, lo había dado ya la Generalidad de Cataluña, con mas de 5.000 muertos fusilados, pero esa historia no se cuenta.

Que los socialistas, ya lo dijo su fundador, "tenemos que conseguir el poder, como sea, como si es matando".

Que la única vez que en el parlamento de este país, se amenazo desde la tribuna de oradores a otro diputado con estas palabras: "usted solo se merece que lo maten".

Pues estas palabras fueron dichas por socialistas.

Así, que lee la historia y después escupe a quien quieras, pero no tergiverses las cosas a tu conveniencia.

¿Vale?, guapa.

 
At 23 ago. 2009 11:15:00, Blogger Beethoven said...

A ver Doramás, hijo:

Me parece a mí que tu sacas los datos a tu conveniencia.

El parlamento en tiempos de la república estaba demasiado revuelto, mucho más que el actual, y se soltaban diariamente acusaciones y amenazas en todos los frentes.
Pero, claro, a tí parece que solo te interesan las acusaciones y amenazas de los socialistas, en cambio las de los partidos de derechas, mucho mas graves, esas parecen que para tí no cuentan, como por ejemplo las que lanzaba Calvo Sotelo ,o las que lanzaba el arzobispo de Toledo incitando a los militares a alzarse en armas contra el gobierno, y que fué el detonante de la quema de las iglesias y conventos.

Seguramente la única historia de España que vale para tí es la historia sesgada de Pio Moa y César Vidal, que son capaces de demostrar la cuadratura del círculo ,manejándola con una manippulación que raya todos los límites.

 
At 23 ago. 2009 13:15:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Así, que lee la historia y después escupe a quien quieras, pero no tergiverses las cosas a tu conveniencia'

Los fachas tuvisteis el apoyo (si no NUNCA hubierais ganado) de los NAZIS ¿te enteras? de los NAZIS. No me hace falta saber más para saber de sobra quienes eran los malos y los buenos.

Decis (sin duda tras leer a Pio Moa)unas tonterías formidables, como que el golpe empezó en el 34 y en el 36 tan sólo os defendisteis... ¿y por qué estuvisteis cuarenta años de dictadura si vosotros erais los buenos y los demócratas?

Aquí no engañais a nadie.

 
At 24 ago. 2009 5:28:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Este es el que cobra 35000 dólares por conferencia:

http://www.youtube.com/watch?v=imS57PWirpQ

¿Qué ha hecho con las 10.000 botellas de vino que se llevó de la Moncloa?

 
At 25 ago. 2009 16:55:00, Blogger Fernando said...

Como se olvida la derecha que el golpe que ellos no condenan proviene del nazismo. Serrano Suñer por ejemplo, era un destacado simpatizante nazi.

 
At 30 ago. 2009 10:28:00, Anonymous Anónimo said...

También interesante, "Misiones discretas", de Vernon Walters, Director Adjunto de la CIA......

 
At 30 ago. 2009 10:30:00, Anonymous Anónimo said...

el reñidero español

 

Publicar un comentario

<< Home