martes, 19 de diciembre de 2006

Air Madrid, ejemplo de libro del abuso neoliberal

"Con el Neoliberalismo siempre pagan los mismos"

Tenemos con Air Madrid un claro ejemplo de abuso empresarial y político, en 2003 esta empresa obtuvo la licencia de manos del Pp, evidentemente la empresa no ofrecía garantías para ejercer, pero esto no fue un obstáculo para obtener la licencia otorgada por el Pp.
Sin entrar a hablar sobre favoritismos personales (Jose Luis Carrillo es un empresario amigo del Pp), vemos que liberalizar tan alegremente ciertos sectores trae nefastas consecuencias para los ciudadanos.
Esta empresa ha incumplido horarios, sembrando el caos en muchos aeropuertos, dejando el nombre de la ciudad de Madrid a la altura de la mierda por todo el mundo.
El PSOE le iba a retirar la licencia antes de que se produjera una catástrofe ante el caos de esta compañía, antes de eso, estos sinverguenzas vendieron billetes a sabiendas de que nunca se prestaría ese servicio y cerraron la compañía aerea dejando tirados en tierra a miles de usuarios sin poder adquisitivo para comprarse otro billete.
Han sido (como siempre) las clases sociales más humildes las que han pagado el pato, gente que durante años habían estado ahorrando para ver a sus familias en ultramar han perdido el dinero y se han quedado sin cumplir su sueño, después de duros años de trabajo en España.
Afortunadamente no gobierna el Pp (que pretende restar al estado competencias básicas dejando estas en manos de compañías privadas) y el gobierno Español ha destinado mil millones de las antiguas pesetas para rescatar a estos viajeros, abandonados a su suerte en varios aeropuertos del mundo.
El Pp en vez de preocuparse por los afectados y alegrarse de que no haya ocurrido ninguna desgracia, ha corrido a seguirle el juego a la empresa y la ha emprendido con el gobierno con una mezquindad y demagogia que roza ya el delito.
Destinar dinero público para ayudar a la gente es algo que irrita mucho a los neoliberales (pijos y del Pp) que consideran una aberración que el Estado cumpla su función.
Claro, ellos nunca volarían en compañías baratas y si se quedaran tirados, tirarían de tarjeta.

No al Neoliberalismo, Si al socialismo.

Actualización.

Después de conocer que el Pp estaba detrás de Air Madrid, ahora nos enteramos de que Air Madrid decidió cerrar tras un reunión con el ex portavoz de Aznar
El Partido Popular ha fastidiado las vacaciones a miles de personas con tal de tener un escándalo con el que intentar perjudicar al gobierno, cada día caen más bajo estos del Pp ¿hasta donde son capaces de llegar esta gente?

192 Comments:

At 19 dic. 2006 14:16:00, Anonymous AnaCreonte said...

El ejemplo de Air Madrid está muy bien traído, Ruby.
Porque en eso consiste el "mercado-libre que se regula solo sin intervención del Estado".
Air Madrid es la típica empresa privada montada por unos cuantos amigotes del gobierno de Aznar (igual que los del Foro Filatélico, o los Telefónicos) para forrarse sin ningún escrúpulo.
A los neoliberales, neocons, neorricos del abuso y el fraude, no les gusta que el Estado intervenga en sus negocios sucios, pero cuando les va mal quieren que el Ministerio de Fomento
le saque las castañas del fuego.
Las líneas aéreas también son un servicio público que en un socialismo real estarían nacionalizadas y todas las aerolíneas tendrían que ser líneas de bandera, que garanticen el buen servicio y no dejarlo en manos de estafadores neocons como los de Air Madrid.

 
At 19 dic. 2006 15:42:00, Anonymous Anónimo said...

jajajajjaj, Sí, volvamos al comunismo de la URSS, donde "aeroplof" funcionaba con todas las garantías y el país era un claro ejemplo de libertad y bienestar.
Me encanta ver como os chupaís las pollas con arcaicas consignas y datos erróneos que os redondea el ridículo discurso progre que os hace sentiros moralmente superiores, pero que cualquiera que entienda de economía y pluralidad os pone en evidencia. Resultáis muy patéticos/as y ridículos/as.

 
At 19 dic. 2006 15:57:00, Anonymous Mr X said...

Entiendo que exista gente que necesite a “papá Estado” para que le diga que comer, cuando fumar, en que aerolínea viajar, cómo ha de comportarse un buen ciudadano (socialista) en la gran y revolucionaria nueva asignatura (asignatura de la ciudadanía).

Pero la gente adulta sabe que quiere comer, cuando quiere fumar, en que aerolínea le apetece viajar y comportarse según su ética y moral respetando las leyes no las ideas rígidas de un partido determinado. Esto no es un fracasado y decrepito gobierno comunista, es un gobierno pese a ser socialista con una gestión liberal y política económica tirando a la derecha. Esto es una realidad y es cómo funciona el mundo desarrollado por lo tanto sigamos al mundo desarrollado y no a países tercer mundistas. La sanidad debe ser regulada por el Estado y pública, eso si, más que nada para que todo ciudadano tenga asistencia médica, pero cada cual que tenga libertad de elegir su compañía telefónica, su aerolínea favorita y su hamburguesa preferida. El Estado no puede intervenir en ciertas materias, debe dejar fluir el capital libremente y tan sólo preocuparse de que no estafen a hacienda, que hagan las cosas legalmente y den trabajo. Veo bien que fomento retire temporalmente la compañía pero no por temor a que se estropeen los aviones que eso es una falacia si no para que den un buen servicio al cliente.

 
At 19 dic. 2006 15:58:00, Anonymous Quique el cumbanchero said...

Rubi-rubén, de verdad, deja decir tonterías. Liberalizar los vuelos trae como consecuencia que yo este veranito me fuera de Santander a Londres por 1 euro, que haya ido a NY o Suecia por 250 euros, y que tenga mucho donde elegir a la hora de volar sin tener que depender siempre de tres o cuatro compañías con unos precios muy caros y un servicio muy malo... el que Air Madrid se haya ido a la mierda no tiene que ver con el PP o con el PSOE, tiene que ver conque se ha gestionado mal esa compañía, y por eso se ha cerrado, para que no siga perjudicando al consumidor. Las compañías nacionales, como por ejemplo Aviaco, no se podían cerrar cuando estaban mal gestionadas, porque eran del Estado, y así pues, no rendían cuentas... en 1980, Aviaco era una de las diez compañías del mundo con mayor siniestralidad. Desde la apertura del mercado a otras compañías, podemos volar a muchos más sitios por menos dinero. Deja de decir estupideces por favor. Piensa un poco antes de escribir. Ahora va a ser que el PP es responsable de Air Madrid y que en realidad lo que querían es que se estrellara un avión y murieran muchos inmigrantes... Es que me da la risa con las tonterías que dices.

Si es que con tal de echar las culpas de todo al PP serás capaz hasta de responsabilizarles del Tsunami o de un terremoto o de lo que sea. Dedica dos segundos a pensar lo que dices, solo dos.

ANACRETINO: las compañías nacionales son las que más índice de siniestralidad tienen, las compañías cubanas, iraníes, rusas, etc, etc, como no se juegan la licencia porque son del estado, sencillamente se pasan por el forro las revisiones, por eso se estrellan más que las privadas

 
At 19 dic. 2006 15:59:00, Anonymous AnaCreonte said...

Las líneas de bandera siempre han funcionado bajo el control del Estado y han sido un ejemplo de buen servicio. Por ejemplo: Aeroflot Rusia
KLM Holanda
Air France Francia
Iberia España
Sabena Bélgica
British Airways Reino unido
etc. etc.
Y no las líneas aéreas que montan cuatro pringaos para estafar a la gente y luego le piden árnica al gobierno.

 
At 19 dic. 2006 16:18:00, Anonymous Mr X said...

Anacreonte, es mejor que exista competencia para que bajen los precios y no se de un monopolio dañino que establezca las tarifas que le de la gana por ser única, aunque sea del Estado. Está empresa ha tenido repercusión por la cantidad de clientes que tenía nada más, pero es una empresa privada cómo otra cualquiera que ha dado 1700 empleos mientras funcionaba con la respectiva bajada de paro por esos 1700 trabajadores y sus impuestos.

Por eso con González existía un 25% de paro sin posibilidad de encontrar trabajo y con el PP disminuyo hasta poco menos del 10%. Si se planifica todo al final sale mal, es mejor que circule libremente el capital.

 
At 19 dic. 2006 16:38:00, Blogger Mislata said...

Como ya sabemos todos, cuando el mercado de las lineas aereas estaba regulado hasta la nausea por los Estados, la gente viajaba muchos mas, a mas destinos, los billetes eran mas baratos y habia menos accidentes.

Eso era asi hace 30 anyos, mientras que ahora es al contrario. Ahora es mas caro volar, hay menos destinos disponibles, y menos gente se puede permitir tomar un avion.

Casos como el de Air Madrid, no hacen nada para cambiar la realidad descrita anteriormente.

En fin, he decidido dejarme caer por aqui para gozo de mis fans. Y es que sois la monda.

 
At 19 dic. 2006 16:40:00, Blogger Mislata said...

Por cierto era ironico, que mas de uno es capaz de creerselo a pies juntillas.Es lo que tiene este blog

 
At 19 dic. 2006 18:12:00, Anonymous Quique said...

¿AEROFLOT ejemplo de buena gestión? ¿Pero de qué coño hablas, anacretino, dónde hostias has pasado los últimos 69 años de tu puta vida, en el desierto del Teneré o en el culo de una ballena? Flipo... FLIPO.

RUBÉN MARMOLEJO: no me jodas. Tu manera de manipular la realidad es más escandalosa que la de Pedro J o la de jimenelosantos. Eres peor que ellos. Pero muchísimo peor. ¿Esto es un blog para comentar la realidad o para mentir y desprestigiar a la izquierda?

Si en algo se ve que la competencia y la liberalización mejora el servicio, sube la seguridad y baja los precios es en la aviación civil... Es que cualquier dato que consultes y contrastes te va a llevar a ese análisis. Vueling, Ryanair, virgin atlantic, basiq air, etc, etc, no hacen más que bajar las tarifas y hacer que la gente pueda permitirse el viajar por el mundo cuando antes sólo podían hacerlo unos pocos y con destinos limitados.

¿En qué puto mundo vivís? DEJAD DE MENTIR, aunque sólo sea por decencia y por higiene personal.

Que rubén marmolejo sólo tiene dos neuronas en activo vale, pero que encima tenga seguidores es flipante. Aunque se suele decir que un tonto siempre tiene otro más tonto que le sigue... véase, Anacretino

 
At 19 dic. 2006 18:57:00, Anonymous d said...

"Claro, ellos nunca volarían en compañías baratas y si se quedaran tirados, tirarían de tarjeta."

RUBY: las "compañías baratas", como tú las llamas, existen gracias a la liberalización del sector.

comprendo la furia de Quique, aunque no hace falta ponerse tan histérico para trasladarnos una opinión, Quique. El caso Ruby, es que es cierto que quizás te hayas pasado de demagoga aquí. Creo que debieras revisar un poco los datos de la evolución del tráfico aéreo en los últimos años, y quizás te des cuenta de que estás un poco equivocada. Realmente es muy evidente que lo que dices es bastante falso. Los latinomaericanos pueden emigrar a España hoy en día gracias a que hay muchos más vuelos y son más baratos.

Anacreonte: aeroflot es un ejemplo de mala gestión y es una compañía con una penosa seguridad. Yo no me atrevería a volar en un tupolev o un antonov de esta empresa, y te recomiendo que no lo hagas. Es preferible confiar en Air Madrid, que jamás ha tenido un accidente

 
At 19 dic. 2006 19:50:00, Anonymous AnaCreonte said...

Air Madrid.
Da trabajo a 1.700 trabajadores.
Estafa a más de 100.000 viajeros abandonados por los aeropuertos con el billete pagado.
Mal negocio. No creo que sea una manera de luchar contra el paro, a no ser que defiendan un nuevo método neoliberal para luchar contra el paro.
Cada día nos sorprenden más.

 
At 19 dic. 2006 19:59:00, Anonymous AnaCreonte said...

"¿AEROFLOT ejemplo de buena gestión? "

Por si acaso, no os confundáis, el Yak-42 que fletó Trillo que les costó la vida a 60 españoles no era de Aeroflot.

Aeroflot se beneficiaba de una tecnología aeronáutica de primera linea. Hubo muchos más accidentes en EEUU que en Rusia durante los últimos 50 años.

Y nosotros, aunque Iberia es una buena compañía, estamos a años luz de Aeroflot. Iberia es como Seat, tecnología ajena y prestada por los norteamericanos.

 
At 19 dic. 2006 20:05:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Si en algo se ve que la competencia y la liberalización mejora el servicio,"

Claro, perfectamente lógico, por eso le han retirado la licencia a Air Madrid porque "se excedía en las medidas de seguridad".
Habrá que ver como están volando los aviones de Vueling, Virgin etc. para poder dar esos precios.

 
At 19 dic. 2006 20:10:00, Anonymous AnaCreonte said...

Iberia es como Seat, tecnología ajena y prestada, en el caso de Iberia por los norteamericanos, y en de Seat por los Italianos.
Lo aclaro porque sé que estos neocons son un poco duros de mollera y se agarran a lo que sea.

 
At 19 dic. 2006 20:13:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Entiendo que exista gente que necesite a “papá Estado”

Mr. X, pues ahora quien necesita del "papá Estado" es una empresa privada nacida del libre-mercado neocon.
¡Qué cosas pasan en mi pueblo!

 
At 19 dic. 2006 20:17:00, Anonymous AnaCreonte said...

"La sanidad debe ser regulada por el Estado y pública, eso si, más que nada para que todo ciudadano tenga asistencia médica,"

¿Y porqué te niegas a escoger tu propio médico y tu propia clínica, Mr. X?
Como buen neocon deberías pedir libre competencia y libre-mercado en todas las áreas. ¿O es que la competencia no regula el mercado?

 
At 19 dic. 2006 20:21:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Si es que con tal de echar las culpas de todo al PP serás capaz hasta de responsabilizarles del Tsunami o de un terremoto o de lo que sea."

No Quique. No exageremos, de eso tiene la culpa Dios.
Uno decía, "entre no creer en Dios y creer en un Dios sádico, prefiero no creer en Dios".
Pero no nos pasemos, el PP todavía no es Dios, más bien tiene visos de terminar en el limbo.

 
At 19 dic. 2006 20:25:00, Anonymous AnaCreonte said...

"las compañías nacionales son las que más índice de siniestralidad tienen, "

Las compañías que más siniestralidad tienen son las que pertenecen a países más pobres, no tiene nada que ver que sean líneas de bandera o no.

Probablemente Air France, KLM, Sabena y la British eran unas mierdas, como eran del Estado nadie las controlaba y se pasaban las normas de seguridad por el forro, ¿no?

 
At 19 dic. 2006 20:27:00, Anonymous Mr X said...

Anacreonte, efectivamente, 1.700 puestos de trabajo que da en una empresa el libre capital y que de no ser así abría 1.700 posibles parados más para chupar del Estado. Hay empresas que van bien y otras que no, que se gestionan inteligentemente y otras cómo es el caso que absorben más demanda de lo que pueden ofertar y se colapsa. Aún así el gobierno debería obligar a la compañía a devolver el importe de los pasajes o bien devolverles la licencia para cumplir con los viajes vendidos a esas personas sin posibilidad de vender más billetes y una vez todos los afectados estén en su destino quitarle la licencia y no dársela hasta que ajuste sus ofertas a lo que realmente pueden ofertar.

Sobre la compañía aérea rusa no estoy muy al corriente, pero no se si sabes que España es la 8 economía mundial con 43 millones de ciudadanos, Rusia siendo antaño una superpotencia no entra siquiera en el ranking de las 10 economías más poderosas. En un país donde beben alcohol desinfectante para paliar el frío, donde mueren a millares, todos ellos presa del comunismo. Moscú es un espejismo en una tierra que para no morir lucha por que le llegue el capitalismo, trabajar y dar algo de comer a sus familias.

Sobre el asunto de los 62 militares españoles muertos fue totalmente culpa de Trillo por no asegurarse de que avión usaban nuestras tropas. Esos aviones eran rusos, Rusia la verdad que no ha creado nada tecnológicamente que rivalizase con EEUU, porque en los años de la guerra fría EEUU siempre estaba tres pasos por delante en casi todos los asuntos. Al final EEUU gano la batalla ideológica (en Rusia hay democracia), la batalla económica (Rusia está abierta al capitalismo para subsistir), la batalla tecnológica (Rusia necesita vender material militar o viajes espaciales para poder seguir su ritmo de innovación tecnológica, pero ya se sabe que cayó la MIR por no tener dinero) y la militar esperemos que jamás se de. Por lo tanto es obvio que España compre mejor tecnología europea o norte americana que la obsoleta y usada rusa. Aunque España desde que Aznar comenzó a darle importancia a la tecnología España ha tenido la posibilidad de vender sobre todo armamento a medio mundo y traer a España empresas europeas tecnológicas. Cosa que inteligentemente Zapatero está siguiendo.

Es lo que pasa por planificar la economía y dejarse llevar por “papá Estado”, que al final empieza a brotar la economía sumergida para escapar de la pobreza y del paro para poder tener algo de dinero. El anterior socialismo de González dio a España déficit por encima de lo permitido por Europa y un paro inédito, es lo que ocurre por tener las empresas cogidas por los huevos, que vayan bien o mal mientras sea del Estado no pasa nada.

 
At 19 dic. 2006 20:29:00, Anonymous AnaCreonte said...

Yo prefiero no ir a Londres o a donde sea por un euro, y pagar el valor real del billete, pero viajar en una compañía que me garantice la seguridad.
A Air Madrid le habían denegado 8 vuelos que hubieran podido ser 8 accidentes.
Quique, morir por un euro es muy caro.

 
At 19 dic. 2006 20:34:00, Anonymous Mr X said...

Anacreonte, el Estado ha intervenido tajantemente, en vez de dar una solución cómo por ejemplo cumplir los vuelos contratados, quitar después de esto la licencia y a partir de ahí dársela cuando sea competente.

El Estado debe velar por la SEGURIDAD Y SALUD de los ciudadanos, por eso existe un Ejército, policía, bomberos… reguladas por el ESTADO, para proteger al ciudadano y hospitales públicos para que no haya DISCRIMINACIÓN DE CLASES en las que los pobres no puedan optar a la sanidad. Esto es muy obvio. Lo demás debe estar cómo está, libre mercado porque no afecta de manera directa al ciudadano ya que con varias empresas se puede elegir personalmente la que más le plazca. Yo se que dependes del Estado para decirte que las hamburguesas son muy malas o que si no vas con Iberia vuelas peor, pero respeta que estemos en el siglo XXI y haya gente que quiera tener la libertad de comerse lo que le de la gana y viajar con quien quiera. Esto es muy distinto a no tener sanidad, porque si el corazón se te para no es por propia elección o coges un virus, comerte la puta hamburguesa o viajar con Air Madrid es decisión y apetencia personal que se puede o no coger. Creo que es suficientemente claro lo que quiero decir pese a expresarme mal.

 
At 19 dic. 2006 20:37:00, Anonymous AnaCreonte said...

"parados más para chupar del Estado"

A ver, los parados "NO chupan del Estado". Tienen pleno derecho a recibir el paro. No es ninguna limosna. Han pagado unas cotizaciones a la Seg. Social por un SERVICIO del Estado que les garantiza unas prestaciones sanitarias y laborales, como cualquier seguro, pero gestionado por el Estado. Los parados con sus aportaciones no sólo cubren su paro, sino que te han pagado a ti tu sanidad, el parto de tu mujer y la operación de tu hija. Ahora quienes te lo están pagando son los inmigrantes ecuatorianos, bolivianos o marroquíes.
Esto, que es el abc de cualquier sociedad mínimimamente organizada es lo que los neocons no entienden.

 
At 19 dic. 2006 20:40:00, Blogger Raúl Pleguezuelo said...

El tal Carrillo debe ser un pájaro de cuidado, viendo donde tiene sus negocios "Baleares y Madrid".
Tiene un tufo a Gil y Gil que tira de espaldas.
Espero que termine en la carcel.

Saludos Progresistas.

 
At 19 dic. 2006 20:48:00, Anonymous AnaCreonte said...

"En un país donde beben alcohol desinfectante para paliar el frío, donde mueren a millares, todos ellos presa del comunismo. Moscú es un espejismo en una tierra que para no morir lucha por que le llegue el capitalismo, trabajar y dar algo de comer a sus familias."

Si. Son mendigos, comen basura, violan a las mujeres, son pederastas, terrible... además creo que los rusos no son personas, sino osos. ¿Sabes algo de eso?

Pero tienen unos laboratorios acojonantes, con unos investigadores acojonantes, se permiten el lujo de poner en órbita sus propios satélites de vez en cuando.
Lástima que el neoliberalismo esté corrompiendo todas sus estructuras y llenando de mafias al país controladas por supermillonarios. Lástima, creo que no han sabido todavía asimilar el neoliberalismo, aunque ya coman hamburguesas y tomen Coca-Cola.
Pero estoy de acuerdo contigo, Mr. X al lado nuestro que inventamos la fregona y construimos buenos Seats con licencia italiana, los rusos son una puta mierda.
¡Qué cosas se oyen en mi pueblo!

 
At 19 dic. 2006 20:49:00, Anonymous Mr X said...

Anacreonte, bueno, cobra quien haya cotizado evidentemente quien trabaje de pascuas a ramos y después se niegue a trabajar también puede recibir ayudas. La inmigración evidentemente también contribuye, también se beneficia de lo que ofrece el Estado. De todos modos quien quiere trabajar trabaja, es muy difícil que se de el caso de que un hombre joven no pueda trabajar y los hay muy perros. Es cierto que hay hombres más mayores que por tener una edad más avanzada no tienen tan fácil trabajar, para ellos el Estado gratifica a las empresas que les contraten por lo que algunas empresas les contratan.

En Navarra gobierna el PP y es un modelo de gestión ideal, entre otras cosas porque tienen pleno empleo.

 
At 19 dic. 2006 21:00:00, Anonymous Mr X said...

Anacreonte, eres un comunista un tanto limitado de miras, y digo un tanto por ser cortés. España fabrica aviones de transporte, fragatas de guerra, submarinos, tanques, helicópteros en la empresa europea Eurocopter, partes de los aviones de AirBus. Hemos inventado la fregona y también el submarino que puedes ver en El Ferrol.

Lo gracioso de todo es que ellos inventan más que los españoles y aún así se mueren de hambre, es lo curioso y anecdótico de la vida, cómo seguir a ciegas a un régimen donde está más presente el martillo que la hoz puede doblegar a una superpotencia hasta humillarla. Rusia es un país humillado, su gente no es ni buena ni mala, es cómo en todos lados pero es una realidad que pasan hambre, pasan hambre por el comunismo. Un ejemplo de apertura hacia el capitalismo es China, un país que ha pasado hambre ya ahora se está recuperando. El comunismo es un cáncer para cualquier país civilizado. Ellos que jueguen con sus cohetes en el espacio y vendan piezas de museos a sus antiguo países satélite, aquí en la tierra España es más rica y sus ciudadanos pueden comer, cosa que allí es evidente que no.

 
At 19 dic. 2006 21:33:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Anacreonte, es mejor que exista competencia para que bajen los precios'

Eso que se lo pregunten a los pasajeros de Air Madrid mr p, claro que es bueno que haya competencia, pero no a cualquier precio, por ejemplo ryanair, vueling, easyjet, airberlin etc.etc compiten entre sí, pero no putean a sus pasajeros ni ponen en riesgo su seguridad como a hecho la pepera air madrid y gracias a Dios que no ha ocurrido ninguna desgracia.

'Sí, volvamos al comunismo de la URSS,'

No, yo me quedo con la socialdemocracia Europea.

 
At 19 dic. 2006 22:04:00, Anonymous Mr X said...

Ruby, nadie ha comprometido la seguridad de los pasajeros, no existen problemas en los aviones lo que existía era una incompetencia para dar salida a los viajeros y por supuesto que el PP no tiene nada que ver en este asunto. Esto del PP por aquello de “la pepera air Madrid”. Todo el que quiera puede crear una empresa si sale mal cómo es el caso y es un servicio público que afecta a muchas personas que el organismo competente de una solución pero Air Madrid al igual que otras compañías que surjan pueden ofertar vuelos, otra cosa es que den la talla. Aún así no entiendo cómo con los problemas que tenía está compañía la gente seguía comprándole billetes.

Por cierto, me encanta que me llames mr p.

 
At 19 dic. 2006 22:14:00, Anonymous Quique said...

Anacretino, 1700 desempleados va a dejar Air Madrid... ya está. ya has demostrado el fracaso del modelo liberal. Claro que supongo que no tendrás en cuenta los puestos de trabajo que han creado vueling, spanair, ryan air, etc, etc... Y por cierto ¿cuántos accidentes han tenido Ryan Air, Virgin, Basiq Air, Airberlin, Spainair, etc, etc...? Que yo sepa, ninguno. Los aviones se suelen caer en Rusia, en Irán, en Cuba (esos países donde la gente es feliz y vive de puta madre gracias a la falta de liberalismo) y la mayoría de aviones que se caen, son rusos.

Una vez más, demuestras tu inteligencia queriendo pagar el precio máximo del billete pudiendo pagar menos... Los costes no se recortan haciendo aviones con motores de vespino, sino en el handling, en el catering, en la expedición de billetes de forma electrónica, buscando rutas alternativas en aeropuertos secundarios con menos costes operativos.

El hecho de que cierre Air Madrid sólo quiere decir que el sistema funciona, y cuando una compañía da un mal servicio se cierra. Anteriormente, Aviaco daba un servicio de mierda y tuvo muchos accidentes, pero no se podía cerrar porque no había otra alternativa. Hoy en día, gracias a la competición hay alternativas, y el que vuela mal se va a la mierda. Y el sistema es suficientemente riguroso como para detectar quién vuela mal.

Y por cierto Aeroflot ha tenido 127 accidentes, con casi 7000 muertos. Si eso te parece un buen historial. aquí tienes los datos, querido papanatas, que cada día eres más papanatas

 
At 19 dic. 2006 22:45:00, Anonymous suga-agus said...

Ese proyecto empresarial se parece mucho al de "Terra Mítica", o aquel feo asunto del "Gescarterismo"... unas apúestas de altísimo riesgo comercial, pero con incondicional y masivo apoyo político para conseguir dinero público a expuertas

(eso más que nada por si salieran mal, para que sus errores los pagasen los ciudadanos... si salieran bien, los beneficios serían todos para esos habilísimos empresarios que los promueven)

Ciertamente es un gran ejemplo del Intervencionismo / UltraLiberal - NazionalCentralista... que tanto encandila a nuestra maravillosa derecha española

 
At 19 dic. 2006 22:51:00, Blogger Mislata said...

"Hubo muchos más accidentes en EEUU que en Rusia durante los últimos 50 años."

Seria posible saber de donde te sacas esto?

Porque si es asi me la enfundo pero me atrevo a afirmar que es otra de tus invenciones, lo cual no tiene mayor importancia excepto que a veces creo que te crees tus propias fantasias.

Por tanto te hacemos un favor haciendote tocar de pies a tierra.

 
At 19 dic. 2006 22:52:00, Anonymous forestas said...

Quique, usted aparte de esos aires de grandeza y de perdonavidas. Esa aura de inmaculación, de quien tampoco es capaz de respetar al adversario. ¿Cree que podría debatir como una persona normal? Que yo vea, nadie le ha insultado, así que no es comprensible su posición. El respeto no está reñido con la discrepancia.

 
At 19 dic. 2006 23:01:00, Blogger Mislata said...

"Yo prefiero no ir a Londres o a donde sea por un euro, y pagar el valor real del billete, pero viajar en una compañía que me garantice la seguridad."

Tu no has salido de tu pueblo y con suerte alguna vez te has dado un garbeo en tartana.

El precio "real", si estoy seguro que en Ryanair pagas el precio de mentira.

 
At 19 dic. 2006 23:06:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Anacreonte, eres un comunista un tanto limitado de miras"

Mr. X, tú debes de tener poderes, lo has adivinado, soy miope.

"Hemos inventado la fregona y también el submarino que puedes ver en El Ferrol."

¡Y el autogiro! No te olvides del autogiro.
La fregona no. La fregona la inventaron los norteamericanos. Un obrero de una base aerea norteamericana, creo que en Morón de la Frontera, se fijó como limpiaban el suelo de las naves con fregonas que exprimían el agua en cubos ¡y se las copió! y las patentó. No tenemos el enorme honor de haber inventado ese maravilloso artilugio. En compensación nadie nos discute haber inventado el botijo.
Te acepto como inventos autogiro, submarino y botijo, pero fregona no. Al lado de nuestros inventos, lo que yo te decía, Rusia es una puta mierda. Sus satélites son peores que nuestro histórico "Biscuter", ¡dónde va a parar! Si somos los mejores! como en tiempos de Franco, que ya éramos los mejores.
Como decía Galdós: ¡Qué paisanaje!

 
At 19 dic. 2006 23:09:00, Anonymous AnaCreonte said...

"la mayoría de aviones que se caen, son rusos."

El modelo de avión que ha tenido más accidentes ha sido el Caravelle, que es francés.

 
At 19 dic. 2006 23:19:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Una vez más, demuestras tu inteligencia queriendo pagar el precio máximo del billete pudiendo pagar menos..."

Entre los pasajeros de Air Madrid hay algunos que han pagado hasta 1.000 euros por un pasaje a Buenos Aires, que es la tarifa normal de Iberia.

¡Pero qué obsesión con buscar lo más barato! Sois un poco tacañetes, eh. Ahora me explico que los "Todo a 100" y los mercadillos de saldos, tengan el éxito que tienen en estos tiempos entre los neoliberales.
Es una buena norma: Gastar poquito, y cobrar mucho, aunque haga falta estafar a los clientes.

"cuando una compañía da un mal servicio se cierra. "

Mira por donde el "papá-Estado" tiene que salir en ayuda de uno de sus hijos más queridos: una empresa montada fraudulentamente por los amigotes de Aznar. (A propósito ¿dónde está el dueño?)
Nunca se puede decir: De este agua no beberé y este cura no es mi padre.

 
At 19 dic. 2006 23:41:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Y por cierto Aeroflot ha tenido 127 accidentes, con casi 7000 muertos"

Sólo la norteamericana American Airlines ha tenido 1142 muertos en el mismo período de tiempo, según la misma Base de Datos de accidentes que tú has utilizado. Multiplica esa cantidad por el número de compañías que vuelan en USA, por lo menos hay 10 de la misma categoría y más importantes. Si hacemos una pequeña operación mira lo que sale: 1142 x 10 = 11420 muertos en accidentes de avión en USA en los últimos 50 años.
Pero los rusos son peores, son mu, pero mu malos. En cambio los americanos son mu buenos, seguro que sus muertos son solo muertitos y los de los rusos muertazos.

 
At 19 dic. 2006 23:43:00, Anonymous Mr X said...

Anacreonte, te contaré una breve historia. En un parque acuático existían dos piscinas, las dos inmaculas, las dos limpias. Los niños comenzaban a entrar y a bañarse indistintamente en una y otra piscina, pasado el tiempo a una de ellas se le rompió la depuradora, la otra ya tampoco estaba tan limpia por la cantidad de personas que allí entraban pero al menos tenía la depuradora que algo quitaba. Pasado el tiempo la suciedad era alarmante y los niños empezaban huir de esa piscina convertida en lodo a la otra que sin ser extremadamente limpia era la mejor de las dos posibles. Aún así algunos de la piscina limpia veían con entusiasmo enfermizo esa gran charca de suciedad, no les gustaba su piscina, más limpia, querían la sucia pero no iban a la charca. Era una especie de hipocresía infantil, decía a todos los niños de la piscina limpia lo malo que era esa piscina y lo bueno que era la charca, desde la barrera por supuesto sin estar en la charca.

Está historia infantiloide es en resumen los siguiente. España nunca se ha caracterizado por sus innovaciones tecnológicas, aún así nos pertenece un siglo cultural europeo entero y en el campo militar nuestras estrategias aún se siguen impartiendo en todas las escuelas. España tiene buena espada y buena pluma, la ciencia y la tecnología por desidia estatal nunca fue nuestro fuerte, no por falta de gente o vocación si no por falta de dinero. Rusia jamás ha sido nada, Stalin convirtió un país de cabras en una superpotencia, eso si, matando a todo el que quiso. La idea comunista se enfrentaba a la capitalista de EEUU, dos modelos encontrados, mientras España en esos años no era nada. La URSS fracaso, se hundió, dejo de oprimir a sus países satélite, y se tuvo que vender al “demonio” capitalista para no morir de hambre. España fue un imperio absoluto, sin tener otra gran potencia en su tiempo que le hiciera sombra, Rusia compartió poder y dentro de ese poder la cobardía en 1962 cuando EEUU desplegó su flota y los rusos salieron por patas. Rusia la que fuera un imperio aunque su enemigo fueran las potencias imperialistas (paradójicamente Rusia si anexionaba a su locura media Europa cosa que EEUU no), ahora no es nadie, que si le tienen en cuenta es por su poder nuclear y militar que en dos décadas quedara obsoleto. España no ha dado grandes inventos, Rusia a no ser para matar o poner satélites tampoco. Rusia tiene 150 millones de habitantes creo, tres veces más que España y es 100 veces más pobre que España.

La que con Franco estaba herida de muerte ahora respira con fuerza y está más viva que nunca, la que aplastaba con el martillo ahora está de rodillas ante las empresas occidentales entre las que también hay españolas cómo no. Tú nación idílica invita al Rey de la mía a cazar osos en su tierra, jefe de la diplomacia española y con viajes a Rusia oficiales para implantar empresas allí, puede que está invitación tuviera algo más que la simple cortesía del que agradece que por un Rey su país tenga más empleo. España avanza, Rusia no es más que un lejano recuerdo de lo que fue sin en realidad llegar nunca a ser más que EEUU. Ahora España empieza a exportar tecnología, militar principalmente y en el campo de la aeronáutica, pero se va abriendo paso.

Con Air Madrid no, que no quiero que te retrases en tu vuelo. Mejor con Iberia la empresa que era dirigida por el Estado, coge un avión a Moscú o a Santiago de Cuba y pasa allí el resto de tus días rodeado de “igualdad”, “comunismo” y control del Estado. Vive en esa feliz tierra por siempre, yo prefiero quedarme en mi tierra, España, aquella que teniendo menos población y sin grandes recursos naturales es más rica, capitalista si, el capitalismo que hace que no te mueras de hambre. A mí está piscina me gusta y a ti evidentemente te gusta más la otra, fuera hipocresía y viaja hacia la madre Rusia. Para terminar una pequeña poesía de Joaquín Bartrina.

“Oyendo hablar a un hombre, fácil es
Saber donde vio la luz del sol;
Si os habla de Inglaterra, será inglés;
Si habla mal de Alemania, será francés;
Y si habla mal de España, es español.”

 
At 19 dic. 2006 23:51:00, Anonymous AnaCreonte said...

Lo de que Aviaco era la empresa con más siniestralidad mundial (por ser Estatal como Iberia, además) es mentira. Aviaco sólo tuvo 10 accidente en los 40 años que operó, que está muy por debajo de la media del resto de compañías.

 
At 19 dic. 2006 23:58:00, Anonymous Quique said...

Hay que medir la cantidad de siniestros por vuelos, no la cantidad absoluta de siniestros. Gañán. En EEUU se vuela millones de veces más que en Rusia. Literalmente millones.

Y lo de Aviaco es cierto, 10 accidentes son un huevo de accidentes en comparación con la cantidad de vuelos. En 1980 era una de las 10 compañías aéreas más temidas del mundo. Tengo los datos en un libro de casa, me da pereza ahora ponerme a buscarlo, pero si lo encuentro te facilitaré para que compruebes las fuentes.

Además, sólo te he dado la lista de hostias de Aeroflot, en Rusia hay más compañías desastrosas que aeroflot.

Por cierto, otro dato más que avala tu papanatismo y tu condición de gañán es tu manera de hacer estadística, te cito para regocijo de los demás:

"Multiplica esa cantidad por el número de compañías que vuelan en USA, por lo menos hay 10 de la misma categoría y más importantes. Si hacemos una pequeña operación mira lo que sale: 1142 x 10 = 11420 muertos en accidentes de avión en USA en los últimos 50 años."

 
At 20 dic. 2006 0:08:00, Anonymous AnaCreonte said...

Mr. X, te has tirado a la piscina impoluta de la patria.
Lo dicho, somos maravillosos al lado de esa puta mierda que es Rusia.
Creo que el Rey en agradecimiento a que el ruso se haya humillado en invitarlo a cazar osos, vamos a enseñarles tecnología punta española, vamos a enseñarles a hacer bombas atómicas, lanzar satélites al espacio, les vamos a dar clases intensivas para que puedan montar con los americanos la nueva base espacial, vamos a transmitirles nuestros maravillosos descubrimientos en robótica, en inteligencia artificial...
También les vamos a dar de comer a sus niños que se están muriendo de hambre y vamos a formar parte de las mafias capitalistas que están extorsionando el comercio ruso porque de eso también sabemos más que ellos.
Ves, al final estamos de acuerdo en todo.

 
At 20 dic. 2006 0:25:00, Anonymous Mr X said...

Anacreonte, eres cómo aquellas películas rancias norte americanas, por ejemplo cómo la de Darko: Calor rojo. Esas películas en las que haciéndose pasar por rusos comunistas hablan de la corrupción de occidente y lo malo que es el capitalismo… ya se sabe, yo me muero de hambre y encima tú que vives bien eres el corrupto.

Rusia no es una mala nación ya te lo he dicho, ni tiene malos ciudadanos, es un país cómo España con gente buena y mala. Pero si hablamos de realidades Rusia es un país arruinado y con hambrunas. Lo único bueno que tienen es el metro que está forrado de mármol. Podrías tener un tanto de valor y admitir que Rusia no es ni el reflejo de lo que fue, que es un país arruinado por el comunismo, el capitalismo no tiene nada que ver, todo se desmantelo porque la situación era insostenible y si no llega a ser por la Perestroika de Gorbachov todo sería mucho peor. Los rusos cómo te digo no son malos, han tenido un sistema nefasto, opresor y asesino, todo país que no le obedeciera estando en su orbita era castigado… malos ídolos has elegido. Apoyar el comunismo es anacrónico, es tan obvio lo que hace el comunismo que Rusia es el mayor exponente. Y sigo diciendo que su tecnología se basa en matar y poner satélites en el espacio que por cierto también hace España junto la agencia espacial europea. Di algún invento Ruso que haya sido en beneficio de toda la humanidad, de los estados unidos hay cientos, dime uno ruso, seguro que lo hay pero yo más que satélites y bombas no alcanzo a ver algo de valor. España no tendrá tecnología al nivel de Rusia (según en que cosas a estás alturas), pero aquí se vive mejor y eso es obvio. El Rey efectivamente tiene viajes oficiales que es de interés público y es básicamente para implantar empresas españolas en Rusia.

Te sigo repitiendo que si no estás a gusto en España puedes marcharte a Rusia y desde allí con Internet nos cuentas que tal la piscina.

 
At 20 dic. 2006 0:30:00, Anonymous d said...

Anacreonte, no es por chafarte, pero yo conozco Rusia por motivos que no quisiera explicar, porque me mola eso del anonimato, pero en fin, te digo que es un puto agujero y que puedes dar gracias de vivir en España y no ahí todos los días de tu vida. Yo que soy bastante tolerante, o por lo menos, me considero bastante tolerante (eso supongo que deben de juzgarlo los demás), te diré que tengo que hacer grandes esfuerzos por no dejarme llevar por el racismo y la xenofobia cuando se trata de los eslavos. Menuda peña. Rusia es el sitio con más putas, más borrachos, más mafiosos y más polis corruptos que he visto en mi vida, encima hace un frío del carajo, la gente está todo el día de mal rollo, son unos racistas contra el extranjero que lo flipas y en fin, vale que pusieran el sputnik en órbita y que mandaran a Laika a la estratosfera, pero de verdad te digo , amigo, que Rusia es un puto agujero, y además va a peor y cada vez es más siniestro... Sospecho que no conoces el sitio, porque por muy de izquierdas que seas, salta a la vista que el sitio da un miedo y un asco que flipas.

pues eso, saludos a todos. Está animado el blog este con tanta peleilla. Eso sí, hay más apasionamiento que rigor.

 
At 20 dic. 2006 4:58:00, Anonymous suga-agus said...

Respecto a que los españoles no servimos para la tecnología (o como dijo aquél, "que inventen otros"). Mariano José de Larra, el escritor y periodista del siglo XIX, exigía desde su columna que el gobierno impidiese las incipientes invesiones industriales en algunas partes de España (ojito, que comenzaba la revolución industrial) No se limitaba a pedir que no se favoreciera, -como ocurría en el resto de Europa- mediante medidas económicas y nueva legislación, que favoreciera dicho cambio... ¡Exigía que se impidieran!

Pero lo más alucinante era la explicación que aducía Don Mariano para justificar semejantes exigencias: Que los pobrecitos europeos no tenían la inmensa suerte de disponer de la maravillosa agricultura española (ya querrían ellos)... y por eso no les quedaba otro camino para progresar que industrializarse (¡puajjj!). No hace falta recordar que esa clase de articulillos, tubieron un gran éxito de público y crítica en su momento.

 
At 20 dic. 2006 5:04:00, Anonymous suga-agus said...

Señor D, si existiera la reencarnación (con carácter retroactivo, claro) usted debería tener la oportunidad conocer a fondo las maravillosas consecuencias del liberalismo económico y ultracapitalista... más que nada para poder comparalas con la Rusia postsoviética que tanto presume conocer. Por eso se merecería -en otra vida- ser estadounidense cualquiera, durante la gran depresión de los años '30.

 
At 20 dic. 2006 9:44:00, Blogger Mislata said...

La siniestralidad se mide en relacion al numero de vuelos y tambien del numero de pasajeros transportados.

Veo que el blog sigue animadillo y no se perdona el papanatismo.

Por lo demas la URSS tambien ganaba un huevo de medallas (como la RDA) en los juegos Olimpicos. Eso sin dida demuestra la superioridad de la URSS sobre el sistema corrupto capitalista neocon.

Juas

 
At 20 dic. 2006 10:20:00, Anonymous d said...

Super-Agus, no quiero polemizar entre EEUU, Rusia y todas esas cosas... pero si tengo que elegir entre la URSS de los años 30 y EEUU de los años 30, no lo dudo ni un momento. En los años 30 me faltan 10 años para recuperarme de la crisis y entrar en una época de puta madre, y encima con un cine guapísimo y con el mejor Jazz del mundo. En la URSS me queda todo Stalin, 20 millones de muertos en la segunda guerra mundial, los pogromos, los gulags, las purgas... ufff.

Amigo agus, te lo digo sin pudor, a mí el comunismo me parece muy bonito, pero estoy seguro de que me hubieran matado por antirrevolucionario, así que prefiero un sistema que me deje en paz, para lo bueno y para lo malo

 
At 20 dic. 2006 10:41:00, Blogger Flashman said...

Tengo un pariente que trabajó en Airbus y ahora está en una compañía aeronautica norteamericana que sirve equipamiento a los aviones de Airbus, entre otras compañías, y dice que no viaja en una compañía de bajo coste ni harto de cazalla. Que no nos podemos ni imaginar la de morralla que hay volando por ahí.

Estoy a favor de la competencia, pero siempre dentro de unos cauces que debe controlar el Estado dentro del que operan. Precisamente, para que no ocurran casos como el de Air Madrid.

 
At 20 dic. 2006 10:50:00, Anonymous Quique said...

"Estoy a favor de la competencia, pero siempre dentro de unos cauces que debe controlar el Estado dentro del que operan. Precisamente, para que no ocurran casos como el de Air Madrid."

Extraño razonamiento, o más bien, no-razonamiento. Precisamente porque el Estado controla los cauces por donde debe discurrir las compañías de bajo coste, se cierran las que no dab buen servicio ni garantizan la seguridad.

Tu familiar que diga misa Flashman, pero dime cuántos accidentes han tenido Spainair, Airmadrid, vueling, virgin, basiq air, easyjet o airberlin, por decir algunas... cero patatero.

 
At 20 dic. 2006 11:14:00, Blogger Flashman said...

No se a qué te refieres, Quique. Si en el caso de Air Madrid se demostrara que el Estado se ha relajado a la hora de pasar determinados controles, habría que exigirle responsabilidades. A ese control me refiero.

El día en que se produzca algún accidente en una de éstas líneas y se descubra que no se han pasado las revisiones preceptivas o que se han sobrepasado las horas de vuelo, ¿a quién se culpará si no es a quien ha mantenido la licencia de vuelo de esa compañía?

 
At 20 dic. 2006 11:38:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Te sigo repitiendo que si no estás a gusto en España puedes marcharte a Rusia y desde allí con Internet nos cuentas que tal la piscina."

Mr. X, ¿dónde he dicho yo que no vivo a gusto en España? ¿Quién eres tú para decirle a la gente que se vaya o se quede en España? ¿Eres el dueño de España? ¿El Rey?
Será porque como tú sabes qué es España ya te crees el dueño. Te enseñaron en el colegio los límites geográficos y los acontecimientos históricos fundamentales y con eso ya te crees capaz de definir lo que es España.
Por otro lado te permites despreciar un país como el ruso que nos da veintiocho vueltas en todo. Es patético hasta donde puede llegar el patrioterismo de algunos nostálgicos del Imperio español. No, no es patético, es ridículo en estos tiempos.
En la Historia del S.XX a la Unión Soviética le dedicarán miles de páginas, a nosotros tal vez nos dediquen dos o tres, no muchas más que a Polonia o Ucrania.
Un poquito de modestia y de sentido común nos vendría bien a todos, sobre todo a la derechona triunfalista que repetían con Aznar eso de "España va bien" y que siguen creyéndose en el S.XVI.

 
At 20 dic. 2006 11:40:00, Anonymous Quique Bakunin said...

Flashman, el día que se estrellen, que estadísticamente debería ocurrir, se investigará por qué ha sido... los aviones no siempre se estrellan por falta de revisiones sino por causas humanas, meteorológicas, defectos en la pista de aterrizaje o de despegue, porque se les mete una gaviota en el motor...

Es increíble que para hacer oposición a la oposición queráis volver a la época de la aviación estatal, es decir, a Aviaco. Acojonante. Yo propondría algo mucho mejor: volvamos al paleolítico, que en el neolítico es cuando se jode todo y empieza la propiedad privada a saco, con el fin del nomadismo.

Vuelta a las cuevas de Altamira ya! No a la propiedad de la tierra! No a los países! No a la Edad de Bronce y al primer acuñamiento de moneda, precursora del mundo burgués y de la explotación!

El delirio de algunos en este blog es realmente digno de estudio, se lo pasaría a algunos colegas, pero es que me da vergüenza que sepan que me dedico a discutir en este foro.

 
At 20 dic. 2006 11:44:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Rusia es el sitio con más putas, más borrachos, más mafiosos "

D,
¿Entonces Rusia es igual que la Casa de Campo de Madrid?

"amigo, que Rusia es un puto agujero, y además va a peor y cada vez es más siniestro"

¡Qué miedo! Sólo recuerdo haber pasado tanto miedo en Harlem en Nueva York.

No habéis dicho otra cosa que yo me sé. El ballet ruso es una mierda, las bailarinas salen con las medias rotas y oliendo mal.
¿Algún otro tópico?

 
At 20 dic. 2006 11:49:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Mariano José de Larra, el escritor y periodista del siglo XIX, exigía desde su columna que el gobierno impidiese las incipientes invesiones industriales"

Suga, cualquiera puede equivocarse en sus planteamientos político-económicos. Mucho más un Larra que lo criticaba todo.
¡Si analizas todo lo que dijeron personajes célebres te encuentras con perlas mucho mejores que las de Larra! Yo no creo en la infalibilidad de nadie, ni en la del Papa.

 
At 20 dic. 2006 11:51:00, Anonymous d said...

Anacreonte, tío, que te lo digo en serio, no has estado en Rusia, no sabes de lo que hablas. Una cosa es tener el soyuz y un par de submarinos nucleares averiados que le cuestan la hijuela al Estado, y otro muy distinto es tener un país capaz de promover un mínimo bienestar social.

La soyuz queda muy bonita en el telediario, pero al final, los logros esenciales de un país pasan por cosas más elementales sin las cuales, se trata de un país fracasado. Y Rusia es un fracaso en muchas cosas en las que deberían tomar lecciones de nosotros. Tienen una policía brutal, unos ex-KGB sembrando polonio por el mundo, unas mafias asesinas, la mayor población de skinheads del planeta, un 20% de población alcohólica, un presidente incontrolable que va camino de ser un dictador y un invierno de -40º.

No flipes, colega. Es un puto agujero, y yo te recomiendo que viajes a Moscú y te des una vuelta por los suburbios. O mejor vete a Yekaterinburgo o a Viborg, porque la Rusia de verdad es esa. Y luego nos cuentas si nos dan 28 vueltas. Porque que yo sepa, los rusos se vienen aquí en masa, y los españoles no emigran precisamente a Rusia. Por algo será, digo yo.

 
At 20 dic. 2006 11:56:00, Anonymous AnaCreonte said...

"dime cuántos accidentes han tenido Spainair, Airmadrid, vueling, virgin, basiq air, easyjet o airberlin, por decir algunas... cero patatero"

¡Pero si llevan operando cuatro días! Me extraña que preguntes eso sabiendo tanto de estadística como tú sabes.
Aquí, compruebo que entra mucha gente experta en casi todo. Tú y alguno más sois los de las estadísticas absurdas. Para Mr. X, Kaspar y algún otro España no tiene misterios.
Así nos va, con tanto experto incauto.
Pero no nos preocupemos que "España iba bien", ahora con ZP ya no tanto.

 
At 20 dic. 2006 12:05:00, Anonymous AnaCreonte said...

Decir esto de uno de los más importantes paises del planeta como es Rusia, porque en este momento se encuentre en una de sus muchas crisis históricas que ha pasado, descritas en su literatura por mierdecillas como Tolstoi, Dostoievsky..., es de un simplismo escalofriante.
A no ser que se diga harto de hamburguesas y Coca-Cola y leyendo al Pato Donald, claro.

 
At 20 dic. 2006 12:05:00, Anonymous Quique said...

Anocretino,

tú no has estado en Harlem en tu puta vida. Yo he estado varias veces, y no sé qué te da miedo de Harlem ¿te dan miedo los hispanos? ¿te dan miedo los negros? Porque la gente de Harlem es muy normal, y en Harlem hay de todo, hay zonas muy buenas (la universidad de Columbia, o la zona de la Hispanic Society, la parte de Amsterdam Ave encima del Central Park, etc, etc... y zonas peores, pero te aseguro que bueno o malo, hay muchos inmigrantes rusos muy contentos de estar ahí. Pero muchos. Lo que no hay en Rusia son inmigrantes de Harlem. ¿qué curioso, no? Cero absoluto, me atrevería a decir.

Eres un papanatas y además un mentiroso de órdago. Ni has estado en Harlem, ni tienes 69 años, ni has estado en la Cuba de Batista, ni has pasado 16 años en latinoamérica ni nada de nada. Lo que pasa es que cuando te quedas sin escapatoria y acorralado por las propias sandeces que dices, intentas huir hacia delante con una ficción de experiencia personal de una realidad que en verdad no conoces. Eres un ser ridículo.

 
At 20 dic. 2006 12:11:00, Anonymous AnaCreonte said...

"los españoles no emigran precisamente a Rusia. Por algo será, digo yo."

Pero emigramos a Alemania, Argentina o Venezuela durante casi un siglo. ¿Qué prueba eso? ¿Los argentinos consideraban a España un puto agujero lleno de borrachos y putas porque íbamos a trabajar fuera?
De verdad, que os han enseñado la lección de los tópicos y os la habéis tragado enterita.

 
At 20 dic. 2006 12:28:00, Anonymous cid rojo said...

Desde el primer día que empezó a operar Air Madrid empezaron los problemas e irregularidades hasta llegar al punto actual... por la tanto está clarísimo que la culpa fue del pepé por no exigirle un mínimo de exigencias... claro, como el dueño (jose luis carrillo) es amiguete...

Mi brigada, me parece ridículo que se le llene la boca con España y diga lo orgulloso que está de ella... de qué está orgulloso???
de la inquisición???
del exterminio indio en America???
de como cuatro papanatas se cargaron con su incompetencia un imperio donde se no ponía el sol???
de la picaresca???
de los toros???

Me rio de vosotros patriotas peperos liberales de hojalata... que sacais vuestras fortunas de debajo del colchón para construir campos de Golf en mitad del bosque y no teneis cojones para apoyar la industria o la investigación en España, que es lo que verdaderamente trae progreso... como alguien se puede sentir orgulloso de un país que no tiene fabricas de motores para coches???
Todos los paises de nuestro entorno tienen marcas y les meten sus propios propulsores, nosotros tenemos a la SEAT y le metemos motores alemanes... vaya verguenza!!!

En España abundan los Larras de turno, que antes querían un pais de campesinos, militares, curas y cuatro señoritos... y ahora quieren un país de camareros, albañiles y cuatro señoritos liberales... puuaajjjj, a la mierda!!!

 
At 20 dic. 2006 12:38:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Ni has estado en Harlem, ni tienes 69 años, ni has estado en la Cuba de Batista, ni has pasado 16 años en latinoamérica ni nada de nada."

Quico,
Supongo que AL MENOS te darás cuenta que acusas de lo que adoleces.
Porque me niegas hasta mi personalidad, mi edad (69 años), mis viajes (cuando yo vivía en USA tú probablemente aún no habías nacido), he trabajado en tres Continentes, me he pasado la vida viajando y conociendo otros pueblos.... me descalificas sin tener ningún dato para fundamentar tu descalificación, y todo porque eres incapaz de rebatir mis argumentos de persona mayor que aunque sólo sea por viejo sabe más que el diablo.
No puedes aceptar que desmonte todos los tópicos que habéis mamado bajo una transición temerosa del fantasma comunista y bajo gobiernos involucionistas como el de Aznar. Se os llena la boca con la palabra Libertad y le tenéis miedo a la Libertad. La libertad no es poder comer hamburguesas sino poder pensar libremente aunque sea en ayunas y eso es lo que vosotros no podéis hacer porque os han llenado el coco de mierda y
os lo habéis creído todo como niños. (Rusia es una puta mierda, lo bueno es EEUU, el libre-mercado, la globalización y los teléfonos móviles, cualquiera que diga lo contrario es un hereje y si existiera la Inquisición lo quemaríamos).
Es que no cambiaremos nunca, seguimos siendo los perseguidores, los inquisidores del siglo XVI, los reaccionarios del XVIII, los franquistas del XX.
Negáis todo lo que no entendéis, sin un sólo argumento.
¡Pobre España! Decía León Felipe.

 
At 20 dic. 2006 12:44:00, Anonymous Quique said...

Los cromañones emigraron a Europa. Los neandertales a Gibraltar y a Atapuerca, también...

Estamos hablando de 2006, amigo, no de hace 40 ni hace 100 años. Estamos hablando de hoy. Rusia es hoy un puto agujero, como bien dice D, y España no lo es.

Y para tópicos, los tuyos. Nosotros hablamos de la realidad de hoy, tú hablas de tu visión romántico-comunista. Tú eres el que sustituye la realidad cubana por los tópicos filocastristas, tú eres el que sustituye la realidad de Rusia por los tópicos filosoviéticos, tú eres el que sustituye la realidad de la aviación civil actual por tus tópicos liberalófobos... Tú vives en un mundo de fantasía, constituido por tópicos, y hablas de sitios en los que no has estado (Cuba de Batista, Harlem, Rusia, etc...) como si los conocieras.

TÚ ERES EL PAPANATAS.


y Cid Rojo, empieza a caer en la demagogia. Piensa que los que no pensamos como él estamos todos construyendo campos de Golf en Doñana. Es penoso este sectarismo maniqueo

 
At 20 dic. 2006 13:08:00, Anonymous isidro casado said...

Quique, alomojó Rusia es hoy una mierda por haber instaurado un neoliberalismo tan salvaje que ha creado millonarios corruptos y mafiosos y bolsas de pobreza bajo la supervisión de los EUA, fíjate en China, poco a poco y bajo la hoz y el martillo está creando una sociedad rica, moderna y casi justa.

 
At 20 dic. 2006 13:15:00, Blogger Flashman said...

Quique, machote, los discursos, ante tu parroquia de incondicionales. A mí me los puedes ahorrar, si no te importa.

¿Qué pinta la oposición en lo que yo he dicho? Cuidado con esos fantasmas, de tanto invocarlos se conoce que no ves otra cosa.

Resulta que no estoy hablando de pasado, sino de presente.

Ahora puedes continuar con tus neuras. Son tela de divertidas.

 
At 20 dic. 2006 13:18:00, Anonymous Quique said...

Isidro, el análisis es justamente al revés.

La URSS se fue al carajo por no haber instalado medidas liberales a tiempo. Sufrió un colapso de su economía por no abrirse. China vio lo que le esperaba por el camino de la URSS y se puso a abrir sus mercados, no sin antes haber masacrado en Tianmen a 10000 estudiantes que pedían democracia y liberalización.

 
At 20 dic. 2006 13:25:00, Anonymous Quique said...

Flashman, no sé si has leído el post de Ruby-rubén, en que se responsabiliza al liberalismo y al PP de la mala gestión de Air Madrid. La discusión supongo que va sobre el post, porque el blog es de Ruby, no tuyo... a menos que tú seas Ruby, que no lo sé.

Yo no digo que Air Madrid no sea una castaña de empresa, y me alegro de que cierre, por el bien de todo. también me alegro de que nuesto sistema sea capaz de detectar cuando una compañía no cumple con los requisitos. Lo que pasa es que aquí, en este blog, se están mezclando el culo con las témporas, y se utiliza el asunto Air Madrid para hacer política, y para hacer oposición a la oposición.

Me da la impresión de que por lo que dices, y en el contexto en que lo dices (este blog), te estás sumando al coro de voces que ven y justifican en Air Madrid una perversión del liberalismo. No son mis fantasmas lo que veo, son Anacreontes, Rubirrubenes, Cid Rojos y demás papanatas. Y tú lo que dices de estas compañías no pasa de un testimonio de segunda mano sin valor estadístico y sin el aval de ninguna cifra y ningún dato.

Así que por favor, si quieres darme leccioncitas, no me cuentes rollos de tu primo el de Airbus. Porque todos tenemos un primo en todas partes.

 
At 20 dic. 2006 13:32:00, Anonymous Quique said...

FLASHMAN

"El día en que se produzca algún accidente en una de éstas líneas (...) ¿a quién se culpará si no es a quien ha mantenido la licencia de vuelo de esa compañía?"

Esto es una formulación muy tendenciosa de tu pregunta, que delata tus fantasmas más que los míos... el día que se produzca un hostión, antes de responsabilizar a quien haya dado la licencia, digo yo que habrá que determinar las causas del hostión... y después se verá si el responsable es una tormenta, una pieza de metal en la pista de despegue, un miembro de Al Qaeda, una gaviota en el motor, un meteorito, un piloto que se ha pasado la noche de juerga o una consecuencia de la mala gestión de la compañía, en cuyo caso tendrá la responsabilidad la compañía, y de manera indirecta, las instituciones que gestionan las licencias de vuelo, que no son los partidos políticos, sino los técnicos de aviación civil.

 
At 20 dic. 2006 13:55:00, Blogger Flashman said...

Sí me he leído el post, otra muestra dE exceso al que Ruby parece haber habituado a sus comentaristas.

Yo he preferido sortear su particular visión y comentar exclusivamente sobre la intervención del estado en una problemática como la de Air Madrid.
Supongo que tengo libertad para salirme de la manera que más estime oportuna del mensaje que Ruby intenta transmitir. ¿O para eso no eres libeggal?

Veo que la dinámica frentista que preside la mayoría de comentarios contamina directamente a todo aquel que entre aquí, a tenor del saco en el que directamente me has metido. Si ni siquiera sabes salirte por un segundo de esa dinámica, poco crédito van a tener tus sentencias, cuando tus prejuicios enseguida están etiquetando y adjudicando intencionalidades a gente que no conoces en tu blanquinegrismo particular.

Así que después de eso, precisamente tú no achaques a otros lo de las "leccioncitas".

Veo que has mutilado convenientemente mi frase: "y se descubra que no se han pasado las revisiones preceptivas o que se han sobrepasado las horas de vuelo". Aunque cierto es que debí puntualizar: incidiendo decisiva o lateralmente en el accidente".

Digo yo que si hay una normativa, habrá que cumplirla. Y sancionar al que no lo haga.

Y si Fomento es el que retira las licencias de vuelo, supongo que algo pintará a la hora de repartirlas, ¿no?

 
At 20 dic. 2006 14:14:00, Anonymous Quique said...

Flashman, te pido perdón si te he metido en un saco que no es el tuyo. También tú me has metido en un saco que no es el mío, cuando hablas de que discuto con mis fntasmas y no con los interlocutores que caen por aquí. Es verdad que al final todos caemos en una estúpida dinámica frentista, pero es que aquí hay muchos que en cuanto hablas, te cuelgan la etiqueta de ppero, derechista o lo que sea, sin saber si lo eres o no. Quizás yo he caído en el mismo error que critico, y te he identificado como un papanatas más. Me disculpo si ha sido así, y si te he ofendido antes de intentar comprenderte.

En cualquier caso, sigo pensando que la formulación de tu pregunta es tendenciosa:

"El día en que se produzca algún accidente en una de éstas líneas y se descubra que no se han pasado las revisiones preceptivas o que se han sobrepasado las horas de vuelo, ¿a quién se culpará si no es a quien ha mantenido la licencia de vuelo de esa compañía?"

Creo que para no ser tendenciosos la formulación correcta sería la siguiente:

"El día en que se produzca algún accidente en una de éstas líneas, si se llegara a determinar que el accidente es por causa de que no se han pasado las revisiones preceptivas o que se han sobrepasado las horas de vuelo, ¿a quién se culpará si no es a quien ha mantenido la licencia de vuelo de esa compañía?"

En cuyo caso, tendrán la culpa los técnicos de fomento, no los partidos políticos, pues estos, quiero suponer, que toman sus decisiones basándose en los dictámenes de los ingenieros.

un saludo, y una vez más, disculpas.

 
At 20 dic. 2006 15:22:00, Blogger Flashman said...

Quique, lo de los fantasmas ha sido posterior a lo del saco. Revisa las réplicas. No me gusta dispensar el mismo trato injusto que recibo, pero a veces lo hago.

Y si relees mi anterior intervención, verás que ya había matizado la frase, así que huelga tu último comentario.

Y efectivamente, la culpa sería de los técnicos, pero imagino que conocerás en concepto de "responsabilidad civil subsidiaria".

 
At 20 dic. 2006 15:47:00, Anonymous Quique said...

Bueno Flashman, no te hagas mala sangre... es verdad que lo habías matizado, es que simplemente leo muy rápido y contesto muy rápido, pues pocas veces me sorprende alguien por aquí con una actitud que merezca un tiempo para pensar la respuesta. Y encima escribo a la velocidad a la que hablo y sin mirar al teclado, así que imagínate mi nivel de superficialidad y de automatismo al que me tiene acostumbrado mi colega Anocreonte, el amigo Rubirrubén, que por cierto, y para tu decepción, te diré que evidentemente es un tío haciéndose pasar por tía.

Perdona de nuevo.

 
At 20 dic. 2006 16:42:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Estamos hablando de 2006, amigo, no de hace 40 ni hace 100 años."

Otra simpleza de las tuyas. Crees que una potencia como la Unión Soviética se puede convertir en un agujero negro de putas y borrachos en cuatro días.
La propaganda americana es muy mala.

 
At 20 dic. 2006 16:49:00, Anonymous AnaCreonte said...

"La URSS se fue al carajo por no haber instalado medidas liberales a tiempo. "

Según el refrán americano: "Si una cosa no funciona, coge un martillo más grande".
Al revés, hombre, al revés, si no ha funcionado piensa que algo estás haciendo mal, no hay que ser tan bruto como los manazas americanos. En el caso de Rusia está clarísimo que la mafia internacional del capitalismo de ha aprovechado de la crisis para montarse en el dólar con total desprecio del pueblo ruso.

Además China tampoco debe su prosperidad a 4 días de apertura de mercados, sino a 50 años de regimen comunista que ha dado de comer a 1.300 millones de chinos (33 Españas) y les ha dado formación y ha hecho infraestructuras para poder desarrollar la industria y la economía que los americanos ni sueñan, y gracias a esa gestión comunista hoy puede competir con el mundo entero.

 
At 20 dic. 2006 17:06:00, Anonymous Quique said...

Déjalo Anacreonte, es verdad la URSS se fue al carajo por culpa de los americanos malos malísimos, en China se vive mejor que en EEUU, con mejores infraestructuras, más libertades civiles y toda la pesca, y el crecimiento económico de China se debe a un reforzamiento en la aplicación de los principios del comunismo.

Es que no te voy a contestar, porque me mereces el mismo respeto que Fede Jimenelosantos. Vives en un mundo de fantasías criptocomunistas, y claramente eres un pobre fanático anacrónico

 
At 20 dic. 2006 17:48:00, Anonymous Anónimo said...

Anacreonte.. eres de ciencia ficción, yo creía que la alfabetización había llegado a casi todo el país. Si te crees las patrañas que escribes tienes un problema muy grave de ignorancia y sectarismo. ¿No serás Pepiño Blanco?

 
At 20 dic. 2006 19:13:00, Anonymous AnaCreonte said...

Jajajajajajajaja.

 
At 20 dic. 2006 19:23:00, Anonymous AnaCreonte said...

QUIQUE:
"El día en que se produzca algún accidente en una de éstas líneas, si se llegara a determinar que el accidente es por causa de que no se han pasado las revisiones preceptivas o que se han sobrepasado las horas de vuelo, ¿a quién se culpará si no es a quien ha mantenido la licencia de vuelo de esa compañía?"

Hay quien se la coge con papel de fumar, Quique, y encima coge el SIDA, puede ser tu caso.
Flashman te lo explicó muy bien: si la compañía no cumple la normativa de aéronavegabilidad y se estrella la responsable será la administración que le mantiene la licencia de vuelo. Y si no las cumple desde un principio, la responsable será quien le dio la licencia. Más claro, agua.
En todo caso, lo de Air Madrid es una verguenza ante el mundo y nos coloca a nivel de país subdesarrollado. La UE ya le ha pedido explicaciones a España por lo que está pasando. Si esto hubiera ocurrido en Cubana de aviación habríamos puesto el grito en el cielo, república bananera y todo lo demás.
¿Y ahora qué?

 
At 20 dic. 2006 19:27:00, Anonymous AnaCreonte said...

QUICO:

"imagínate mi nivel de superficialidad y de automatismo al que me tiene acostumbrado mi colega Anocreonte, el amigo Rubirrubén"

No te justifiques. Te conocemos.

 
At 20 dic. 2006 19:30:00, Anonymous AnaCreonte said...

QUICO:
"Rubirrubén, que por cierto, y para tu decepción, te diré que evidentemente es un tío haciéndose pasar por tía."

Parece que estás obsesionado con la sexualidad de Ruby. En todo caso si es un tío es muy "guapa" el tal Rubén. ¿Tienes algún problema?

 
At 20 dic. 2006 21:25:00, Anonymous Mr X said...

Suga:

Sobre que debería reencarnarme en un hombre norte americano de los años treinta de economía normal. El crack del 29 fue porque demasiada gente compro muchas acciones sin tener mucha idea de lo que es la bolsa, el jueves negro cayó la bolsa debido a que días anteriores los pequeños inversores vendieron todas sus acciones para tener beneficios rápidos y no tener perdidas. Esto ocasiono que todo el mundo quería vender y no comprar y la bolsa se desplomo. Se paso calamidades, en cierto modo porque la bolsa se regia por el patrón oro. En Europa la cosa también fue catastrófica debido a que los bancos pedían los créditos concedidos a las potencias europeas para recuperarse de la pasada guerra mundial. Aún así prefiero ser un hombre estadounidense de los años treinta a uno ruso de la misma época, Stalin mataba por el mero echo de pensar que estaban contra el y en la II Guerra Mundial murieron 20 millones de rusos en gran parte por no estar armados debidamente. Los EEUU en una década alzaron el vuelo, Rusia lleva en caída libre desde la década de los sesenta.

Anacreonte:

Curioso nick, poeta griego por el cual te dedique la poesía ya que supongo que te gusta. Habla mal de España y sabrás donde vio la luz del sol por primera vez. Yo no soy nadie para decir quien debe o no vivir en España, evidentemente si tú desprestigias a España tratándola de tierra ignorante (ya que no ponemos satélites en el espacio), y por ser un comunista arcaico hablas de la “gran Rusia”, esa Rusia cuyos ciudadanos usan coches de los años 80 y sólo los mafiosos poseen coches de cierto nombre pues…, te sugiero que vayas para ya. Pero evidentemente eres un comunista de nuevo cuño, de esos que llevan la bandera de Cuba o ensalzan Rusia protestando contra el capitalismo imperialista y opresor, eso si, su móvil de última generación, la variedad de comida que en los países comunistas no hay, bien estar en todos los ámbitos, que no te lo quite nadie. Yo no desprestigio a Rusia, por no desprestigiar no desprestigio ni a Somalia, simplemente hablo de realidades. En España se paso hambre y eso es una realidad, en Rusia ahora se pasa hambre te guste o no y es una realidad. El comunismo ha fracasado estrepitosamente, el capitalismo a triunfado hasta en Rusia, si ahora resucitaran Lenin y Stalin se morirían del susto. En un país corrupto no por las mafias o el capitalismo, si no corrupto porque la gente necesita unos ingresos “extras” que de otra forma no obtendrían. Rusia no es lo que era ni mucho menos, hablas de que nos dan veinte vueltas y no se en que, porque en economía les superamos, en calidad de vida, en sanidad, en creación de empresas, en creación de empleo y eso es lo que da bien estar y calidad de vida no tener una MIR si después no puedes pagar la factura de la luz de la agencia espacial (esto ocurrió en realidad, no es una invención días antes de que tirasen esa porquería de intento simulado a EEUU), si tienen tecnología (que va quedando obsoleta), no da de comer. Es cómo el que fue rico y vivía en mansiones y conducía un Ferrari hasta que la suerte cambio y queriendo vivir a ese mismo ritmo no podía pasar de un cuchitril y un 600.

A España en el siglo XX le dedican muchas más páginas que tres o cuatro. Está la guerra del Rif, el desembarco de Alhucemas que más tarde copiarían los EEUU en su desembarco de Normandia. Una guerra civil que es objeto de estudio por decenas de prestigiosos historiadores. Una transición, tres cambios de gobierno, uno Republicano otro dictador y el último democrático. Evidentemente no se llenaran hojas de millones de asesinatos cómo hicieron los rusos en su campos de concentración, contra los propios rusos, se llenaran hojas sobre la cruel matanza de la que hizo gala el Zar Nicolas II en la revolución de 1905, se llenaran hojas con la humillación de ser la primera potencia occidental de perder una guerra contra una oriental en la batalla de Port Arthur contra Japón, se llenaran hojas de hambrunas, se llenaran hojas del genocidio ucraniano en la que algunos de ellos tuvieron que recurrir al canibalismo por culpa de los planes quinquenales impuestos por Stalin. Si, Rusia llenara hojas que es mejor que llene ella y no España, para llenar hojas de millones de muertos ya tenemos a Franco que ni de lejos llega a la suela de los zapatos de país tan sanguinario.

Estamos en el siglo XXI y empieza bien para España ya veremos para tú madre Rusia. Eres español, ya que no sientes orgullo por tú tierra porque no sabes ni que es España al menos muestra un poco de respeto.

 
At 20 dic. 2006 21:28:00, Anonymous d said...

"os han llenado el coco de mierda y
os lo habéis creído todo como niños. (Rusia es una puta mierda, lo bueno es EEUU,"

Mira Anacreonte, a mí no me va nada en darte la razón a ti o al quique o a quién sea, porque me la sudan vuestras peleillas. Yo voy de blog en blog y si veo que puedo aportar algo, lo hago. Y aunque sea anónimo me da vergüenza ir hablando con la soberbia que manejáis algunos aquí. Si he hablado de Rusia es porque puedo y tengo la suficiente seguridad sobre el tema como para pensar que no voy a decir tonterías, y da la casualidad de que por mi curro me ha tocado ir ahí unas cuantas veces. Y no han sido viajes, sino estancias, y no lo he pasado muy mal porque siempre procuro verle el lado bueno a los sitios donde me manda ir la empresa, porque me mola mi curro, pero cuando te digo que Rusia es un puto agujero, con una gente degradada, con el problema de dorgas y alcoholismo más brutal que he visto, con una corrupción repugnante que todo el mundo tolera, y por la que todos tienen que pasar para cualquier cosa, etc, etc, no te voy a contar como es Rusia porque está visto que no te interesa saber cómo es Rusia, pero tengo claro que hablas así porque no has estado allí. Y si has estado y hablas así eres un embustero. Y en cualquier caso me toca los cojones que me digas que me han llenado el coco de mierda y que somos unos niñatos crédulos. A mí no me niegues lo que sé y lo que he visto, y no me descalifiques de esa manera tan gratuita, porque quedas como un imbécil. Por lo menos para mí...

 
At 20 dic. 2006 23:05:00, Anonymous AnaCreonte said...

Mr. X,
te gusta poner etiquetas como en el ejército galones.
A ver si voy a resultar siendo un "anti-español" como se dijo de Lorca, Antonio Machado, Cernuda, León Felipe, Miguel Hernández, Picasso etc. etc. simplemente porque decían verdades como puños que no eran del agrado de patrioteros vende patrias.

Yo no desprestigio a España. Pero me parece ridículo que queramos comparar el siglo XX español, habiendo perdido las últimas colonias, haber tenido una guerra incivil vergonzosa, habiendo estado 36 años bajo la bota de un caudillo felón y sanguinario, haber pasado hambruna que provocó la emigración de varios millones de compatriotas al extranjero, (en la misma situación que lo hacen los turcos y los marroquíes hoy en día que nos joden tanto)... comparar digo, nuestro miserable siglo XX, con una potencia como la Unión Soviética que ha sido decisiva en los acontecimientos del mundo moderno me parece patético.

Si Rusia no pudo seguir con su sistema comunista se debe a que el mundo globalizado actual no permite economías fragmentadas. Es verdad que esa inmensa potencia mundial se ha venido abajo, pero el que tuvo retuvo, y aún hoy a pesar de las mafias capitalistas, al Grupo de los 7 grandes se le llama 7 + 1, porque Rusia es la octava nación que asiste a todas las reuniones como invitada. Igualito que nosotros.

En el par de páginas que le dedicará la Historia a la España del S. XX seguro que figurarán "la guerra del Rif y el desembarco de Alhucemas", claro, que significaron para el mundo tanto como el desembarco de los aliados en Normandía. Vamos hombre, dejemos de ser tan provincianos. A lo mejor va a figurar hasta la toma del Islote Perejil y a Aznar lo mencionarán como un gran estratega aliado de Bush en la guerra de Irak.
¡Vamos hombre! Seamos sensatos y dejémonos de patrioterismos anacrónicos. Aceptemos la realidad y entonces podremos superarla.

 
At 20 dic. 2006 23:27:00, Anonymous AnaCreonte said...

Estimado D,
"mirusté", yo no dudo que la impresión que ha tenido en sus viajes de negocios a Rusia haya sido deplorable al ver el nivel de corrupción y alcoholismo de la población, pero ignorar lo que significa ese país en el mundo y de allí sacar la conclusión de que es un puto agujero me parece, por decirlo suave, muy osado y el que puede pasar por un imbécil sacando conclusiones tan a la ligera de "lo que ha visto" es usted.

 
At 20 dic. 2006 23:38:00, Anonymous Mr X said...

El desembarco de Alhucemas tiene la importancia de ser el primer desembarco anfibio de la historia, que copiaron los americanos. Una guerra colonial en si no tiene nada de importante a nivel mundial si se trata de la España de ese momento pero simplemente por ser el primer desembarco de ese estilo tiene su importancia.

No deberías compararte con grandes escritores o poetas, ni estás a la altura ni vives en las condiciones tanto de democracia cómo sociales y económicas en España para sentirte cómo ellos. Yo no te acuso de anti español, más bien de hipócrita y nada consecuente con lo que dices, te gusta Rusia y desprestigias a España, ¿Quién te prohíbe ir a esa gran tierra de esperanza y oportunidad.

Corrígeme si me equivoco pero… ¿he comparado yo la URSS que no Rusia con España?, he dicho que ahora Rusia con todo lo que era antes ahora no es nada y que mira lo que pasa por ser tan comunistas, que ahora se comen las piedras. Esto no es una etiqueta del abuelo que dice que hay demonios rojos en Rusia, esto es una realidad pura y dura, se pasa hambre en ese país por el comunismo, están arruinados por el comunismo. Sobre la escena internacional Rusia no pinta mucho ya, económicamente no tiene nada que ofrecer, hay mercados más apetecibles cómo China o el sureste asiático, Rusia es tenía en cuenta por el potencial bélico que tiene nada más, yo prefiero que a España se la reconozca por sus meritos económicos, logros sociales y culturales, no un Ejército que hace matanzas de cuando en cuando en Chechenia, un servicio secreto que hoy por hoy sigue matando a sus ex espías, un país odiado por sus antiguos países satélites que gracias a la opresión rusa eran países extremadamente pobres y que ahora con la Unión Europea tienen una oportunidad de progresar. La historia de Rusia del siglo XX puede ser gloriosa según tú parecer, con todas las muertes que han provocado, un país peor que la Alemania nazi con más muertos en sus espaldas. España ha tenido a Franco pero… da gracias que no toco un Stalin o Hitler (no vaya a ser que digas que por ser de derechas no lo nombro).

Si me hablas de realidades perfecto, España hace 20 años no era nada, ahora parece que cuentan con España bastante, es una potencia económica mundial y Rusia ya no es nada. Si el comunismo ha fracasado porque dices que en un mundo globalizado no tiene cabida el comunismo tienes razón, el mundo evoluciona y Rusia no supo evolucionar. Al final la guerra de modelo económico lo ha ganado EEUU, al igual que todo en lo que se ha enfrentado a Rusia. Yo no apoyo tampoco el capitalismo atroz de EEUU aunque se prefiere inmensamente más que el comunismo ruso, prefiero el sistema de Europa, con sus fallos evidentemente pero visto lo visto es lo menos malo.

Yo se en que país vivo, y quiero a mi país con sus cosas buenas y malas. No hemos destacado en nada debido a que casi siempre hemos ido a la cola de todo lo que iba hacia delante. Ahora España progresa, empieza a tener un buen parque tecnológico, empezamos a vender tecnología, a invertir verdaderamente en lo que siempre nos ha faltado. Cómo te dije ayer, España estaba herida de muerte y ahora está cómo nadie pensaba que estuviera hace 25 años. Hemos salido de una dictadura atroz y hemos superado nuestros complejos, (en mi caso que soy de quinta joven, tú que dices ser mayor te persiguen los complejos de por ser español no mirar de frente a las potencias más avanzadas), vivimos en época de esplendor, con ladrones, especulación y mil miserias más… esperemos que todo vaya a mejor, sin complejos, avanzando. Rusia es agua pasada, ya no es nada, no es nadie. Lo único que la puede salvar es unirse a la Unión Europea y acoplarse al capitalismo.

 
At 21 dic. 2006 0:41:00, Anonymous AnaCreonte said...

Mr. X,
El que dijo la estupidez de que Rusia es un puto agujero negro no fuiste tu, fue D.
Pero en todos tus post no has dejado de comparar las "maravillas" de la España actual con la miseria de Rusia.
Que alhucemas fuera el primer desembarco anfibio de la historia tendrá mucha importancia para cuatro militares chalaos con las estrategias y las batallitas pero tienes que comprender que para el mundo es algo tan insignificante como que las primeras tortugas gigantes se encontraron en las islas Galápagos, entre otras cosas porque las guerras convencionales ya se acabaron y las tortugas Galápagos están también en vía de extinción, si no lo remedian los Verdes, como las guerras.
El que digas que quieres a tu patria no te singulariza, porque eso nos pasa a todos, la diferencia es la manera de quererla. Tú hablas del "esplendor" de España y de la guerra contra los moros, es una forma muy personal de amar a la patria, pero no todos coincidimos en esas sandeces. Yo por supuesto no considero ningún mérito haber perdido una guerra contra Marruecos, a pesar del desembarco de Alhucemas.
Tampoco creo que tengas el copy@right de España como para decir lo que es y lo que no es. Pero por lo visto ya sois varios los que sabéis perfectamente lo que es España y descalificáis a todo el que no esté de acuerdo con vosotros. Es el sistema utilizado por todos los "salvas patrias" (léase dictadores).
Por tanto considero que mi opinión es al menos tan válida como la tuya y llamarme hipócrita es simple ignorancia por tu parte.
Yo no me comparo con magníficos poetas que desgraciadamente esa España que tanto queremos (¿cuál de todas?), torturó a Miguel Hernández, fusiló a Lorca o mandó al exilio a todo el resto. He dicho simplemente que a ver si se me va a tildar de "anti-español" por no estar de acuerdo contigo, como se les llamó a esos magníficos artistas por no estar de acuerdo con "la idea" que tenía Franco de España(Franco también parece que estaba muy seguro de lo que era España, pero se equivocó trágicamente). No cambies mis palabras.
En cuanto al esplendor económico que tenemos en este momento se debe en gran parte a las ayudas que hemos recibido de la UE que nos ha permitido crear unas infraestructuras de comunicaciones decentes, impartir una formación profesional aceptable y comercializar nuestros productos dentro de la UE. No creo que sea para tirar cohetes.
Polonia actualmente tiene una economía muy parecida a la que tenía España antes de entrar a la UE. Posiblemente dentro de 20 años, con las ayudas comunitarias, Polonia estará igual que nosotros o nos habrá superado.

 
At 21 dic. 2006 1:01:00, Anonymous Mr X said...

Anacreonte, para concluir la charla de hoy. Te llamo hipócrita por alabar a Rusia y no irte a vivir allí, acusas al otro hombre de lo que tú haces, el habla mal de Rusia, tú de España… al menos el es consecuente con sus ideas y vive en España diciendo que aquí se vive mejor, tú dices que este es el país de la fregona.

Dicho lo cual creo que no te he faltado jamás al respeto, simplemente es la sensación que me das al decir esas cosas y no ser consecuente. Yo no soy un salva patrias, yo amo a mi país por una serie de cosas que para ti serán otras, no te impongo querer a España por GANAR y no perder la guerra contra Marruecos, puede que sea un pasaje histórico para cuatro militares chalados, esos mismos militares que han salvado el culo de Europa en dos ocasiones. No niego tampoco que España ha tenido una gran ayuda con la Unión Europea, de todos modos por mucho que ayudara Europa levantar un país de una dictadura no es fácil, te recuerdo otra vez que somos la 8 economía mundial y está previsto pasar a Italia en medio plazo de tiempo… Polonia dentro de 20 años estará evidentemente mejor cómo el resto de socios europeos gracias al capitalismo en gran parte y ayudas europeas, pero no creo que llegue al nivel de España pese a tener gente eficiente y hoy por hoy mano de obra más barata. Si hablamos de actualidad España está en buen lugar, si hablamos de pasado España es una de las naciones con más riqueza cultural humanísticamente hablando, humanística en el sentido de las letras, la pintura, la poesía y las grandes gestas, pero cómo te digo cada cual ama a su país por distintas circunstancias. Yo no tengo nada en contra de Rusia, sólo digo que en todos los siglos de historia que tiene sólo ha sobresalido 80 años siendo generosos en el tiempo, 80 años y Europa tiene 3200 años desde que empezara a germinarse la civilización griega y posteriormente la romana.

Yo no me tengo que acomplejar ante Rusia visto cómo está ahora, ni ante un francés, alemán, inglés… parece los gentilicios típicos de los chistes pero es cierto, todos los países tienen pasajes que callar y otros que ensalzar, en este capitulo de la historia de España toca sacar pecho y alegrarse del buen ritmo de España aunque abra que seguir trabajando para mejorar día a día. A España le han despreciado casi todos los países, y esos mismos países pese aún hoy por hoy ser más ricos ya no miran tan por encima del hombro a España porque la ven cómo país de inversión para enriquecerse. Creo que deberías estar más orgulloso de los logros de España sabiendo de donde venimos y las calamidades que se han pasado en este país no hace mucho.

 
At 21 dic. 2006 1:01:00, Anonymous Mr X said...

Anacreonte, para concluir la charla de hoy. Te llamo hipócrita por alabar a Rusia y no irte a vivir allí, acusas al otro hombre de lo que tú haces, el habla mal de Rusia, tú de España… al menos el es consecuente con sus ideas y vive en España diciendo que aquí se vive mejor, tú dices que este es el país de la fregona.

Dicho lo cual creo que no te he faltado jamás al respeto, simplemente es la sensación que me das al decir esas cosas y no ser consecuente. Yo no soy un salva patrias, yo amo a mi país por una serie de cosas que para ti serán otras, no te impongo querer a España por GANAR y no perder la guerra contra Marruecos, puede que sea un pasaje histórico para cuatro militares chalados, esos mismos militares que han salvado el culo de Europa en dos ocasiones. No niego tampoco que España ha tenido una gran ayuda con la Unión Europea, de todos modos por mucho que ayudara Europa levantar un país de una dictadura no es fácil, te recuerdo otra vez que somos la 8 economía mundial y está previsto pasar a Italia en medio plazo de tiempo… Polonia dentro de 20 años estará evidentemente mejor cómo el resto de socios europeos gracias al capitalismo en gran parte y ayudas europeas, pero no creo que llegue al nivel de España pese a tener gente eficiente y hoy por hoy mano de obra más barata. Si hablamos de actualidad España está en buen lugar, si hablamos de pasado España es una de las naciones con más riqueza cultural humanísticamente hablando, humanística en el sentido de las letras, la pintura, la poesía y las grandes gestas, pero cómo te digo cada cual ama a su país por distintas circunstancias. Yo no tengo nada en contra de Rusia, sólo digo que en todos los siglos de historia que tiene sólo ha sobresalido 80 años siendo generosos en el tiempo, 80 años y Europa tiene 3200 años desde que empezara a germinarse la civilización griega y posteriormente la romana.

Yo no me tengo que acomplejar ante Rusia visto cómo está ahora, ni ante un francés, alemán, inglés… parece los gentilicios típicos de los chistes pero es cierto, todos los países tienen pasajes que callar y otros que ensalzar, en este capitulo de la historia de España toca sacar pecho y alegrarse del buen ritmo de España aunque abra que seguir trabajando para mejorar día a día. A España le han despreciado casi todos los países, y esos mismos países pese aún hoy por hoy ser más ricos ya no miran tan por encima del hombro a España porque la ven cómo país de inversión para enriquecerse. Creo que deberías estar más orgulloso de los logros de España sabiendo de donde venimos y las calamidades que se han pasado en este país no hace mucho.

 
At 21 dic. 2006 1:03:00, Anonymous Mr X said...

Perdón por repetir las mismas tonterías dos veces.

Buenas noches.

 
At 21 dic. 2006 2:49:00, Anonymous d said...

Yo no saco conclusiones de nada a la ligera. No me gusta la frivolidad. No la practico en mi vida, ni en mi intimidad, ni siquiera en mi anonimato, donde puedo decir y hacer lo que me dé la gana sin consecuencias. Hablo desinteresadamente porque me la sudan los putos políticos, si gana el PP o el PSOE no va conmigo, no es esa mi guerra, mi guerra es otra. En lo personal es una, y en lo laboral es otra, pues me dedico a investigar, y haría lo que hago aunque no me pagaran. Tú no sabes lo que es Rusia, sólo quieres utilizarla para justificar tus miserables creencias, sean de izquierdas, ultraizquierda, derecha o liberales. Me la sudan. Yo sé lo que he visto, yo sé lo que he sentido, yo he estado delante del sufrimiento de la gente. No sé ni por qué me molesto en contestarte, me da hasta vergüenza de mí mismo. Eres un pobre hombre, eres un estúpido, y sobre todo, eres un tipo ruim, mezquino y despreciable, de esos politicuchos de salón que anteponen sus ideas prestadas y sus prejuicios a las realidades más duras. Tu mirada hacia el mundo es vergonzósamente interesada, sólo busca obtener la confirmación de lo que presupones. No es científica ni objetiva. Si hubieras visto el dolor y la miseria a los que algunos intentamos combatir no hablarías con tanta frivolidad. Estúpido, que eres un estúpido.

Adios muy buenas

 
At 21 dic. 2006 2:50:00, Anonymous d said...

Se me olvidaba, mi último comentario es para Anacreonte

 
At 21 dic. 2006 3:21:00, Anonymous forestas said...

Ingenuo de mí, "D", pensé que iba en serio el no volver a dejarte caer por aquí. Aunque como puedo comprobar, sólo ha hecho falta un cambio de nick para deshacer tu propio camino.

 
At 21 dic. 2006 11:00:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Te envidio anacreonte por discutir e intentar razonar sin perder la compostura ni la cordura antes estos neoliberales reprogramados.

Si Rusia desapareciera de la noche a la mañana toda Europa pagaría las consecuencias en forma de ruina económica, pues el 70 por ciento de la energía que consume Europa viene de Rusia;
Si desapareciera España de la noche a la mañana, quebrarían un par de empresas de bronceadores para guiris y punto.

'Te llamo hipócrita por alabar a Rusia y no irte a vivir'

¿Acaso alguien no puede alabar a otros paises o el poderío tecnológico o económico que estos tengan y luchar para que aquí sea lo mismo?
Deja de mirarte el ombrigo mr p, procura evolucionar y no ensoñar con tiempos pasados.
Ya está el pepero de turno dando el carnet o el pasaporte de Español, que patético y repetitivo resulta.

 
At 21 dic. 2006 11:43:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Perdón por repetir las mismas tonterías dos veces.
Buenas noches. "

Esto es lo más sensato que te he oído.

 
At 21 dic. 2006 11:46:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Eres un pobre hombre, eres un estúpido, y sobre todo, eres un tipo ruim, mezquino y despreciable,"

Ya me extrañaba que tardaran tanto tiempo en aparecer los insultos cuando faltan los argumentos.
¿A ti también te deben haber educado en colegio de curas, no?

 
At 21 dic. 2006 11:48:00, Anonymous AnaCreonte said...

"d dijo...
Se me olvidaba, mi último comentario es para Anacreonte"

Esto es lo único sensato que te he oido.

 
At 21 dic. 2006 12:13:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Te envidio anacreonte por discutir e intentar razonar sin perder la compostura ni la cordura antes estos neoliberales reprogramados."

Gracias Ruby, pero la verdad es que a veces me cuesta.
Estoy totalmente de acuerdo contigo cuando dices las consecuencias que tendría la desaparición de la economía rusa comparada con la nuestra, desgraciadamente. Y me ha hecho gracia tu comparación que es muy gráfica.
La derechona ha pasado de los complejos de "todos nos despreciaban", nos hacen trampa en el concurso de Eurovisión, al triunfalismo de "somos los mejores" y "España va bien" como ratones encima de un queso.
Se enorgullecen de haberle ganado una guerra ¡a Marruecos! e ignoran que el "desastre de Annual" decidió gran parte de lo que es España a partir de entonces, entre otras cosas fue uno de los factores que cambió la monarquía en la II república española, que después se encargaron de destruir.
Se la dan de "estrategas" y desconocen que una "victoria pírrica = derrota". A estas alturas enorgullercerse del Rif ya sólo se le puede admitir a un Franco resucitado, ¡y luego dicen que no son antiguos!
Su pensamiento único es un tunel que pasa por la España Imperial-Franco-PP.
Al que no alaba a USA y reconoce la importancia de Rusia o China, o el mérito de Cuba, lo mandan a vivir a esos países. Según esa regla de tres la mayoría de ellos debería irse a vivir a USA. Me han dicho que lavando platos en Missouri se gana uno la vida muy bien.
Ruby ¿Qué se puede hacer para que la retrógrada derechona que tenemos en España entienda estas cosas tan sencillas?
Un saludo

 
At 21 dic. 2006 12:27:00, Anonymous Mr X said...

Peculiar día libre para leer ciertas cosas. Anacreonte, seguramente diga muchas tonterías y eso lo admito yo mismo, otra gente dice cosas similares con el detalle de no admitirlo.

Ruby, se puede admirar el poderío económico y tecnológico de otras naciones para intentar ser cómo ellas, pero Rusia ni tiene poderío económico ya ni tecnológico, mira mejor a Europa y EEUU que es de donde salen los inventos no sólo militares que poco dan de positivo a la humanidad si no civiles que son los que usas, Internet se lo debes a un proyecto militar estadounidense que después paso a todo el mundo, sin ellos este blog no existiría. Pero tienes razón a medias sobe la energía de Rusia, desconozco que porcentaje energético usa Europa de este país y su desaparición sería tan catastrófico cómo si desapareciera Zaire, Irak, Bolivia; Venezuela, Irán… entre otras grandes superpotencias del mundo que lo más que ofrecen son sus recursos naturales. Si España desapareciera muchos países quedarían en quiebra económica, todos los de Ibero América cuyo segundo inversor después de EEUU es España. Además de otros países desarrollados que verían un duro golpe a sus economías, vives en capitalismo, todo está conectado, igual que si desaparece Italia o China aunque evidentemente con mayores consecuencias negativas.

La riqueza de España emana de sus ciudadanos, es nuestro “recurso natural” más valioso, otras naciones siendo pobres hasta la miseria necesitan de sus recursos naturales cómo el gas o el petróleo para subsistir y aún así son más pobres que España. Yo quiero centrar la discusión en el sistema económico de España del siglo XXI que creo que es lo que nos debe preocupar, yo no miro la España del siglo XVI y XVII, pero aquí la gente centra el debate en regimenes represores de otras naciones por decir que el comunismo fracasa estrepitosamente allí donde llega.

Pero bueno, creo que ya nos vamos conociendo. Alabando Anacreonte y Ruby la cuba de Castro y el comunismo opresor y sanguinario de la ex URSS. Aunque Ruby es más aventurada, dice que el holocausto judío no fue tan atroz ni fueron tantos millones (abra estado ella en un campo de concentración, debería, eso si, vivir cómo judío un solo día en esos bonitos parajes con el D. Menguele, el doctor muerte para sentirse amada…), claro, para ella es un complot de EEUU para crear el Estado de Israel, pasando por alto que ese territorio era colonia británica, y que ya en la I Guerra Mundial se pensaba en crear un Estado de Israel, que ya existía en tiempos del Imperio Egipcio. Anacreonte es más del comunismo, de esos que dicen que con el comunismo no se pasaba hambre y todo era de color de rosa. Que se lo digan a los ex países de la URSS lo bueno que eran los rusos.

Yo digo muchas tonterías, al mismo nivel que otros, si hablamos de el pasado hablemos del pasado, si hablamos del presente del presente, el presente es de España entre otras muchas naciones en la que no se encuentra Rusia. Yo no vendo el carné de español ya lo he dicho, querer a España si la queréis cómo queráis. Pero es tan obvio los complejos por ser español que tenéis que asusta. Ruby, yo no me creo que España sea el ombligo del mundo, es una nación que ha sabido avanzar y evolucionar y por ello estoy orgulloso… si fuera pobre España cómo las ratas estaría también orgulloso de ser español y no me acomplejaría de nadie. Lo curioso es que midáis a España con Rusia, coño sois progresistas y decís que queréis ser cómo otras naciones, compararnos con Alemania, Italia, Francia, Reino Unido, Japón EEUU, que son los países a superar, no países casi subdesarrollados.

 
At 21 dic. 2006 12:35:00, Anonymous Mr X said...

Anacreonte, Annual se perdió, Primo de Rivera ya sabes después cómo la gano. Una guerra que también en principió perdía Francia que era más avanzada por Ab-El-Krim, pero se gano y en esa guerra a lo que me refería era a un desembarco no a toda la contienda que cómo dije ayer, una guerra colonial con la España de entonces no tenía mucho de relevante.

Yo en ningún momento he dicho que seamos los mejores, te invito a que me digas donde lo dije, jamás lo he dicho, simplemente he comparado en el siglo XXI a dos países, uno que fue una superpotencia en su día y otra que en su día no era nada, ahora somos más ricos que una superpotencia… puse el ejemplo para que vieras lo que hace el comunismo a unos y el capitalismo a otros.

EEUU a mi no me gusta, sólo lo comparo con la Rusia que quería hacerle sombra en su día. Tienen un capitalismo demasiado atroz, demasiada violencia, demasiado bélicos, demasiado prepotentes… no me gusta. Me gusta España y Europa.

De todos modos una pregunta quería hacerte, ¿para ti que es España?.

 
At 21 dic. 2006 13:47:00, Anonymous Anónimo said...

bla,bla,bla,bla,bla MR X como te enrollas para decir cuatro polladas.

 
At 21 dic. 2006 16:54:00, Anonymous AnaCreonte said...

"De todos modos una pregunta quería hacerte, ¿para ti que es España?."

Mira Mr. X, te voy a contestar aunque la pregunta planteada de esa manera sea de una ingenuidad solo admisible en una guardería. Pero ya que estamos hablando como niños, te haré algunos comentarios al concepto de "España", con esa Ñ que nos sacamos de la manga para escribir la Hispannia Romana.

Antes que nada te diré que si te refieres a la "unidad de destino en lo universal" franquista que se sigue arrastrando en los discursos de ciertos políticos de derechas actuales, no tengo ni idea de lo que significa (ni quiero saberlo).

Primero habría que definir qué queremos abarcar bajo el concepto de España. ¿Un criterio cultural, religioso, étnico, histórico, filosófico, social, o como muy bien decía Suga, simplemente geográfico?

Si es cultural tendrías que considerar a Euskadi, Catalunya y Galicia con características propias culturales, como es la lengua que define en gran parte su cultura. Primer problema que nos encontramos para definir a España como un concepto "único", pero que nos enriquece al covertirnos en multiculturales.

Si es religiosa o étnica tendríamos que tener en cuenta que, aparte de romanos, fuimos moros más de siete siglos (es decir, más tiempo del que llevamos como cristianos). Algo habrá quedado y por tanto definirla dentro del conjunto europeo nos puede resultar azaroso. Segundo problema, que sin embargo también nos enriquece como país mestizo multirracial y multireligioso, sin descartar a todos nuestros antecesores iberos, celtas, fenicios, tartesos, godos, judíos, etc etc. que también tienen su peso.

Si nos atenemos a lo histórico, habría que tener en cuenta las empresas que ha llevado a cabo en común lo que llamamos España, y nos llevaríamos sorpresas como por ejemplo que en una de las mayores gestas que fue la conquista de América participaron principalmente castellano leoneses, andaluces y extremeños, pero el resto de España tuvo muy poca participación en esas hazañas y algunas zonas de españa no tuvo ninguna, como es el caso de Catalunya a la que no se le autorizó tener relaciones con América hasta el siglo XVIII. Este es otro problema, porque lo que llamamos España hoy no ha tenido siempre una historia común. La historia de Euskadi, Navarra y Catalunya tiene características propias.

Si tratamos de definirla bajo un criterio filosófico social nos encontramos que han existido siempre en lo que llamamos España dos posturas enfrentadas: Una España racionalista y otra dogmática.

La primera, la España racionalista, es aconfesional, abierta a la ciencia y al mundo, que permitió la convivencia pacífica entre árabes, judios, cristianos, mozárabes y moriscos, con filósofos tan importantes como Séneca, escritores como Quevedo o Cervantes (que satirizaron a la otra España), hasta llegar a poetas como Machado o Lorca y políticos como Azaña.
La otra España, es la España dogmática, Inquisitorial, perseguidora de todo lo que no coincida con sus planteamientos, responsable de la expulsión de árabes y judíos de la España renacentista, responsable de la Guerra Civil después del intento de modernización de la II República, simbolizada por las tristes dinastías monárquicas de Austrias y Borbones. ¡Vaya problema! ¿Cuál escogemos? ¿La España de Azaña o la España de Franco? En otras palabras, ¿la España de Zapatero o la España de Aznar?

Por último, si nos atenemos a un criterio geográfico, tendríamos que utilizar como base de la territorialidad a la Península, incluyendo a Portugal que en determinados períodos históricos fue una España más. Pero tendríamos que olvidarnos de Ceuta y Melilla que no solo no tienen unidad territorial sino que pertenecen a otro Continente. Y recuperar Gibraltar que geográficamente es un peñón andaluz.

Es de la mejor forma que puedo contestar a tu pregunta. Y por todo eso concluyo que yo no puedo definir a "España" o a "las Españas" y tampoco creo que nadie tenga el derecho de definirla y muchos menos tratar de imponérsela a los demás, como han intentado cíclicamente de hacer los "caudillos" militares y religiosos de nuestra complicada historia.

 
At 21 dic. 2006 17:21:00, Anonymous Anónimo said...

Anacretina: Gracias, me he descojonado con tu infumable rezo, pero el mejor de todo ha sido "la convivencia pacífica entre árabes, judios, cristianos, mozárabes y moriscos". Con esto te has coronado, Alcanzas las más insuperables cotas de ignorancia, sectarismo y falsificación de la historia. Los siete siglos de reconquista no existieron, ya que esto era el nirvana de la Alianza de Civilizaciones, no? jua,jua,jua. Pero, ¿tú de donde te has caído, criatura?

 
At 21 dic. 2006 17:52:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Que ignorante eres anónimo de las 5.21, fijo que eres oyente de la Coppe.
De esos siete siglos de reconquista de los que tu hablas, seis se los pasaron guerreando entre ellos.

 
At 21 dic. 2006 19:10:00, Anonymous Mr X said...

Anacreonte, evidentemente esto puede ser un juego de niños, yo opino al igual que tú simplemente. Te pregunte que es España no desde un sentido infantil sino para saber que piensas del país que ni siquiera invento la fregona, nada más.

Yo vivo en Madrid, pero soy vasco de nacimiento y mi padre, un obrero de la construcción siendo más vasco que cualquier asesino de Euskadi se siente español por historia, vasco de los “buenos” según los nacionalistas, euskaldun, cómo lo soy yo.

Definitze zure berua nahi izan bezala. Ezjakin bat zara, ez dakizu dela tzen zenuten euskalduna baina ausartzen zara hitz egite nire lurraren. Kakak zure bacará ezan egite gure burua izena, egiten du naizelako espainiar eta euskalduna eta hori ez duzu aldatzen ere zure dogoen.

Se puede mirar desde tú punto de vista “las dos Españas”, la buena y la facha, ¿hablas tú de infantilidad?, deberías leer más lo que pones para descubrir que es la infantilidad. Los vascos se unieron a los cantabros y astures para echar a los moros, los árabes pensaron que eran un puñado de bárbaros que nada tenían que hacer y les dejaron crecer y progresar. Hubo una buena convivencia entre tres religiones, buena cuando no se mataban entre si evidentemente cuando guerreaban. Dejaron buen poso cultural, pero los vascos llevaban desde los inicios de la reconquista con el Reino de Castilla. El sentimiento separatista vasco empieza con Sabino Arana, antes de ese bastardo no había en España pueblo más leal a España que los vascos. Con Cataluña tienes razón, hasta Carlos III no se le autorizo a comerciar con América, antes tampoco dieron muestras de confianza con una traición y un levantamiento popular contra Felipe IV para proclamar la Republica catalana.

No se que “otra España” ridiculizaba Quevedo y Cervantes, uno escribía poesías descarnadas por ver un imperio desmoronarse donde antes fue glorioso. El otro fue un héroe militar que lucho en la batalla de Lepanto. España no es una, nunca dije que lo fuera, tiene zonas donde tienen una historia que no siempre fue española. Aunque salvo Cataluña no veo que hasta el siglo de los nacionalismos, el siglo XIX se sublevaran o dudaran de sentirse españoles. Es la peste del nacionalismo lo que ha corrompido la historia, nadie más. Los catalanes tienen un Estatuto que yo veo acertado donde se ven sus peculiaridades, pero que no olviden que jamás fueron ni reino, ni nación y que los Países Catalanes es una paja mental de ERC. Objetivamente junto a España llevan 500 años, en la batalla de Pavia que era territorio de Aragón lucharon los tercios de Carlos I, lucharon en Italia que pertenecía al Reino de Aragón. Te lo pregunte para que dijeras lo que adivino en cierta serie de personas, “las dos Españas”, los que no saben que es España o más que eso que creen que España es una idea política son los que siempre han jodido al país. Con los años que tienes deberías saber que no es bueno que los españoles se dividan y tú eres uno de esos que divide. Salvando las distancias evidentemente porque ni eres igual de importante ni jamás tú voz será importante para nadie, se me antoja que pareces un personaje histórico español, no de los que mencionas que son españoles de los que cada español debería sentirse orgulloso, eres más bien un tal Godoy que no se si te suena. Menos mal que no tienes voz para hablar a miles de españoles, no sería bueno alguien que desuna y encima venga con su “gran Rusia”, esa a la que van los políticos Baleares de putas.

 
At 21 dic. 2006 20:19:00, Anonymous Anónimo said...

Rubi, lo tuyo no tiene remedio.. ¿ni siquiera entiendes lo que es la ironía? Ya se nota, vosotros/as vais directamente a la crispación.

 
At 21 dic. 2006 20:44:00, Anonymous AnaCreonte said...

MR. X.
"“las dos Españas”, la buena y la facha, ¿hablas tú de infantilidad?, deberías leer más lo que pones para descubrir que es la infantilidad."

Te advertí, Mr. X, que mi respuesta iba a ser tan infantil como tu pregunta, no me parece honesto por tu parte atacar con este argumento. Pero para no dejarte mal añadiré que sí, que si escribiera un TBO (o Cómic) como se llaman ahora, sobre las dos Españas, dibujaría a una con el héroe vestido de negro y la cara de mala leche del Cid, y la heroína Isabel la Católica, por ejemplo, que sería la España facha, y la otra, la culta, donde el héroe podría ser por ejemplo
Francisco de Goya y la heroína Mariana Pineda. No creas que sería un TBO malo y además sería muy instructivo.

"los árabes pensaron que [los cristianos] eran un puñado de bárbaros que nada tenían que hacer y les dejaron crecer y progresar."

Es que ERAN un puñado de bárbaros. Los cultos en esa época eran los árabes con una poesía exquisita, una arquitectura bellísima, una filosofía admirable, unas matemáticas adelantadísimas... los cristianos eran unos mastuerzos, lo único que tenían era mucho odio, mucha ambición y muchas armas y caballos.

"Hubo una buena convivencia entre tres religiones, buena cuando no se mataban entre si evidentemente cuando guerreaban."

Evidentemente. Toda la Edad Media está llena de guerras y la España árabe terminó en reinos de Taifas, claro que sí. Lo admirable es que en esas circunstancias en algunas partes de España como Toledo, o el Califato de Córdoba fueran un centro de cultura judía, árabe y mozárabe. Y que el reino nazarí de Granada fuera un oasis de paz para las tres culturas. Tampoco estaba tan claro que el enfrentamiento se produjera entre cristianos y árabes, porque el reino de Granada ayudó a Fernando III a tomar Sevilla, por ejemplo.
Las relaciones no debían ser del todo malas, no? Además, según Cervantes El Quijote estaba escrito en árabe, y él se lo hizo traducir por un morisco, luego culturalmente tampoco estarían tan alejados como se trata de hacer creer.

"pero los vascos llevaban desde los inicios de la reconquista con el Reino de Castilla. El sentimiento separatista vasco empieza con Sabino Arana, antes de ese bastardo..."

No lo dudo. Pero tú mismo estás reconociendo implícitamente la diferencia cuando dices que "el pueblo vasco" llevaba tiempo con el "Reino de Castilla" hasta que llegó Sabino Arana. Lo de "bastardo" me imagino que es porque no tenía un modelo de España y de Euskadi que coincida con el tuyo, claro.

"No se que “otra España” ridiculizaba Quevedo y Cervantes"

Pues te lo diré. Quevedo se burló de esa España pacata e injusta que dominó su siglo, y la Inquisición lo tenía entre ojos, a él y a muchos como él, porque pertenecían a la otra España, a la culta, pacífica, justa.
Cervantes estuvo tres veces preso, no le dieron autorización para pasar a América cuando la solicitó, no le reconocieron sus méritos de guerra, había sufrido toda clase de injusticias y abusos de la clase alta que ocupaba los principales puestos administrativos, y escribe una sátira de todos los hidalgüelos ridículos y abusones que todavía pululaban por la Mancha, crea a uno absolutamente fanático y cómico y le pone un nombre de risa: don Quijote. Pero como dijo Menéndez y Pelayo, ese monomaníaco se convirtió en un símbolo nacional. Lo peor es que los de la Generación del 98 que enterraron al Cid, desenterraron al Quijote.

"Es la peste del nacionalismo lo que ha corrompido la historia, nadie más."

Mira, en eso estamos de acuerdo. Pero el peor de todos los nacionalismos es el nacionalismo español, que es el que tú ejerces.

"Con los años que tienes deberías saber que no es bueno que los españoles se dividan y tú eres uno de esos que divide."

Lo que uno considera la verdad nunca divide a nadie, al revés, ilustra, nos hace más libres. La mentira es la que divide.
Y ocultar la verdad, atribuyéndonos la categoría de jueces para saber qué es lo bueno o lo malo para el pueblo, se lo dejo a los curas y a los "salvapatrias" desgraciadamente tan frecuentes en nuestra idiosincracia.

"Menos mal que no tienes voz para hablar a miles de españoles"

En eso te equivocas, querido Mr. X. La tecnología está favor de los demócratas y por medio de Internet llego a muchos sitios y a mucha gente. Más de lo que tú crees.

 
At 21 dic. 2006 21:18:00, Anonymous Mr X said...

Anacreonte, cundo hablo del pueblo vasco hablo cómo el conjunto de ciudadanos que viven en esa zona al igual que en la guerra de independencia se habla del alzamiento en armas del “pueblo de Madrid” el 2 de Mayo y no es una nación o algo distinto al resto. Sabino Arana es un bastardo por sus tesis y odio hacia los españoles. Por si lo quieres leer, algunas de las perlas de Sabino al cual le rinde homenaje.

Nuestra raza ignorancia y extravío de inteligencia, debilidad y corrupción de corazón, apartamiento total, en una palabra, del fin de toda humana sociedad. Y muerto y descompuesto así el carácter moral de nuestro pueblo, ¿qué le importa ya de sus caracteres físicos y políticos?» «¿Qué es, pues, lo que respecto de la pureza de la raza se contiene en el programa nacionalista? Puede reducirse en los puntos siguientes:
1) Los extranjeros podrán establecerse en Bizkaya bajo la tutela de sus respectivos cónsules; pero no podrán naturalizarse en la misma. Respecto de los españoles, las Juntas Generales acordarán si habrían de ser expulsados, no autorizándoseles en los primeros años de independencia la entrada en territorio bizkaino, a fin de borrar más fácilmente toda huella que en el carácter, en las costumbres y en el idioma hubiera dejado su dominación.
2) La ciudadanía bizkaina pertenecerá por derecho natural y tradicional a las familias originarias de Bizkaya, y en general a las de raza euskeriana, por efecto de la confederación; y, por cesión del poder (Juntas Generales) constituido por aquéllas y éstas, y con las restricciones jurídicas y territoriales que señalara, a las familias mestizas euskeriano-extranjeras».
«Si nos dieran a elegir entre una Bizkaya poblada de maketos que sólo hablasen Euzkera y una Bizkaya poblada de bizkainos que sólo hablasen el castellano, escogeríamos sin dubitar esta segunda, porque es preferible la sustancia bizkaina con accidentes exóticos que pudieran eliminarse y sustituirse por los naturales, a una sustancia exótica con propiedades bizkainas que nunca podrán cambiarla,»
«Tanto están obligados los bizkainos a hablar su lengua nacional, como a no enseñársela a los maketos o españoles. No el hablar éste o el otro idioma, sino la diferencia del lenguaje es el gran medio de preservarnos del contacto con los españoles y evitar así el cruzamiento de las dos razas.»
«En Cataluña todo elemento procedente del resto de España lo catalanizan, y les place a sus naturales que hasta los municipales aragoneses y castellanos de Barcelona hablen catalán; aquí padecemos muy mucho cuando vemos la firma de un Pérez al pie de unos versos euzkericos, u oímos hablar nuestra lengua a un cochero riojano, a un liencero pasiego o a un gitano.»
«Les aterra el oír que a los maestros maketos se les debe despachar de los pueblos a pedradas. ¡Ah, la gente amiga de la paz...! Es la más digna del odio de los patriotas. »
«Conque, ¿es anti-español el Euzkera? Es la primera vez que lo oímos de labios maketos. ¡Ya lo sabéis, euzkaldunes, para amar el Euzkera tenéis que odiar a España! Así lo pensábamos nosotros; pero ahora es un español el que lo dice"...y del enemigo el consejo.
» « Si a esa nación latina la viésemos despedazada por una conflagración intestina o una guerra internacional, nosotros lo celebraríamos con fruición y verdadero júbilo, así como pesaría sobre nosotros como la mayor de las desdichas, como agobia y aflige al ánimo del náufrago el no divisar en el horizonte ni costa ni embarcación, el que España prosperara y se engrandeciera.»
Quevedo fue incluso desterrado de Madrid por hacer sátira al Rey, pero amaba a España, lo más a lo que odiaba era a Góngora y para nada era un ser pacifista, era un gran espadachín y lo único que lamentaba era el desmoronamiento del imperio español. Cervantes fue echo preso hasta por piratas, eso no quita que no fuera buen militar, que no amase a España, más que nada porque en aquella época se pensaba distinto a lo que ahora se da por bueno. De Cervantes se vislumbra una critica hacia un tipo de novela, si ya me dices el Lazarillo de Tormes que era más de critica social sobre los hidalgos que no tenían ni para comer y lo ruin de los monjes de acuerdo, pero El Lazarillo no es de Cervantes. Durante los primeros años de reconquista yo no dije que no fueran menos avanzados los cristianos, simplemente dije que los musulmanes despreciaron a los que les echarían siglos atrás y la convivencia pacifica duraba exactamente lo mismo al equivalente de tiempo que los cristianos organizaban un ejército para conquistar más territorios. En ciudades cómo Toledo se respetaron las tres religiones en gran medida por Alfonso X el Sabio.
Habla de infantilidad pero yo no quiero infantilidad si no razonamientos, esos que busco y no encuentro. Pones al Cid y la Reina Isabel Católica cómo “fachas”… los malos claro de la película, uno que conquisto Valencia y la otra que dio la orden expresa de tratar a los indios con respeto. Lo dicho, lo tuyo es Godoy, ese si que era en tú comic el héroe de la película. Te sigo diciendo que las dos Españas la fomenta gente cómo tu, seguramente pienses que soy fascista, mala gente, que no me gusta la democracia, aquel que habla de infantilismos encasilla según la ideología a las personas.
Yo no me caso con ningún partido, en las pasadas elecciones vote al Psoe por la guerra de Irak, el Prestige, el Yak-42… pero cómo el Psoe no lo hace lo bien que podría votare al PP en estás. Sobre si soy nacionalista español por decir que quiero a mi país y su historia, que es un país más rico que tú amada Rusia… pues lo seré, pero constate que si lo fuera el nacionalismo español no es excluyente, no quiere que nadie se separe, los otros nacionalismos por engaños y mentiras fomenta el odio.

 
At 21 dic. 2006 22:11:00, Anonymous cid rojo said...

Creo que todos queremos a nuestro país mi Brigada (mentirosillo)... pero tratar que todos admiremos la historia de España como si esta fuera gloriosa o heroica y nos tengamos que conformar y a vivir de las rentas del orgullo patrio... pues no, nuestra historia esta llena de miserables, de locos asesinos convertidos a heroes, de torpes, de maldad, de sádicos torturadores inquisidores que además eran los que velaban por nuestra moral etc.etc. que ha aportado España al mundo mr x???
Es descubrimiento de America me dirás... pero esta historia es la más negra, los Españoles no iban a America con espíritu aventurero... iban a robar, saquear oro, violar y matar indios (los Españoles asesinamos a millones de personas de la manera más cruel) impulsados por la avaricia y la ambición más siniestra... pues si esa es la España de la que debemos sentirnos orgullosos, yo paso.
Y entiendo perfectamente que a algunas regiones de España les de asco o dentera esa España... que hacemos???
Volverlos Españoles a la fuerza???
Yo apuesto por crear un modelo de España del que nos podemos sentir orgullosos todos, que aporte algo al mundo, a mejorar este, pero claro, eso cuesta trabajo y esfuerzo, y ni desde los cuarteles ni desde la educación de los colegios de curas se puede conseguir...

Vaya país donde elevamos a categorías de heroes a canallas y tenemos en el olvido a personajes como por ejemplo Bernardo de Galvez...

 
At 21 dic. 2006 22:39:00, Anonymous Mr X said...

Cid, yo lo que he dicho es que estoy orgulloso de la historia de España, de los grandes actos y de las mayores bajezas, porque forma parte de nuestra historia y cómo tal hay que entender porque paso para saber de donde venimos y donde vamos. No apoyo las matanzas que han hecho los españoles evidentemente, digo que son partes de la historia que hay que saber. España en América no fue ni con mucho cómo los franceses o los ingleses, que eran bastante peores en sus colonias.

El aporte que ha dado España al mundo es un siglo de oro cultural, llenar los museos con pinacotecas españolas de gran calidad, el ofrecer nuestro idioma a más de 300 millones de personas. Los que detestan a España es precisamente por no entender su historia, cada comunidad cuenta la historia de España cómo les place por eso creo que sería conveniente hacer un libro de historia para toda España igual. Yo no hago a los villanos héroes, entre otras cosas porque meterse con mentalidad del siglo XXI en la cabeza de Hernán Cortés por ejemplo es imposible, que hace V siglos se mataba por muchas nimiedades, no sólo en España si no en toda Europa.

De todos modos no es incompatible que a mí me guste por ejemplo Blas de Lezo y a ti Bernardo de Gálvez, cada cual según su carácter, moral y ética tiene sus héroes y villanos, lo que es incompatible es enfrentarse entre hermanos. Es lo más triste de todo país, la división entre compatriotas y a mí esto me cansa, me cansa los odios irracionales por ideas políticas, cansa encasillar a la gente por ser socialista o del PP, cansan demasiadas cosas. Nos hacemos herederos de una guerra civil que por edad sólo nos pertenece en páginas negras de nuestra historia, nadie lucho allí y aún así siguen existiendo odios fraticidas entre las “dos Españas”. Sin embargo, a cierta gente le interesa tapar que un día los españoles eran pobres si, pero estaban unidos y que en está tierra hasta los británicos y estadounidenses se atrevían a entrar porque sabían lo que había. Incluso en la guerra civil se luchaba por España, cada cual con sus ideas pero por España. Ahora se lucha por gobiernos corruptos, estafadores, chulos…, es lo trágico de España, gente honrada en su mayoría gobernada por sinvergüenzas. Yo no tengo nada en contra de la izquierda pero es evidente que muchos de izquierdas si la tienen conmigo por ser de derechas, este blog o la era ZP es un claro ejemplo de lo que hace el odio partidista. Yo creo que soy bastante educado para las cosas que leo, evidentemente esto me resbala sólo opino pero seguro que a más de uno de por aquí se le enciende la vena por no pensar cómo ellos.

Habláis de democracia pero no respetáis la libertad de pensamiento.

 
At 21 dic. 2006 23:34:00, Anonymous AnaCreonte said...

Vamo a vé, Mr. X,
te has podido ahorrar todos los textos de don Sabino porque sé perfectamente bien quien fué Sabino Arana y lo que pensaba. Además ya te he dicho que estamos de acuerdo en que los nacionalismos son nefastos y por ese motivo es igualmente nefasto el nacionalismo vasco de Sabino Arana y el nacionalismo español tuyo.

"Quevedo fue incluso desterrado de Madrid por hacer sátira al Rey"

Así es, y perseguido por la Inquisición que representaba todo lo contrario a él, que era un ser libre, erasmista, que cuestionaba la falsa moral de la Iglesia-Estado de la época.
Que fuera un buen espadachín, no me consta, pero eso no tiene nada que ver con que fuera un ser partidario de la Razón por medio de la palabra como lo demostró toda su vida y no de la agresión por medio de las armas. También era muy feo, y eso no tiene nada que ver con que fuera pacifista o belicista, por ejemplo.

"Cervantes fue echo preso hasta por piratas, eso no quita que no fuera buen militar, que no amase a España,"

¿Dónde digo yo que Cervantes no amase a España? Yal vez no amase a lo que tú consideras España, pero claro que amaba a su gente y a su tierra como el que más. Lo que he dicho es que Cervantes no pertenecía a esa burocracia corrompida del Imperio Español, sino que "la sufrió", y estuvo tres veces preso acusado de malversación de fondos cuando quebró el mercader Freire, cuando estuvo a cargo de pertrechar a la Armada Invencible (que a juzgar por los resultados debió llamarse "Armada Inservible" y no justamente por culpa de Cervantes) y cuando recaudaba impuestos en Andalucía. El aparato del Estado-Iglesia no le reconoció sus méritos militares y lo persiguió con la cárcel y abandonó al final de su vida, aunque el Quijote había sido el "best-seller" de la época. Por eso te repito que Cervantes no es parte de esa España Imperial y facha sino que escribe su novela satirizando a tanto hidalgüelo vago, fanático y abusivo de la "otra" España.
El problema de Cervantes es que construyó su personaje a imagen de esa España Inquisitorial que a él lo puteó toda la vida, pero luego cometió un error: lo hizo bueno. Era un toque surrealista dentro de su novela realista, de allí el éxito.
Yo no me he referido en ningún momento al Lazarillo, que pertenece a un tipo de novela-social-picaresca que no tiene nada que ver con lo que estamos hablando.

"En ciudades cómo Toledo se respetaron las tres religiones en gran medida por Alfonso X el Sabio. "

Sí ¿y quien lo niega? estamos hablando de la convivencia de las tres culturas, no de las fiestas de Moros y Cristianos de Alcoy.

"Pones al Cid y la Reina Isabel Católica cómo “fachas”… los malos claro de la película, uno que conquisto Valencia y la otra que dio la orden expresa de tratar a los indios con respeto. "

Si. Dos fachas detestables. El Cid un sicario al servicio de un rey y la Reina Católica racista que expulsó a los árabes y a los judíos, y la iniciadora, como dice el Cid (nick) de esa conquista negra que fue la conquista de América. Pero que a pesar de todo dio buenos resultados. Supongo que la Reina pedía que se tratara bien a los indios para que no se murieran demasiado pronto y pudieran trabajar más tiempo, y a pesar de eso murieron como chinches en las minas de Potosí y Huancavelica.

"Yo no me caso con ningún partido, en las pasadas elecciones vote al Psoe por la guerra de Irak, el Prestige, el Yak-42… pero cómo el Psoe no lo hace lo bien que podría votare al PP en estás."

No hace falte que jures que votarás al PP, al heredero de la España agresiva e irracional que tanto admiras y permíteme que dude que alguna vez en tu vida has votado al PSOE.

En tu post anterior renegabas del nacionalismo:
"Es la peste del nacionalismo lo que ha corrompido la historia", pero ahora no tienes inconveniente en considerarte "nacionalista español".

"pero constate que si lo fuera el nacionalismo español no es excluyente"

No. No es excluyente, es prepotente. Lo que quiere es que todos los habitantes de la península pasen por su aro. El nacionalismo español es el de personajes siniestros como Aznar, Zaplana, Jaime Ignacio del Burgo o Astarloa, es una buena muestra.

 
At 21 dic. 2006 23:41:00, Anonymous AnaCreonte said...

EL CID:
"Yo apuesto por crear un modelo de España del que nos podamos sentir orgullosos todos, que aporte algo al mundo, a mejorar este, pero claro, eso cuesta trabajo y esfuerzo, y ni desde los cuarteles ni desde la educación de los colegios de curas se puede conseguir..."

Totalmente de acuerdo contigo Cid, harían falta muchas Instituciones Libres de Enseñanza como la de Giner de los Ríos durante la República para conseguirlo.

 
At 22 dic. 2006 0:28:00, Anonymous Mr X said...

Anacreonte, hablar de pacifismo en el siglo XVI y XVII, siglos de Cervantes y Quevedo es un poco aventurado. Quevedo tiene un poema en el que se lamenta de que cae el imperio español, (un imperio no es pacifista), y se pregunta donde está la valentía de los tercios por las derrotas.

Miré los muros de la patria mía,
si un tiempo fuertes, ya desmoronados
de la carrera de la edad cansados,
por quien caduca ya su valentía.

Yo a Quevedo personalmente no le conocí, pero en algunos de sus poemas habla, además del clero y el Rey de las grandezas de España, cómo de sus miserias. Cervantes quizá criticara a los hidalgos y el clero, cosa que sería lógica pero no estoy muy de acuerdo de que el Quijote sea la critica de los malos de la película. En aquella época el PP no existía, lo que existía era la Inquisición y la nobleza, ni la Inquisición ni la nobleza (algunos si), iban a las guerras o creaban grandes obras…, por lo tanto si criticara a ese sector sería no la otra España, porque en aquella época no existía la bipolaridad de España que tú promueves, existían injusticias sociales y sería eso lo que denunciaba no lo que yo pienso de España. Extrapolar genios de hace cuatro siglos a la mediocridad que es palpable en nuestra sociedad no creo que sea razón para que tú aventures decir a que España defendía, porque España en esa época se sabía lo que era.

La Reina católica impuso la unidad religiosa de España, no hizo cosa distinta que en otros países contemporáneos, otros cómo Francia, Alemania o Inglaterra mandaban ejércitos a Tierra Santa a matar árabes… ¿eran esos la representación también de la otra España?. El Cid era leal a su Rey, lealtad, obediencia, pleitesía, algo que era normal para un vasallo de su Rey. El era un soldado, se le exigía conquistar y conquistaba, si el es un villano al servicio del Rey entonces todos los cristianos que reconquistaron España son villanos.

Yo si vote al Psoe porque no me condiciono a ninguna idea rígida de pensamiento ideológico, si lo crees o no me es independiente. El PP tuvo grandes éxitos en lo concerniente a la economía, inversión para I+D, bajo el paro, paro la inflación, tuvo grandes éxitos en el campo económico pero no en lo social. La desidia del Prestige, donde no me acuerdo quien estaba pescando mientras cientos de compatriotas lloraban porque su fuente de ingresos que es la mar se ennegrecía. Un apoyo a una guerra que no apoyaba el 90% de españoles, (90% siendo los votantes del PP creo que un 37%). La vergüenza de mandar a soldados en aviones en pésimas condiciones. Muertes, y desastres ecológicos, no me convencía y cambie el voto al Psoe. No digo que el Psoe lo haga todo mal, pero para mí falla en ciertos pilares esenciales y por lo tanto cambiare el voto. Soy de derechas, pero hay gente del Psoe que no es precisamente muy de izquierdas tampoco, la vicepresidenta es un claro ejemplo de política de centro.

Creo que deberías mostrar cierto respeto a los que no piensan cómo tú. No soy un nacionalista español, aunque repito que este nacionalismo es menos dañino que el catalán o el vasco, porque el español promulga la centralización, aunque no obliga a hablar castellano a todo el mundo y siente Cataluña y Euskadi cómo parte de España. El nacionalismo vasco mata, el catalán echa órdagos al gobierno central con sus propuestas extravagantes, cómo los Países Catalanes, la obligatoriedad de poner los letreros en catalán de los comercios en Barcelona, poner más horas de catalán de las permitidas por el gobierno. Eso sin contar las perlas que sueltan algunos con la candidatura de Madrid a los juegos olímpicos.

Es natural que sigan existiendo las dos Españas, están los que piensan cómo tú de izquierdas y los de derecha, no ven más allá de sus tristes ideas anacrónicas. Hay que intentar que se entienda a España cómo la tierra en la que nacimos, donde vamos a vivir, trabajar, hacer una familia… donde vamos a pasar la mayoría el resto de nuestros días intentando ser lo más felices posibles y vivir en las mejores condiciones. Esto es lo que nos debería unir, la paz, la prosperidad, el trabajo. En realidad disfrutamos de todo esto pero hay odios entre españoles, todo por tema de política, porque hasta en el fútbol se ven gente de equipos rivales tomarse cervezas en el bar tan tranquilamente. Para ti la derecha es objetivo a eliminar supongo, eliminar a los malos… que no gobierne el PP que entonces será la dictadura y lo pasaremos mal. Espero que al llegar a tú edad si es que tienes esos años y si llego a tan mayor, no tener tanto odio por el que piense distinto, sinceramente, tienes mi respeto por demostrar argumentar bien tus ideas, por no ser de los que insultan (aunque algunas sueltas), eso se agradece en este blog… pero creo que denotas odio hacia la derecha, por ende odio a todo el que no piense cómo tú. Por ello estoy agradecido, por ser de derechas y al menos guardar conmigo la compostura pese a seguramente tener el mismo odio que destilan por aquí hacia los malos, (yo y los que piensan cómo yo o parecido).

Buenas noches y hasta otro día.

 
At 22 dic. 2006 12:15:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Anacreonte, hablar de pacifismo en el siglo XVI y XVII, siglos de Cervantes y Quevedo es un poco aventurado."

No veo porqué. No eran unos salvajes. Quevedo y Cervantes eran humanistas, muy influídos por Erasmo de Rotterdam. No eran de la pandilla del Duque de Alba, o de Torquemada, que esos sí que eran unos salvajes.

"Yo a Quevedo personalmente no le conocí,"

Yo tampoco, desgraciadamente.

"En aquella época el PP no existía,"

¿No existía el PP en el siglo XVI? Pues yo tenía idea que Acebes y Zaplana eran más o menos de esa época. Me debo haber confundido con otros muy parecidos.

"en aquella época no existía la bipolaridad de España que tú promueves"

A juzgar por lo que escribían parece ser que sí. Lo que no existía era la sensibilidad social que hay ahora, que nace de la Revolución Francesa. En esa época el noble abusaba y el pobre se aguantaba. No había crítica social. La novela picaresca tampoco lo hace. Las críticas de Cervantes y Quevedo están dirigidas a esa otra España oficial, supersticiosa, ignorante, y autoritaria. En eso hemos cambiado muy poco.

"España defendía, porque España en esa época se sabía lo que era."

¡Vaya hombre! en esa época sí se sabía lo que era España y nos pasó lo que al niño con el Tiempo, que lo sabía y se le olvidó la definición.
Pero debes de tener razón porque la derecha española lleva mucho tiempo tratando de resucitar esa España Imperial manipulando la historia.

"[Isabel La Católica] no hizo cosa distinta que en otros países contemporáneos, otros cómo Francia, Alemania o Inglaterra mandaban ejércitos a Tierra Santa a matar árabes…"

Te olvidas de un pequeño detalle, las Cruzadas se iniciaron en el siglo XI y la reina expulsó a los moros y sefardíes que quedaban en España ¡cinco siglos después! Yo más bien lo compararía con la bestialidad que han hecho recientemente los serbios en Yugoslavia. También imperdonable.
Y el Cid encarnaba bien el ideal de esa "otra" España agresiva e ignorante.

"El PP tuvo grandes éxitos en lo concerniente a la economía, inversión para I+D, bajo el paro, paro la inflación,"


Si. Convirtió el mercado laboral en un 90% de trabajos precarios y temporales, redujo los presupuestos de todas las universidades públicas para becas e investigación, bajó la inflación reduciendo la inversión pública... Sí, fue un éxito.

"No digo que el Psoe lo haga todo mal, pero para mí falla en ciertos pilares esenciales y por lo tanto cambiare el voto."

Dime en qué te ha defraudado el PSOE.

"Creo que deberías mostrar cierto respeto a los que no piensan cómo tú."

No creo que le haya faltado el respeto a nadie. A no ser que pienses que es faltar el respeto decirte a ti y a los que piensan como tú que estáis equivocados.

"[el nacionalismo español] aunque no obliga a hablar castellano a todo el mundo y siente Cataluña y Euskadi cómo parte de España"

¿No? Cuando el nacionalismo español pudo hacerlo (franquismo) no sólo obligaba a hablar castellano sino que al que hablara catalán lo metía preso. Para eso son finos.

"El nacionalismo vasco mata, el catalán echa órdagos"

Habría que analizar porqué uno mata y otro hecha órdagos, antes de descalificarlos prejuiciosamente.

"Es natural que sigan existiendo las dos Españas, están los que piensan cómo tú de izquierdas y los de derecha, no ven más allá de sus tristes ideas anacrónicas."

Hombre, por fin llegamos a un punto de encuentro. Suponiendo que lo de las ideas anacrónicas te refieras a todas esas ideas de la España autoritaria y pacata que hemos venido analizando históricamente y que siguen manteniendo partidos de la derecha como el PP.

"Para ti la derecha es objetivo a eliminar supongo, eliminar a los malos… "

No llegan a ser ni malos, Mr. X, los malos hacen menos daño.
Claro que hay que eliminarlos políticamente para lograr una España moderna que ellos ya han frustrado tres veces (Constitución de Cádiz, I y II Repúblicas). A lo mejor al final lo conseguimos, pero para eso tiene que desaparecer esa derecha anacrónica y crearse un partido de derechas decente.

"Espero que al llegar a tú edad si es que tienes esos años y si llego a tan mayor, no tener tanto odio por el que piense distinto,"

No es tan difícil llegar a mi edad y "tan mayor" no soy, hay mucha gente de tu edad que son mayores que yo, pero he vivido mucho. Odio no tengo ninguno, a mi edad no se puede llegar odiando, pero la estupidez me produce rabia, sobre todo cuando es abusiva, cuando patanes se tratan de aprovechar de los demás y ostentan privilegios que no merecen, me produce rabia la injusticia, no aguanto a los estrechos de espíritu que pregonan un Dios sádico que les justifica sus atropellos. Eso no lo aguanto. Por eso soy de izquierdas desde que estaba en la universidad franquista.

 
At 22 dic. 2006 13:01:00, Anonymous kaspar said...

No sabes lo que dices, Anacreonte. Tus disquisiciones de baratillo sobre la España eterna dividida en "fachas feudales" y la España "implacable y redentora" y tu cultureta tópica sobre el erasmismo de nuestro siglo de Oro me hacen reír. ¿Era Martín de Osma erasmista? ¿Y Elio Antonio de Nebrija? ¿Cervantes y Quevedo humanistas? Humanistas eran fray Luis de León, Grajal, Nebrija o Vives, justo los eruditos del siglo anterior al de Oro.
¿Pacifismo en Cervantes? ¿Cervantes influido por Erasmo? Ya le hubiera gustado a Marcel Bataillon, pero nos podemos pasar sin Erasmo para entender el Quijote. Erasmo fue el divulgador del pacifismo en su época, es cierto, en la misma época en que Francisco de Vitoria y otros teólogos de Salamanca defendían la teoría de la guerra justa. Pero claro a Erasmo no le gustaba España porque en ella se toleraba en exceso a los judíos (el famoso "non placet Hispania".) Qué cosas menos tolerantes para un intelectual tan fetén como Erasmo, verdad?
Pero es que si leemos el Quijote desde la perspectiva del erasmismo no se entiende nada. Erasmo, en su Querella pacis defendió la paz atacando las armas en beneficio de las letras divinas (Evangelio). Erasmo mantuvo la paz del Evangelio y por ello no había guerra justa alguna.
Así, el Discurso de las armas y las letras (Quijote, I, caps. 37 y 38) ni es un discurso pacifista ni menos aún "erasmista". Es un discurso contra Erasmo, porque la doctrina de don Quijote no es la de Erasmo sino la de Aristóteles.
Para don Quijote, como para el griego, las armas ni la guerra son propias de animales irracionales sino fruto de la inteligencia. Aún más: las armas tienen un fin superior a las letras porque "tienen por objeto y fin la paz (...) Esta paz es el verdadero fin de la guerra, que lo mismo es decir armas que guerra." ¿Esto es pacifismo? En absoluto. Don Quijote defiende un orden -una paz- susceptible de ser mantenido a través de leyes justas, que a su vez sólo serán efectivas por la fuerza de las armas. Para Erasmo si la inteligencia del hombre no estuviera marcada por el pecado original los hombres dejarían de cultivar lar armas, precisamente en virtud de su racionalidad.

 
At 22 dic. 2006 14:25:00, Anonymous Anónimo said...

plas,plas,plas,plas,plas,plas anacreonte

 
At 22 dic. 2006 14:37:00, Anonymous Anónimo said...

Aquí podemos ver como efectivamente la libegal E$peculancia Aguirre amadrino a Air Madrid.

 
At 22 dic. 2006 14:46:00, Anonymous AnaCreonte said...

Erasmo influyó en todos los intelectuales del siglo de Oro, en Gracián (aunque era jesuita) en Quevedo, en Cervantes, hasta en el bujarrón de Góngora, influyó a favor o en contra.
El que proponía las armas para "cristianizar" por la fuerza era el anti-erasmista san Ignacio de Loyola, el de la ContraReforma que influyó enormemente en la forma que se justificó la conquista de América.

En el Discurso de las armas y las letras ("Quítenseme de delante los que dijeren que las letras hacen ventaja a las armas"), como tú comprenderás es absurdo que esto lo diga un escritor como "Cervantes", quien lo dice es el Quijote, que NO es Cervantes. Tú confundes al autor con el personaje, los personajes no tienen porqué estar de acuerdo con el autor y en este caso mucho menos porque el Quijote es una obra satírica y Cervantes le hace decir a su protagonista las estupideces que quiere criticar de esos hidalgüelos vagos y cobardones. Justamente el discurso delas armas y las letras es una sátira contra esa España basada en las armas y no en las Letras. No confundas al narrador con sus personajes, Kaspar.

 
At 22 dic. 2006 16:35:00, Anonymous Mr X said...

Anacreonte, te contradices. Para ti la España que criticaban era entre otras la España belicosa, y Cervantes fue héroe militar que si no siguió de soldado fue por terminar incapacitado para la guerra, además eso le salvo de que España pagará su rescate tras cinco años de cautiverio. Sobre Quevedo te puse un poema en el que se pregunta donde está la valentía para seguir teniendo un imperio con muros renovados, arengar a ser más fiero no es pacifismo. Date cuenta que pudieron criticar ciertos estamentos de la época cómo la nobleza o el clero, pero para nada hablaban de que vuelvan las tropas por Navidad y seamos buenos y justos, más bien lo contrario.

Sobre que los “fachas”, destruyeron la constitución de Cádiz y la I Republica creo que te equivocas porque por esa regla de tres puedes achacar a un movimiento ideológico del siglo XX hasta la opresión de los egipcios a los israelíes, “los egipcios eran fachas, por eso mataban judíos”, no, hablemos con propiedad. En aquella constitución se abolía el poder absoluto del Rey y al reinstituirse la monarquía se elimino, nada diferente a lo que paso en toda potencia europea salvo la Británica. Por lo tanto España en aquella situación no hizo nada peor ni mejor que otras naciones europeas, incluso fue Francia y tu amada Rusia las que propusieron el ejército de los 100.000 mil hijos de San Luís que debía asegurar la permanencia del poder absoluto en Europa. No puedes desde tu mentalidad de izquierda y del siglo XXI meterte en la de por ejemplo y cómo otro tema que sacaste sobre “el fascismo a lo largo de los siglos”, la Reina Isabel, porque vivió en los siglos XV y XVI y aunque no me refería a que coincidieran en el tiempo las últimas cruzadas con su reinado se considera que la última cruzada fue en 1492 con la toma de Granada, a España siempre mandaron soldados de otras naciones para contribuir a la reconquista. De todos modos Francia también impuso su unidad religiosa en aquella época y no digamos otras naciones lo que hacían con los musulmanes. No tuvo la culpa de que bajo su reinado se descubriera América, dijo que se trataran bien a los indios pero no existía la televisión evidentemente ni los corresponsales de guerra, Cortés o Pizarro podían hacer lo que quisieran que nadie se iba a enterar.

Sobre el nacionalismo español, pues verás, si hablamos del nacionalismo de ahora, ningún nacionalista español te dirá que no hablen en su lengua vascos y catalanes (yo hablo en euskera y según tú soy nacionalista español), Franco era un dictador y ahora vivimos en democracia. Los vascos, dices que tengo prejuicios sobre unos nacionalistas asesinos, encima te atreves a decir que su razón tendrán. Matar no tiene nunca lógica… no anacreonte, la URSS tampoco tenía lógica para matar ni Castro tampoco. Yo de cuando en cuando paso por Bilbao y te das cuenta de lo que es un nacionalismo asqueroso, allí no existe la libertad de expresión debido a está gente, donde cuando hay elecciones van a los colegios y se fijan a quien votas y te increpan. Además esos son de izquierdas, no me tengo que remontar a otros siglos para ver que canallas hay en lo que tú crees que es una ideología idílica, la izquierda, esa que ha matado más que todas las dictaduras juntas del siglo XX. Por eso no tengo un prejuicio, porque ya he visto lo que hay y he sacado un juicio que preguntando por esos sitios será el mismo. El catalán puede que lo entienda menos, pero no se porque hablan de naciones, reinos y países que jamás existieron… no lo entiendo porque quieren adoctrinar y engañar. Cómo decía Sabino Arana, si para ser nacionalista hay que odiar a España hay que odiarla, del enemigo el consejo.

Ya se ve tú talante democrático al querer eliminar la derecha, quizá sea la izquierda la malhechora de España, no te proclames jamás con la verdad al decir que dices lo que dices a los que están equivocados, ¿están equivocados por no ser de TÚ izquierda?, y digo TÚ izquierda porque apoyas a países todavía en dictadura comunista. A lo sumo sabrás lo mismo que yo, que existimos y que vamos a morir, puede que yo este equivocado o tú, eso nadie lo sabe porque cada uno tiene su juicio y cada cual su verdad a la hora de decidir si se vota a unos o a otros.

Yo del Psoe jamás pensé por ejemplo la desidia que mostró en Guadalajara donde murieron 12 personas, no pensé que apoyando la ocupación de otros países con tanto no a la guerra encima les llevaran mal equipados (salvo en el Líbano, que allí nos ven más países y hay que chulear), no pensé que con su partido (es de izquierdas coño, los buenos, los que confrarnetizan y no dividen a la sociedad), pudiera fomentar las divisiones más profundas que recuerdo, ni con el PP España estaba tan dividida. Una memoria histórica que va a hacer lo mismo que Franco pero a la inversa, ensalzar a unos y olvidar a otros, de ahí mi idea de que esa memoria histórica abarque todos los siglos de España en consenso para entender a nuestro país y crear una identidad nacional que no se tiene. Unas negociaciones con ETA que a veces no entiendo de que va porque no dicen nada. Usar ambigüedades cuando le preguntan sobre España, un presidente de España no saber que es España es cuanto menos cómico. Un gobierno que intenta controlar hasta lo que comemos. Eso en lo social, en lo económico tiene una política económica de derechas por la que no me quejo.

Y perdona que creo que te leí mal sobre los logros del PP. Verás, con González un 25 % de paro y una inflación galopante por encima de lo permitido por la UE, eso sin contar los escándalos del GAL y corrupción. El PP no sólo supero esa inflación obligatoria por la UE si no que puso el paro entre un 9 y un 10%, un logro muy sustancial. Precariedad y parar los gastos, bien… ¿mejor no tener que precario?, ¿mejor gastar lo que no se tiene pidiendo a otros países, gastamos hasta deber más de lo que ganamos en un año?, evidentemente no. Aznar ha hecho entre otras cosas que hoy seamos la 8 economía mundial y un país donde se fabrica tecnología aeronáutica y naval, cómo ya dije en principio militar pero que ya da sus frutos porque nos compran bastante tecnología tanto en aviones cómo en buques o helicópteros, aquí incluso se hace el 8% (una mierda pero algo es algo), del avión civil más grande del mundo. Esto por Aznar no nos equivoquemos. Zapatero también está invirtiendo en este sentido, ya dije que en economía es lo más parecido al PP y el PP pocas veces le dice algo sobre economía… pero no todo es el dinero y quitando el dinero este gobierno no me da confianza.

 
At 22 dic. 2006 20:39:00, Anonymous AnaCreonte said...

Mr. X:

"Cervantes fue héroe militar que si no siguió de soldado fue por terminar incapacitado para la guerra"

Lee lo que le he contestado a Kaspar y así no me repito.

"Sobre Quevedo te puse un poema en el que se pregunta donde está la valentía para seguir teniendo un imperio con muros renovados, "

En esa época las guerras contra Francia, las de Flandes, las de Nápoles era un tema de actualidad sobre el que todos los poetas escribían dedicando sus versos a "fieros caudillos" sean el conde-duque de Olivares o el Duque de Alba porque de esa manera conseguían su protección contra la Inquisición y lo ponían como prefacio de sus libros, sobre todo Quevedo que se vió varias veces amenazado por el Santo Oficio aunque nunca llegaron a "ponerlo en cuestión" (torturarlo) por sus constantes sátiras a la España oficial.

"[Jamás Quevedo dijo]que vuelvan las tropas por Navidad y seamos buenos y justos, más bien lo contrario."

Si hubiera dicho que vuelvan las tropas por Navidad y que traigan turrón de El Almendro, probablemente la Inquisición lo hubiera quemado en la hoguera sin dejarlo primero ni mear.
Lo de que hay que ser justos y morales no se cansó de decirlo.
Tomarse a cachondeíto la vuelta de las tropas de Irak y evitar poner en riesgo a la juventud española en una guerra absurda que la única consecuencia que ha traído a España es que nos metieran tres bombas en Atocha, es también una actitud facha, pero no del siglo XVI, sino de la Derechona de hoy.

"Por lo tanto España en aquella situación no hizo nada peor ni mejor que otras naciones europeas, "

Mr. X, toda Europa entraba en la modernidad bajo la Ilustración mientras nosotros seguíamos con una monarquía absoluta. Tuvo que ser Napoleón el nos trajera las ideas de progreso social y humano. Pero apenas echamos a los franchutes volvimos a instaurar el antiguo régimen absoluto. En esa época ya estábamos a años luz de lo que pasaba en Europa, igual que ahora, aunque los dos gobiernos socialistas hayan hecho lo imposible por homologarnos con nuestros vecinos del norte.

"la Reina Isabel, porque vivió en los siglos XV y XVI y aunque no me refería a que coincidieran en el tiempo las últimas cruzadas con su reinado"

Si donde dije Diego digo dije me parece que no nos vamos a entender.
¿No te referías a que coincidieran en el tiempo?
y dijiste literalmente:
"La Reina católica impuso la unidad religiosa de España, no hizo cosa distinta que en otros países CONTEMPORANEOS"

las Cruzadas querido Mr X. fueron los siglos XI y XII, y te repito que la reina Católica expulsó a arabes y judíos en el XVI ¡cuatro siglos después! Manejas la historia como un totum revolutum, te saltas cuatro o cinco siglos y te quedas tan pancho. La Europa renacentista de los siglos XV y XVI ya no tenía nada que ver con la del XI o XII. Lo que hizo la Reina Católica fue una muestra vergonzosa del facherío de esa España que se empeñan en resucitar los fachas hoy en día.

"Cortés o Pizarro podían hacer lo que quisieran que nadie se iba a enterar."

Tu idea de la Historia de España es surrealista. Los conquistadores estaban perfectamente controlados, tenían "visitadores" reales periódicamente y muchos de ellos fueron traídos encadenados a España (como Colón, Hernando Pizarro, Cabeza de Vaca, Gonzalo Pizarro etc.) para responder de sus actos y ser juzgados y algunos condenados a muerte.
No tienes ni idea de lo que dices.

"Los vascos, dices que tengo prejuicios sobre unos nacionalistas asesinos, encima te atreves a decir que su razón tendrán. "

Manipulas mis palabras, Mr. X, yo no dije que "su razón tendrán", dije concretamente: "Habría que analizar porqué uno mata y otro hecha órdagos, antes de descalificarlos prejuiciosamente". ANALIZAR los motivos, no que TENGAN RAZONES. Porque la única manera de impedir que sigan matando es SABER POR QUÉ LO HACEN. Pero tu actitud es típica del facherío PPero: Cerrar los ojos ante el problema y enfrentarse a ETA policialmente (porque la Constitución no les dejó meter al ejército, que si no Aznar lo hubiera hecho) ¿Entiendes la diferencia con lo que está intentando el gobierno actual?

"para ver que canallas hay en lo que tú crees que es una ideología idílica, la izquierda, esa que ha matado más que todas las dictaduras juntas del siglo XX"

Los etarras no matan por ser de izquierdas, sino por ser nacionalistas. Eso lo saben hasta los niños, y hay que ser muy facha, como ellos, para sostener lo contrario.

"Ya se ve tú talante democrático al querer eliminar la derecha, quizá sea la izquierda la malhechora de España"

Mr. X, ¿eres durillo de mollera o te lo haces? porque yo dije concretamente que hay que eliminar esta derechona fascistoide que sufrimos actualmente en España y "para eso tiene que desaparecer esa derecha anacrónica y crearse un partido de derechas decente". Eso no tiene nada de antidemocrático, es el juego de la democracia pura: prefiero una derecha decente a esta derecha vergonzosa del PP y todos sus grupúsculos fachas.
Pero tú con tu mentalidad policial de facha que no ha salido del armario, te imaginas que me refiero a eliminarlos físicamente, y yo hablo de eliminarlos democráticamente en las urnas y que desaparezcan del mapa político. No caerá esa breva.

"¿están equivocados por no ser de TÚ izquierda?, "

Claro que sí, como todo el mundo. Si tú crees una cosa y otra persona sostiene la contraria tienes que pensar que es el otro el que está equivocado porque si piensas que eres tú el equivocado o no tenías una opinión, o eres un imbécil. A no ser que te convenzan, eso es otra cosa, pero mientras no me convenzan pensaré que tengo razón.

"Yo del Psoe jamás pensé por ejemplo..."

Este párrafo entero me parece de cachondeo y ya lo hemos discutido bastante en el blog como para volver a recordar que Franco declaró una guerra contra el pueblo español y después de ganarla estuvo matando demócratas durante 36 años, es justo que las víctimas quieran saber dónde están sus muertos y cómo los mataron y quiénes los mataron. Es de estricta humanidad. Y no lo repito más.

"Verás, con González un 25 % de paro y una..."

Mr. X, después de González gobernó Aznar durante el llamado "Ochenio Negro", y actualmente gobierna Zapatero, ¿es que no tienes otros argumentos contra el PSOE que criticar a FG que gobernó hace 24 años (1982-1996)? Y que entre otras cosas fue el gobierno que nos metió en Europa, que consiguió todos los fondos de la UE para modernizar nuestro maltrecho país después de 40 años de miseria y una transición fallida.

"hoy seamos la 8 economía mundial"

Te daré un disgusto, la 8ª economía mundial es ese país lleno de borrachos y bailarinas sucias que se llama Rusia. Y por delante de España pasan India, China, Brasil y probablemente México (según los criterios para medir los PIB's), con lo cual estaremos en el puesto 12 o 13.

"y quitando el dinero este gobierno no me da confianza."

Aparte de tu crítica al veterano FG ¿esto es todo lo que tienes que decir del gobierno socialista? Poco es, Mr. X, para ese viaje no necesitábamos muchas alforjas.

Mira X, se nos acabó el tiempo. No me gusta repetir y ya hemos entrado en esa dinámica de diálogo de sordos.
Por lo menos ha servido para que tú refuerces tus posturas fascistoides históricas y actuales y yo refuerce mi convencimiento que la única manera de conseguir un mundo justo es por medio de leyes democráticas progresistas que permitan al hombre desarrollarse libremente en todos los ámbitos de la vida (políticos, sociales, ideológicos, culturales, religiosos, sexuales, científicos, artísticos) en igualdad de condiciones y respetando por encima de todo los derechos humanos.
Como no vamos a llegar a ninguna conclusión este es el último post que te dedico.
Un saludo

 
At 23 dic. 2006 13:13:00, Blogger Felipe said...

La derecha es lo que tiene, que siempre pone por delante los intereses empresariales a los intereses de los ciudadanos. Es su forma de ser, de enriquecerse, y de gobernar.

Un saludo y felices fiestas.

 
At 23 dic. 2006 17:58:00, Anonymous AnaCreonte said...

Felices Fiestas Ruby, y a todos los blogueros que participan con amplitud de espíritu y buenas intenciones.
Gracias por mantener este espacio donde tenemos la oportunidad de expresar nuestros puntos de vista libremente.
Esperemos que en el año 2007 estemos más cerca de lograr una España progresista y moderna como siempre hemos deseado los "rojos" de este país.

 
At 23 dic. 2006 18:50:00, Anonymous suga-agus said...

"Con Cataluña tienes razón, hasta Carlos III no se le autorizo a comerciar con América, antes tampoco dieron muestras de confianza con una traición y un levantamiento popular contra Felipe IV para proclamar la Republica catalana"

Como dijo el mismo Godoy: "Aleja de nosotros señor... la funesta manía de pensar"

El último rey absolutista de Aragón fué Pedro el Ceremonioso. Después fue la Generalitat, creada en el siglo XIII, quien tenía la máxima autoridad para decidir en cuestiones económicas o militares. El rey solo debía comer, dormir, cazar... y no molestar. Tuvo presidentes -consellers en cap- franceses, italianos, castellanos, etc, e incluso Montilla es el tercer andaluz que ostenta el cargo.

Fue la Generalitat quien decidio -por la parte catalanoaragonesa- la unión DINASTICA con Castilla. Formalizado en el concilio de Caspe. Incluso para favorecer aún más dicha relacion, se escogio una nueva dinastía aragonesa, de origen castellano... los Trastamara.

Para ilustrar la relacion de poder de la Corona de Aragón sirve el siguiente ejemplo. El nuevo rey Ferran I, el abuelo de Fernando el Católico, se negó a pagar los impuestos municipales por una compra de pescado. Un simple empleado municipal se lo exigió públicamente... por fín aquel, aunque a regañadientes, cumplió con sus OBLIGACIONES fiscales. Por cierto, el empleadito municipal se convirtió en un héroe popular, al que los trobadores dedicaban sus versos.

Luego, siglos después, un tal Condeduque de Olivares, que detestaba a los catalanes (básicamente por hablar un poco diferente) ideó su propia estrategía que sugirió por carta al rey, En el archivo histórico de Madrid se puede consultar... en los libros de historia oficiales es bastante más dificil (¿por eso habrá tantos hispanistas extrangeros? ¿por la ingente cantidad de material historico ignorado por los propios españoles?). Resumiendo le propone a Felipe IV tres posibilidades:

a) Promover los enlaces matrimoniales entre nobles castellanos en Cataluña, hasta que estos se diluyeran y finalmente desaparecieran... lo desaconseja por ser un sistema eficaz pero lento.

b) Aprovechar la circunstáncia con motivo de alguna celebración, donde acudiera el monarca. Previamente se desplazarían a alli gran número de 'ociosos y maleantes' reclutados con el fin de provocar un desorden público. Con la escusa de dicho desorden, el ejercito intervendría suprimiendo la autoridad de la Generalitat. (recordemos que la 'desleal' Cataluña incluso habia renunciado a conservar su propio ejercito). Esta opción la recomendaba vivamente.

c) Atacar a Francia, desde la frontera con Cataluña, para luego retirarse, que aquella padeciera la represalia... y finalmente el ejercito reocupara el territorio. Esta es la que finalmente sucedió, durante la guerra de Flandes.

Para ampliar el suceso, comviene destacar el origen concreto de la disputa. Aunque la Corona de Aragón costeaba en mayor medida, tanto absoluta como relativa, respecto a la Corona de Castilla, el numeroso ejercito de mercenarios que intervenía en la Guerra de Flandes (recomiendo visionar la divertidísima película francesa 'La kermesse heroica' que lo ilustra perfectamente)

...pues aparte del oneroso dispendio, se exigía exclusivamente en la Corona de Aragón, que el primer hijo varón ingresara como mozo de reemplazo en el ejercito español. Lo que resultaba evidentemente injusto, ese es el auténtico origen de la frase 'contra el vicio de pedir... la virtud de no dar', que fue la respuesta del presidente de la Generalitat al Condeduque. Para rematar la jugada, aquello coincidia con el último episodio de peste medieval que afecto sobretodo al Levante y Cataluña, y una sequía terrible que probocó grandes hambrunas,

El primer párrafo del himno 'dels segadors' orginal dice:

"Cataluña, condado grande,
quién te ha visto tan rica y llena!
Ahora el rey Nuestro Señor
declarada nos tiene la guerra.

Segad arrán!
Segad arrán,
que la paja va cara!
Segad arrán!
El gran conde de Olivares
siempre le susurra a la oreja:
-Ahora es hora, nuestro rey,
ahora es hora que hagamos guerra.-

Contra todos los catalanes,
ya veis cuál han hecho:
siguieron villas y lugares
hasta el lugar de Río de Arenas;

El pan que no era blanco
decían que era demasiado negro:
lo daban a los caballos
sólo por asolar la tierra.

(se refiere a la soldadesca, sistema de ocupación en el cual el ejercito superaba en número a los pobladores, impidiendo su eventual rebelión... pero favoreciendo los abusos contra civiles. Supuestamente los soldados estaban para proteger, pero cuando los franceses contraatacaban, aquellos se retiraban... y entonces llegaban los abusos idénticos o peores de los gabachos)

Del vino que no era bueno,
abrían los grifos,
lo echaban por las calles
sólo para regar la tierra.

En presencia de sus padres
deshonraban las doncellas.
Dieron parte al Virrey,
del mal que aquellos soldados hacían:

-Licencia les he dado yo,
mucha más se pueden tomar.-
Sintiendo respuesta parecida,
enarbolan la bandera;
en la plaza de San Jaime,
fueron las dependencias.

A vista de todo esto
se es avalotado la tierra:
empiezan de quitar gente
y enarbolar las banderas.

Entraron en Barcelona
mil personas forasteras;
entran como segadores,
cómo éramos en tiempo de siega.

De tres guardias que hay,
ya han muerto la primera;
mataron al Virrey,
al entrando de la galera;
mataron los diputados
y los jueces de la Audiencia.

Id alerta, catalanes;
catalanes, id alerta:
mirad que así harán,
cuando estén en vuestras tierras.

Fueron a la prisión:
dieron libertad a los presos.
El obispo los bendijo
Con la mano derecha y la izquierda:

etc...

(la supuesta matanza de castellanos, como siempre ha pretendido esplicar la historia oficial española, fue en realidad una respuesta contra el Virrey catalán, al que responsabilizaban de aquellos episodios... por cierto aquel huyó como una rata. Tambien un oficial portugués, mercenario como casi toda la tropa española por entonces, relató en sus memorias la vergüenza que sintió por la infamia que aquel ejercito aplicó contra los ciudadanos catalanes)

El asunto quedo finiquitado, cuando la Generalitat ofreció el puesto de presidente al cardenal Richelieu, que lo ostentó durante algunas semanas -este siempre correspondía a un miembro del clero, supuestamente con menos intereses económicos- Felipe IV desterró a miserable Condeduque, y aquí se terminó la cuestión (sic)

De todas maneras, no entiendo como un suceso, aunque manipulado -como es tradición para el nacionalismo español- puede servir de justificación (blablabla... los catalanes fueron desleales a Felipe IV... blablabla...) para un hecho ocurrido casi dos siglos antes: la marginación de los catalanes respecto al Nuevo Mundo, ¿Acaso las dos américas eran demasiado pequeñas como para compartirlas? ¿eso no demuestra simplente un comportamiento un poquito rancio, insolidario y poco patriótico? ¿Quien fue desleal a quíen y más veces?

 
At 24 dic. 2006 9:42:00, Anonymous Malin Tacu said...

Me alegra saber que los que habéis sufrido una dictadura fascista tengáis una ley de memoria histórica para desagraviar a vuestras víctimas. Es una pena que los que hemos sufrido una dictadura comunista (mucho peor que la vuestra, no por comunista, sino porque era más represiva) no vayamos a tener más que estafas por parte del gobierno. Para los que se sienten comunistas en esta página, les prevengo.

 
At 24 dic. 2006 11:02:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Malin tacu, yo hablo por mí solamente, pero creo que el comunismo ya es algo del pasado, por ejemplo el PSOE abandonó las tesis marxistas en 1979, ser progresista, socialista o liberal no es ser comunista, los únicos que no han evolucionado desde aquellos años son aquellos que pretender imponer una dictadura tácita caciquil y religiosa, los neocons, representados por el Pp.

Felicidades a todos y gracias por entrar, que paseis felices fiestas y un prospero año nuevo.

 
At 24 dic. 2006 11:54:00, Blogger Mislata said...

"Malin tacu, yo hablo por mí solamente, pero creo que el comunismo ya es algo del pasado, por ejemplo el PSOE abandonó las tesis marxistas en 1979"

Pues la guerra civil es algo aun mas del pasado ¿no? lo digo por tu post sobre la Ley de la memoria historica.

Tardo mas el PSOE en abandonar las tesis marxistas que Franco morirse.Que gracia.

Cosas ya del pasado, como dice la amiga Ruby, martillo de neocones caciquiles y neoliberales.

:D

 
At 24 dic. 2006 13:47:00, Anonymous AnaCreonte said...

Malin Tacu.
si eres rumana/o me imagino que no lo habrás pasado muy bien bajo la dictadura de Nicolae Ceausescu, no por comunista, sino por corrupto. Eso ocurre hasta en las mejores familias. Y es fácilmente comparable a la nuestra de Franco, aunque fuera tal vez menos corrupta pero más larga, injusta y cruel.
El marxismo no tiene nada que ver con eso. La izquierda tampoco está representada únicamente por el marxismo. La izquierda es una ideología de futuro, y tiene episodios tan lamentables como el de Rumanía, como los tiene la Iglesia católica y cualquier otra ideología que haya tenido protagonismo en el mundo.
Si en España queremos recuperar la memoria histórica de lo años recientes es porque no se puede avanzar sin asumir nuestras propias miserias. En Rumanía las asumieron violentamente en una revuelta que le costó la vida al dictador según creo recordar.
En España Franco murió en la cama con los santos óleos de los obispos. Y no se quiso hablar más de los terroríficos 40 años pasados por miedo a que otro generalote felón tomara el mando a la fuerza.
Fue un pacto de silencio donde los que más cedieron en sus justas reivindicaciones fue la Izquierda española, gracias a la cual hoy tenemos democracia. Pero esta situación generó una laguna que no se puede borrar.
Hoy, que aparentemente no hay peligro de que otro "salvapatrias" de un golpe de Estado, y no me gustaría equivocarme a pesar del mal talante de la Derecha, es el momento de atender a las víctimas de esos 40 años que tienen derecho a saber dónde están sus muertos, cómo los mataron y quiénes fueron sus asesinos.
Malin Tacu, no sé de qué nos quieres prevenir cuando en Rumanía saldaron sus cuentas con la dictadura, y nosotros llevamos 30 años intentándolo.

 
At 24 dic. 2006 15:49:00, Anonymous suga-agus said...

Si yo hubiera nacido ruso y viviera a principios del siglo XX, -y por supuesto no fuera un aristócrata- yo también sería comunista. En un país con más del 90% de la población viviendo en régimen de esclavitud y analfabetísmo. Pues la gente era vendida en el mismo lote con las tierras que trabajaban, y digo trabajar pero no cobraban ni un céntimo... solo tenían derecho a una pequeña parte de la cosecha para su consumo, y la vivienda no era de su propiedad sinó del amo feudal.

En esas condiciones, menos que nunca, se podría aplicar un sistema de competencia libre. Solo un ignorante puede negar el gran salto social -a pesar de padecer la derrota el tramo final de la primera guerra mundial, pagando indemnizaciones en oro a Alemania, una guerra civil y una doble postguerra- que transformó Rusia en apenas 15 años.

Lenin incluso empezó a introducir la propiedad privada -con excelentes resultados- especialmente en la agricultura. pero con su muerte y el destierro de Trotsky, y el desmantelamiento de la Troika diseñada por Lenin (tres personas al mando de la URSS para evitar los abusos de poder que tanto temía) por parte de Stalin... la tendencia progresista cambió. Una de sus primeras decisiones consistió en eliminar las reformas económicas y privatizaciones iniciadas por su antecesor (recomiendo la lectura de "El archipielago goulag" de A. Solzhenitsyn)

(cuando lenin redactó la constitución de la URSS, que concluyo justo antes de morir, el código penal incluía la sentencia de muerte para todo tipo de sabotaje o comportamiento antirevolucionario. Lo curioso del asunto, es que si esos comportamientos no habian causado daños materiales importantes o por supuesto en vidas humanas, la sentencia podía ser inmediatamente conmutada por la del destierro definitivo.
La razón era que Lenin, más patriota que comunista, y prágmatico que ideólogo, confiaba ciegamente en el futuro esplendoroso de la URSS, y disfrutaba imaginando a aquellos traidores lamentandose, años después, de haber perdido la oportunidad de participar de ese paraiso terrenal)

Si Lenin hubiera vivido 15 años más y le hubiera sucedido Trotsky o Nikita Krushov... y en el futuro alguien como Gorbachov, Rusia en pocas décadas, se hubiera transformado en una socialdemocrácia con economía de mercado. Hubiera sido una transformación bastante más lenta pero mucho más eficaz y sólida, pues tendría una población más preparada para afrontar un sistema de competencia libre.

Desde luego la mayoría de paises asiaticos, africanos y latinoamericanos dados sus desequilibrios sociales, requerirían un proceso político y social similar, por su propio bien. Haciendo bueno el dicho de que el comunismo es el camino más largo para la democrácia, a lo que añadiría que en algunos casos el único camino para lograr una democrácia AUTÉNTICA.

Acaso se puede dudar que si Cuba se democratiza algún día -crucemos los dedos para que ese día llegue- no será un país mucho más preparado para afrontar el futuro, dada la magnífica formación individual, (ya presente en sus ciudadanos) que la mayoría de paises de su entorno (incluido Puerto Rico, por supuesto)

En la Europa reciente nunca ha existido pánico ni paranoia respecto al comunismo (a diferencia de los EUA) La razón es simple: en una sociedad medianamente equitativa y con una clase media estable, el comunismo, especialmente el democrático -o eurocomunismo- NO tiene verdaderas posibilidades de éxito electoral. Simplemente son una fuerza que vigila y denuncia a la socialdemocrácia, cuando aquella después de un gobierno prolongado, tiende al pragmatismo liberal, descuidando el programa ideológico en relación a cuestiones de tipo social.

EUA en cambio, SI TEME AL COMUNISMO. La razón radica precisamente, en ser una sociedad injusta, desigual y arbitraria. Con un Estado que no protege nunca a los desfavorecidos (por ejemplo allí el Estado se atribuye el derecho del Estado a quitar la vida de las personas, mediante una silla eléctrica, pero al mismo tiempo, reniega de su obligación de vacunar a la mayoría de los niños, como sucede actualmente en Texas) Eso, añadido a una clase media vulnerable y precaria, permite que el comunismo sea una OPCION REAL -aunque latente- para lograr el cambio.

Por cierto, alguien dijo recientemente en este blog, que EUA supo como invertir la tendencia negativa de la gran depresión de los años 30. Pero olvidó mencionar que se consiguió mediante políticas keynesianas de izquierdas (el 'New Deal') con el Estado endeudandose hasta las cejas para así poner "un dolar en el bolsillo de cada americano" (aunque fuera regalado) para poder activar la economía mediante el consumo subvencionado.

Entre los ambientes republicanos de EUA, actualmente se sigue considerando a Franklin Delano Rossevelt como una especie de demonio bolchevique y detestable, al que se le niega su papel fundamental en la recuperación del país en su momento más delicado (aunque como Lenin aquel más que nada, un líder pragmático y un simple patriota)

En resumen: yo SI soy comunista y no me avergüenza reconocerlo. Pero no lo soy aquí ni ahora. En la España o Europa de hoy, me inclino por la socialdemocracia y el social-libealismo. (osea, de centro-izquierdas en lo social y de centro-derecha para las cuestiones de ortodoxia de la economía de mercado)

Ayer se produjeron algunas manifestaciones, organizadas desde la izquierda, reclamando la dimisión de la ministra de Fomento por el incumplimiento del programa electoral respecto a la creación de viviendas sociales... bravo por ellos.

¿Alguien podría imaginar una manifestación con exigencias similares -de peperos centristas o democristianos, o social liberales o gais- durante el odioso Aznarato? (pues los motivos no faltaron, desde luego) ¿porqué será? ¿quizás por la proverbial falta de crítica y autocrítica de las derechas en general? (y especialmente arraigadas dentro del PP)

Feliz Navidad y prospero Año Nuevo a todos.

 
At 24 dic. 2006 16:31:00, Anonymous AnaCreonte said...

Magnífico analisis del comunismo ruso, Suga.

Felices Fiestas.

 
At 26 dic. 2006 20:05:00, Anonymous medalarisa said...

¿De verdad te crees las sandeces que vomitas? Las puertas de Cuba y Corea del Norte están abiertas para los nostálgicos del Gulag.

 
At 26 dic. 2006 20:53:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Intenta pensar un poco ante de decir que son sandeces, sandez es no leer lo que criticas.

 
At 26 dic. 2006 21:01:00, Anonymous suga-agus said...

Medalarisa: sigue riendo porque te sentará muy bien... para que algo de oxígeno pueda acceder a tus apáticas neuronas.
(supongo que por esa razón no has comprendido en absoluto mi comentario)

 
At 27 dic. 2006 1:23:00, Anonymous Amadeus said...

Suga-agus en EEUU el modelo keynesiano tuvo éxito, en parte, porque la situación no podía ir a peor y dejó como consecuencia una tensión inflacionista que no tuvo consecuencias graves ni efecto rebote por la potencia económica de un pais de cientos de millones de habitantes y, porque no decirlo, por puro Azar.
El keynesianismo y la neokeynesianismo no son políticas de "izquierdas", se asemejan a la socialdemocracia por el tiempo que les toco vivir pero son parches intervencionistas no sostenibles en el tiempo.
Sustituibles por otras soluciones en modelos monetaristas o de la Nueva escuela Macroeconómica. El momento del keynesianismo fueron los años 30, ahora es prácticamente inviable.


Ruby no entiendo esa obsesión que tienes en contra del neoliberalismo, me pareces, sinceramente una pija con una conciencia social sesgada y una concepción universal totalmente limitada. A demás se nota que no tienes zorra idea de economía, de teoría política ni de política económica. Sin ánimo de ofender el proselitismo progre es una buena opción para arañar votos, pero no para gobernar con un mínimo de coherencia.

Saludos desde el norte.

PD: No soy pepero, pero desde luego mi última opción seria IU-PSOE

 
At 27 dic. 2006 2:44:00, Anonymous suga-agus said...

Claro Amadeus, pero lamento comunicarte que la enciclopedia que has consultado con tanta diligencia -aunque te felicito ya solo por hacerlo- me temo que se ha quedado un pelín desfasada: el keynesianismo está tan desacreditado que por eso le acaban de entregar el nobel de economía a un insigne defensor de las viejas ideas keynesianas.

Ciertamente en el pasado hubieron los llamados keynesianos de izquierdas y de derechas. Aunque más que nada porque eso que tu has denominado 'parche intervencionista' tiene una eficacia probadísima que no la discuten desde hace tiempo ni siquiera los conservadores más ortodoxos. (por eso en 100 años nunca ha perdido la vigencia)

Pero no cabe duda que es una medida económica genuinamente de izquierdas, aunque solo sea por confiar en el Estado la capacidad de aumentar el gasto público, y preferentemente con criterio social. O llámalo intervencionismo, si te apetece.

Tambien es cierto que durante décadas, especialmente en los 70 y 80 se consideraba una herramienta, un recurso puntual de emergencia ante las crisis económicas. Eso sucedía en los tiempos en que los gobiernos prometian en sus programas electorales esforzarse por aumentar el empleo, -ya fueran de izquierdas o derechas- pero en realidad no tenían esa intención en absoluto. (aunque no lo confesaran públicamente, claro).

Ocurría por lo que se conoce como el 'recalentamiento de la economía'. Círculo vicioso económico, en el cual al reducirse el paro, más gente aumentaba el poder adquisitivo... por tanto se aumentaba el consumo... luego, por la presión de la demanda los precios, lógicamente también aumentaban... y se reducía la competitividad... en consecuencia se exportaba menos, con lo cual se destruía el empleo recien creado.

En resumen era más conveniente subvencionar a los parados y mantener -como prioridad- la estabilidad de los precios.

Durante la década de los noventa, ningún economísta encontraba explicación a lo que estaba sucediendo. Aumento sostenido de empleo pero sin el consiguiente aumento de la inflación (el temido recalentamiento). Solo los Keynesianos encontraron la respuesta del diléma: la Globalizacion económica como respuesta a las economías nacionales/nacionalistas.

Como todo el mundo sabe el dinero es cobarde. Por eso cuando hay crisis el dinero desaparece de la economía y los mercados. Principalmente acudiendo a los llamados valores refugios, como el oro, los diamantes, etc (mercancias que nunca perderan todo el valor, y que empujada por la misma fiebre especulativa tiende a aumentar de precio durante las crisis)

Ese es el principal inconveniente para superar las crisis: el capital privado se esfuma. Lo que de hecho agraba y alarga los periodos de crisis. Pero en una economía globalizada, los mercados están interconectados y una crisis aquí ofrece una oportunidad allá, y viceversa. Eso previene el riesgo de padecer crisis económicas a escala mundial y por contagio, como tantas veces sucedió en el pasado.

Un ejemplo sería considerar cada pais como una olla a presión independiente. Cuando la economía está al límite la presión amenaza con hacer esplotar la olla... y de paso la que tienen al lado, produciendose una reacción en cadena que termina por alcanzar a todas las demás.

En cambio la globalización permite que existan vasos comunicantes entre todas las ollas y cuando una presión es muy alta en una, tiende a desplazarse allí donde es menor. Reduciendose el peligro de explosión en las más calientes (paises ricos) y además, facilitando una mejor combustión en las ollas más frias (en los paises pobres) Ese es un planteamiento rigurosamente keynisiano: solidaridad no por simple caridad o condescendencia, sino por pura sensatez, e incluso cierto egoismo.

Eso no significa que la globalización sea la panacea, por supuesto. Si solo se lleva a termino según los criterios que exclusivamente favorecen a las multinacionales (que de keynesianismo y solidaridad no quieren saber nada), y a los neoliberales que les sirven -como tontos útiles- de coartada, el efecto a largo plazo será justo el contrario.

De hecho la consecuencia directa sería que se impondría de facto un nuevo colonialismo que probablemente sería -y terminaría- incluso peor que el anterior (conviene recordarlo: la primera guerra mundial)

 
At 27 dic. 2006 14:28:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Suga-agus en EEUU el modelo keynesiano tuvo éxito, en parte, porque la situación no podía ir a peor"

A los enfermos se les da veneno y resucitan, eso lo sabe todo el mundo. Je je.
Aunque ya Suga te ha dado una lección gratuita de teoría económica, te recomiendo un artículo de Fernando Alvarez-Uría, profesor de sociología de la universidad Complutense titulado Keynes, a 23 pasos de Gordon Square en vez de consultar las páginas reaccionarias de Google.
Todo el que refiriéndose a la política nacional dice "yo no soy PPero" suele ser algo peor.

 
At 27 dic. 2006 15:09:00, Anonymous Mr X said...

Tiempos excepcionales requieren medidas excepcionales, en los años 30 después del crack del 29 toda medida sería para sofocar la crisis. Aunque la verdad en EEUU se dio algo paradójico y fue que antes del crack del 29 en los llamados “felices años 20”, la sociedad estadounidense se volcó en un consumismo sin precedentes creando stock en casi todos los productos, hasta el punto de que en muchas ocasiones el exceso de producción debía ser destruido para que los precios subieran por encima del coste de producción. Se tiro leche y otros bienes de primera necesidad… paradójicamente esos productos luego eran muy necesarios para dar de comer en la calle durante los años de crisis. En este caso el Estado puede intervenir para que la economía emerja de nuevo en la mayor brevedad posible.

El caso de la URSS donde suga decía que era lógico que un pueblo cómo el ruso con el 90% de campesinado y unos pocos privilegiados hicieran una revolución y se entregaran al comunismo. Bueno, yo de eso no estoy seguro porque hubo una guerra civil entre mencheviques y bolcheviques, cuando hay guerras civiles es porque un porcentaje notable de la población está en frontal desacuerdo con la otra parte. Aún así Lenin en cierta manera consiguió mitigar ciertas penurias, incluso Stalin (sin duda siendo un genocida el mejor de la etapa comunista rusa), heredo una tierra de arado y la dejo siendo una superpotencia, con una industria inusitada para lo que era Rusia antes de la guerra, una economía fuerte, grandes proyectos tecnológicos… eso es la cara del comunismo, la cruz son las masacres, el canibalismo llevado a cabo por algunos ucranianos debido a los planes quinquenales del payaso de Stalin, la opresión de media Europa. Después de 1953 Rusia poco a poco va perdiendo poder, lo que se acrecienta en la década de los 70 y 80, en un país donde sólo está reservado el poder para los miembros más viejos del partido, donde se interviene hasta la última brizna de hierva, los ciudadanos no tenían ni idea de su situación, estaban tan entregados al Estado que no serían capaces de hacer la O con un canuto por si solos. Lo que creo ya en época de la URSS la economía sumergida, el estraperlo, la corrupción combinada con grandes abusos de poder.

Quizá durante algunos años de crisis puede ser bueno un intervencionismo estatal, pero hay que dejar que circule libremente el capital y no controlarlo todo hasta colapsar la economía. Luego abra gente que diga que Rusia está en el G-8… claro, pero no por economía, en la que la 8 potencia es España. Y si, somos la 12 potencia en PPA (Paridad de Poder Adquisitivo), donde la todopoderosa India es la 4 y Rusia la 9, no por nada, básicamente porque está paridad de poder adquisitivo es básicamente es el contraste entre los sueldos de los habitantes con el nivel de vida a nivel económico, por ejemplo, en la India no se cómo estarán los pisos, pero no a 360.000 euros cómo aquí ganando 1.000 euros. Pero eh… que nos gobierna el Psoe que dice que iba a bajar los precios de la vivienda e iba a construir 400.000 mil viviendas e incluso no se si leí que 800.000 mil. A ver si interviniendo el Estado baja el precio de la vivienda que es para una de las pocas cosas que debiera intervenir pero… tiempo al tiempo, ya nos dice cómo comer, donde fumar, cómo comer el pescado, cómo comportarse con los otros ciudadanos en forma de asignatura… ahora sólo falta que le digan a los empresarios cual es el límite de la vivienda. Lamentablemente Zapatero es muy, muy socialista para decirme que es malo la XXL y muy, muy de derechas para dejar que los pisos suban y no crear viviendas de protección oficial cómo el prometió.

 
At 27 dic. 2006 16:38:00, Anonymous Amadeus said...

Veamos, despues de la parrafada desviada intencionadamente del tema (intervención macroeconómica en una economia abierta, recuerdo) y de las meteduras de pata que convenientemente has sabido ir adornando con una mezcla de ejemplos y de soberbia injustificada.
Intentaré ser breve:

1º Edmund Phelps NO es Keynesiano ni neokeynesiano. No espero que me creas ni que me dejes de creer, simplemente lee acerca de su obra:

http://austrianeconomists.typepad.com/weblog/2006/10/nobel_for_edmun.html

2ºSu trabajo es conocido por haber introducido a finales de los 60 una macroeconomía basada en expectativas dentro de la teoría de determinación de empleo y de dinámica salarial, de acuerdo con su página en Internet

3ºLa llamada "globalización" se refiere al ámbito comercial-industrial. La fuga de capitales en una crisis o como consecuencia del sobrecalentamiento que torpemente mencionas se lleva dando desde la retirada del patrón oro, no es nada nuevo.

Antes de que digas diciendo sandeces ni de que me rebatas utilizando argumentos pobres o intentando aleccionarme con artículos de periodicos te comento que desde el 98 soy doctor en Economía y desde el 2001 licenciado en ciencias actuariales.

 
At 27 dic. 2006 17:01:00, Anonymous Amadeus said...

Anacreonte, hijo. A Fernando lo conozco hace muchos años y se perfectamente lo que opina. Justicia divina en este aspecto, me ha venido como anillo al dedo que lo nombraras. El es de Pola de Siero y yo de Noreña, el pueblo de "al lao".

¿Que inconveniente teneis los cachorros radicales (tanto de izquierdas como de derechas) en que alguien no se identifique políticamente con ningun partido en la actualidad? Defíneme "algo peor" que ppero. Dios santo, lo que hay que soportar de niñatos que todavia no han salido del cascarón y ya estan metidos hasta las cejas en odios y venganzas

 
At 27 dic. 2006 20:07:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Defíneme "algo peor" que ppero."

Sí. Facha no consciente de serlo, son los peores, y también dan su voto útil al PP.
Si realmente eres doctor en economía y licenciado en ciencias, demuestras tu pobreza intelectual agarrándote a tus títulos porque no puedes defender tus tópicos.
Porque yo no soy economista, (soy otras cosas), pero sé leer, y responder en un debate algo como "sobrecalentamiento que torpemente mencionas" sin dar razones de esa supuesta torpeza, o "Antes de que digas diciendo sandeces ni de que me rebatas utilizando argumentos pobres" insultando directamente sin dar un sólo argumento sólido... demuestra que eres un subnormal profundo que ha conseguido los títulos gracias a su tozudez, conozco muchos casos como el tuyo.
"Lo que natura no da, Salamanca no lo presta".
En cuanto a los "niñatos que aún no han salido del cascarón", puedo decirte sin temor a equivocarme que puedo ser tu padre, o tu abuelo y seguramente he vivido más que tu padre y tu abuelo juntos.
¿Quién es entonces el niñato, doctorcito, que insulta sin saber a quién? Hasta aquí me han llegado tus babas.

 
At 27 dic. 2006 20:11:00, Anonymous AnaCreonte said...

Mr. X.
"cuando hay guerras civiles es porque un porcentaje notable de la población está en frontal desacuerdo con la otra parte."

No siempre. La mayoría han sido guerras civiles entre el ejército y el pueblo.

 
At 27 dic. 2006 20:18:00, Anonymous AnaCreonte said...

Mr X.
"Pero eh… que nos gobierna el Psoe que dice que iba a bajar los precios de la vivienda "

Los precios que se dispararon en el "Ochenio Negro" de Aznar, gracias a los Romeros de Tejados y otras pandillas de especuladores sin escrúpulos, que como Alvarez Cascos sostenían que los precios podían seguir subiendo mientras hubiera alguien que los pagara. Así España es hoy el país más hipotecado de toda la UE.

 
At 27 dic. 2006 20:22:00, Anonymous suga-agus said...

Supongo que entonces, insigne doctor, tendrás a bien ilustrarnos a todos con tus explicaciones o conclusiones acerca del porquè, en los años noventa, se produjo el crecimiento sostenido de la economía, junto a la creación estable de ocupación... pero sin que aumentara la inflación. (me muero de impaciencia por saberlo)

Ojalá tengamos la suerte de estar ante uno de los pocos economístas del planeta, al que no desbordaron -intelectualmente hablando- tales acontecimientos... osea: el Edmund Phelps español.

El sobrecalentamiento que yo mencionaba no es de tipo coyuntural, como los 'intentos' recientes de retirar el patrón oro. Que porcierto tiene muy poco -o nada- que ver con la cuestión de los valores refugio ¿o insinuas quizás, que el oro o los diamantes algún día perderán todo su valor y los regalarán en las cajas de cereales? ¿tal vez eres alquimista y posees el conocimiento de la piedra filosofal y la quinta esencia... para poder fabricar oro y diamantes en cantidades industriales, en un futuro inminente?

El patrón oro -rectificame si ando errado- tiene que ver con el respaldo oficial (y estratégico), via reservas depositadas en los bancos centrales (o reservas federales), respecto de las divisas monetarias nacionales. Una estimación irreal y desfasada (pues distorsionaba incluso las contabilidades públicas y nacionales), según la interpretación de la mayoría de los gobernadores de los bancos centrales, en la mayoría de las democrácias occidentales, especialmente en Europa.

(por cierto, a un doctor, además de disponer de conocimientos, se le supone cierta capacidad de expresar y transmitir dichos conocimientos con alguna elocuencia... a mi personalmente no me sirven, ni me impresionan, los títulos universitarios. Menos cuando se utilizan en plan: ¿¡acaso no sabe usted con quien está hablando!?)

El keynesianismo o neokeynesianismo, lejos de ser una cuestión del pasado, son la principal razón para explicar que Europa, en el 84, aceptara la entrada de España en la CEE. Según el principio de que vale la pena el esfuerzo de invertir en un país pobre, pues de ese modo, algún día su población tendrá suficiente poder adquisitivo para convertirse en consumidores que reforzarán el mercado interior.

Por ejemplo, si EUA funcionara con un criterio similar a Europa, en lugar de apostar por someter al resto de latinoamérica, -temiendo la competencia- aspirarían a su desarrollo para venderles teconología punta y servicios de gama alta, en lugar de hambuguesas y coches de segunda mano.

encontrado hace cinco minutos en internet:

En 1968, Phelps desarrolló su teoría más famosa, la de la "tasa natural de desocupación": según este modelo, que perfecciona los estudios de economistas precedentes como John M. Keynes y Alban W. Phillips, el equilibrio de los mercados no presupone necesariamente la eliminación de un cierto nivel de desocupación, definido por Phelps como "involuntario", y de todos modos es útil al crecimiento económico. La Academia considera que Phelps representa la figura de un pensador que "tuvo un impacto decisivo en la investigación tanto en economía como en política".

(prensa argentina Clarín)

En los años sesenta, la curva de Phillips era muy popular. Esta curva representa la relación existente entre la inflación y el desempleo. La curva de Phillips indicaba que ya no se podrían alcanzar en forma conjunta el pleno empleo y una baja inflación, habría que aceptar en nivel de empleo que fuera congruente con un nivel de inflación aceptable.

Phelps desafió esta idea, indicando que los individuos tienen un conocimiento incompleto de la economía, y basan sus acciones, por ejemplo, la fijación de precios, teniendo en cuenta sus expectativas. Principalmente, se dice que la inflación presente influirá de manera decisiva en la inflación futura. 'Una baja inflación hoy conduce a la expectativa de baja inflación también en el futuro', señala. Phelps dice que cuando la inflación actual y la esperada coinciden, se da un ‘equilibrio de la tasa de desempleo’. La academia Sueca de Ciencias afirmó, resumiendo las ideas de Phelps, que 'el equilibrio en el desempleo sólo depende del funcionamiento del mercado laboral. Los intentos de reducir permanentemente el paro por debajo del 'equilibrio de la tasa de desempleo' sólo tendrán como consecuencia un continuado aumento de la inflación'.

(zonaeconómica.com)


Por cierto Mister X. De momento el aumento de precio de la vivienda ya lleva un par de años desacelerándose. Dicho de otro modo, aunque el precio absoluto no haya dejado de crecer... al menos no bate un record histórico de aumento anual (absoluto y relativo) como sucedía durante el gobierno de Aznar.

Que conste que no lo considero una buena noticia... pero es algo más optimista la situación hoy que hace unos pocos años.

 
At 27 dic. 2006 20:31:00, Anonymous Anónimo said...

"Antes de que digas diciendo sandeces ni de que me rebatas utilizando argumentos pobres o intentando aleccionarme con artículos de periodicos te comento que desde el 98 soy doctor en Economía y desde el 2001 licenciado en ciencias actuariales."

¡Coño!
Usted perdone, no sabía con quien estaba hablando. ¿Estudió usted por correspondencia por un casual?

 
At 27 dic. 2006 21:54:00, Blogger Josete said...

En el blog de Leire Olmeda deseaste lo mismo que ella, es decir, deseaste la muerte de Esperanza Aguirre.

Leire Olmeda, si bien hipócritamente y demasiado tarde, ha pedido perdón. Tus disculpas todavía las estamos esperando.

Que sepan los lectores de tu blog que deseas que Esperanza Aguirre se muera.

 
At 27 dic. 2006 22:54:00, Anonymous suga-agus said...

Yo todabía estoy esperando las disculpas de toda la plana mayor del partido popular, cuando en la manifestación de Salamanca sonreían y daban palmaditas amistosas, a los energúmenos que portaban pancartas del tipo "Carod-Rovira=RIP" (con un ataud dibujado), o bien con un punto de mira apuntando justo a su retrato" (y tan parecidos además, a aquellos tan asiduamente empleados por los cachorros de ETA... contra sus potenciales víctimas)

 
At 27 dic. 2006 22:58:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Que sepan los lectores de tu blog que deseas que Esperanza Aguirre se muera."

Los fascistas de este país le desean la muerte a ZP todos los días, y nadie se escandaliza.

 
At 27 dic. 2006 23:45:00, Anonymous Anónimo said...

Con Aznar suga también se creo más empleo, se supero la inflación, se empezó a exportar tecnología, tuvimos un gran crecimiento económico. Los mayores logros del PP se centran en la economía, industria, tecnología y creación de empleo y empresas, no todo con el PP fue malo.

Sobre el Psoe simplemente digo que no ha cumplido su promesa electoral, que los pisos siguen subiendo y no por acción del gobierno si no simplemente por la ley de la oferta y la demanda, cae la demanda y baja el precio o se desacelera. Siguiendo el debate entre distintos sistemas económicos en los que me opongo al intervencionismo estatal en ciertos asuntos de economía que creo que debería ser de libre circulación de capital, no pienso así ni de la sanidad que el estado debe garantizar una sanidad igual para todos los españoles y por la vivienda recogiéndose en un articulo de la constitución que el gobierno debe garantizar la no especulación inmobiliaria. A mi no me soluciona nada que digan que una hamburguesa es mala o que fumar mata, eso ya lo se y si quiero matarme o ponerme gordo eso es cosa mía, pero algo que recoge la constitución y no se garantice teniendo poder para hacerlo no lo veo lógico a no ser que existan intereses de que suba la vivienda. Si el Estado cr

 
At 27 dic. 2006 23:45:00, Anonymous Mr X said...

Con Aznar suga también se creo más empleo, se supero la inflación, se empezó a exportar tecnología, tuvimos un gran crecimiento económico. Los mayores logros del PP se centran en la economía, industria, tecnología y creación de empleo y empresas, no todo con el PP fue malo.

Sobre el Psoe simplemente digo que no ha cumplido su promesa electoral, que los pisos siguen subiendo y no por acción del gobierno si no simplemente por la ley de la oferta y la demanda, cae la demanda y baja el precio o se desacelera. Siguiendo el debate entre distintos sistemas económicos en los que me opongo al intervencionismo estatal en ciertos asuntos de economía que creo que debería ser de libre circulación de capital, no pienso así ni de la sanidad que el estado debe garantizar una sanidad igual para todos los españoles y por la vivienda recogiéndose en un articulo de la constitución que el gobierno debe garantizar la no especulación inmobiliaria. A mi no me soluciona nada que digan que una hamburguesa es mala o que fumar mata, eso ya lo se y si quiero matarme o ponerme gordo eso es cosa mía, pero algo que recoge la constitución y no se garantice teniendo poder para hacerlo no lo veo lógico a no ser que existan intereses de que suba la vivienda. Si el Estado crea un nuevo impuesto por ejemplo para los que posean más de dos viviendas y que ese impuesto sea demasiado elevado abra muchos pequeños inversores en el ladrillo que no les compensara tener dos pisos alquilados hasta que suba el valor de su vivienda y venderlo a precios exorbitados. Hacer más pisos de protección oficial, dar ayudas a las familias numerosas que no sean erráticas… no se lo que se espera de un buen gobierno socialista, ¿no?. Porque los malos ya sabemos quienes son, hemos quedado en que los malos son los del PP pero es que gobiernan los buenos, el Psoe y aquí todo sigue igual, lo único que cambia es que los homosexuales se casan y que haya muchas realidades nacionales. Bien, Andalucía realidad nacional, Cataluña imperio indeterminado, y médicos de Madrid que ayudan a esa buena sanidad pública cubana (la envidia del mundo por eso van médicos españoles con su equipo). Pero cómo realmente a la mayoría de la población le da igual lo del matrimonio homosexual porque la mayoría es heterosexual, y que unos se llamen nación y otros no al final les da igual, teniendo el mismo sistema económico que usaba el PP y no el anterior gobierno de González… pues está claro que en los temas cruciales no da la talla este gobierno. Ni da la talla con la inmigración, ni da la talla diplomáticamente, ni da la talla en concepto nacional, ni de vivienda, no da la talla en ninguno de los problemas reales de España. El gobierno interviene en lo que le da la gana, interviene en Air Europa, muy bien, pero también podría intervenir en alguna empresa inmobiliaria para que bajaran los precios, bajando el precio del suelo… hay mecanismos que sin ser fáciles o visibles a corto plazo se pueden ver dentro de un tiempo, pero ya llevamos dos años y esto sigue igual.

Por eso, Anacreonte, España ocupa en algunos puestos el número 12 del mundo, por vivir con precios de Alemania con sueldos de Portugal o Grecia, otra cosa en lo que podría intervenir el Estado, en vez de la ridiculez de 570 euros que menos que 800, ¿no son los buenos y los que miran por el pueblo… que lo hagan?.

Sobre las guerras civiles en las que ganan los militares o que en ocasiones están los militares contra los civiles, tienes el caso de Rusia que la perdieron los leales al Rey que eran en su mayoría militares. La de Grecia que era media Grecia comunista contra la otra democrática, la de Korea. Lo que está claro es que por muy militares que sean si son cuatro gatos pasa cómo ocurrió en España por intervención del Rey o en Rusia por Yelsin que fracasan.
Para terminar algo obvio, ni el PP es tan malo ni el Psoe es la panacea, todos tienen errores, hay que ver que errores son los menos malos para todos los españoles. Pero un partido no es bueno por ser de izquierdas o de derechas, en democracia se elige a un partido que gobierna por mayoría (eso en las democracias de verdad no lo que ocurre en España que muchas minorías gobiernan por encima de un partido elegido mayoritariamente), y si la mayoría decide y gobiernan los “malos” os compadezco por ver fascistas hasta debajo de la sopa.

 
At 28 dic. 2006 0:52:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Los mayores logros del PP se centran en la economía, industria, tecnología y creación de empleo y empresas, no todo con el PP fue malo.'

Porque en ocho años no dio tiempo, pero si no las diferencias sociales hubieran aumentado considerablemente, pues la fórmula del Pp era no hacer nada, dejar a las empresas a su bola y ese a la larga trae nefastas consecuencias, las cuales las podemos ver sobre todo en America Latina, donde las diferencias entre pobres y ricos son abismales.
De todas formas mr p, yo creo que sin toda la inversión social y en infraestructuras realizadas por F.Gonzalez el proyecto popular no se hubiera llevado a cabo.

 
At 28 dic. 2006 0:59:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Mr p, se supone que si eres del Pp eres Neoliberal y antiintervencionista, pues estás pidiendo que el PSOE intervega en algunos casos nada recomendables.
Yo creo que el precio de la vivienda nunca puede bajar, pues si esto ocurre es que hubiera estallado la burbuja inmobiliaria y traería malas consecuencias para todo el mundo, pero al menos creo que la vivienda ya no sube tanto como antes, al menos es un avance ¿no?

 
At 28 dic. 2006 1:26:00, Anonymous Mr X said...

Ruby, la libre circulación de capital y mercado es lo que tiene, que si eres emprendedor y sabes invertir te convertirás en un nuevo rico, si no haces nada, te quedas inmóvil, no prosperas. Evidentemente el gobierno debe garantizar un mínimo salario acorde con el precio de bienes de primera necesidad, pero no debe inmiscuirse en nada más. Actualmente la política económica del Psoe es la misma que la que llevaba el PP, por eso es muy raro que en materia económica el PP le recrimine nada al Psoe, incluso los socios de izquierdas cómo IU ya no le apoyan por su política de derechas en materia económica.

Con Aznar se favoreció la creación de propio empleo, es decir, para parar el desempleo atroz en el que nos sumió González se proponía ayudas y bajadas de impuestos a los autónomos, para que ellos estando parados trabajasen por su propia cuenta. Luego están un montón de créditos para crear la propia empresa en la que el gobierno si se solicita puede ayudar económicamente y si el proyecto es viable, te avala en tu proyecto la propia nación para crear una empresa que puede fracasar o no, evidentemente si eres emprendedor y aciertas podrás ganar bastante dinero siendo tú propio jefe y en un negocio que te gusta.

El caso de un amigo mió es que quería montar una gestoría, casi no tenía dinero y presento su proyecto para solicitar un crédito al Estado a fondo perdido, es decir, que el gobierno le pagaba una cantidad notable de dinero para montar su empresa y lo mejor es que no tenía que pagar nada, no tenía que devolver el dinero por ser a fondo perdido. Lo que el gobierno le pedía a cambio era un proyecto de empresa en el que especificaba entre otras cosas los trabajadores que necesitaría para desarrollar su actividad laboral, el número inicial de trabajadores fue 8, de los cuales el gobierno le obligo para tener la ayuda de contratar a dos mujeres, un hombre con la titulación que el requería para su negocio con una edad superior a los 40 años y un hombre o mujer discapacitados. Evidentemente estas condiciones las acepto y hoy, después de 5 años tiene bastante dinero y ha abierto otra gestoría, le va bien y encima está dado trabajo a mucha gente.

Con medidas cómo está el gobierno baja el paro, da trabajo a sectores marginados cómo puede ser la mujer para ciertos trabajos, los minusvalidos y hombres de cierta edad que por no ser jóvenes no les contratan tan rápido. ¿Ese fondo perdido crees que el Estado no lo ha recuperado ya?, simplemente con los impuestos de esas 8 personas durante 5 años sin contar los que contratara después, los impuestos de la empresa y demás, en 5 años lo ha rentabilizado con creces y encima dando empleo.

Esto es mi forma de verlo, abra gente que no estudie porque no quiera o no pueda y se lamente de todo o gente que estudiando cobre poco o no trabaje en lo que quiere, en esto poco se puede hacer pero se puede abrir un negocio propio y prosperar sin resignarse a ver que unos se forran y otros se empobrecen.

 
At 28 dic. 2006 1:34:00, Anonymous suga-agus said...

Usuario anónimo, creo que estás mal informado; la inflación fue un problema crónico durante los gobiernos de Aznar... y mira que en esa cuestión concreta la culpa no era del PP. El propio Rodrigo Rato, cuando era ministro de Economía, solía lamentarse en los medios, que la política del Banco Central Europeo de tipos de interés bajo (dinero barato), -impuesta para intentar activar la débil economía Europea- resultaba contraproducente para la situación específica española. Pues el ciclo de economía crecía lo suficiente y el dinero barato favorecía un dato de inflación demasiado alto.

El crecimiento económico real se cálcula restando la inflación al porcentaje de crecimiento económico. Cuando la economía crece exáctamente lo que crece la inflación, no solo no aumenta el poder adquisitivo de la ciudadanía, sino que además se pierde competitividad en la exportación (a eso se denomina crecimiento vegetativo). Aplicando ese criterio, la conclusión evidente es que el crecimiento económico, durante los gobiernos de Aznar, primero no fue tan espectacular como nos han intentado hacer creer, y segundo -y más grave- ese crecimiento sobretodo lo apreció una minoría privilegiada.

Encima, la presión fiscal -mediante impuestos indirectos- creció más que nunca, pero sin destinarse presupuestariamente al gasto público social... aquel en el que estamos precisamente en la cola de Europa y se precisa para crear y fortalecer el estado del bienestar. ¿Dónde se destinó entonces? pues principalmente al gasto público en investigación militar, siguiendo el ejemplo tan poco saludable de EUA. Eso en la práctica, supuso desperdiciar una etapa económica especialmente favorable para España. (más por unas circunstáncias exógenas de tipo internacional, que por la intervención milagrosa del mesías Aznar)

En cuanto al tema del tabaco. En primer lugar las medidas disuasorias para el consumo de tabaco, se han producido en todos los paises occidentales -incluidos los liberalísimos EUA o la Italia de Berlusconi- de hecho, la única razón de que Aznar se abstuviera de llevar esa iniciativa adelante, era que 'gracias' a la gestión del hundimiento del Prestige, el apoyo decidido y fanfarrón a la invasión de Irak, y el triste asunto del tupolev (entre otros), ya se sabía suficientemente impopular y aborrecible, como para atreverse a lidiar con iniciativas tan delicadas como la ley antitabaco.

Quizás por casualidad -aunque yo creo que ha sido agilidad-, pero el caso es que al gobierno del PSOE le ha salido una jugada perfecta. Al promulgar la ley, las compañias tabaqueras reaccionaron al ataque con un contraataque comercial... una bajada de precios para estimular el consumo. Pero el gobierno reaccionó en seguida (y sin amilanarse) subiendo los impuestos... de manera que incluso con una reducción del consumo, los ingresos mediante impuestos se han mantenido. Sencillamente genial.

Además, aparte de ser una medida sanitaria, lo cual ya justificaría en gran parte la medida, también existe una faceta del asunto en clave económica. El problema principal del negocio del tabaco, subyace en favorecer una industria que ingresa una auténtica fortuna, mientras que en relación proporcional emplea a demasiado pocos trabajadores (incluidos los agricultores, operarios, estanqueros, transportistas y fabricantes de máquinas expendedoras). Evitando esa concentración de ingresos en pocas manos, además, se han favorecido otros consumos -o ahorro o inversión- alternativos y más productivos para el crecimiento de la economía en su conjunto. (eso sin olvidar el ahorro de recursos sanitarios -a medio y largo plazo- que según comentabas debían ser prioritarios)

Lo de la especulación es extremadamente delicado. La inversión es algo positivo que además fiscalmente está recompensado por ley. En principio, toda inversión supone implicitamente la asunción de riesgos, pero la especulación significa la inversión libre de riesgos... (si es que puede considerarse inversión). Mientras la inversión incorpora cierto componente de juego de azar o aventura, la especulación es como 'jugar' con las cartas marcadas... como los tahures del Mississippi. Ya sea porque partes de una situación tolerada de dominio de mercado, de información privilegiada y tráfico de influencias, o por último -aunque sea el más extendido- por connivencia de las empresas con los poderes públicos... en relación a la cuestión de las recalificaciones de terrenos.

Por desgracia, ampoco se puede criminalizar -o directamente prohibir- las recalificaciones... pues los Planes Estratégicos Metropolitanos, que se hacen a décadas vista, son susceptibles de variar en función de la propia transformación civil y social.

Por ejemplo en Barcelona hasta hace poco solo se podía construir nueva vivienda con una cantidad determinada de metros cuadrados. Pero es que hace 25 años, cuando se planificó ese aspecto... las familias solían tener dos o tres hijos, mientras que en la actualidad un gran número son monoparentales o de parejas con un solo hijo. La ley debe ajustarse a la realidad cotidiana... y saber amoldarse a las oportunidades -legítimas y dignas- que suele brindar el futuro.

En realidad, la única manera que se me ocurre de controlar la máfia de la especulación urbanística, sería mediante el castigo sistemático y ejemplar a los chorizos, y la dotación de medios eficaces de contról patrimonial sobre los políticos y sus allegados.

(en la Antigua Roma, a una hora determinada frente a las puertas del Senado colocaban unos trapos chorreantes de líquido vermellón. Así, los senadores impuntuales no podían evitar ensuciar sus blancas togas... el resto del día -para su vergúenza y oprobio- quedaban expuestos ante la opinión pública.
Resultaba un medio bastante eficaz, aunque nuestros políticos carecen -por lo general- del menor sentido del ridículo y vergüenza. De hecho se diría que el principal mérito para promocionarse en el partido, consiste en saber como mentir sin pestañear o conteniendo las miradas huidizas... o ponerse colorados, claro)

 
At 28 dic. 2006 1:34:00, Anonymous Mr X said...

Ruby, no leí tu anterior post. Si es una avance que no suba la vivienda, es un primer paso aún así insuficiente. Yo ya dije en su momento que el capitalismo atroz de EEUU no lo aprobaba, pero lo prefería al comunismo. El Estado debe garantizar un bien estar a cada ciudadano mínimo acorde con el potencial económico que se tenga. No quiero que España sea cómo EEUU un gigante de oro con pies de barro, donde se permite el lujo de gastar el dinero en guerras y después por no tener dinero no poder socorrer a las victimas de Nueva Orleáns por el Katrina.

Cosas tales cómo la vivienda, el sueldo mínimo o la sanidad debe garantizarse por cualquier gobierno de España para mí, unas condiciones para vivir dignamente que creo que es a lo que aspiramos todos. Soy votante del PP porque me gusta su política económica y su idea de España simplemente por eso y porque considero que aún con todos los errores del PP sería mejor que el Psoe en cosas que para mí son fundamentales. Yo no vote al PP en las anteriores elecciones por cosas cómo la guerra de Irak o el Prestige, pero ya no está Aznar y creo que han aprendido de los errores, el Psoe no me da confianza y en definitiva para eso está la democracia, para elegir al mejor por mayoría. No se si estaré equivocado o no, no me adueño de la verdad absoluta de nada pero cometería una incoherencia si voto a un partido que creo que me ha fallado cómo votante suyo.

 
At 28 dic. 2006 1:50:00, Anonymous suga-agus said...

Ruby, tienes toda la razón cuando comentas las inversiones en infraestructuras de los gobiernos de Felipe, -aunque no fuera santo de mi devoción- y que sirvieron para desarrollar posteriormente otras políticas más productivas. La gestión de las izquierdas debería juzgarse siempre con esos criterios... el buen empleo de los impuestos en las inversiones de interés general, y la calidad de los servicios públicos.

(aunque paradójicamente, aquellos fueron muy buenos tiempos para los banqueros y los rentistas... la razón es que la deuda pública española tenía unos intereses bastante altos -aunque fiables en la puntualidad de su devolución- lo que permitió que muchos extrangeros financiaran gran parte de ese imprescindible desarrollo de las infraestructuras españolas. El problema es que falla demasiado a menudo la memoria, respecto a la situación tan lamentable en que se encontraba el país allá por el año 82)

 
At 28 dic. 2006 2:37:00, Anonymous suga-agus said...

Mister X, te confieso que me dedico a un negocio que inventaron los fascistas y los comunistas... pero que especialmente han sabido como aprovechar los capitalistas: la publicidad. Mea culpa.

Por eso te comentaré un punto de vista muy particular. La principal diferencia entre el capitalismo extremo y el comunismo o el fascismo dictatorial, consiste en la calidad de su márketing. Mientras que los comunistas arengan a sus camaradas a consumir cualquier porquería apelando a la solidaridad... o los fascistas lo hacen con idénticas intenciones para glorificar un brillante nuevo amanecer nacional... los capitalistas conocen mucho mejor los resortes intelectuales de los ciudadanos, mejor dicho: los consumidores. (a eso le llaman briefing, estudios de impacto o prospecciones de mercado)

¿acaso no te has fijado en lo amenudo que los políticos se refieren 'al público', en lugar de llamarle electorado o ciudadanía, como correspondería?... eso sucede porque están demasiado metidos en el papel del bodevil que interpretan a diario.

Un ejemplo práctico: si yo criara cerdos, me abstendría de alimentarlos con cereales como los que desayunan todos los americanos, (y cada vez más gente de todas partes)... la razón de esa deplorable costumbre alimenticia y gastronómica radica en una realidad prosaica: la necesidad económica millones de estadounidenses del medio oeste, donde con la variación en pocos céntimos del precio de ese producto se define una situación social colectiva, de miseria, de subsistencia, o de prosperidad.

El capitalismo es más -mucho más- hábil que la propaganda comunista o fascista para calar en los individuos. Tampoco tienen escrúpulos de abusar de los métodos. Pues dónde quellas reclamarían a los camaradas un esfuerzo supremo, para consumir 'vaya usted a saber' que bazofia en pro del bien común. Osea, que empujados por sus ideales solidarios o bien épicos, apelarían a la responsabilidad o el altruismo que consideran consustanciales a todo ser humano. (una lógica muy arriesgada, por no decir directamente suicida)

En cambio el capitalismo será muy capaz de convencer al gran público de las bondades -ojo... solo para el individuo- que se obtiene mediante ese consumo. Entonces, nos persuadirá de que gracias a él seremos mucho más atractivos y saludables... sin descuidar el detalle vital, de que gracias esa condición, alcanzaremos más fácilmente el éxito personal.

La verdad es que tiene su mérito, hay que reconocerlo. Pero sospecho que el problema lo descubrirán en muy pocas generaciones: es cuestión de tiempo que la especie humana se vuelva totalmente inmune a los argumentos psicopedagógicos...

Cada vez somos más resistentes frente a las triquiñuelas de este oficio, y por desgracia para algunos, tambien más sabios e informados. Su gran baza consiste en promover la máxima homogeneización intelectual de los individuos (la verdad única, ergo el pensamiento único)

¿comprendes ahora porqué el capitalismo salvaje y el comunismo/fascismo tienden a ser absolutamente idénticos? ¿si todabía tienes alguna duda, observa mejor a los chinos... que estan haciendo el camino inverso, pero idénticamente simétrico?

 
At 28 dic. 2006 9:53:00, Blogger Mislata said...

"Supongo que entonces, insigne doctor, tendrás a bien ilustrarnos a todos con tus explicaciones o conclusiones acerca del porquè, en los años noventa, se produjo el crecimiento sostenido de la economía, junto a la creación estable de ocupación... pero sin que aumentara la inflación. (me muero de impaciencia por saberlo)"

Ese efecto que comentas, en clara contradiccion con los modelos economicos de Keynes, fue fruto de unas economias cada vez menos reguladas, con mas peso del sector privado y mucho mas abiertas.

Gracias a Reagan, Thatcher y tantos otros.

Y ademas este proceso fue a nivel Global.

¿Que te parece?

 
At 28 dic. 2006 11:56:00, Anonymous AnaCreonte said...

"médicos de Madrid que ayudan a esa buena sanidad pública cubana (la envidia del mundo por eso van médicos españoles con su equipo)"

La magnífica medicina cubana salvó a Castro de la muerte por aneurisma estocamal. La medicina suiza no pudo salvar al barón Thyssen del mismo problema vascular.

Da la casualidad que el médico español que ha ido a Cuba, García Sabrido, se formó en Cuba y le unen lazos afectivos y profesionales a sus colegas cubanos, es lógico que vaya a echarles una mano ahora que en Cuba no hay casi material quirúrgico por culpa del bloqueo norteamericano.

 
At 28 dic. 2006 12:01:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Lo que está claro es que por muy militares que sean si son cuatro gatos pasa cómo ocurrió en España por intervención del Rey o en Rusia por Yelsin que fracasan."

Sí hombre, en el 36 los militares felones que se levantaron contra el pueblo fracasaron, y estuvieron 35 años más abusando. Anda que si no llegan a fracasar todavía tendríamos dictadura!

 
At 28 dic. 2006 12:06:00, Anonymous AnaCreonte said...

"un crédito al Estado a fondo perdido, es decir, que el gobierno le pagaba una cantidad notable de dinero para montar su empresa"

Sí ¿cuáles eran esos créditos? Porque los únicos créditos a fondo perdido que se daban no eran de "cantidades notables" sino que porcentajes pequeños de la inversión total y creo recordar que tenían un límita de 700 mil pts. A ver si tu amigo estaba compinchado en uno de los tantos fraudes del aznarato?

 
At 28 dic. 2006 12:08:00, Anonymous AnaCreonte said...

"la libre circulación de capital y mercado es lo que tiene, que si eres emprendedor y sabes invertir te convertirás en un nuevo rico, si no haces nada, te quedas inmóvil, no prosperas."

Y si no eres emprendedor y no sabes invertir hay que condenarte a morirte de hambre. Darwin te daría la razón.

 
At 28 dic. 2006 12:11:00, Anonymous AnaCreonte said...

La derecha, a la que más se le llena la boca con la economía-libre es la más subvencionada, la que más uso hace de todo tipo de créditos a bajo interés que avala con sus propiedades. A veces hasta fraudulentamente como en el caso del lino.
En tus filas el cinismo está a la orden del día, Mr. X.

 
At 28 dic. 2006 12:13:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Esto es mi forma de verlo"

Parece la visión de Caperucita. Empiezo a dudar de que tengas un negocio porque con tu mentalidad infantil creo que no tendrías éxito ni vendiendo caramelos en la puerta de un colegio.

 
At 28 dic. 2006 12:25:00, Anonymous AnaCreonte said...

Suga, leyendo tus interesantes comentarios, saco la conclusión de que los gobiernos de izquierda toman las medidas económicas que no se atreven a tomar los de derechas, sirven un poco de gobiernos escoba limpiando todo lo que dejan sucio los de derecha después de haberse aprovechado de las circunstancias.
Fue el caso de las famosas reestructuraciones de empresas de los años 80-90, medida necesaria, que no se había atrevido a hacer Suárez ni Calvo Sotelo.
Y si lo hacen hasta en las cosas más pequeñas, como la ley antitabaco o la lucha contra la obesidad, que no se atrevieron a regular bajo el aznarato ¿cómo será en el resto de medidas económicas, fiscales, financieras?

 
At 28 dic. 2006 12:30:00, Anonymous AnaCreonte said...

"en democracia se elige a un partido que gobierna por mayoría (eso en las democracias de verdad no lo que ocurre en España que muchas minorías gobiernan por encima de un partido elegido mayoritariamente),"

Las coalisiones entre partidos son absolutamente legítimas en el juego democrático. Las mayorías no tienen porqué ser unipartidarias. El que no lo acepte es simplemente un antidemócrata.

 
At 28 dic. 2006 12:43:00, Anonymous Anónimo said...

El partido popular sólo representa al 36 por ciento de la población Española

 
At 28 dic. 2006 14:35:00, Anonymous Mr X said...

Anacreonte, a todas tus respuestas sin fundamento te respondo con la brevedad que ni siquiera merecen tus huecos argumentos.

1. En la guerra civil bastantes militares permanecieron leales a la Republica y muchos ciudadanos estuvieron al lado de Franco, no todos eran militares contra civiles. No seas ni necio ni ignorante que muchas veces luchabas en la zona donde ya estaban o unos u otros sin sentirte identificado con ese bando.

2. La medicina cubana requiere de otros médicos no solo de España si no de otros países, hablemos con propiedad, si es una buena sanidad nadie tiene que ir a ayudar a un dictador. Evidentemente ya sea por bloqueo o por cualquier circunstancia Cuba no tiene la brillante sanidad de la que presume no sólo los cuatro gatos nostálgicos de ese régimen anacrónico si no tu también… el mecenas de los comunismos perdidos.

3. Quizá haya diferencias sociales por ignorantes cómo tú que no saben que es un crédito a fondo perdido, muchas veces esos créditos consisten en darte de golpe todo el dinero que debería darte el paro en varios meses otras veces con una serie de condiciones el Estado te avala con este tipo de crédito. No te dan miles y miles de euros si no una ayuda bastante buena con la que empezar si no tienes dinero para empezar.

4. No soy empresario, soy militar… en ese sentido a mi el dinero si me lo da también el Estado.

5. Si no sabes prosperar la culpa es sólo tuya, hay mecanismos para evolucionar aún así no digo que se condene a los que no emprenden negocios, estoy diciendo que el gobierno les garantice un mínimo de sueldo con el que vivir. No tergiverses.

6. En democracia que no tienes ni puta idea de lo que es debería ser cómo cualquier país normal, con dos vueltas, primero un montón de partidos y sólo pasan a la segunda vuelta dos, y de esos dos el que más votos tiene. Es una vergüenza que gobiernen minorías si la mayoría voto otra cosa, eso es la anti democracia no te confundas.

7. El sectarismo dista tanto del demócrata cómo los necios a la cultura, yo no me creo con la verdad absoluta, si mi verdad fuera ley todos me darían la razón y así no es. Tú problema es que eres amigo de las dictaduras y si no se piensa cómo tú te piensas que te venden la moto. A tu edad es normal ser así, mi abuelo también cree llevar la razón cuando la pobre está para el geriátrico.

Suga:

Sobre la publicidad, te pueden vender una cosa u otra según sea comunismo, fascismo o el capitalismo más atroz, eligiendo las tres evidentemente eliges el producto siguiendo el caso de la publicidad quien mejor te lo venda y es obvio que lo venden mejor los capitalista. Con el comunismo pasas hambre, con el fascismo a veces hambre otras guerras y con el capitalismo incluso puedes prosperar.

De todos modos yo cómo mejor vivo es en el presente con el sistema económico que tiene España ahora. Hay paz, prosperidad y democracia. Me consideran fascista por ser del PP pero menos mal que hay muchos del PP cómo yo y pocos socialistas cómo Anacreonte que bajo la apariencia de falso demócrata se atreve a cuestionar a todo el electorado de un partido.

 
At 28 dic. 2006 16:02:00, Anonymous suga-agus said...

Anacreonte, sucede que la izquierda suele tener la autoridad moral y valentía, de afrontar determinadas questiones ineludibles (como las reconversiones de astilleros que has mencionado). En la derecha cabría esperar una autoridad equivalente para otro tipo de iniciativas gubernamentales, digamos más relacionadas con su vocación natural...

Pero su populismo barato siempre se lo ha impedido, a la hora de la verdad. Demasiadas veces el PSOE se ha tenido que arrogar iniciativas que por correspondencia -o por sentido común y simple eficacia- debería haber asumido la derecha en su momento.

Así, el PSOE muchas veces ha ejercido de izquierda y derecha a la vez... lo que ha provocado dos efectos perversos: desconfianza entre su propia parroquia; y un irritante complejo de inferioridad en la derecha... que luego tiene que recurrir a la grandilocuencia y la violencia verbal, para sacudirse esa misma patología. (... y que ella misma se ha auto-proporcionado, con su pasividad en los momentos clave)

Un nuevo ejemplo de lo que comentamos se produce actualmente con Televisión Española. Tanto la derecha como la izquierda saben, desde hace mucho tiempo que es una situación insosteníble (con una deuda de más de un billón de las antiguas pesetas que no deja de crecer) ¿quien tendrá el valor de afrontar el problema finalmente? (efectivamente el PSOE, aunque será una medida muy impopular e ingrata)

Mister X, no te confundas, yo no deseo que a la derecha española la fulmine un rayo divino... precisamente quiero que encuentren la inspiración -incluso divina, si no queda más remedio- para que exista siempre una alternancia y desde la izquierda no nos pongamos a temblar, cada vez que al PSOE se le agote su programa o su periodo establecido de gobernar.

Por ejemplo, en muchas circunstáncias, yo confiaría más en un gobierno de derechas, pero comandado por Gallardón, Piqué y Herrero de Miñon (centrístas y demócratas de probada reputación), que por otro de izquierdas liderado por Bono, Ibarra y Alfonso Guerra. Pues estos últimos, por puro populismo, a menudo parecen los compadres -o comparsas- de gente como Acebes, Zaplana y compañia...

En cuanto al cinismo oculto en el punto 6 de tu manifiesto (sic). ¿porqué no reclamas directamente la prohibición -y encarcelamiento o ejecución, si fuera menester- de todos los líderes nacionalistas (no españolistas, claro) y sus respectivos afiliados y votantes?

La hipocrésia actual es la siguiente: se permite a un partido ser independentista ¡faltaría más! (pongamos ERC, con cuyas ideas no comulgo) y presentarse a las elecciones con un programa que pregona la secesión. ESO SE PERMITE... CURIOSAMENTE. Pero en caso de ganar con mayoría absoluta -o aunque fuera por unanimidad- su programa quedaría confiscado a posteriori, por inconstitucional, según la autoridad vigente.

Bonita jugada del nacionalismo español... permitir que el voto nacionalista concurra fragmentado (limitando sus opciones de gobernar... aunque favoreciendo las suyas própias)... pero sin sufrir las consecuencias diplomáticas lógicas, por ser consecuente con esa anómala interpretación tuya de lo que significa la democrácia.

¿Porqué te imaginas lo que pensaría
Europa y el resto de occidente de España -y las consecuencias de ello- o cómo quedaría de maltrecha la economía, -manteniendo la coherencia respecto a ese pensamiento que no es precisamente minoritario- ...si actualmente en las cárceles españolas hubieran varios millones de presos simplemente por sus convicciones políticas de índole secesionista o separatista?

Cualquier cosa, por turbia y ridícula que sea, antes que afrontar los problemas -o simples realidades- que tanto acomplejan y agarrotan estúpidamente al país: Aceptar de una vez por todas, que gracias a Dios, España no se parece en absoluto a Francia... y que debemos descartar definitivamente ese país como modelo de administración.

No soy anticentralista por principios. Suecia es un modelo que admiro y respeto, además de ser intrinsecamente centralista. Pero es que aquel es un centralismo obvio, razonable y espontáneo. Como el que se implantó en Castilla mediante la revolucion comunera.

Primero fue siempre el paisaje y después el paisanaje... tanto Castilla como Suecia son territorios coherentes y homogéneos, tanto en recursos naturales, como clímatológicos, paisajísticos, como culturales y lingüisticos... con esas credenciales la fórmula centralista se auto-impone y además con cierto éxito.

Pero en un territorio tan diverso como España, cuando se le pretende vertebrar (aunque a base de golpes en el espinazo) para forzar una uniformidad -inexistente y odiosa- rigiéndose por el principio de la justicia arbitraria -y única posible- que dicta siempre la media aridmética, impide un desarrolló saludable, que permite alcanzar el potencial real. Solo la pura coincidencia proporciona una legislación acorde con las necesidades reales de cada territorio.

Solo Andalucía ya es bastante más diversa en su naturaleza y recursos que la mayoría de los estados europeos... ¡basta de tutelas seculares con resultados nefastos! El gobierno central, no la ciudad de Madrid ojo, sinó una o dos docenas de edificios públicos y un par de miles de funcionarios, se ha demostrado que son absolutamente incompetentes, -desde su imaginaria atalaya- para administrar por si mismos toda la compleja realidad del Estado.

Algún día se tiene que terminar esta larguísima etapa pseudo-paternalista de gobernar, desde la convicción de que los territorios y los habitantes, que conforman España, son menores de edad que se harán daño ellos solitos... hay amores que matan. Nunca me ha fascinado LA -quimérica- INDEPENDENCIA... pero sigo exigiendo más independencia. Toda la que sea posible, al menos.

 
At 28 dic. 2006 20:56:00, Anonymous AnaCreonte said...

"4. No soy empresario, soy militar…"

Hombre, eso explica muchas cosas, mi brigada.
Primero, los insultos:
"No seas ni necio ni ignorante"
"ignorantes cómo tú que no saben que es un crédito a fondo perdido"
"A tu edad es normal ser así, mi abuelo también cree llevar la razón cuando la pobre está para el geriátrico."

Supongo Mr X. que así tratas a tus cabos, que no tienen más remedio que aguantar tu grosería e insolencia patatera. Pero aquí estamos debatiendo entre civiles que nos repetamos mutuamente aunque estemos en desacuerdo con sus ideas, cosas que debe ser muy difícil de entender en los cuarteles.
Tú estás muy a gusto con tu sueldecito, que te pagamos todos con nuestros impuestos, y te permites el ordenar cómo deben actuar los demás para ganarse la vida en el "mercado-libre" del que tú estás fuera, porque no compites con nadie ni das ni golpe. Eres el menos indicado para hablar de estos temas.

Ahora paso a responder tus "genialidades" pensadas una noche de imaginaria, supongo:

"1. En la guerra civil bastantes militares permanecieron leales a la Republica"

La mayoría fueron militares felones que se levantaron contra el legítimo gobierno de la República. La mayoría de los civiles se enfrentaron con lo que pudieron a los militares subversivos y sólo unos pocos lucharon "donde les tocó" y muchos de ellos declararon no haber pegado ni un tiro, porque nadie combate en contra de sus ideas, y eso es de las pocas cosas que tú deberías saber como soldado que dices que eres.

"2. La medicina cubana requiere de otros médicos no solo de España si no de otros países,"

La medicina cubana es de las mejores del mundo a pesar de la falta de materiales debido al bloqueo de USA. García Sabrido estudió en Cuba y es uno de los mejores cirujanos del Marañón. La medicina cubana ha salvado a Castro del mismo aneurisma que le costó la vida al multimillonario barón Thyssen en los hospitales suizos.

"3. Quizá haya diferencias sociales por ignorantes cómo tú que no saben que es un crédito a fondo perdido,"

Hablas de lo que no sabes y te permites insultar a los demás. Lo de recibir el paro en una sola prestación se acabó hace muchos años. Las subvenciones a fondo perdido son escasísimas y sólo cubren un porcentaje mínimo del total de la inversión (el límite estaba en 700.000 pts), el resto de ayudas son prestamos a bajo interés que el trabajador autónomo tiene que avalar con algo, normalmente su casa, poniendo en riesgo su techo y el de su familia. Pero a ti eso no te preocupa, te lo pagamos entre todos.

"5. Si no sabes prosperar la culpa es sólo tuya,"

Es muy fácil hablar viendo los toros desde la barrera, perdón, desde los cuarteles.

"6. En democracia que no tienes ni puta idea de lo que es debería ser cómo cualquier país normal, con dos vueltas,"

Eso porque lo dices tú por el art. 33. Felizmente un país no es un cuartel y existe una Constitución y unas normas para celebrar las elecciones y la Constitución Española no prevee dos vueltas electorales, sin embargo sí prevee alianzas y coalisiones entre partidos para formar gobiernos representativos de las mayorías que las soportan. Si no estás de acuerdo no solamente eres un militar antidemocrático sino anticonstitucional.

"7. El sectarismo dista tanto del demócrata cómo los necios a la cultura, yo no me creo con la verdad absoluta,"

Cualquiera lo diría, eso se lo dirás a tus subalternos que son los únicos que se tienen que callar la boca, porque no hay organismo más antidemocrático que el ejército.

Salud y república!

 
At 28 dic. 2006 22:32:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Entérate mr p que si ganaron los golpistas felones fue gracias a la ayuda en soldados, aviones y tanques proporcionados por los paises más avanzados militarmente hablando en ese momento: Italia y Alemania.
No os apoyaba la mayor parte de España que os lo que intentas insinuar, sino que unos pocos sometisteis a la mayoría.

Salud y república!

 
At 28 dic. 2006 23:10:00, Anonymous Mr X said...

Suga:

Yo no propongo un modelo centralista de ningún tipo. La independencia para mí de cualquier zona de España es inaceptable. Es inaceptable porque nos une históricamente más que nos desune. Sobre ilegalizar partidos nunca dije nada similar, el PNV sabiendo quien lo fundo o cual fue uno de sus fundadores cómo Sabino Arana con toda su miseria lo respeto. Ni apoyo el nacionalismo español ni de ningún tipo, claro está que entre uno y otro nacionalismo hay diferencias, hoy por hoy uno mata y el otro no. Si el pueblo soberano da el poder a una fuerza independentista, cosa que no ocurre en Cataluña pues CIU es un partido que sabe lo que pasaría con la independencia y tampoco la persigue tanto y no olvidemos que con Jordi Puyol siendo mayoría jamás plantearon abiertamente la independencia total de España. Por lo tanto para alcanzar partidos independentistas el poder tienen que aliarse con otros de mayor poder que no lo son cómo el Psoe en Cataluña. La independencia tiene que estar sobre sólidos pilares para ser llevada a cabo, a mi que me diga un nacionalista vasco que es distinto por aguantar a los romanos y un catalán por decir que pertenece a una nación que jamás perteneció no me vale.

Anacreonte:

Te hablo al mismo nivel que me hablas, aprende respeto no de mi si no de suga o la misma Ruby y después hablas. Está claro que el que el que me llamen fascista o que no sería capaz de vender caramelos tiene un límite. Hablar contigo es cómo hablar con la pared donde se puede leer cualquier tipo de graffiti, puede que ponga listo o tonto, pero por más que leas esa pared siempre es lo mismo y me da la sensación que hablar contigo siempre es lo mismo. Suelen decir los eruditos de la literatura que cuando se comienza un libro si lo que leemos no nos gusta es mejor cerrarlo, de suga saco conclusiones, de Ruby… gente de izquierdas de la que puedes aprender algo, de ti sólo se destila odio y sectarismo rancio. Un hombre que se cree con la verdad es un tanto altivo sin merecerlo, sin merecerlo porque la palabra escrita está para trasmitir información y cambiar impresiones, cambio impresiones con quien merece la pena y con otra no hace más que reafirmarme en mis ideas.

Siempre me temo que contigo uso la formula “coherencia”, la que te falta por todos lados, si la sanidad cubana es buena es buena porque tiene equipamiento y tiene médicos competente, si tiene médicos competentes y nada de equipamiento es mala o viceversa, vamos que le puedo mandar el coche a un ingeniero para que me lo revise que sin herramientas será malo porque no será capaz jamás de arreglarme el coche. Menos mal que está España que le presta médicos y equipamientos a esa buena sanidad cubana.

No te sonará el nombre de Vicente Rojo, el mejor estratega que durante la guerra civil que fue militar español y lucho en el bando republicano, al igual que el millares de soldados y guardia civiles por lo tanto no vengas de entendido cuando mi abuela nació en el 36 con nombre de Republica y cuando estallo la guerra estando en bando nacional mi bisabuelo tuvo que cambiarle el nombre y luchar por obligación con Franco para no ser descubierto, al igual que mi otro bisabuelo lo mataron antes de la guerra por monárquico… es decir, de guerra civil se bastante sin estar allí.

Sobre mi condición de militar tengo el mismo derecho a opinar y votar arreglo a las leyes democráticas de España, curiosamente pago impuestos pero no tengo un sindicato que me represente. Ser militar no es equivalente a nada, la Rusia que amas era los más militarizada que una nación puede estar y te gusta, los militares han de estar en los cuarteles evidentemente, sólo salimos para ir a guerras que nos manda nuestro gobierno y para chupar culos ya sean los del PP o el Psoe a EEUU o Europa. Bese la bandera de España y la jure lealtad a ella, al Rey y a la constitución, y por ello consiento que se rían unos y otros de cualquier signo político de nosotros, es lo que quiero y es lo que hago. Lo curioso es oír de un ser totalitario cómo eres tú memeces de anti democracia en el Ejército, es un trabajo cómo otro cualquiera donde se debe respetar al superior, al igual que cualquiera de aquí no insulta a su jefe en el Ejército lo mismo, pero una de las premisas es la disciplina que no conoces pero es virtud, virtud que a los años que tienes no conoces.

Sigo pensando lo siguiente, puede existir una convivencia pacifica entre el Psoe y el PP, siendo estos partidos los mayoritarios y cuyos votantes más piedras se echan, se puede convivir y dar ideas mezclándolas para llegar a un consenso común en el que sin llegar a ser lo mejor sea lo decidido entre todos, porque puedo estar equivocado y lo repito, al igual que tú y para eso se intercambian ideas. Pero está convivencia puede existir con votantes del PP cómo yo que hablo con respeto menos cuando me lo faltan con socialistas cómo suga o la propia Ruby que aunque pensamos distinto jamás me han insultado. Para estar a tu nivel de sordidez anti democrática debería ser nacional socialista, ya se que tú eres comunista de los antiguos, de los que no le tiembla la mano a la hora de matar al rival político o hacer pasar hambre a tú pueblo mientras pongas tú cohete en orbita. Prefiero hablar con demócratas que con frustrados, y ahora cómo podrás comprobar me rebajo a tú nivel insultado, porque vale que te llamen puta pero ya poner la cama es un exceso.

Coge el consejo que un día distes, un día dijiste que jamás volverías a responderme, se hombre de palabra y haz honor a lo que dijiste y si me quieres hablar puedes decir lo que quieras desde el respeto que aún siendo esto un blog creo que lo correcto es no catalogar a nadie por sus ideas y debatir, para hablar con insultos y la sordidez propia de un niño me meto a un Chat. Si entro aquí es para intercambiar impresiones y aprender algo y si alguien aprende algo de mi o puede sacar provecho a lo que digo perfecto, pero para hablar con las paredes ya tengo mi casa que las tiene y a montones.

 
At 29 dic. 2006 0:03:00, Blogger Felipe said...

Por si no os habéis enterado todavía:

Air Madrid decidió cerrar tras un reunión con el ex portavoz de Aznar
Miguel Ángel Rodríguez se reunió con responsables de Air Madrid el día anterior al cierre de la empresa. Según ha sabido la SER, de esa reunión salió la estrategia para iniciar una ofensiva política y mediática contra el Gobierno.


Más información en la web de la cadena ser.

 
At 29 dic. 2006 0:23:00, Anonymous AnaCreonte said...

Después de 30 años de democracia yo creía que a los militares involucionistas los habían mandado al retiro y ya contábamos con un ejército moderno, apolítico, solidario, preocupado por el servicio a la ciudadanía y a los intereses exteriores del Gobierno de España.
Desgraciadamente compruebo que no es así, que todavía hay sitio para militares nacionalistas con mentalidad de la guerra de Africa, más patrioteros que patriotas.
Lo único que esto demuestra es que la Transición fue parcial y fallida, como tantos sostienen.
No se ha saldado la gran deuda que tiene el sanguinario Caudillo y sus seguidores con los que defendieron el legítimo gobierno de la República.
Se arrastra un lastre que espero que desaparezca a la tercera generación.
Mencionan al general Vicente Rojo, uno de los poquísimos mandos que se mantuvo fiel a la República, lo mencionan después de haberlo difamado, perseguido, exiliado, juzgado por "sublevarse" (¿contra quién? ¿contra los golpistas de Franco?) y por último condenado a cadena perpetua y posteriormente indultado, cuando regresó a España garatizándosele que se le respetaría.
Ya es hora que se restaure su memoria, que por lo menos se le ponga su nombre a una calle de Valencia, ni eso tiene, Vicente Rojo, uno de los pocos generales que hicieron honor al ejército español manteniéndose fiel a su Gobierno.
Espero que la ley de la Memoria Histórica subsane estas deficiencias y ayude a los mandos actuales a comprender de una vez por todas lo que significa la democracia.
Salud y República!

 
At 29 dic. 2006 1:04:00, Anonymous Mr X said...

Anacreonte, los militares por si no lo sabes no llevamos rosas, llevamos fusiles, ni nos transporta carritos de la compra, nos llevan blindados de cadenas o de ruedas. El ejército no está para repartir amor a ver si nos enteramos, está para ayudar en situaciones difíciles y defender la nación por la fuerza de las armas, por eso un militar no tiene voz publica, un militar ha de mirar por su país por encima de todo, un militar defiende la constitución y la patria en primer lugar y después al pueblo.

Si nombro a Vicente Rojo es por dos cuestiones, una porque hoy por hoy y ya en época de Franco se enseñaba una asignatura que el propuso, la segunda porque es materia de examen para los mandos la batalla del Ebro o la defensa casi perfecta de Madrid que Vicente Rojo organizo. En el ejército se sabe que esa guerra la perdieron todos los españoles y por ley se recuerda hay quien se le debe lealtad y lo importante de respetar la voluntad del pueblo. Por gente cómo tú hasta hace poco los militares íbamos con lanza y escudo, los que son cómo tú decían… “no vaya a ser que se subleven”, ahora hay fascistas, al igual que comunistas, al igual que republicanos o monárquicos en el Ejército, cómo siempre ha pasado. No seas victimista que no te pega, yo voy donde mi gobierno me ordene, pero resulta paradójico que si un gobierno te manda a la guerra el otro diga que es de paz, y resulta aún más paradójico que bajo ese vano titulo de misión de paz vayas con el material militar escaso para defenderte de un ataque que vaya más lejos que la simple fusilería o fuego de mortero. El ejército cómo institución no se decanta a favor de nadie, los militares cómo individuos que se mueven en una sociedad democrática tienen sus propios principios e ideas y cómo tal las pueden exponer salvo en términos políticos en declaraciones publicas favoreciendo a unos o a otros.

Si no sabes nada del ejército abstente de decir nada al igual que yo cayo cuando no se del tema. Aquí el único que apoya a regimenes totalitarios eres tú no yo, además me gusta esos cambios bruscos de argumento que das, por un lado sentencias que ya decías tú que era militar… cómo si no va a decir lo que dice, y por otra te lamentas de que aún haya militares franquistas que es lo que das a entender. No, mira, más sencillo que parece que no lo entiendes, un albañil puede ser de derechas y ese albañil no quiere decir que sea franquista, es decir, que ya puede tener 60 años que por ser albañil no le alicato el baño a Franco. Igual que un empresario, puede ser de izquierdas, eso no quiere decir que no sea un hijo de puta hoy por hoy con sus empleados, aún odiando a Franco. No seas de mentalidad infantil, que yo siendo bastante joven no caigo en tópicos superficiales de mentes trasnochadas ya sea por la edad o por falta de información. Si todos fuéramos cómo tú se diría que la Legión es de locos y fachas y los regulares los moros malos con cuchillo en mano. Hay muchos militares que son compañeros míos del PP con más categoría moral y humana que tú, porque es fácil hablar desde el ordenador por supuesto, hablar de Cuba, de Rusia y hasta de los cojones de Mahoma, ahora bien, cuando se ve la categoría humana es en los momentos difíciles y en el trato a gente en frontal desacuerdo con tu cultura y tus ideas y no por ello condicionarte a darle un trato peor si no igual que a los que piensan cómo tú o son de la misma cultura.

Dices aquello de los impuestos, pareces el señor Juan Cuesta cuando borracho le dijo a uno de los policías que su sueldo salía de sus impuestos, a mi me pagan los españoles por jugarme el culo por ellos tanto en España cómo fuera de ella y yo encantado porque estoy por vocación, ahora bien, que mi lealtad la cuestione mi Rey o el presidente lo acepto, que lo cuestione un cantamañanas no. Por cierto, yo aún ni nací pero… ¿Dónde estabas tan demócrata y valiente que eres el 23-F… quizá debajo de la mesa?. Y está pregunta es porque muchos buenos demócratas en aquel día se acobardaron y tuvo que ser el Rey quien dijo a los militares que se respetara la constitución. Esto último a cuenta de aquello tan infantil y superfluo que de cuando en cuando mi sobrino de 12 años dice de “Salud y Republica”.

 
At 29 dic. 2006 2:35:00, Anonymous Igrok said...

Mr X, al 90% de acuerdo contigo. Que no es poco ni de lejos. Ahora mismo existe la estúpida norma de reducir todo a lo siguiente:

De derechas = malo
De izquierdas = bueno

Conozco gente de ambos tipos en cada bando, y parece mentira que se cuelgue el "sanbenito" por definición. Ni toda la gente que vota al PP tiene en alta estima ni toda la gente que vota al PSOE piensa que lo estén haciendo bien. Como este blog tiene tendencia de izquierdas pongo el ejemplo de Rosa Díez, a la que muchos intentan largar del PSOE por contrariar a ZP.

Por encima de la orientación política está la valía de las personas, y eso es lo que realmente importa.

Y que se cargue contra militares o FFSS me molesta demasiado. Esta gente se juega la vida para que el resto podamos vivir en paz y más de un desagradecido se dedica a hacerles la vida imposible hasta que los necesita. 1 poco de cabeza

 
At 29 dic. 2006 2:37:00, Anonymous Igrok said...

Falló el cortar pegar. Me refería a que al votante del PP Aznar no le inspira simpatía por definición.

 
At 29 dic. 2006 2:41:00, Anonymous Anónimo said...

el neoliberalismo global es una mierda y ha fracasado... le quedan dos años según las previsiones y la autora de este blog está buenísima.

 
At 29 dic. 2006 3:07:00, Anonymous AnaCreonte said...

"los militares por si no lo sabes no llevamos rosas"

No sé de cuál de mis palabras deduces que yo pienso que debáis llevar rosas y repartir amor, o claveles como en la revolución de Portugal, tenéis que jugaros el culo, como tú dices, porque para eso os pagan.
Para ser fiel al gobierno y solidario con el pueblo y defensor de los intereses exteriores del "Gobierno" de España al que debéis acatar "siempre", no hace falta llevar rosas, todo el mundo sabe que se necesitan armas. Me imagino que ha sido un brote machista por tu parte, explicable en un militar.
Por otro lado, si sólo lleváis fusiles y blindados de cadena, tenéis los días contados porque las guerras convencionales ya no existen, como se está demostrando en Irak.

"un militar defiende la constitución y la patria en primer lugar y después al pueblo."

Curiosa disyuntiva entre patria y pueblo, "primero la patria y después el pueblo". Siempre he pensado que el pueblo es la parte más importante de la patria y no las banderas y el resto de símbolos. Así se explica que el ejército haya masacrado en muchas ocasiones a su propio pueblo en aras del "patriotismo".

"En el ejército se sabe que esa guerra la perdieron todos los españoles"

Pero unos más que otros, como diría Gila.

"ahora hay fascistas, al igual que comunistas, al igual que republicanos o monárquicos en el Ejército,"

Mala cosa. Un ejército debe estar al servicio de su Gobierno por encima de las ideologías, si no pasa lo del 23-F. Sanjurjo, Franco o Tejero no pensaban así. Un ejército politizado es un peligro para la democracia.

"un albañil puede ser de derechas y ese albañil no quiere decir que sea franquista"

No, un albañil de derechas no es franquista, es un imbécil.

"Si todos fuéramos cómo tú se diría que la Legión es de locos y fachas y los regulares los moros malos con cuchillo en mano"

¿Y no lo es?

"a mi me pagan los españoles por jugarme el culo por ellos tanto en España cómo fuera de ella y yo encantado"

Cuando yo me he referido a que tú ganas un sueldo que pagamos entre todos con nuestro impuestos no es un reproche, porque como los militares están todos los funcionarios del Estado cumpliendo un servicio. Te lo dije para hacerte ver que tú estás fuera de esa competencia del "mercado-libre" que defiendes y es muy fácil decir que los demás inviertan y arriesguen su techo cuando tú tienes tu sueldo asegurado. A propósito ¿cuántas veces te has jugado el culo?

"que mi lealtad la cuestione mi Rey o el presidente lo acepto, que lo cuestione un cantamañanas no"

La tuya particularmente no, pero la del ejército tiene derecho a cuestionarla cualquier cantamañanas como yo. ¿O es que os consideráis intocables?

"¿Dónde estabas tan demócrata y valiente que eres el 23-F… quizá debajo de la mesa?. "

Casi casi. Pegado al transistor oyendo la SER para enterarme si esos descerebrados de Tejero y compañía nos iban a traer otro 36. En ese caso hubiera hecho lo que hizo el pueblo de Madrid en el 36, atrincherarme contra la brutalidad del ejército sublevado o a lo mejor leer poemas en las tricheras como hacían Alberti y Miguel Hernández.

"mi sobrino de 12 años dice de “Salud y Republica”. "

Tu sobrino da muestras de ser el único sensato de tu casa.

Por último, esa descalificación inconstitucional que has hecho del gobierno tripartito de Montilla por hacer una alianza de partidos para gobernar por mayoría, fue la misma actitud de Franco ante el Frente Popular. Parece que la cosa tiene tradición en el ejército.

 
At 29 dic. 2006 12:52:00, Anonymous Igrok said...

Considerar machista por defecto a un militar y madura una frase dicha por un niño de 12 años que la repetirá como un loro... entre otras florituras como decir que un albañil de derechas es un imbécil.

Anacreonte, desde luego mereces poco o ningún respeto. Por mi parte te haré el mismo caso que le haría a un chaval de 12 que lanzase frases de panfleto, sean de la orientación que sean.

 
At 29 dic. 2006 12:58:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Pues yo creo que ser albañil u obrero en general y votar al Pp (que siempre van a mirar por los derechos del empresario y no por los del obrero) es de imbéciles.
El constructor no va a preocuparse por la seguridad del obrero, ya que puede sustituirlo por otro cuando quiera, y le da igual que enferme, que se lesione o muera o que no le quede una paga por invalidez.

 
At 29 dic. 2006 13:14:00, Anonymous Igrok said...

Llevado al extremo claro que la derecha no se preocuparía de la seguridad de los peones. Y llevada al extremo la izquierda "miraría" tanto por los peones que se convertirían en vagos acomodados pidiendo aumentos salariales cada dos por tres, llevando a la empresa a la quiebra.

Tenéis ideas muy infantiles tanto de la izquierda como de la derecha, lo siento pero si lo lleváis todo al extremo es lo que hay.

 
At 29 dic. 2006 13:33:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

La izquierda quiere que el empresario prospere -sin empresarios no hay trabajo- pero sin abusar o engañar a los trabajadores.

Esto lo podemos ver sobre todo en EEUU o America Latina, donde el Neoloiberalismo campa a sus anchas, allí la gente trabaja sin ningún tipo de seguro o seguridad física y sin derechos.

 
At 29 dic. 2006 14:04:00, Anonymous Igrok said...

No puedes aplicar un criterio extremo a la derecha y uno neutro a la izquierda.

La derecha moderada simplemente busca que las empresas saquen beneficios y compitan. Trabajador contento empresa productiva es uno de los lemas empresariales. Y la derecha moderada claro que miraría por los trabajadores enfermos/en paro/de baja, pues lo último que quiere son revueltas y grandes diferencias sociales que NO BENEFICIAN al país. Lo queráis entender o no.

Por cierto, no sé por qué no os dais cuenta de que la izquierda llevada a rajatabla no puede prosperar. Ejemplos en la historia pasada y actual hay para dar patadas. El capitalismo, guste o no, es el único sistema que hasta el momento garantiza una oportunidad a todo el mundo y el que favorece la mejora de los servicios.

 
At 29 dic. 2006 14:15:00, Anonymous Mr X said...

http://www.telefonica.net/web2/draco703/Historia_PSOE.pps#256,1,La historia oculta del PSOE

Para el que le guste la historia y a colación del anterior tema de memoria histórica, me gustaría saber si estos datos también se sabrán o la memoria histórica se quedará sólo en lo que hicieran los malos.

Anacreonte, llegado a tal punto creo sin conocerte, conocerte por tus escritos más desafortunados que atinados. Lo tuyo va más allá del sectarismo infantil casi enfermizo, mucho más allá. Es decir, ahora soy machista por decir que no llevamos rosas, bueno tulipanes… ah no, me llamaras racista contra los holandeses, ¡increíble!. El ejército está para obedecer las ordenes del presidente y a partir de lo que el dictamine, ir a una misión de paz, la guerra, una catástrofe… el Ejército designa a los mandos competentes para llevar a cabo la misión. Con esto te hago ver que el ejército no es bueno o malo, el ejército es bueno o malo atendiendo a las razones ya sean de presidentes, dictadores, reyes, o señores, un ejército por si no es autómata de hacer lo que le plazca sin ordenes de quien les gobierna.

Siguiendo el razonamiento en el que sigo inverso, ese en el que dije que no tienes ni idea de la función del ejército te ampliare algo más las miras. El ejército está para defender la nación tanto de un EJÉRCITO extranjero como de un ENEMIGO patrio, la UNIDAD DE ESPAÑA, y los intereses de ESPAÑA en el EXTRANJERO. Cómo ves te he facilitado el razocinio poniendo en mayúsculas las palabras clave, dicho lo cual, un ejército al defender España está a su vez defendiendo a su pueblo pero van a defender la tierra de la invasión de otro país o van a luchar fuera para defender los intereses de nuestro país fuera. Para proteger a los civiles ya está la policía y la guardia civil. Por cierto, parece que tienes una maquina del tiempo un tanto peculiar, si hablamos de la democracia el ejército está para esto anteriormente el ejército al igual que los socialistas se han sobrepasado con el pueblo, hoy por hoy no.

Un ejército cómo institución te lo repito que no puede tener ideología, el militar cómo ciudadano más cuando no este con uniforme puede opinar lo que quiera. Somos hombres no maquinas, sentimos y padecemos, cuando saquen soldados robots ya los programas a tú gusto para proclamar la dictadura del proletariado, mientras deja que seamos personas y nos repugne ciertas aptitudes. Aún así un militar siendo de derechas tiene la obligación para con la patria de dar su vida hasta por gente que al decir que un albañil por ser de derechas es un imbécil, hasta por esos también luchamos.

Llamando a un obrero que supuestamente le debes todos tus elogios imbécil te defines. Verás, mi padre es albañil y me siento tremendamente orgulloso de el, ha estado donde tenía que estar cuando tenía que estar, ha sido un padre que siempre me ha apoyado en todo y que se siente orgulloso de ver a su hijo que haya estudiado en el Ejército. Ama a su país y es de derechas, paga sus impuestos, es buen ciudadano y muestra respeto por sus muy amigos socialistas que también le respetan. Siempre me inculco el respeto a los que pensaran distinto porque siempre me dijo que quizá yo estuviera equivocado y que de todo el mundo hay que aprender. Sabías palabras de un simple albañil que es infinitamente mejor persona que tú. Pero la clase y humanidad no van con la ideología de la cabeza, más bien con la educación y respeto del que careces, no por rojo si no por imbécil.

Y si, los legionarios son muy, muy, muy malos, por eso siempre les mandan a todos los fregaos, porque su amor y valentía por España para gente cómo tú es de locos, pero no serías el primero ni el último que si fueras cómo reportero por ejemplo a una zona española en un país cómo Afganistán o Irak pidieras tal cobarde fuera de su madriguera unos cuantos legionarios cómo escolta.

Si, también me pagan los españoles por jugarme el culo y repito que encantado que lo hago con todo mi espíritu y vocación al servicio de mi país. Y si me he jugado el culo en alguna ocasión, pero evidentemente se donde me metía y no me quejo salvo de la hipocresía. Y lo digo tanto del PP cómo el Psoe, a Irak ibas en misión de paz, y por lo tanto ibas con 1100 efectivos, BMR que se quedan cortos visto lo visto en esos parajes, y armas cortas, lo suyo sería material más pesado que lo tenemos pero… es LA PAZ COÑO, cómo vamos a ir con un tanque con cadenas. En Afganistán ocurre lo mismo donde un soldado murió al paso del convoy en el que iba por no llevar un blindaje apropiado su vehiculo. Y sobre guerras convencionales tienes la prueba de cómo se tomo Irak, por una guerra convencional, y guerra convencional se entiende cómo una guerra cara a cara usando todo el potencial militar disponible sin ser nuclear, evidentemente ser un cobarde poniendo bombas matando a gente inocente… no, eso no es guerra convencional, que venga el Tío Sam con un B-52 a descargar 10 toneladas de bombas si aunque no lo creas, porque eres capaz de contrarrestar la amenaza.

Sobre la lealtad no somos intocables, a la prueba está que no nos dejan ni hacer sindicatos, y se preocupan muy mucho de tenernos callados. Cosa que veo lógica, estamos para morir si, pero no para ser insultados en forma de aviones de hojalata cómo el caso del Yak del PP, o para que mequetrefes cuestionen nuestro trabajo. Tú no sabes lo que hay en el ejército, lo que tú opines de lo leal o no que sea el ejército es irrelevante, quienes ven esa lealtad son el Rey y el presidente de turno y si fueras inteligente cada vez que enciendes el televisor y ver que vamos donde se nos ordene porque es la voluntad del gobierno elegido por mayoría en democracia.

El 23-F tu escuchando la radio… valiente demócrata… el imbécil votante del PP de mi padre en la calle a ver que se tenía que hacer junto a varios familiares míos, se iban con sus amigos del PCE por si la cosa se ponía fea estar los primeros. De derechas si, pero con unos cojones que jamás sospecharías y un verdadero demócrata.

Mi sobrino es un ser muy inteligente, eso no hace falta que lo digas. Le gustará saber que utiliza las mismas consignas que un hombre de avanzada edad. Supongo que lo entenderá cómo que ya ha madurado. ¡Increíble!.

Ruby, sobre tú comentario. Tenía distinto concepto de ti, un empresario de izquierdas puede ser mucho peor que uno de derechas en el trato con sus trabajadores. El votar a uno u otro partido no condiciona nada. Pero según veo comentarios voy pensando que da igual que sea dictadura que haya matado a miles de personas, que sean un régimen opresor, que sea un partido anti democrático, lo que pienso que todo lo anterior está mal si es de derechas pero OJO, si es de izquierdas está muy bien. Que no te ciegue el odio cómo a un montón de gente, eres joven, se pasional en lo que dices, siento tus ideas pero jamás desprestigies a nadie por no votar a tú partido. Cada persona es un libro distinto, hazme caso, simplemente por sus tapas de ideología no dejes de leerlo porque te perderás cosas. Para terminar sólo decirte que mi novia es de las juventudes socialistas y ya llevamos 4 años y 4 meses.

 
At 29 dic. 2006 14:48:00, Anonymous Anónimo said...

"No, un albañil de derechas no es franquista, es un imbécil."

Hijo mio aqui el único imbécil, por lo que demuestras, eres tu.
Las puertas de Corea del Norte estan abiertas para los mediocres sectarios como tu.

 
At 29 dic. 2006 14:51:00, Anonymous Trabajador_de_la_Duro said...

Marmoleja tus padres no habian hechado el primer polvo cuando los empresarios de "izquierdas" estaban ya masacrando a los trabajadores. ¿Dónde estabas tu cuando el caso Duro Felguera, por ejemplo?
Que bien se ven los toros desde la barrera eh niña pija.

 
At 29 dic. 2006 14:54:00, Anonymous Anónimo said...

http://www.20minutos.es/noticia/186941/0/chavez/veta/television/

Curiosa democracia la de Chávez.

 
At 29 dic. 2006 15:30:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'El capitalismo, guste o no, es el único sistema que hasta el momento garantiza una oportunidad a todo el mundo'

¿Ahora en España no hay capitalismo Igrok?
¿En Noruega no hay capitalismo Igrok?
¿Y en Suecia?
¿Y en Latinoamérica? donde han practicado durante tantos años el Neoliberalismo ¿viven como capitalistas todos?
¿O sólo unos cuantos?

Igrok, antes de hacer esas afirmaciones que haces, entérate que es el Capitalismo.

PP no es igual a Capitalismo al igual que PSOE no es igual a Corea del Norte.

 
At 29 dic. 2006 15:37:00, Anonymous Igrok said...

Me parece que eres tú, Ruby, la que no tiene demasiada idea.

Dan ganas de cantar aquello de "No te quieres enterar", pero hoy estoy poco yé-ýé.

 
At 29 dic. 2006 17:53:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Las puertas de Corea del Norte estan abiertas para los mediocres sectarios como tu."

Para ti la Izquierda es Corea del Norte. No es Azaña, Blasco Ibañez, Bergamín, Clara Campoamor, Victoria Kent, Pi y Margall, Pérez Galdós... no, para ti la Izquierda es Corea del Norte.
Sois como niños, como niños coreanos, claro.

 
At 29 dic. 2006 18:32:00, Anonymous suga-agus said...

Solo para matizar, no es lo mismo estar a favor de la economía de mercado, que defender la ideología capitalista. Esto último consiste básicamente en creer que todo se puede comprar y vender (incluida la salud o la justicia) Asumir los postulados de la economía de mercado no implica que estos te pongan cachondo -per se- solamente que reconoces su validez funcional intrínseca.

Igual que cuando alguien acepta la posibilidad de aplicarse un supositorio -por razones sanitarias- no por ello debe ser necesariamente adicto al artefacto... en sí mismo. Siguiendo con las analogías sodomíticas (pues el capitalismo tiene mucho de eso) tal vez uno no pueda -en algunas circunstáncias- impedir que un negro de dos metros y 120 kilos le de por saco... pero de ahí a pretender que en el transcurso de dicha actividad, se disculpe por darle la espalda... resulta un supuesto sencillamente inaceptable.

 
At 29 dic. 2006 18:58:00, Anonymous Anónimo said...

Trabajador_de_la_Duro dijo...
Marmoleja tus padres no habian hechado el primer polvo cuando los empresarios de "izquierdas" estaban ya masacrando a los trabajadores. ¿Dónde estabas tu cuando el caso Duro Felguera, por ejemplo?
Que bien se ven los toros desde la barrera eh niña pija.

¡Olé!.

 
At 29 dic. 2006 19:04:00, Anonymous Anónimo said...

Simplifiquemos: Si vosotros no apoyais el libre mercado y esta sobradamente demostrado que el comunismo no funciona. ¡¿Qué cojones proponéis?!

PD: Que nadie me diga que el PSOE es de izquierdas... porque es irrisorio.

 
At 29 dic. 2006 19:12:00, Anonymous AnaCreonte said...

"pretender que en el transcurso de dicha actividad, se disculpe por darle la espalda.."

Jeje.

 
At 6 ene. 2007 9:23:00, Anonymous República bananera said...

QUE GRAN ABUSO NEOLIBERAL!!!RUBY PUEDE ESCRIBIR SIN QUE LA CAIGA LA PURGA DEL ESTADO!!! NO SUFRIRAS DEPURACION POLITICA RUBY!!!!!!

PREFIERO LAS ESMERALDAS

QUE SON MAS LIBERALES Y POR SER PIEDRAS PRECIOSAS NO SON FEAS NI BOCAZAS (COMO TU)

RUBY... INTENTO DE ESMERALDA... HUYE DEL LIBERALISMO... LA COSMETICA ES LIBERAL Y TU TINTE DE RUBIO ES UN DESAFIO AL ESTADO TOTALITARIO Y PSEUDOCOMUNISTA "TODOSIGUAL"

PAYASA JEJEJEJE

LAVATE UN CACHO DIENTEEEEE




PRESUMIDAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA


(SINONIMO DE COMUNISTA)

 

Publicar un comentario

<< Home