viernes, 29 de diciembre de 2006

Propio del Siglo XXI y de un estado democrático: Saddam Hussein será ahorcado después de un juicio lleno de irregularidades

"Esta es la postal navideña con la que nos obsequia el Partido Popular"

Después de un juicio lleno de irregularidades en la que tres jueces defensores han sido asesinados y los testigos intimidados y amenazados (todo muy democrático), el dictador Saddam Hussein ha sido condenado a morir ahorcado (estamos en vísperas del año 2007).
Lo han condenado por la muerte de 159 chiies en la región de Basora, pero a muchos nos hubiera gustado que ese juicio -o juicios- llegaran hasta el final y que se hubieran juzgado todos los crímenes de Saddam Hussein. Los Iraníes se han quedado con las ganas de que se juzgue la muerte de 1.500.000 de sus compatriotas que murieron en la guerra Irán-Irak, parece ser que a los EEUU no les interesa que se conozcan los detalles de aquella guerra, pues en aquello momentos EEUU apoyaba a Saddam y le vendía las armas con las que este masacraba a Iraníes y Kurdos.
En esta ocasión los Neoliberales no "quieren saber la verdad".
A la izquierda de este país, cuando protestábamos en contra de la guerra, los peperos nos insultaban llamándonos amigos de Saddam, cuando lo único que queríamos era evitar la cruel masacre que ha sufrido el pueblo Irakí, pues bien, quizás ellos no saben (o se lo callan como putas) que el Abuelo del Partido Popular (Francisco Franco) concedió a Saddam Hussein la Gran Cruz de la Real Orden de Isabel la Católica en 1974, cuando Saddam Hussein vino a España.

Podemos comprobar como las palabras de Aznar estaban llenas de mentiras y de gilipolleces:

No había armas de destrucción Masiva.
En Irak no había terroristas (estos llegaron con la invasión)
No se ha acabado con el terrorismo (al contrario, este ha aumentado 11M, 7J etc.etc.)
El mundo es un lugar más seguro (Líbano, Irán amenazado y nuclear)
¿De que pasta está hecha la gente que vota al Partido Popular?




23 Comments:

At 29 dic. 2006 15:42:00, Anonymous Igrok said...

Ruby, comentando las fotos eres casi tan manipuladora como el blog de "laerazp". Es más, creo que estás cogiendo su dinámica en este punto y al ritmo que vas pronto tendrás su forma.

Ningún partido está de acuerdo con la pena capital en España. Quizá deberías echarle un vistazo a la constitución. Y tu querido PP ya ha manifestado su desacuerdo con la pena de muerte.

¿O sí hay gente que se pasa la constitución por mala parte? Sé de algunos partidos que apoyan públicamente la dictadura de Fidel Castro. Esa misma en la que se fusila a todo el que opina de manera diferente.

Tanta hipocresía da ganas de vomitar.

¿Alguna vez te has planteado que al igual que hay gente de izquierdas en desacuerdo con la polítca actual del PSOE puede que pase lo mismo con el PP e Irak? Creo que no... ¿Será que dices y piensas lo que te mandan los de arriba? Qué ganas tengo de que devuelvan a ZP al parvulario y vuelva gente como Rosa Díez. Tendrá ideas políticas diferentes a las mías pero al menos es coherente.

 
At 29 dic. 2006 16:21:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Aznar ya ha manifestado su conformidad a que maten a Saddam Hussein.

'Sé de algunos partidos que apoyan públicamente la dictadura de Fidel Castro'

Pues Fraga sin ir más lejos justificó los crímenes de Pinochet, y el Pp no condena el Franquismo.

'¿Alguna vez te has planteado que al igual que hay gente de izquierdas en desacuerdo con la polítca actual del PSOE puede que pase lo mismo con el PP e Irak?'

Pues sí, conozco a una persona, mr X (pepero) no estaba a favor de la guerra de Irak y la condena, sin embargo ningún político del Pp o Blogs afines se han disculpado nunca sobre aquello, por lo saco la conclusión de que están de acuerdo.

'¿Será que dices y piensas lo que te mandan los de arriba?'

¿Quien Dios y los Angeles? Juuaass, juuassss.
Al menos la Coppe y LD no piensan por mí como es tu caso.

 
At 29 dic. 2006 16:28:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Lee este link igrok:
Estás en un partido de fachas asesinos golpistas

 
At 29 dic. 2006 16:45:00, Anonymous Anónimo said...

Estás como un cencerro Ruby.

 
At 29 dic. 2006 16:51:00, Blogger Pablo Iglesias said...

Una pena que como cuentas en el post, en el S.XXI se siga defendiendo fervientemente la pena de muerte como castigo ante crímenes cometidos.

En cuanto al tan limpio juicio de Saddam, me gustaría recordar que el TPI existe, a pesar de que los USA lo quieran ignorar (al igual que el resto de instituciones internacionales). Da una idea del concepto de justicia y democracia que parecen tener Los halcones (y lo que han implantado en Oriente Medio).

Odio degenera en más odio, y Saddam va a pasar a ser un auténtico mártir para bastantes irakíes; y no hace otra cosa que avivar más la llama de la Guerra Civil en Irak (consiguiéndose el efecto contrario con un Saddam en el TPI).

Al final tenemos un dictador caído (por los mismos que lo pusieron en su día), lo cual podría ser bueno en sí mismo. Pero... ¿A qué precio? ¿Con qué medios? ¿Con qué fines?, y ¿Para beneficiar a quiénes?
Ahí radica el problema.

Salud.

 
At 29 dic. 2006 16:59:00, Anonymous Anónimo said...

"Una universitaria cursaba el sexto semestre de sus estudios. Como es común en los universitarios, pensaba que era de izquierda y estaba a favor de la distribución de la riqueza, que aún ella no había logrado.

Tenía vergüenza que su padre fuera de derecha y que se opusiera a los programas socialistas, proyectos de ley que otorgaban beneficios a los que no los merecían e impuestos más altos para los que tenían mayores ingresos de dinero.

Sus honorables y objetivos profesores le habían asegurado que la de su papá era una filosofía equivocada. Por lo anterior, un día se decidió a enfrentar a su padre.

Le habló del materialismo histórico, la dialéctica de Marx,
tratándole de hacerle ver a su padre cuán equivocado estaba al
defender un sistema tan injusto como el que defendía la derecha.

En medio de la conversación su padre le pregunto: Cómo van las clases?

Van bien - respondió la estudiante - tengo promedio de notas de 100 puntos. Me cuesta, no tengo vida social y duermo poco, pero lo logro.

El padre pregunta: ¿Y a tu amiga Soledad, cómo le ha ido? La hija respondió muy segura de sí misma: Muy mal, Soledad tiene 20 de promedio. Se la pasa todo el tiempo en los centros comerciales, o anda de fiesta en fiesta, no estudia y
muchas veces ni siquiera asiste a clases. No me extraña que repita el semestre.

El padre mirándola a los ojos, lo respondió: Entonces busca al Jefe de Departamento o al Decano mismo, a quien tú quieras y pídele que le transfiera 40 de los 100 puntos tuyos a ella, para que ambas tengan un 60, esta sería una buena y democrática
distribución de notas.

Ella indignada le gritó: Por qué?! He tenido que trabajar muy duro para lograr mi promedio, mientras que Soledad se ha limitado a no estudiar y a buscar el lado fácil de la vida. No le pienso regalar mi trabajo a otra persona. Su padre la abrazó cariñosamente y le dijo: BIENVENIDA A LA DERECHA!"


Reflexiona sobre ello Ruby.Ni los de izquierdas son Lucifer ni los de derechas somos Satanás.

 
At 29 dic. 2006 17:17:00, Anonymous Anónimo said...

Estoy en contra de la pena de muerte a saddam, pero pareces obsesionada con el PP. Empiezas hablando de la pena de muerte para echar todo un panfleto político que todos nos conocemos de memoria.
También procuraría no generalizar y tener mas cuidado/cautela con tus argumentos o se podrán refutar, http://juventudesliberales.org/hands-off-saddam-iniciativa-de-marco-pannella#comments

Y con ello creo también decir que no solo JJLL sino muchos liberales están en contra al igual que los votantes del psoe(x cierto no entiendo esa manera de llamarlos libegales, que significa?)

Por cierto lo de Iran es amenazado??, o amenazante???, porque a mi eso de que decenas de miles de fieles se reúnan para gritar muerte a USA y esas cosas y con Ahmadinejad amenazante y arrogante, queriendo expandir el “imperio persa” por oriente medio, como el declara. Además la ONU acaba de aprobar una resolucion con el apoyo unánime del Consejo de Seguridad donde se descarta implícitamente la acción armada.

Off topic: Por cierto Pablo Iglesias, veo que tienes una foto de la SGAE, solo reafirmar mi postula de que el CANON es un robo.

Por cierto no soy ni liberal ni libegal

Saludos

 
At 29 dic. 2006 17:24:00, Anonymous suga-agus said...

Lo importante es impedir que Hussein pueda explicar su historia. Una historia que nunca desmentiría el hecho principal: que es un auténtico hijo de puta. Pero la cuestión intrigante sería saber lo que sucedió hace quince años, cuando Irak era aliada de EUA, subvencionando este la cruel guerra entre Irak e Irán. (pues supuestamente Saddam -osea EUA- se quedaría con sus pozos petrolíferos, tras una eventual victoria)

Pero por 'desgracia' se descubrió todo el asunto del 'Iran Gate'. Dónde EUA llevaba años armando, aunque secretamente, a la República Islámica de Irán... para financiar (también a espaldas del Congreso) las actividades de la Contra en centroamérica. El cabreo de Saddam debió ser fenomenal, pues su confianza hacia los americanos se fue al carajo.

Lo bueno de todo aquello, es que al conocerse esas turbias actividades del país más democrático del mundo (sic) casi de inmediato se terminó la guerra que habia enfrentado, durante una década a ambos paises. Causando más de un millón de muertos y absoluta miseria. Una guerra que además, tenía tan y tan acongojados a los columnistas de los diarios occidentales, que la consideraban irracional y absurda. (por cierto, que tambien la guerra sucia que protagonizaba la Contra se termino de cuajo)

(respecto al cabreo de Saddam, eso explicaría la hipótesis nunca demostrada, de que la diplomacia estadounidense, para demostrar su buena voluntad -y rehabilitarse ante el tirano- accedería aunque pasivamente claro, a que Irak invadiera Kuwait y se adueñara de su petróleo.
Durante algún tiempo, ciertas conversaciones -con nocturnidad y alevosía- entre la embajadora y Saddam, poco antes de la invasión, dieron pábulo o incluso crédito a esta no tan descabellada teoría. El caso es que Saddam debía creerse con algún tipo de inmunidad, pues sabía que se enfrentaría a todos, incluidos sus vecinos árabes... aunque de un déspota endiosado siempre puede esperarse cualquier reacción)

Pero en cualquier caso, los americanos ya eran plenamente conscientes de que la confianza, una vez rota, ya dificilmente puede reconstruirse recomponiendo los pedazos. La suerte de Saddam estaba decidida. Al fin y al cabo, fueron los servicios secretos británicos y estadounidenses quienes allanaron el camino al poder de Saddam (los espedientes de la CIA y el MI15 británico, daban excelentes referencias sobre su persona). Ellos le dieron el poder y al final... ellos se lo quitaron. Por el camino 'solo' ha quedado la miseria en Iran e Irak, y el segundo, a las puertas de una guerra civil.

Seguramente, el verdadero y único aliado de EUA en el mundo sea Arabia Saudí (la única llave que realmente garantiza el suministro de crudo) Los enemigos de los saudies no son los israelís -como parece a simple vista- es la competencia religiosa de los 'herejes' chiitas (iranís y sirios principalmente) que además son republicanos... ¿se puede ser más odioso a los ojos de un monarca fundamentalista árabe?. Con algunos matices, estos mismos reproches también incluían a Saddam Hussein, quien aparte de republicano, en lo religioso siempre fue laico tirando a ateo (y buen bebedor de Whisky, por cierto) Su reciente conversión a Alá y al profeta Mahoma, cabe considerarlo una argucia desesperada, con intenciones meramente populistas.

Teniendo en cuenta estas circunstáncias, se comprende mejor el silencio complice, durante los años ochenta, ante las atrocidades del líder iraquí. Mientras la prensa de occidente criticaba el régimen de Jomeini por sexista, (aunque en ese país las mujeres ostentan cargos políticos, y están al mando de Universidades y Hospitales) distrayendo a la opinión pública con acusaciones absurdas, cómo que las mujeres y los hombres iban a playas diferentes ¿dónde está la discriminación en eso?... si ambos sexos son tratados exáctamente igual, no hay tal discriminación sexista. Solo costumbres pintorescas, pero inofensivas.

Simultáneamente, la prensa ocultaba -a pesar de que existían videos que lo demostraban- que ya durante la investidura de Saddam, podría esperarse lo peor de él, pues todos los que levantaron la mano votando contra su elección, fueron inmediatamente detenidos, allí... en el mismisimo Parlamento. Para ser fusilados al alba del día siguiente. Recordemos: su única disculpa entonces, eran las cordiales relaciones que mantenía con el 'amigo' americano. Tampoco las matanzas de civiles kurdos -solo posibles gracias al apoyo logístico occidental- merecían demasiada atención por parte de la prensa del 'mundo libre'.

Claro que ese silencio sumarial todabía protege hoy a los saudies. Un país donde una policía religiosa vigila sin descanso los habitos y conductas de todos los individuos (es obsceno llamarles ciudadanos), y que por aquellos pueden ser condenados a recibir bastonazos hasta la muerte. Un sórdido lugar donde las mujeres ni pueden estudiar o simplemente conducir un automóvil. Pero Bush no duda -ante las cámaras- en agarrarse de la manita -o incluso darse el pico- con el máximo líder de ese repugnante país. Pues con que tremenda habilidad y presteza, logró, mediante su própio gobierno que olvidaramos que ABSOLUTAMENTE TODOS los integrantes del atentado contra el World Trade Center eran oriundos -precisamente- de Arabia Saudí.

 
At 29 dic. 2006 17:28:00, Anonymous Igrok said...

¿Por qué me cuelgas el título de escuchar la Cope? Me molesta porque es una emisora que me repugna. De hecho evito escuchar la radio porque es el medio más partidista que existe a nuestro alrededor. Tanto asco me da la Cope como la Ser, Federico me parece un iluminado y Gabilondo & Co me parecen unos recitapanfletos. Como veo que te interesa te diré que a diario leo tanto El Mundo como El País.

De nuevo te repito que ni a toda persona de derechas le gusta Aznar, ni estuvo a favor de la guerra de Irak, ni a favor de que cuelguen a nadie. De hecho Aznar ni pincha ni corta ahora mismo. Y Fraga puede decir misa, luego tendrá que acatar lo que diga el partido.

Yo me considero de derecha moderada con tendencias republicanas y en muchas ocasiones estoy en completo desacuerdo con el PP (y "completo" significa lo que significa). Por eso no soy un incondicional, ni de ese ni de ningún partido. Pero al parecer contrariar al PSOE de cuando en cuando me convierte en un falangista, como poco.

Tiene narices, siempre salpicáis con la misma basura. A ver si te enteras que la gente que no vota al PSOE no es fascita por defecto, que de esa calaña hay en ambos bandos.

De todas formas tiene gracia que admitas que el PSOE apoya a Castro, alias "gatillo fácil". O al menos no lo niegas.

Y mi opinión sobre este tema es clara: Saddam debería estar en la sombra muchos años. Eso sí, aquellos que dan la palmadita a un dictador de izquierdas que se guarden de ir de abanderados de los Derechos Humanos.

A ver si al fin quieres enterarte.

 
At 29 dic. 2006 17:42:00, Anonymous Anónimo said...

¿QUIEN QUIERE VER A RUBY CANTANDO EL "CARA AL SOL"?
A los lectores de este blog les invitaria a que se pasaran por aquí
http://desde-sefarad.blogspot.com/2006/12/intifada-game_28.html#comments
para que vean como la Srta. Marmolejo utiliza la páginas de Falange (repito: ¡de FALANGE!) para "probar" sus tesis antisemitas.
Pásense por los enlaces que ponen:
"Talmud
Talmud 2
Talmud 3
Talmud 4
Talmud 5"
Ruby, ¿por qué predicas una cosa en tu casa y otra en la ajena? En qué quedamos ¿eres de ultraizquierda o de ultraderecha? ¿de Stalin, o de Hitler? ¿de Fidel, o de Franco? ¿o es que te va todo lo ULTRA?
A ver cuánto tiempo tardas en borrarme el post, amante de la libertad.

 
At 29 dic. 2006 19:03:00, Anonymous AnaCreonte said...

Exacto Suga. Haces un analisis magnífico, como todos los tuyos, de la situación en Oriente Próximo.
No hay duda de que Saddam es un auténtico hijo de puta, pero que no se sepa quién le ayudó a hacer lo que hizo y quiénes fueron sus cómplices, de eso se trata.
El mundo árabe es complicadísimo e ignoramos casi todo sobre ellos. EEUU presenta su versión "Walt Disney" de los árabes.
En Afganistán mostraban los burkas de las mujeres como el colmo de la opresión fundamentalista a la mujer, sin embargo ellas siguen utilizándolo actualmente porque es parte de sus costumbres y según declaran se sienten muy a gusto moviéndose en el anonimato. Para ellos Irán es una madriguera de fanáticos y sin embargo es uno de los paises con más universitarios/as de oriente. Arabia Saudí es el amigo árabe, un país riquísimo y cultísimo donde todo el mundo va en supercoches americanos como los del tio Gilito (en realidad Mc Pato).
Si mañana cambian los gobiernos de esos países entonces EEUU cambiaría inmediatamente el "decorado del cómic" y los hoy buenos pasan a ser malísimos y al revés. Es la ventaja de tener una mente simple.
Los americanos quisieron imponer un "nuevo orden" sin tener en cuenta que la división entre suníes y chiíes del mundo árabe se remonta casi a Mahoma, y el tiro les salió por la culata. Pensaban que los chiíes los iban a recibir con palmas.
Saddam tenía razón cuando decía que nunca tomarían Bagdad, están allí, llegaron en un paseo militar, pero no la han tomado y es probable que se tengan que largar como hicieron del Viet Nam.
Lo más curioso es que ahora hay indicios de que EEUU quiere acercarse a Irán para resolver el problema que tiene en Irak!!!

Yo no justifico la pena de muerte en este caso ni en ninguno. Nadie tiene derecho a matar a otro legalmente, es una lacra medieval.
Encima, con la ejecución de Saddam habrán hecho otra estupidez: un nuevo martir suní.

 
At 29 dic. 2006 19:06:00, Anonymous Anónimo said...

"Eso sí, aquellos que dan la palmadita a un dictador de izquierdas que se guarden de ir de abanderados de los Derechos Humanos."

¿Te refieres al fundador del Partido Popular, señor Fraga Iribarne?

 
At 29 dic. 2006 19:31:00, Anonymous suga-agus said...

Anacreonte, gracias... eres muy amable.

Por cierto, ¿recuerdas aquellos tiempos -no tan remotos- en que los Afganos eran unos héroes, que solo luchaban por su independencia -y religión- contra la ateísima y materialista URSS?

Por entonces, la CIA también tenían muy buena opinión acerca de Ossama Bin Laden, que por ahí andaba... haciendo de las suyas.

 
At 29 dic. 2006 22:54:00, Anonymous AnaCreonte said...

"¿recuerdas aquellos tiempos -no tan remotos- en que los Afganos eran unos héroes...?"

Ya casi se me olvidan, Suga, son tantas las circunstancias en las que los Señores de la Guerra hacen de las suyas con total desprecio de la opinión del mundo, de la ONU y del sentido común, que desgraciadamente casi nos estamos acostumbrando.
Encima tienen toda una cohorte de bufones como Aznar que aprueban todas sus acciones.
Un saludo.

 
At 29 dic. 2006 23:38:00, Anonymous Mr X said...

Hay tres tipos de guerra, la ideológica, la territorial y la económica. La ideológica es por ejemplo la guerra civil griega donde los EEUU prestaron ayuda a cambio de que hubiera un gobierno democrático y la URSS lo hizo a favor de los comunistas para que su régimen fuera el mismo que el suyo, Vietnam fue otra guerra ideológica donde la URSS apoyaba a los comunistas y los EEUU a los demócratas y Afganistán no fue la excepción. La CIA formo a Bin Laden y otros muchos de ellos, les doto de armas e incluso de algunos mandos militares para saber cómo organizarse en guerrillas, el odio de Afganistán a EEUU reside en que cuando la URSS se rindió los estadounidenses les retiraron los fondos y les condenaron a pasar hambre cuando lo prometido eran ayudas.

La guerra de Irak es económica no cabe duda, al igual que los apoyos a Irán e Irak en distintas fases de la guerra que libraron. Ellos miran por sus intereses, es una nación belicosa y en cierta medida hace lo que le deja hacer Europa porque ningún país europeo con influencia le ha reprochado jamás abiertamente nada. La guerra de Irak fue un acojone de los miembros de seguridad permanentes y con poder de veto de la ONU, Francia no dijo nada, ni Rusia, ni China… normal que después se crean los amos del mundo si nadie les hace frente. Se creo en Europa el euro cuerpo, un ejército europeo donde también está España, su idea era no consentir que los EEUU se inmiscuyeran en asuntos de Europa cómo la guerra en los Balcanes donde para vergüenza de Europa se consintió miles de muerto y tuvo que ser EEUU quien salvara la situación, son unos hijos de puta pero a veces hacen las cosas bien. Pero con la filosofía de Europa de paz y amor así nos va, decían los romanos que para la paz había que prepararse para la guerra. EEUU tiene más armas que Europa junta pero por motivos económicos y a los ojos del mundo una Europa unida frente a EEUU haría que los estadounidenses recularan más de una vez.

EEUU para seguir siendo una superpotencia, la única que ahora existe, necesita ingentes cantidades de recursos naturales cómo el gas o el petróleo, sin contar las minas de diamantes y oro que los EEUU tienen a cambio de sobornar al presidente o dictador de turno.

La guerra de Irak no era nuestra causa, ni la de Europa, pero al igual que Aznar en ese momento peco de rastrero por llevar a España a una guerra sin sentido lo hizo también media Europa. Medio mundo tiene los ojos de rabia clavados en EEUU y la otra media con sus lenguas demasiado dentro del culo de Bush o quien toque. Aunque esto nos pasa por ser tan listos de matarnos en dos guerras mundiales y allanar el terreno a una nación que tiene 238 años de historia y que comete los mismos errores que Europa hace unos siglos atrás con los imperios cuando se tenían.

Sadam, tiene que morir, la pena de muerte en estos casos está justificada, además para el país donde se condena la horca es una justa pena ya que el fusilamiento sólo se reserva a los hombres que aún conservan respeto y honor. Las únicas guerras justas son en las que una nación se defiende de otra agresora y las demás todas tienen un trasfondo de intereses para nada humanos o loables. Esperemos que la próxima superpotencia no sea cómo EEUU, está seguirá matando a quien quiera con los aplausos de Europa que es la única que le puede hacer frente.

 
At 30 dic. 2006 10:57:00, Anonymous Anónimo said...

Que teneis que decir de la última gamberrada de vuestros amigos los asesinos inocentes de ETA.

 
At 30 dic. 2006 14:52:00, Anonymous Anónimo said...

Siento lo de vuestro colega Sadam.
Joderos progres hijos de puta!Hoy hay un genocida menos en el mundo.
El siguiente, zETAp. Hay 192 muertos pendientes de justicia.

 
At 30 dic. 2006 16:34:00, Anonymous suga-agus said...

usuario anónimo, ahora no se de quien me hablas: ¿te referes a la banda terrorista 'Euskadi ta askatasuna', o al Movimiento de Liberación Vasco?

 
At 30 dic. 2006 17:49:00, Anonymous AnaCreonte said...

"Siento lo de vuestro colega Sadam.
Joderos progres hijos de puta"

¿Colega nuestro? Coleguilla de Bush que lo ensalzó y lo colocó como tirano en Irak y lo ayudó a matar kurdos y le regaló armas para matar iraníes. Y también por extensión coleguilla de su amiguete Aznar.
Lo de que nos llames "hijos de puta" me extraña bastante, porque que yo sepa ninguno de nosotros somos hermanos tuyos. ¿Por qué lo dices?

 
At 5 ene. 2007 13:03:00, Anonymous Anónimo said...

zapatero compra misil spike

 
At 6 ene. 2007 9:04:00, Anonymous República bananera said...

Sugaaaaa... nos referimos a un movimiento de izquierdas... que ahora se ha puesto de moda... concilidador... progresista.... con mayoría del pueblo...

porque los progresistas son siempre bien considerados no???? ahhh!!! la mayoría... somos todos marxistas? socialistas? falta algún imbécil liberal???? joder con el liberalismo que manía tienen de tocar los cojones!!! malditas rebajas!!! RUBY!!!! NO VAYAS A LAS REBAJAS QUE SON LIBERALES (CANCERIGENAS)

TE ADVERTIMOS

MALDITO PP... 10 MILLONES DE VOTANTES SON POCOS VOTANTES... LES TRATAREMOS COMO ANIMALES...

VIVA DORAEMON EL GATO COSMICO

(LO COSMICO ES COMUNISTA (RUBY))

JIIJIJIJIJIJIJIJI

joooo

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ

 
At 6 ene. 2007 9:11:00, Anonymous República bananera said...

Anacreoneeeeeeeeee... mira, te voy a decir una cosa... VIVA LA FUNDACIOOOOONNNNNNNNNNNNNNNN!!!!! (Isaac Asimov)

Yo recuerdo cuando los americanos eran unos invasores, es decir, cuando pretendían liberar a los afganos de los 4 tontos del culo comunistas... que poca cosa verdad????
que os lo digan los de "North Corea" que fueron muy valientes y ahora cada año presumen de poder tirar misiles sobre japón.

No te compres un Fujitsu ni un Toshiba

Panda de payasos pueblerinos

Si el pueblo tuviese el poder no sería comunista... hace falta ser gilipollas para dar poder al más tonto de los desdentados...

(como el que escribió el libro rojo)

JUAS JUAS JUAS

 
At 7 ene. 2007 13:26:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Republica bananera, aporta datos, cifras, citas, no te limites a insultar.
Tus insultos o tus risas de 'sobrao', sólo hacen que poner de manifiesto tu ignorancia y sectarismo.

 

Publicar un comentario

<< Home