martes, 2 de septiembre de 2008

"Esto habría que echarlo abajo"

El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha recabado información del Gobierno, la Conferencia Episcopal, varios ayuntamientos y hasta de una universidad, la de Granada, para elaborar un censo de fusilados, desaparecidos y enterrados en fosas comunes a partir del 17 de julio de 1936, día del golpe de Estado que dio lugar a la Guerra Civil y, tres años después, a la dictadura de Franco. Garzón quiere conocer el nombre de las personas enterradas en fosas comunes como consecuencia de la represión franquista, las circunstancias y fecha en que se dieron esos enterramientos y si constan en algún registro.

El objetivo de estas diligencias es recabar información suficiente para decidir si es competente para investigar las denuncias que le presentaron 13 asociaciones para la recuperación de la memoria histórica de diferentes comunidades autónomas (entre ellas Cataluña, Valencia, Aragón y la localidad pontevedresa de Ponteareas), el sindicato CNT y varios particulares a lo largo de los dos últimos años, con el fin de esclarecer el paradero de cientos de fusilados y desaparecidos del bando republicano a partir del golpe de Estado franquista, durante la Guerra Civil y la dictadura de Franco.


Me parece una gran noticia, ya era hora de devolver la DIGNIDAD a las víctimas del Franquismo. ¿Cómo hemos podido estar tantos años de democracia sin investigar aquellos horribles crímenes? Aunque sea de manera simbólica y no se pueda enjuiciar a nadie, este gesto era necesario. Jaime Mayor Oreja ha calificado de disparate esta noticia, y Rajoy dice que no conduce a nada, ¿de qué tienen miedo? ¿no son demócratas de toda la vida?

Artículo 12 de la Ley de la Memoria

- "Las Administraciones públicas elaborarán y pondrán a disposición de todos los interesados, dentro de su respectivo ámbito territorial, mapas en los que consten los terrenos en que se localicen los restos de las personas a que se refiere el artículo anterior, incluyendo toda la información complementaria disponible sobre los mismos".

- "El Gobierno determinará el procedimiento y confeccionará un mapa integrado que comprenda todo el territorio español, que será accesible para todos los ciudadanos interesados (...)".

- "Las áreas incluidas en los mapas serán objeto de especial preservación por sus titulares, en los términos que reglamentariamente se establezcan. Asimismo, los poderes públicos competentes adoptarán medidas orientadas a su adecuada preservación".

NO debemos olvidar que en Valencia, restos humanos pertenecientes a cientos de personas fusiladas por los fachas, fueron arrojados a una escombrera sin ningún miramiento.

Supongo que muchos de vosotros cuando discutís con los peperos peones negros sobre la guerra civil, habeis escuchado hasta la saciedad aquello de 'Carrillo el genocida de Paracuellos'... con este acontecimiento, yo he llegado a ver como los peperos más cerriles incluso justificaban el golpe de Estado, algo totalmente absurdo, pues este fusilamiento se produjo varios meses después de empezada la guerra.

He estado investigando y he averiguado las causas por las que se produjo el fusilamiento de fascistas por parte de los buenos, de los que defendían la democracia, de los Republicanos. Hacía poco que había comenzado el sitio fascista y nazi de Madrid, las tropas Republicanas defendían la capital con uñas y dientes, para minar la moral de las tropas Republicanas, los fachas ordenaron a la aviación nazi que bombardeara Madrid de forma salvaje. Miles de civiles murieron en aquel bombardeo. Fue en ese momento, cuando en represalia a ese bombardeo, se sacó de la cárcel a los fascistas y aquellos que simpatizaban con ellos y se les fusiló en Paracuellos.


El paro aumenta en 100.000 personas en Agosto

En tiempos de crisis internacional esto es lo que hay. Al menos las previsiones de todos los paises apuntan a que la situación mejorará a partir del año que viene.

Visitando los blogs de la derecha rancia pezona, me encuentro con que ellos también dan esta noticia, y me sobrecoge ver el tono festivo con el que la dan y la comentan.

En vez de recapacitar sobre los perniciosos efectos del neoliberalismo que ellos apoyan, parece como si se alegraran con los malos datos económicos. Todo con tal de atacar al gobierno.

Es patético, ¿acaso los peperos no trabajan? ¿acaso no se dan cuenta que sembrar el pánico económico les puede pasar factura a ellos mismos? NO los entiendo, son unos frikis.

64 Comments:

At 2 sept. 2008 18:12:00, Anonymous suga said...

"¿Cómo hemos podido estar tantos años de democracia sin investigar aquellos horribles crímenes?"

Supongo que por desgracia, era necesario esperar a que 'estirasen la pata' la mayoría de los implicados en aquellos hechos... pero más vale tarde que nunca.

 
At 2 sept. 2008 18:44:00, Blogger ludwig said...

En vez de recapacitar sobre los perniciosos efectos del neoliberalismo que ellos apoyan, parece como si se alegraran con los malos datos económicos. Todo con tal de atacar al gobierno.

Se dicen patriotas, pero no les importaría que España se hundiese para poder demostrar que ellos son capaces de ponerla a flote.

Ya ocurrió con Franco, que hundió España en la miseria para luego reconstruirla y así demostrar que él era el 'salvador de España'

 
At 2 sept. 2008 18:56:00, Blogger ludwig said...

Hacía poco que había comenzado el sitio fascista y nazi de Madrid, las tropas Republicanas defendían la capital con uñas y dientes, para minar la moral de las tropas Republicanas, los fachas ordenaron a la aviación nazi que bombardeara Madrid de forma salvaje. Miles de civiles murieron en aquel bombardeo. Fue en ese momento, cuando en represalia a ese bombardeo, se sacó de la cárcel a los fascistas y aquellos que simpatizaban con ellos y se les fusiló en Paracuellos.

Aparte de la explicación que tú das, existió otro motivo:

En aquel tiempo los moros se estaban acercando a Madrid y se temía que iban a entrar ,con lo cual se debatió que hacer con los prisioneros ,porque solo había dos alternativas :
1) liberarlos, o esperar que los liberasen ,con lo cual automáticamente se incorporarían al bando rebelde y contribuirían a matar mas madrileños
2) eliminarlos para evitar mas matanzas de madrileños y poder contener la invasión.

La elección era muy dificil ,porque no se trataba de liberar a alguien que no te vaya a hacer ningún daño, sino de liberar a una fiera que sabes que te va a atacar.

No obstante, yo condeno cualquier matanza, pero reconozco que aquella tenía muchos atenuantes.

 
At 2 sept. 2008 21:14:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'No obstante, yo condeno cualquier matanza, pero reconozco que aquella tenía muchos atenuantes'

Ya ves y tantos, estábamos en una guerra, una guerra provocada por ellos.

 
At 3 sept. 2008 0:24:00, Anonymous Franco-tirador said...

" Ruby Marmolejo dijo...
'No obstante, yo condeno cualquier matanza, pero reconozco que aquella tenía muchos atenuantes'

Ya ves y tantos, estábamos en una guerra, una guerra provocada por ellos."

Exacto. Yo creo que habría que distinguir entre lo que son actos de guerra y lo que son crímenes de guerra, (como era por ejemplo lo que hacía la Legión Cóndor alemana al servicio de Franco bombardeando a la población civil) y por otro lado lo que fueron los asesinatos franquistas de la posguerra.
Sólo los primeros son legítimos si aceptamos la "lógica de la guerra". Los otros son viles asesinatos y crímenes contra la humanidad que deben ser descubiertos y aunque ya se hayan muerto los criminales, por lo menos dar sus nombres y apellidos para que todo el mundo sepa quiénes fueron para su deshonra y para que no se vuelva a repetir tamaña salvajada.

 
At 3 sept. 2008 10:09:00, Blogger 1cualquiera said...

Pues qué queréis que os diga, una matanza es una matanza la haga quien la haga. Es más, los gobiernos democráticos han de ser los primeros en respetar la vida de sus prisioneros. Fusilar en una prisión a sangre fría no es un acto de guerra. Y hemos de reconocer que la República se conviritó en anarquía una vez la Guerra comenzó.
Una vez dicho ésto, me parece lamentable que haya gente que no quiera que se recupere la memoria de los que están enterrados en cunetas y descampados. Hubo muertos de los dos bandos, sí y hubo atrocidades, también. Pero, durante 40 años, los muertos de un lado tuvieron su reconocimiento. Me indigna el miedo en el que vivimos, en el cual no se puede hablar de la Guerra Civil. La democracia en España nació bajo el yugo de la amenaza constante de un nuevo golpe de Estado y eso narcotizó a los españoles durante años. Pero creo que ya es hora de afrontar nuestro pasado con respeto, dolor y dignidad.

 
At 3 sept. 2008 10:43:00, Blogger ludwig said...

Fusilar en una prisión a sangre fría no es un acto de guerra.

Yo no digo que estuviera justificado, pero con los moros a las puertas de Madrid(con su fama de asesinar y violar mujeres) ,la aviación nazi bombardeando miles de civiles ,y teniendo en cuenta que liberar a los prisioneros sería como liberar a una fiera que sabes que te va a matar ,creo que tenían bastantes atenuantes.

los del otro bando no necesitaban cárceles porque era mas práctico matarlos a todos (dicho por Yagüe en su campaña por Badajoz) ,los reunían en una plaza de toros por centenares para eliminarlos con ráfagas de ametralladoras.

Incluso asesinaban a las personas solamente por estar afiliadas a algún partido de izquierdas ,y no solamente asesinaban en el frente sino también en la retaguardia ,en zonas donde no hubo batallas.

 
At 3 sept. 2008 12:00:00, Blogger RAUL said...

teniendo en cuenta que liberar a los prisioneros sería como liberar a una fiera que sabes que te va a matar ,creo que tenían bastantes atenuantes.

Con esto lo justificas todo Ludwig, incluso las ejecuciones de etarras durante el franquismo, porque estas diciendo que al liberarlos te iban a matar, ¿acaso se lo preguntaron a Muñoz Seca por ejemplo?

A mi no me parece mal que se desentierren a todos los muertos, pero a TODOS, y no os escudéis en el reconocimiento que tuvieron durante el franquismo (que cuando todavía salen fosas comunes hechas por el bando republicano no debió ser tan intenso), porque entonces estáis igualando el reconocimiento a los muertos durante una dictadura con el reconocimiento a los muertos durante la democracia.

Por otro lado me parece curioso que Garzón se negara a hacer lo mismo cuando la parte demandante era una asociación a favor de las víctimas de Paracuellos, hablando incluso de abuso procesal, y ahora haga justo lo contrario. Eso si, lo del chivatazo a ETA todavía lo debe tener guardado en el cajón, porque no se conoce aún una resolución firmada por él con respecto a ese caso.


SALUDOS

 
At 3 sept. 2008 12:11:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'A mi no me parece mal que se desentierren a todos los muertos, pero a TODOS'

Raul, me hace gracia que vengas a estas alturas con estas cosas... pues la Ley de la Memoria Histórica NO distingue entre fosas nacioanales o Republicanas. Pero da la casualidad que casi todas las fosas que hay hoy en día son Republicanas. Por ejemplo, la fosa cuyos restos Rita Barberá arrojó a una escombrera es Republicana.

De todas formas Raul, el preceso iniciado por Garzón no está en el marco de la Ley de la Memoria Histórica.

Es una investigación criminal por delitos de lesa humanidad, este tipo de delitos NO prescribren ni están contemplados en la amnistía de la transición.

En esta guerra hablamos de bombardeos nazis sobre Madrid, País Vasco o Cataluña, de tanques fascistas Italianos en la batalla del Ebro o 100.000 mercenarios moros asesinos.... ¿y todavía le seguimos llamando guerra civil?

 
At 3 sept. 2008 12:14:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

El fascismo y el nazismo en Europa fueron aplastados por las bombas y el fuego o pasados por la horca; el fascismo Español salió impune y se diluyo en la democracia en forma de Partido Popular y otros grupúsculos.

Por eso hay que tener TOLERANCIA CERO con comentarios como el de Mayor Oreja: "el Franquismo fue una época placida"

 
At 3 sept. 2008 12:23:00, Blogger RAUL said...

¿De verdad piensas que al bando republicano no le ayudó Rusia? No seas inocente mujer. Fue una guerra y hubo hijos de puta en los dos bandos.

Y lo de la Ley mejor lo dejamos que el mismo título ya huele un poco

Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura.

 
At 3 sept. 2008 12:34:00, Blogger ludwig said...

Con esto lo justificas todo Ludwig, incluso las ejecuciones de etarras durante el franquismo,

¿Crees que es comparable una situación como se vivía en el asedio de Madrid ,con la situación que se vive actualmente en España?

Los etarras cuando los sueltas ,tienes medios para controlarlos para que no vuelvan a matar ,pero en el caso de los fascistas en el asedio de Madrid no existía forma de hacerlo.

De todas formas, lo he dicho claramente : No justifico la matanza, pero creo que tiene muchos atenuantes.

 
At 3 sept. 2008 12:44:00, Blogger RAUL said...

¿Crees que es comparable una situación como se vivía en el asedio de Madrid ,con la situación que se vive actualmente en España?

¿He hablado yo de la situación actual? He hablado de las ejecuciones de etarras DURANTE EL FRANQUISMO. Y de poco sirve decir que no lo justificas cuando hablas de que "como los iban a matar si los soltaban" tenían atenuantes para ejecutarlos.

 
At 3 sept. 2008 13:14:00, Blogger ludwig said...

Raul, me parece que manipulas lo que yo digo .

El decir que existen atenuantes no significa que lo justifique.
Y no es necesario que te diga lo que es una atenuante.

¿He hablado yo de la situación actual? He hablado de las ejecuciones de etarras DURANTE EL FRANQUISMO.

Pues mejor me lo pones.
Durante el franquismo no existía atenuentes ,sino agravantes.

En todo caso había atenuentes para los etarras, que entonces se enfrentaban al fascismo, no como ahora que se enfrentan a un régimen democrático.

 
At 3 sept. 2008 13:30:00, Blogger RAUL said...

"En aquel tiempo los moros se estaban acercando a Madrid y se temía que iban a entrar ,con lo cual se debatió que hacer con los prisioneros ,porque solo había dos alternativas :
1) liberarlos, o esperar que los liberasen ,con lo cual automáticamente se incorporarían al bando rebelde y contribuirían a matar mas madrileños
2) eliminarlos para evitar mas matanzas de madrileños y poder contener la invasión.

La elección era muy dificil ,porque no se trataba de liberar a alguien que no te vaya a hacer ningún daño, sino de liberar a una fiera que sabes que te va a atacar.

No obstante, yo condeno cualquier matanza, pero reconozco que aquella tenía muchos atenuantes."

Este es tu texto, ¿que parte he manipulado? En el momento que le aplicas atenuantes tan peregrinos (ni que tuvieran una bola de cristal), me sigue pareciendo que lo justificas, aunque lo disfraces de MAL MENOR, no dejaron de ser crímenes aborrecibles. Se llevan a una persona de la cárcel (en teoría para trasladarla), y la acaban ejecutando sin juicio ninguno.

"En todo caso había atenuentes para los etarras, que entonces se enfrentaban al fascismo, no como ahora que se enfrentan a un régimen democrático."

¿Te parecería bien entonces que exiliados cubanos atentaran contra Cuba? ¿Aunque muriesen niños? Al fin y al cabo estarían luchando contra un dictador. No creo que se deba justificar ningún atentado terrorista, porque entonces estás reconociendo explícitamente que en ocasiones es lícito usar el terrorismo.

 
At 3 sept. 2008 13:57:00, Anonymous suga said...

Raul, me parece que lo que reclamaban los familiares de Paracuellos, no era un entierro digno para sus familiares desaparecidos... lo que pedían era que juzgaran y encarcelaran a Santiago Carrilllo, y que el PC les indemnizara económicamente.

Tampoco recuerdo que ningún líder político de este país —al margen del PP—, se haya opuesto alguna vez a recibieran un trato idéntico, todos los muertos de todos los familiares que están en idénticas circunstancias... causados por el bando republicano durante la contienda civil.

Reclamar que alguien sea enterrado como un ser humano —y no como un perro sarnoso, por ejemplo—, es un derecho elemental que ampara a todos. Sin distinciones ideológicas o de confesión. Los familiares deberían saber siempre donde reposan sus muertos... y a ser posible conociendo las circunstancias concretas de su desaparición.

Por desgracia para algunos —desde el punto de vista partidista en la clave más ruin imaginable—, sucede que la inmensa mayoría de las víctimas del bando nacional ya fueron exhumadas, homenajeadas —e incluso algunas beatificadas—... para ser enterradas con extrema pompa y celeridad, durante el régimen franquista.

Esa es la razón de que los herederos sociológicos del franquismo —por más que sea 'desagradable' reconocerlo en público—, son plenamente conscientes de el agravio quedará absolutamente evidenciado... en cuanto se proceda a evacuar TODAS las fosas con las víctima de ambos bandos. Pero de acuerdo con la ley, y también conforme a los valores constitucionales... tan sagrados en algunas ocasiones.

Lógicamente también aparecerán nuevas fosas comunes, cuya responsabilidad corresponderá ineludiblemente al bando republicano... pero, por supuesto, además de el valor histórico que pueda suponer, lo primordial es que aquellos también se merecen recibir un entierro más propio de las personas... que no de los animales.

A fin de cuentas, se trata de corregir la percepción de toda una generación de este país, que como bien comentaba Ruby, ha sido enormemente condicionada durante cuatro larguísimas décadas, además mediatizando con su influencia, tanto a los derrotados como a los propios vencedores.

De modo que sería preferible que no hubiera 'rojos' que aún pensaran que los suyos nunca se ensuciaron las manos, durante algo tan encarnizado por definición, como una Guerra Civil... y también convendría evitar que tantos 'nacionales' pensaran justo lo contrario... tal como les fue inculcado, entre cucharada y cucharada de nacional catolicismo ultraconcentrado.

 
At 3 sept. 2008 14:18:00, Anonymous suga said...

"Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura."

La guerra civil duró más que las batallas relatadas en los libros de historia. España padeció casi 20 años de postguerra, (mucho más que Alemania), un periodo donde la dictadura —o régimen autoritario según la jerga pepera—, básicamente se dedico a perseguir, y a menudo masacrar, a 'los rojos' que no tuvieron la ocasión de escapar huyendo.

 
At 3 sept. 2008 15:07:00, Anonymous suga said...

" Y de poco sirve decir que no lo justificas cuando hablas de que "como los iban a matar si los soltaban" tenían atenuantes para ejecutarlos."

No comprendo la discusión, resulta evidente que Ludwig condena la matanza de Paracuellos, pues de hecho se refiere de esa forma a la misma, evitando los eufemismos exculpatorios... y que si podrían resultar equívocos.

(en cualquier caso, la insistencia por matizar las circunstancias de la matanza de Ludwig, son extremadamente apropiadas, considerando que el por suerte garantista Código Penal Español... establece un amplio rango de circunstancias atenuantes o incluso eximentes, además en diverso grado)

Pero también es evidente que sería más grave aún si nunca los hubieran sacado de la prisión... porque los hubiesen fusilado mucho antes.

Lo cual por otra parte, está ampliamente documentado que hacía el bando nacional (con cierta regularidad e intensidad)

Además, todo ello con la evidente intención de imponer una estrategia de terror en la tierra conquistada, (y con atrezzo morisco incluido... hablando de terrorismo) Aunque por supuesto —y como sería de esperar— la actividad descendió progresivamente a lo largo del posterior cuarto de siglo, digamos que... por falta de personal.

...

Además Raúl, ¿si efectivamente te complace tanto que se abran TODAS las fosas comunes, de una puta vez?, entonces, ¿dónde cojones está el problema?

 
At 3 sept. 2008 15:44:00, Anonymous Si hombre, cualquiera se identifica en este blog fascista... said...

Ya, claro, los más de 500 niños menores de 5 años que fusilaron solo en Paracuellos eran peligrosísimos si los dejaban sueltos. Y los ancianos igual. También se os olvida que las ejecuciones en Madrid empezaron cuando el frente estaba a más de 200Km. Y que hubo ejecuciones masivas POR LOS DOS BANDOS en todos los rincones de España, no solo en el frente.

Os invito a informaros un poquito mejor de todo lo que pasó en dos periodos fundamentales:
-entre 1931 y 1936, para entender cómo se llegó a la guerra y cómo los dos bandos se encaminaron poco a poco a esa guerra con su violencia e intransigencia. La 2ª república fue un despropósito y una barbaridad que gracias a dios no hemos copiado en la actualidad. No sirve de modelo más que para recordar cosas a evitar. Claro que lo que vino inmediatamente después fue peor, evidentemente.
-entre 1936 y 1939, para saber cómo se desarrolló la guerra y como el pueblo se decantó por unos u otros y los motivos que tuvieron. Maniquearlo de esa manera como buenos y malos es infantil y demagogo. O pura ignorancia. O conociendo este blog, ambos.

Menos mal que la inmensa mayoría de españoles no son como los autores y comentaristas de este blog... Bah, no merece perder más el tiempo en este tipo de bertederos. Hasta nunca, niños.

 
At 3 sept. 2008 15:52:00, Anonymous Franco-tirador said...

Ludwig:
"Incluso asesinaban a las personas solamente por estar afiliadas a algún partido de izquierdas ,y no solamente asesinaban en el frente sino también en la retaguardia ,en zonas donde no hubo batallas."

O simplemente maestros que alguna vez habían hablado a sus alumnos de la igualdad, de la justicia o de los derechos humanos, era suficiente para considerarlos "rojos".

 
At 3 sept. 2008 16:00:00, Blogger ludwig said...

¿Te parecería bien entonces que exiliados cubanos atentaran contra Cuba? ¿Aunque muriesen niños? Al fin y al cabo estarían luchando contra un dictador.

Está visto, Raul que tu especialidad es la manipulación.

Fidel será un dictador, pero no es ningún genocida.

No mezcles churras con merinas.

Si quieres poner algún ejemplo moderno de genocidas o cómplices de genocidio ,lo tienes en George W.Bush y su amigo Ansar.

Y no me digas que lo de medio millón de muertos iraquíes para expoliar petróleo no es un genocidio.

 
At 3 sept. 2008 16:15:00, Blogger ludwig said...

Aquí pongo un enlace de lo que pasó en Paracuellos ,donde expresa cuales fueron las circunstancias que rodearon al hecho.

Aquí os cito algún extracto:

Eran momentos en los que las tropas enemigas, ya liberado el alcázar de Toledo, estaban casi a las puertas de Madrid, caían sobre la ciudad bombas lanzadas desde aviones italianos y alemanes, el general Queipo de Llano lanzaba cada noche desde Sevilla sus sanguinarias arengas radiofónicas y el pánico, el odio y la rabia cundían entre las clases populares. Sin un milagro la capital estaba perdida y sufriría la represión anunciada.

Se acercan a Madrid los que han fusilado a seis mil hombres, mujeres y niños en Sevilla; cuatro mil, en Granada; tres mil, en Cádiz; cinco mil, en Zaragoza; otros tantos, en Córdoba; dos mil, en Badajoz; ochocientos, en Almendralejo; un número incalculable, en Castilla y Galicia. Traen como vanguardia y fuerza de choque a moros y legionarios. Han prometido a unos y otros concederles, como premio de sus fatigas y peligros, dos días de saqueo libre en la capital de España.

¡Dos días de saqueo libre, madrileños! Pensad en lo que ello representa de horror.

Franco, en sus proclamas, ha anunciado, desde luego, que fusilará a sus prisioneros de guerra, a los veinticinco mil heridos y enfermos de los hospitales de sangre y a todos los que de algún modo hayan servido a la República.

Por cada fascista que haya muerto hará matar a diez republicanos, socialistas, comunistas y sindicalistas. No engaña a nadie. Anuncia lo que va a hacer, si el ejército del pueblo le deja entrar en Madrid.

Madrid será diezmado. De su millón de habitantes perecerá la décima parte. Así fue decidido por Franco, Mola, Gil Robles y consortes. Yagüe, el monstruoso Yagüe, el de los ametrallamientos en la plaza de toros de Badajoz, y su segundo, el feroz Castejón, son los encargados de llevar a cabo la bárbara carnicería. Tienen ya una larga experiencia. Recordemos las palabras pronunciadas por Yagüe cuando los falangistas de Badajoz le felicitaban por su idea de matar desde los tendidos del circo taurino de la ciudad extremeña a los dos mil hombres, mujeres y niños, presos allí por sus hordas:

«Esto ha sido un ensayo, que repetiré en mayor escala en la plaza Monumental de Madrid».


Raulito, dime: ¿ Había o no había atenuantes ?

 
At 3 sept. 2008 16:25:00, Anonymous si hombre, cualquiera de identifica en este blog fascista said...

ludwin, hija, si pones el enlace no seas tan demagoga y manipuladora como para cortar el texto que has omitido, entre el primer y el segundo renglón de tu cita. Se te olvida decir que esas barbaridades las dijo Santiago Carrillo, el organizador de las matanzas de Paracuellos. Creo que con eso sobran las palabras.

Invito a todos los lectores que pinchen en ese enlace y comprueben ellos mismos cómo ludwin ha manipulado el texto. Increible. Después de esto, poco se puede ya discutir.

Y sí, Carrillo es un "historiador de lo más objetivo", claro, fue el que organizó la matanza de paracuellos, ¡cómo no iba a justificarlo! Vergonzoso. ¿porqué no os vais a jugar con la DS en vez de jugar a cosas de mayores?

 
At 3 sept. 2008 16:29:00, Blogger RAUL said...

Fidel será un dictador, pero no es ningún genocida.

¿Con cuantas muertes se alcanza el grado de genocida? Solo es curiosidad.

Suga, solo he criticado lo que me parece una hipocresía de Garzón, puesto que si bien en el caso de Paracuellos podría tener razón, ahora le ha dado igual hasta que la fiscalía se opusiera. Para esto dedicará muchísimo tiempo, en cambio para todo lo que tiene retrasado parece que no lo encuentra.

 
At 3 sept. 2008 16:42:00, Anonymous suga said...

"Invito a todos los lectores que pinchen en ese enlace y comprueben ellos mismos cómo ludwin ha manipulado el texto."

Pues yo te invito a que te vayas a freír espárragos, anónimo ... o bien a que rebatas con algún dato las afirmaciones que se citan en el comentario de Ludwig. Si es que las encuentras.

por ejemplo estas:

"a las puertas de Madrid, caían sobre la ciudad bombas lanzadas desde aviones italianos y alemanes,"

"el general Queipo de Llano lanzaba cada noche desde Sevilla sus sanguinarias arengas radiofónicas"

"Han prometido a unos y otros concederles, como premio de sus fatigas y peligros, dos días de saqueo libre en la capital de España."

"Madrid será diezmado. De su millón de habitantes perecerá la décima parte."

"Yagüe, el de los ametrallamientos en la plaza de toros de Badajoz: «Esto ha sido un ensayo, que repetiré en mayor escala en la plaza Monumental de Madrid»."

 
At 3 sept. 2008 16:58:00, Blogger ludwig said...

"Invito a todos los lectores que pinchen en ese enlace y comprueben ellos mismos cómo ludwin ha manipulado el texto."

Yo no suelo insultar a nadie en este blog ,pero este anónimo, aparte de estar desorientado y perdido (que además me toma por una mujer, cuando soy un hombre con toda la barba),es un GILIPOLLAS

Yo no he escrito el artículo, sino que lo ha escrito el historiador Ian Gibson ,y solo me he limitado a realizar un copy-paste.

Claro que seguramente para él no existirán mas historiadores que Cesar Vidal o Pío Moa(el de los martillazos a un policía)

¡ Este anónimo es PPatetico !

 
At 3 sept. 2008 17:04:00, Blogger ludwig said...

¿Con cuantas muertes se alcanza el grado de genocida? Solo es curiosidad.

A parte de que el enlace que has puesto no funciona, decirte que ya resultas cansino.

Que yo sepa ,Fidel (te vuelvo a insistir) no es ningún genocida, aunque es posible que la propaganda anticastrista le haya adjudicado algún crimen que otro ,que en realidad serán ejecuciones (porque en Cuba existe la pena de muerte como en EEUU)

Y seguramente este cansino Raulín deducirá que yo alabo a Fidel (y no es así), sino que solamente trato de poner a cada uno en su lugar(dictadores con dictadores y genocidas con genocidas) ,y no mezclar churras con merinas.

 
At 3 sept. 2008 17:30:00, Blogger RAUL said...

Tienes razón, me equivoqué al enlazar, a ver si ahora sale bien.


Muertes causadas por el Gobierno Cubano

 
At 3 sept. 2008 17:57:00, Anonymous Andrés said...

Pufff... ¿Y si dejais en paz a los muertos? Temas tan delicados es mejor no usarlos como arma política.

Paracuellos fue un asesinato. Badajoz fue un asesinato. Ninguno es justificable.

Garzón no tiene porqué meterse ahí porque no tiene base jurídica ¿A quién pretende acusar? ¿Va a exumar los restos de Franco? TODAS las asociaciones de jueces (incluyendo la progresista Jueces por la Democracia) han rechazado esto, para empezar porque no tiene competencias, y para continuar porque hay demasiados casos pendientes como para entretenerse con estas cosas.

¡Ah! Y ni Bush, ni Aznar, ni siquiera Fidel o Franco, son genocidas, éste no se define por el número de personas ejecutadas, sino por la voluntad expresa de exterminar a una raza, cosa que no se dió en la guerra civil (a no ser que los republicanos sean otra raza).

Tampoco Franco era fascista... era de derechas reaccionario y autoritario, fascista era falange, pero Franco y falange no tienen nada que ver.

 
At 3 sept. 2008 18:05:00, Blogger ludwig said...

Bueno, ya lo he leido.

Y mi conclusión es que no dice nada, solamente cifras ,sin dar nombres ni apellidos, ni tampoco aclara las circunstancias ni las fechas de las ejecuciones.

Es posible quizá que la mayoría de las muertes fueran durante la revolución contra Batista, y que el personalmente no realizara las ejecuciones sino soldados a sus órdenes.

No lo sé porque no dá ningún dato aclaratorio.

A mí personalmente me suena a campaña de desprestigio anticastrista.

Si esas mismas cifras se aplicaran a Greorge W. Bush las cifras tendrían dos dígitos mas.

 
At 3 sept. 2008 18:13:00, Blogger ludwig said...

Garzón no tiene porqué meterse ahí porque no tiene base jurídica

Te equivocas, tiene suficiente base jurídica al tratarse de un delito contra lesa humanidad

¿A quién pretende acusar?

A los autores materiales e intelectuales del golpe de estado de 1936 y toda persona que lo apoya o justifica

¿Va a exumar los restos de Franco?

No merece la pena, ya se encargará la historia (que algunos la quieren manipular como Cesar Vidal o Pio Moa) de ponerle en su lugar junto a los peores genocidas de la historia universal como Hittler, Mussolini o Pol Pot.

 
At 3 sept. 2008 18:19:00, Blogger ludwig said...

¡Ah! Y ni Bush, ni Aznar, ni siquiera Fidel o Franco, son genocidas, éste no se define por el número de personas ejecutadas, sino por la voluntad expresa de exterminar a una raza

Una raza o un colectivo unido a una doctrina.

Franco manifestó que eliminaría a todos los marxistas de España aunque tuviera que ejecutar a la mitad de los españoles ¿No es eso un genocidio?

Ocasionar medio millón de muertos con el fin de expoliar el petróleoa a un país ¿Es o nó un genocidio?

 
At 3 sept. 2008 19:26:00, Anonymous suga said...

"¡Ah! Y ni Bush, ni Aznar, ni siquiera Fidel o Franco, son genocidas, éste no se define por el número de personas ejecutadas, sino por la voluntad expresa de exterminar a una raza, cosa que no se dió en la guerra civil (a no ser que los republicanos sean otra raza). "

Andrés, te recomiendo que antes de 'soltar' sermoncillos... te informes un poco mejor de cual es la verdadera definición del término genocidio:

La voluntad decidida y auspiciada de eliminar a cualquier grupo humano. Por motivos de raza, religión o ideología, y cualquier minoría social del tipo que fuera.

(también sería denunciable como delito "de promover un genocidio", la reclamación del exterminio de todos neonazis... o para poner ejemplos afines a este, de todos los analfabetos, o de todos los sordos, o ciegos, etc... y por supuesto también por motivos económicos, como indicaba Ludwig en el caso de la invasión de Irak)

"Tampoco Franco era fascista... "

No claro, 'su lado fascista' era la faceta menos odiosa de su oscura y poliédrica personalidad.

"Pufff... ¿Y si dejais en paz a los muertos? Temas tan delicados es mejor no usarlos como arma política."

¿te refieres a que habría que dejarlos en paz... y en las fosas comunes? Porque esa es la única política que se está discutiendo aquí, al menos que yo sepa.

 
At 3 sept. 2008 19:45:00, Anonymous suga said...

"Garzón no tiene porqué meterse ahí porque no tiene base jurídica"

No existe base legal para la iniciativa de Garzón porque la función de los tribunales en este país es perseguir delitos tipificados, y por lo tanto condenables penalmente. No hay jurisdicción que permita investigar oficialmente, para permitir una satisfacción moral... en relación con algo tan complejo, intangible y excepcional como la Memoria Histórica de una Guerra Civil.

Es incomprensible que este inconveniente no hubiera sido previsto, durante la elaboración de la Ley de dicha Memoria Historica. Pues sencillamente es necesario disponer de los datos oficiales y rigurosos, de los hechos acontecidos hace ya la friolera de setenta años. Eso en lugar de citar meras aproximaciones oficiosas... que quizás adolecen de tendenciosas.

 
At 3 sept. 2008 20:12:00, Anonymous suga said...

Lógicamente, Garzón ha tropezado con el mismo impedimento que en su día forzó a los Tribunales a rechazar la denuncia presentada por los familiares, de los fallecidos en la Matanza de Paracuellos.

Aunque en aquel caso —y a diferencia de la iniciativa actual de Garzón—, aquellos particulares si pretendían obtener unas condenas penales... y además hasta las últimas consecuencias.

 
At 3 sept. 2008 21:36:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Durante 35 años, las viudas, hijos y hermanos de nueve hombres y una mujer fusilados el 9 de octubre de 1936 en Izagre (León) pagaron a los dueños de una finca para que dejara sin cultivar un rectángulo del ancho de diez cuerpos. Ayer, la Asociación de Recuperación de la Memoria Histórica inició la exhumación de esa fosa.

Una pareja de campesinos encontró los diez cadáveres al día siguiente del fusilamiento, al borde de una carretera. Sus verdugos ni siquiera habían intentado esconder los cuerpos. Según recuerdan los labradores, movieron a los fusilados hacia el campo, excepto a uno. "Como era mujer, no la tocamos", explicó casi una vida después a los investigadores uno de los hombres que descubrió los cadáveres. Tras dar aviso en el pueblo, un grupo de vecinos los enterró en una finca.

María Alonso Ruiz, de 33 años, llevaba el pelo rapado y una gorra cuando los campesinos, por pudor, decidieron no mover su cadáver. "Era la particular forma de castigo que los falangistas empleaban con las mujeres: les rapaban la cabeza, para humillarlas", explica el investigador José Cabañas. Sus vecinos la enterraron con la gorra cubriéndole el rostro y sus gafas sobre el pecho.

En los años 70, la concentración parcelaria -proceso por el que se eliminaron las pequeñas fincas agrarias- se llevó por delante el rastro de aquel rectángulo de diez cuerpos de ancho que había permanecido intacto durante casi 35 años. Para entonces, sólo la familia de uno de los fusilados, Juan María Vergué Arjona, registrador de la propiedad, había rescatado el cadáver de su pariente. Lo desenterraron en los años 50 y lo reconocieron porque sabían que sus vecinos lo habían enterrado con su estilográfica, aunque uno de ellos se había apropiado de su alianza de boda.

La concentración parcelaria borró la huella en la tierra, pero no en la memoria de los familiares y vecinos, que nunca olvidaron que en aquel campo había algo suyo. Hasta ayer.

"¡Los hemos encontrado! ¡Dios bendito!", gritaba ayer al otro lado del teléfono el investigador José Cabañas, eufórico casi diez horas y cinco años después de haber empezado a buscarlos. Cuando termine la exhumación, el próximo viernes, si todo va bien y la memoria de los suyos no les ha fallado, María Alonso Ruiz podrá ser reconocida por sus gafas. Para Josefina habrán sido 72 años de espera. La última vez que vio a su hermana María, en la cárcel de San Marcos, donde ella también estaba presa, pensó que nunca más volvería a tener noticias de ella.

 
At 3 sept. 2008 21:40:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

¿Que problema tiene la derecha democrática -se supone- de este país para que se restaure la memoria y el HONOR de miles de fusilados del bando republicano?

No lo entiendo.

Dicen cosntantemente que es mejor no mirar atrás, ¿por qué?

A mi no me averguenza mirar atrás y ver que hubo gente que luchó y se defendió de nazis, mercenarios moros, fascistas italianos y fachas.

Quizás es a la derecha a la que le averguenza mirar atrás y encontrarse cuarenta años de atraso, de caciques, de pobreza crónica, de incultura, de supercherías, de niños corriendo a besar el anillo del Obispo...

Ellos son quienes se averguenzan de mirar atrás, que se enfrenten a sus miedos o se callen y nos dejen a los demás en PAZ.

 
At 3 sept. 2008 21:45:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Paracuellos fue un asesinato. Badajoz fue un asesinato. Ninguno es justificable'

Un bando empezó una guerra contra el otro para arrebatarle el poder que le había otorgado la DEMOCRACIA.

Un bando cambió la DEMOCRACIA por un régimen dectatorial y teocrático.

Un bando contó con apoyo -indispensable para que ganaran la guerra- de HITLER y MUSSOLINI, tan criticados por la derecha por cometer el holocausto judío pero justificados por el asesinato de miles de Españoles.

Por mucho que lo digais: NO ES LO MISMO.

 
At 3 sept. 2008 22:46:00, Anonymous Franco-tirador said...

"En esta guerra hablamos de bombardeos nazis sobre Madrid, País Vasco o Cataluña, "

¡Y Málaga, Ruby! Lo que ocurrió en Málaga ha sido cuidadosamente silenciado por la Dictadura y sus herederos porque fué una de las bestialidades más grandes cometidas por los Nacionales.
Málaga fue bombardeada salvajamente por la Legión Cóndor para abrir paso al ejército de tierra que debía ocuparla. Cientos de miles de familias malagueñas con niños huyeron por la carretera hacia Almería y la aviación hispano-alemana continuó bombardeándolos, la gente caía muerta en las cunetas. Pero por si esto fuera poco, la armada sublevada estaba fondeada frente a las costas de Málaga y torpedeaban al mismo tiempo toda la costa con la intención de que no llegara nadie a Almería. Pero algunos miles llegaron de todas maneras, diezmados, medio muertos, entonces bombardearon Almería.
Es uno de los episodios más vergonzosos de la guerra. Eso fue realmente un genocidio, un crimen contra la humanidad.
La mayoría de esos muertos no están enterrados ni siquiera en fosas comunes.

 
At 3 sept. 2008 22:58:00, Anonymous Franco-tirador said...

"Lo cual por otra parte, está ampliamente documentado que hacía el bando nacional (con cierta regularidad e intensidad)"

Por ejemplo en Badajoz, Suga, donde metieron a varios miles en la plaza de toros y los fusilaron sin pasar el juicio más elemental que era el que hacían los Nacionales cuando tomaban "ciudades rojas" (juicio sumarísimo donde todos los juzgados eran declarados culpables y fusilados). Ni siquiera hicieron ese paripé en Badajoz, los fusilaron directamente. De la plaza de toros no salió nadie vivo.
¡Con qué cara pueden hablar de casos puntuales como fue el de Paracuellos en un Madrid asediado!

 
At 3 sept. 2008 23:09:00, Anonymous Franco-tirador said...

"Paracuellos fue un asesinato. Badajoz fue un asesinato. Ninguno es justificable."

Es que hubo un Paracuellos, pero como cuatrocientos Badajoces. No compares mushasho que la diferencia es abismal.
Justificar el genocidio franquista con un Paracuellos o con el fusilamiento de Muñoz Seca solo lo puede hacer los fachas disfrazados de demócratas, ¡que los sigue habiendo, casi todos afiliados al PP!

 
At 3 sept. 2008 23:13:00, Anonymous Franco-tirador said...

SI HOMBRE, SOY UNA POBRE MIERDA MANIPULADORA, DIJO:

"Invito a todos los lectores que pinchen en ese enlace y comprueben ellos mismos cómo ludwin ha manipulado el texto. Increible. "

Gracias por la invitación lo he pinchado y he comprobado que lo que dice Ludwig es exactamente lo que dice el historiador irlandés Ian Gibson.
Sí, hombre, eres una pobre mierda manipuladora.
Está claro los fachas no han parado de mentir desde 1936, para muestra esta mierda.

 
At 3 sept. 2008 23:22:00, Anonymous Franco-tirador said...

ANDRESÍN EL ÚLTIMO CHIQUILÍN DE LA PATOTA DIJO:

"¡Ah! Y ni Bush, ni Aznar, ni siquiera Fidel o Franco, son genocidas, éste no se define por el número de personas ejecutadas, sino por la voluntad expresa de exterminar a una raza, cosa que no se dió en la guerra civil (a no ser que los republicanos sean otra raza). "

Pues te has lucido, hijo, para ser tu primer post. Mira lo que dice el DRAE (¿sabes lo que es el DRAE, chiquilín?):
DRAE:
GENOCIDIO
1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad.

Y Franco es uno de los mayores genocidas de la humanidad y Bush también es un genocida y Aznar (el presunto embarazador de ministras francesas) es un cómplice del genocida Bush.

 
At 3 sept. 2008 23:26:00, Anonymous Franco-tirador said...

ANDRESÍN DIJO:

"Tampoco Franco era fascista... era de derechas reaccionario y autoritario, fascista era falange, pero Franco y falange no tienen nada que ver."

GG. A los padres y profesores de estos chavales deberían meterlos presos por haberlos engañado así.
Te digo lo mismo que a Joselito: vosotros no tenéis la culpa, así os han educado, a lo mejor en el mismo cole.

 
At 3 sept. 2008 23:35:00, Anonymous Franco-tirador said...

"ya se encargará la historia (que algunos la quieren manipular como Cesar Vidal o Pio Moa) de ponerle en su lugar junto a los peores genocidas de la historia universal como Hittler, Mussolini o Pol Pot."

Lo triste es, Ludwig, que mientras a Hitler "lo suicidaron", a Mussolini lo colgaron de una farola y de Pol Pot se deshicieron de él sus propios partidarios los jemeres rojos, en cambio el genocida Franco murió en la cama de un hospital con todas las atenciones del mundo y sus herederos fundaron un partido político: el PP.
¡Inconcebible!

 
At 3 sept. 2008 23:47:00, Anonymous Franco-tirador said...

Ruby, esto que has dicho:

"A mi no me averguenza mirar atrás y ver que hubo gente que luchó y se defendió de nazis, mercenarios moros, fascistas italianos y fachas.
Quizás es a la derecha a la que le averguenza mirar atrás... "


me parece que has dicho la verdad más clara e importante sobre la Ley de Memoria Histórica.
A nadie nos debería avergonzar constatar que en este país luchamos contra el nazismo antes incluso que Europa, y deberíamos estar orgullosos de habernos enfrentado y sufrido en nuestras carnes al ejército más potente del mundo que era el alemán.
El que no quiera mirar atrás es porque era un cómplice del nazismo franquista y debería darle vergüenza poner en evidencia su traición.

 
At 3 sept. 2008 23:57:00, Blogger ludwig said...

Tampoco Franco era fascista... era de derechas reaccionario y autoritario, fascista era falange, pero Franco y falange no tienen nada que ver."

¿ Que les enseñaran a estos chavalines en la escuela ?

Ni siquiera les han enseñado un cuadro de Zuloaga donde aparece el enano felón vestido con el uniforme de falangista.

¡ Que pena de chavales !

 
At 4 sept. 2008 8:28:00, Anonymous 48triton said...

Pero, ¿os enseñan a leer en la LOGSE? ¿comprensión lectora?

En ese enlace de ludwig el historiador habla de una cita de Santiago Carrillo, y esa cita es la que ludwig reconvierte en palabras del historiador. Es evidente que todos los que vean ese enlace lo han comprobado, pero bueno, prefiero pensar que simplemente no han entendido el texto, antes de pensar que son mentiras deliberadas y manipulaciones. Por lo menos daré el beneplácito de la duda.

Pero hombre, ¡si hasta el tipo de letra es diferente para diferenciar el texto de Carrillo del resto del estudio del historiador! Y supongo que estaremos de acuerdo con que Carrillo no es una fuente fiable y objetiva.

Por cierto, según Anthony Beevor, un historiador de cabecera de los socialistas, la cifra de muertos represaliados durante la guerra fue aproximadamente de 60.000 nacionales y de 90.000 republicanos. Cifras de represaliados, no del total de muertos, que evidentemente fue mucho mayor. Y durante la guerra, no posteriormente, que también fue mucho mayor. Hubo muchos "badajoces", pero también muchos "paracuellos".

También quería aclarar algo más. Yo particularmente condeno con todas las letras todas las dictaduras, tanto la nuestra como las demás, llamense Stalin, Hitler, Mussolini, Castro, Franco, Pinochet o Milosevic. Absolutamente todas. Pues claro, podríamos simplificar y ordenarlas por número de muertos (Hitler, Stalin, Mussolini, Milosevic...) pero creo que es una simplificación demasiado macabra y una falta de respeto a las víctimas de todas ellas.

Con respecto a la república, tiene tantas lagunas democráticas que es dificil ponerle ese apellido. No siempre gobernó el partido que ganó las elecciones, como bien sabéis todos. Además en esa "democracia" los vencedores de unas elecciones se dedicaron a eliminar sistemáticamente a los integrantes del partido perdedor (y grupos afines), empleando a la Guardia Civil y a terroristas. Entre el 34 y el 36 entre la CEDA por un lado y los socialistas y anarquistas por otro fueron responsables del asesinato de casi 30.000 personas en represalias y actos terroristas. Tanto la derecha como la izquierda, que entonces estaban mucho más radicalizadas que ahora, aunque parezca imposible. Ese fue el caldo de cultivo del golpe de estado, y ese clima social fue el que provocó que los nacionales ganaran la guerra, porque contaron con el apoyo de una gran parte de la sociedad (sobre todo rural). Y hablo del pueblo, no de la élite dirigente. Tener en cuenta que durante la guerra casi nadie pensaba que acabarían en una brutal dictadura, por lo que veían al bando nacional como "salvadores". Tristemente, a la barbaridad de la guerra le siguió la barbaridad de la dictadura. Pero hay que comprender la situación social de aquellos años para comprender esos sucesos y no dividirlos puerilmente en buenos y malos.

Por último, solo recomendaros un blog que seguro que os gustará, pues es de un ciudadano de izquierdas, socialista. Pero que trata los temas con sobriedad y moderación, y su último post trata sobre este mismo tema:
animaldelapolis.blogspot.com.
Merece la pena echar un rato leyendolo.

 
At 4 sept. 2008 10:03:00, Anonymous Franco-tirador said...

"48triton dijo...
Pero, ¿os enseñan a leer en la LOGSE? ¿comprensión lectora?"

El que no sabe leer eres tú, tarúpido, o es que te piensas que todo el mundo es idiota.
Esto es lo que dice el artículo:

La larga y a todas luces extraordinaria declaración de Santiago Carrillo, incluida en este libro, es elocuente en este sentido, y se puede complementar con el editorial publicado el 3 de noviembre de 1936 en la primera plana del diario madrileño La Voz:

'El momento crítico

Se acercan a Madrid los que han fusilado a seis mil hombres, mujeres y niños en Sevilla; cuatro mil, en Granada; tres mil, en Cádiz; cinco mil, en Zaragoza; otros tantos, en Córdoba; dos mil, en Badajoz; ochocientos, en Almendralejo; un número incalculable, en Castilla y Galicia. Traen como vanguardia y fuerza de choque a moros y legionarios. Han prometido a unos y otros concederles, como premio de sus fatigas y peligros, dos días de saqueo libre en la capital de España.

¡Dos días de saqueo libre, madrileños! Pensad en lo que ello representa de horror.'


Hace falta que te lo explique ¿tú sabes lo que significan los dos puntos? ¿tú sabes lo que significa "editorial de un diario" ¿tú sabes lo que es obvio?
Te voy a ayudar. Obvio es que la aviación alemana llevaba dos años bombardeando Madrid, matando a la población civil como a ratas porque los nacionales consideraban a sus compatriotas los republicanos ratas, y lo hacían de la mano de los nazis que estaban probando sus bombas en la carne de la población de Madrid. Y los vecinos de Madrid sabían que cuando la ciudad fuera una ruina entraría el ejército de Franco compuesto en su mayoría por regulares moros a saquearlo matando y violando a quien se le pusiera por delante.
Ese horror fue lo que hicieron los Franco-Nazis-Nacionales ¡y no los fusilamientos de Paracuellos! ¡gilipollas!
Eso es lo que era obvio entonces y ahora.

 
At 4 sept. 2008 10:20:00, Anonymous 48triton said...

Ay, madre mía, mira que lo estoy intentando... Te invito a que compruebes quién firmó ese editorial. No es complicado, solo hay que buscar un poquito por intenet, no se tarda demasiado tiempo.

Con respecto al resto, ¿he justificado yo algún tipo de violencia, fusilamientos o bombardeos? ¿he ensalzado el franquismo o lo he condenado? Por favor, solo tienes que releer mi comentario.

 
At 4 sept. 2008 10:41:00, Blogger ludwig said...

¿he ensalzado el franquismo o lo he condenado?

Ahí te has retratado: NO CONDENAS EL FRANQUISMO

¡tu mismo lo has dicho!

Me parece que este hombre es otro 'tocapelotas' como Alejandro

 
At 4 sept. 2008 11:09:00, Anonymous Franco-tirador said...

"ludwig dijo...
¿he ensalzado el franquismo o lo he condenado?

Ahí te has retratado: NO CONDENAS EL FRANQUISMO

¡tu mismo lo has dicho!

Me parece que este hombre es otro 'tocapelotas' como Alejandro"

Totalmente, Ludwig, a lo mejor es el mismo niñato adiestrado por unos profesores y padres canallas.

 
At 4 sept. 2008 11:22:00, Anonymous Franco-tirador said...

Además de tocapelotas eres un cretino, 48triton, una pobre mierda que trata de dar argumentos al resto de PPerillos gilipollas como tú que se creen las mentiras que os han contado unos cabrones, porque:

EL EDITORIAL DEL DIARIO LA VOZ NO LO ESCRIBIó CARRILLO
¿Dónde has visto que alguien firme el Editorial de un diario, Gilipollas?
¿Crees que Carrillo era el director del diario, gilipollas?
La historia no perdonará a los hijosdeputa franquistas que asesinaron vilmente a la población civil republicana, ni perdonará a sus herederos PPeros que en pleno siglo XXI siguen justificando como hace este cabrón PPero de 48TRITON con el sangriento dictador felón de la voz aflautada que fue el hijo de puta de Franco.
Sois unos malnacidos, cabrones, iguales que vuestros abuelos.

 
At 4 sept. 2008 11:26:00, Blogger RAUL said...

Coño ludwig, y luego me llamas pesado a mi y que manipulo, si al chico sólo le faltaba una coma. En su primer post ya deja bien clara su postura hombre.

Volviendo a leer todo el post de Ruby me he dado cuenta que Garzón quizás quería conseguir algo, que no se hablara de la crisis, el paro, etc. y desde luego que lo ha conseguido, al menos aquí no se ha hablado de otra cosa, y en la mayoría de periódicos salía en lugar preferente la noticia. De todos modos, cómo se verá esto que le han criticado desde el PP, desde el PSOE, desde la APM, desde Jueces para la Democracia (asociación a la que pertenece), yo sí creo que lo hace por afán de notoriedad, y si realmente lo hace por eso me parece repugnante.

Mientras tanto los casos que lleva atrasados seguirán atrasándose un poco mas, total por 2 o 3 años mas no pasa nada.

 
At 4 sept. 2008 11:27:00, Anonymous suga said...

"En ese enlace de ludwig el historiador habla de una cita de Santiago Carrillo, y esa cita es la que ludwig reconvierte en palabras del historiador."

El historiador español Ian Gibson (nacionalizado) cita palabras de Santiago Carrillo... ¿cual es el problema? No es improcedente que un historiador recoja el testimonio —además textual—, de un notable protagonista de los acontecimientos históricos que pretende analizar en su libro. Por otra parte, el eurocomunista asturiano tampoco peca de divagar excesivamente, ni de hacer declaraciones 'fuera del contexto', o bien evitando mencionar cifras, nombres, lugares, u otras circunstancias concretas... que posteriormente pudieran ser desmentidas o rebatidas, si fuera necesario.

Lo estrambótico es la metodología empleada por los 'historiadores' que predican interpretaciones opuestas, negando hechos ampliamente aceptados por los especialistas más rigurosos y con algún prestigio académico. Por mucho que César Vidal presumiera durante algún tiempo de ser catedrático de Historia, en una Universidad estadounidense... hasta que supimos que fue profesor de un modestísimo College —de los que tanto abundan en la geografía de aquel país—, en fin, uno de esos que suelen consagrarse al estudio y divulgación de abracadabrantes paraciencias (como la existencia de los ovnis, la frenología, o la interpretación de los posos del café)

Sin olvidar al ex terrorista aunque asqueroso asesino para siempre, el imPío (poco piadoso) Moa. Sobre quien el escarmiento por sus crímenes durante la reclusión carcelaria, lamentablemente no prosperó de forma adecuada. Al tranformar su odio sectario y maniqueo —anecdóticamente maoísta—, en otro domesticado y al servicio de la causa opuesta a que le condujo a presidio, por su entusiasmada militancia. Mutando de un fascista-antifascista (sic) y proclive a la violencia física, a otro fascista-fascista que en su decadencia senil —física y mental, pues de su moral nunca hubo noticias halagüeñas —, se conforma practicando la violencia verbal... aunque a gran escala.

Esas son las 'personalidades' de los historiadores que marcan tendencia, entre los herederos sociológicos del franquismo.

 
At 4 sept. 2008 12:14:00, Anonymous suga said...

"Un bando empezó una guerra contra el otro para arrebatarle el poder que le había otorgado la DEMOCRACIA."

"Un bando cambió la DEMOCRACIA por un régimen dectatorial y teocrático."


Ese razonamiento es esencial, Ruby. Porque la leyenda que Franco construyó con enorme éxito... seguía el compás de una letanía asaetada, insistiendo cansinamente en que, de no haberse producido el Golpe de Estado (y la 'inevitable' dictadura posterior), la República hubiera terminado de modo ignoto pero irremisible, sometida por la URSS... o en el léxico de por entonces: "poseída por la diabólica URSS".

A partir de ese absurdo y altamente improbable pronóstico, —pretender que Franco salvó al país del zarpazo mortal del oso ruso—, se construye el resto de toda la hagiografía mitológica que justifica la Cruzada Milagrosa Por eso muchos rechazan instintivamente la versión gore que fue la verdadera Guerra Civil, al hallar mayor consuelo cristiano en la versión 'adaptada para todos los públicos', a cargo del inefable Paquito...

Quien por supuesto no vaciló a la hora de presentarse así mismo como un héroe, haciendo huir despavorida a La Bestia, azuzando valientemente un crucifijo, el cual en realidad fue su 'gran arma secreta'... ante las temibles y poderosas huestes rojas. Por eso el recuerdo favorito de tantos y tantos, de aquella etapa tan negra de nuestra reciente historia, es la imagen del Gloriosísimo Generalísisisisssisimo, siempre imperturbable... y 'eternamente' bajo palio.

 
At 4 sept. 2008 12:25:00, Anonymous suga said...

"ni perdonará a sus herederos PPeros que en pleno siglo XXI siguen justificando como hace este cabrón PPero de 48TRITON con el sangriento dictador felón de la voz aflautada que fue el hijo de puta de Franco."

Si Franco Tirador, pero recuerda lo divertido que es ver después a esos mismos majaderos, —como tristón elevado a 48—, asegurando que 'ellos' son centristas 'de toda la vida', o incluso liberales... por supuesto abjurando oficial y protocolariamente del franquismo, aunque seguro que más de uno persignándose... por si acaso.

 
At 4 sept. 2008 13:15:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Volviendo a leer todo el post de Ruby me he dado cuenta que Garzón quizás quería conseguir algo, que no se hablara de la crisis, el paro, etc.'

¿Y hablando de la crisis económica se soluciona esta? ¿le quietamos más derechos a los trabajadores? ¿te quitamos a tí el aumento de sueldo de Bono y te dejamos el sueldo y las condiciones de Aznar? ¿flexibilizamos el mercado más?

Para superar esta crisis lo único que se puede hacer es esperar a que pase el chaparrón, y evitar que este se lleve por delante a las clases más desfavorecidas quitando gasto social o ayudas para los que menos tienen.

Sois vosotros quienes quereis que SÓLO se hable de la crisis, ignorando todo lo demás.

Franco-tirador, esta tarde voy a ver los girasoles ciegos, ya he comprado las entradas por internet, ya te contaré.

 
At 4 sept. 2008 13:44:00, Anonymous Franco-tirador said...

Suga-Agus:
"A partir de ese absurdo y altamente improbable pronóstico, —pretender que Franco salvó al país del zarpazo mortal del oso ruso—, se construye el resto de toda la hagiografía mitológica que justifica la Cruzada Milagrosa".

Y se atreve a sostener esto cuando toda la Europa democrática piensa que el verdadero peligro no es el "oso ruso" sino el "carnicero nazi" como al final se demostró.
Así es Suga, todos los dictadores hacen creer que son la mano de Dios para salvar al pueblo de un peligro inexistente pero para ellos irremediable. Franco se erigió en jefe del Estado, del Gobierno y de todos los Poderes "por la Gracia de Dios",
cuando en realidad era:
un vil general felón traidor a su patria que pidió al nazismo y al fascio que atacaran a España.
En cualquier país sensato donde no hacen caso a pseudo historiadores como César Vidal o Pio Moa, Franco estaría en la lista de traidores a la patria.

 
At 4 sept. 2008 13:52:00, Anonymous Franco-tirador said...

Suga:
"Si Franco Tirador, pero recuerda lo divertido que es ver después a esos mismos majaderos, —como tristón elevado a 48—, asegurando que 'ellos' son centristas 'de toda la vida', o incluso liberales..."

Es verdad. Es que da risa su incoherencia y su ingenuidad si no fuera mal intencionada. Porque son unos hijosdeputa, Suga, y saben perfectamente lo que hacen, bien instruídos por sus mayores, porque éstos por la forma de expresarse deben ser los chiquilines del partido, las NNGG.GG.

 
At 4 sept. 2008 13:58:00, Anonymous Franco-tirador said...

Ruby:
"Franco-tirador, esta tarde voy a ver los girasoles ciegos, ya he comprado las entradas por internet, ya te contaré."

Te gustará, Ruby, aunque sufrirás, no porque la película tenga escenas truculentas, sino por esa crueldad sibilina típica de la Derecha abusiva.
Creo que se deben hacer muchas más películas como ésta para que los nuevos españolitos a los que se refería Machado sepan exactamente lo que pasó.
Ya me dirás qué te ha parecido.

 
At 4 sept. 2008 15:29:00, Anonymous suga said...

Pues como compensación al guión dramático, es recomendable esta canción, para inducir pensamientos mucho más dulces, a cargo de una de las mejores voces del soul y del jazz...

"Y se atreve a sostener esto cuando toda la Europa democrática piensa que el verdadero peligro no es el "oso ruso" sino el "carnicero nazi" como al final se demostró."

Ese detalle que comentas es crucial, Franco-tirador, ¿me pregunto que explicarían de los nazis en los púlpitos, por entonces?... o que decían la señora marquesa (y terrateniente) o el acaudalado empresario.

Seguramente serían de los pocos en todo el planeta que no sabrían de su existencia, ni del Tercer Reich o de un tal Hitler... y menos aún que aquellos estaban bombardeando, en ese preciso instante, a muchos de sus compatriotas.

 
At 5 sept. 2008 13:50:00, Anonymous Franco-tirador said...

"Ese detalle que comentas es crucial, Franco-tirador, ¿me pregunto que explicarían de los nazis en los púlpitos, por entonces?... o que decían la señora marquesa (y terrateniente) o el acaudalado empresario. "

Eso digo yo, Suga, pero teniendo en cuenta que hasta el Papa Pio XII estaba a favor de los nazis, aunque con cautela porque la Iglesia no se moja ni debajo del ciclón Katrina.

 
At 7 sept. 2008 18:20:00, Anonymous suga said...

"...porque la Iglesia no se moja ni debajo del ciclón Katrina."

GG, GG.

 

Publicar un comentario

<< Home