viernes, 20 de marzo de 2009

Un nuevo escándalo salpica a la lideressa

"La estación del AVE en Yeves se puso cuando gobernaba el PP y se puso por decisión del Partido Popular y con el voto en contra de Castilla La Mancha. En dos actas la comunidad se opone a que la estación se haga en mitad del campo", ha asegurado José Bono.

Bono ha explicado que el Gobierno de Castilla La Mancha intentó entonces por todos los medios que la estación se construyera más cerca de Guadalajara ya que lo lógico era que el tren pasara por la ciudad y no a 12 kilómetros.

El actual presidente del Congreso se muestra sorprendido por las acusaciones de Aguirre. "Cada palo tiene que aguantar su vela", ha indicado.

En este sentido, Bono ha recordado que Yebes estaba gobernado por el PP y no por el PSOE cuando se tomó la decisión de construir la estación. Asimismo, puntualiza: "Lo que no voy a hacer ahora es colgarles el teléfono y echar la culpa a nadie, ni siquiera a Cascos".

La estación de Yebes fue construida por el Gobierno de Aznar tras un desembolso de 2.000 millones de pesetas. Esta jueves por la mañana, Aguirre llamó a la SER para decir que ella no había beneficiado a ningún familair y que fue el ex presidente socialista quien recalificó los terrenos. Aguirre finalizó la llamada colgando el teléfono al locutor.

Según los datos de RENFE, en el último año utilizaron el Ave entre Madrid y Guadalajara 5.630 pasajeros, 15 de media al día mientras que la línea de Cercanías es utilizada diariamente por 10.600 personas. El billete del AVE es mucho más caro y además la estación proyectada por el gobierno del PP está a 10 kilómetros de la capital por una carretera infernal que recientemente se ha reformado.

La decisión sobre la ubicación de la estación la tomó en su día el ministro de Fomento, Arias Salgado cuando Esperanza Aguirre era ministra de Cultura. Las obras se hicieron en la etapa de Álvarez Cascos y se invirtieron más de 10 millones de euros. La estación de Yebes se levantó en un paraje desierto aunque los terrenos eran propiedad de una familia muy conocida, la familia del Conde de Murillo, Fernando Ramírez de Haro, el marido de Esperanza Aguirre.

La más beneficiada por la operación fue la tía del marido de Esperanza Aguirre, Teresa Micaela Valdés. La estación y los andenes se instalaron sobre sus tierras y en pleno 'boom urbanístico' y especulativo, se decidió promover una gran urbanización al calor del AVE. El marido de la presidenta madrileña y sus hermanos tienen en esta misma zona, en el municipio de Chiloeches, junto a Yebes, más de 1.600 hectáreas de terreno.

Nuevo escándalo de Esperanza Aguirre


No te pierdas este audio de la lideressa liberala, más propio de un cacique de otros tiempos que de un político de un Estado democrático como el nuestro.

Personalmente, creo que tras el escándalo de los espías y la derrota en Galicia, Esperanza Aguirre ya es un cadáver político. NO ha podido con Mariano.

30 Comments:

At 20 mar. 2009 12:14:00, Blogger snake said...

Es absolutamente brutal lo que está ocuriendo últimamente en el PP: espionaje, Gurtel,, los trajes de Camps,...

 
At 20 mar. 2009 12:46:00, Blogger Beethoven said...

Es absolutamente brutal, pero a pesar de toda la tormenta que les está cayendo, se enrocan ,cierran filas y se protegen unos a otros.

Y para colmo seguirán teniendo a ese hatajo (con hache) de incondicionales 'tontoloscojones' (como diría Pedro Castro) que les seguirán votando.

 
At 20 mar. 2009 13:14:00, Anonymous Anónimo said...

Y para colmo seguirán teniendo a ese hatajo (con hache) de incondicionales 'tontoloscojones' (como diría Pedro Castro) que les seguirán votando.

Peligroso camino toma quien juzga a los votantes de un partido.

'tontoloscojones' puede haber por todos los lados, incluso en tu propio círculo social y familiar, pero lo que mola es que lo digas en un blog bajo un seudónimo para que el único 'tontoloscojones' no termines siendo tú.

Vaya sectarismo barato, estaréis pero que muy orgullosos.

 
At 20 mar. 2009 18:25:00, Blogger RAUL said...

No es por defender a nadie, ya que incluso a mi me huele mal la cosa, pero que yo sepa, el trazado original no incluía ninguna parada en Guadalajara, y fue la insistencia de Bono la que hizo que al final se pusiera una, pero dado que ya estaba hecho el proyecto, era inviable modificar todo para llegar hasta Guadalajara capital. Ahora bien, yo hubiera elegido otro sitio menos "contaminado", pero me parece que lo mas lógico era no poner ninguna parada en Guadalajara, dado que el cercanías tarda poco mas de media hora no tenía mucho sentido la inversión, ni aunque se ganasen 10 minutos me parece justificada.

fuente

 
At 20 mar. 2009 20:05:00, Blogger Beethoven said...

Peligroso camino toma quien juzga a los votantes de un partido.
'tontoloscojones' puede haber por todos los lados


Sr. Anónimo:
Disculpa si te has sentido aludido , pero es que no se me ocurria otra calificativo que el que puso Pedro Castro para aquellos que votan a los que trincan del dinero que aportamos en forma de impuestos y que nos cuesta tanto ganar a todos.

Mas aún ,estos votantes premian a los que tienen un comportamiento antisocial ,y consideran como valor positivo el trincar.

Y mas aún ,Rajoy y todos los suyos en lugar de condenarlo les arropan ,con lo cual justifican este comportamiento.

Para colmo ,los dirigentes del PP nos toman a los españoles como gilipollas al decirnos por ejemplo que en Madrid nunca se ha espiado.

Así que ,dime anónimo .¿ Que calificativo les pondrías ?

 
At 21 mar. 2009 0:08:00, Anonymous Anónimo said...

Sí, es una vergüenza esto de Espe, aún no hay nada en claro, ni sentencia ni nada, ni en lo de gurtel, ni en lo de correa, ni en los trajes de camps, ni nada de nada, y para colmo en canarias todos los del PP, en la calle y sin cargos porque no se pudo demostrar nada.

Lo que tienen que hacer en el PP es copiarse de los que saben, deberían montar un GAL y secuestrar, torturar y amenazar gente y luego enterrarlos en CAL VIVA, y luego montar tramas financieras como FILESA, MALESA, TIME EXPORT, IBERCORP, más el caso ROLDÁN, el caso del BOE con Aída Alvarez etc...
Resulta que todo eso sí que está ya juzgado y con sentencias condenatorias.

A ver si aprenden estos del PP a hacer corrupción de verdad como nuestros amiguetes del PSOE.

 
At 21 mar. 2009 10:46:00, Anonymous Anónimo said...

Por no haber condena ni sentencia, ni la hay sobre Carlos Fabra, el hombre más afortunado del levante.

 
At 21 mar. 2009 17:50:00, Anonymous Anónimo said...

a ver cuanto tardan en poner la noticia de que la juez ha resuelto que los responsables del caso Prestige (tanto funcionarios como cargos del PP) obraron correctamente, como dijeron todos los expertos (menos los del PSOE (esto es ironía)).
Estoy esperando para ver que se les ocurre. Supongo que algo del tipo: la juezA es del PP, la justicia de Galicia está manipulada, ...

 
At 21 mar. 2009 23:00:00, Blogger Beethoven said...

Desde luego anónimo ,y sin ningún tipo de dudas ,se te puede clasificar como un 'tontoloscojones'

Rajoy reconoció que había tenido un dosier encima de la mesa de uno de los hombres de Aguire de nada mas ni nada menos que 60 páginas donde se relataba todo lo concerniente a su vida social y familiar ,sus cuentas corrientes y sus hábitos.

Ahora, después de eso ,el que diga que no se espió en Madrid es un completo tontoloscojones.

A Carlos Fabra no se le ha condenado, claro que no ,porque dá la casualidad de que cuando se le vá a juzgar ,el juez que le juzga dimite ,y eso durante nueve años.
A parte de eso, si alguien cree que a una persona le puede tocar tres veces el gordo de la lotería y decir que es porque ha tenido mucha suerte es que ya es tontoloscojones de remate.


Ah, y si te defiendes con lo que pasó con el PSOE en tiempos de Felipe Gonzalez ,y crees que eso es comparable a lo de los escándalos de Gürtel y el espionaje en Madrid.
1º Estas reconociendo que las tramas existen, porque si nó, ¿A que viene la comparación?

2º Los socialistas ya pagaron por ello, y perdieron las elecciones.
Los ciudadanos les conderaron retirándoles su voto, pero en cambio ahora en lugar de ello ,los votantes del PP premian con mas votos, con lo cual no hay duda de que son 'tontodeloscojones' con suficientes motivos.

 
At 21 mar. 2009 23:06:00, Blogger Beethoven said...

a ver cuanto tardan en poner la noticia de que la juez ha resuelto que los responsables del caso Prestige

¿ Resuelto ?
¿ Deque coño hablas ?
¿ Es que los periodistas mienten ?

Desconozco que es lo que le ha llevado al juez a redactar esa sentencia ,pero lo que está claro y nadie lo niega es que desde el primer momento tomaron la decisión de alejarlo de la costa , sin consultarlo con nadie ,mintiendo a los cuidadanos ,y poniendo en grave riesgo de sus vidas a los hombres que tenían que estar en el petrolero dirigiendo la maniobra.

Y el que se crea la patraña que se inventaron de que consultaron con los expertos ,es que es tonto de remate.

 
At 22 mar. 2009 3:33:00, Anonymous Anónimo said...

¿ Resuelto ?
SÍ. LA INSTRUCCIÓN ESTÁ TERMINADA Y PARECE QUE ESTÁ TODO MUY CLARITO.
¿ Deque coño hablas ?
DE LO QUE HAN PUBLICADO HOY LOS PERIÓDICOS DEL GRUPO Z, NO SOSPECHOSO DE SER DE DERECHAS (¿O ES DE DERECHAS?)
¿ Es que los periodistas mienten ?
NO. SOLO MIENTES TÚ, PERO TE RESPETAMOS PORQUE NO LO HACES CON MALA INTENCIÓN (NORMALMENTE), SI NO POR IGNOTANCIA.

Desconozco que es lo que le ha llevado al juez a redactar esa sentencia ,pero lo que está claro y nadie lo niega es que desde el primer momento tomaron la decisión de alejarlo de la costa , sin consultarlo con nadie ,mintiendo a los cuidadanos ,y poniendo en grave riesgo de sus vidas a los hombres que tenían que estar en el petrolero dirigiendo la maniobra.
LO QUE LA HA LLEVADO A CONCLUIR ESO SON UNAS COSAS QUE SE SUELEN LLAMAR PRUEBAS O EVIDENCIAS.
PRECISAMENTE ALEJARLO DE LA COSTA ES LA DECISIÓN CORRECTA, LA QUE ACONSEJARON LOS FUNCIONARIOS EXPERTOS EN ESTOS TEMAS.
NO LO HABÍA QUE CONSULTAR CON NADIE PORQUE ERA UNA EMERGENCIA (¿O NO?) Y SE HIZO LO QUE DIJERON LOS ESPECIALISTAS. NO SÉ EN QUÉ SE LES MINTIÓ A LOS CIUDADANOS.
PARA REMATAR LOS QUE TIENEN LA MAYOR ACUSACIÓN SON LOS RESPONSABLES DEL BARCO, QUE NO HICIERON LO QUE LES MANDARON DESDE MARINA MERCANTE. ASÍ QUE NO DAS UNA.

Y el que se crea la patraña que se inventaron de que consultaron con los expertos ,es que es tonto de remate.
ERES TÚ MÁS LISTO. LOS INFORMES EXISTEN, Y EN LA ADMINISTRACIÓN LAS COSAS SE REGISTRAN (POR SI TENÍAS ALGUNA DUDA). LOS AUTORES DE LOS INFORMES HAN ESTADO PRESENTES Y PARECE SER QUE TODOS LLOS QUE SABEN DEL TEMA ESTABAN DE ACUERDO, TANTO LOS FUNCIONARIOS COMO LOS CONSULTADOS DURANTE LA INSTRUCCIÓN.

PD: ESTOS SON EL TITULAR Y L ENTRADA DE UN PERIÓDICO DE INTERNET QUE HE ENCONTRADO: "La juez concluye que alejar el ´Prestige´ no agravó el desastre
El auto exculpa al alto cargo del Gobierno del PP que dio la orden."

 
At 22 mar. 2009 3:38:00, Anonymous Anónimo said...

BUENO ANDA, TE HAGO UN COPY PASTE PARA QUE NO TENGAS QUE HACER EL INCREÍBLE ESFUERZO DE BUSCARLO.

La jueza concluye que alejar el 'Prestige' no agravó el desastre

El auto exonera al alto cargo del Gobierno del PP que dio la orden

La instrucción que ha investigado el grave naufragio del 2002 concluyó ayer

La titular del juzgado de Corcubión (A Coruña), que ayer concluyó la instrucción del caso Prestige, considera que la decisión de alejar el barco de la costa no contribuyó a agravar el desastre y, por tanto, retira la imputación que pesaba sobre el mando que dio la orden, el que entonces, durante el segundo Gobierno del PP, era director general de Marina Mercante, José Luis López Sors.
El auto sí mantiene los cargos contra el capitán del petrolero, el griego Apostolos Mangouras, así como contra el jefe de máquinas y el primer oficial, a los que acusa por el mal estado de conservación de la nave y de un delito de desobediencia. El Prestige, cargado con 77.000 toneladas de fuel, ocasionó un desastre de dimensiones colosales al naufragar y partirse en dos frente a las costas gallegas, en noviembre del 2002.

NUNCA MÁIS RECURRIRÁ
La plataforma Nunca Máis anunció ayer que recurrirá el escrito por considerar que la decisión de distanciar la nave sí fue "determinante en el resultado producido". La defensa de Mangouras y la armadora también sostienen que la rotura del buque y el derrame se produjeron como consecuencia de la decisión de alejar el petrolero. Sin embargo, recuerda la jueza, la Abogacía del Estado entiende que el Prestige sufrió un colapso estructural que desde el primer momento del accidente causó un vertido de grandes dimensiones y flujo ininterrumpido que imponía el alejamiento como única opción.
A la vista de las diligencias, "parece deducirse que la información que manejó la Administración española sobre los datos que presentaba el buque era la correcta, por lo que "no cabía otra opción que denegar el acceso" del barco a un puerto. A este respecto, la jueza cita la opinión de un perito que fue "contundente" al entender que la decisión del alejamiento fue correcta. Según el experto, la conducción a puerto era muy arriesgada y el buque se podía partir durante el trayecto. Además, la jueza considera que López Sors, antes de tomar su decisión, recabó información sobre la situación del buque y las opciones posibles. "Puede decirse que los indicios respecto a la decisión de López Sors han sido desvirtuados", subraya el auto.
La titular del juzgado de Corcubión señala que todos los peritos han elogiado la operación "por su profesionalidad y eficacia", que permitió que concluyese sin víctimas pese a las duras condiciones. Finalmente, el documento también analiza otra decisión cuestionada, la del rumbo elegido para alejar el petrolero, e insiste en que el acierto o el error no pueden imputarse a López Sors porque no fue él quien decidió la dirección, sino el personal de la empresa de rescate Smit Salvage.

 
At 22 mar. 2009 3:40:00, Anonymous Anónimo said...

BUENO, PARA FACILITAR LA LECTURA TE PONGO EL ENLACE. NO TE OLVIDES DE MIRAR LOS COMENTARIOS DE LA GENTE.

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=597029&idseccio_PK=1021

 
At 22 mar. 2009 12:50:00, Anonymous defcon uno said...

En primer lugar, lo que se dirime en los juzgados en relación al "Caso Prestige", son las posibles responsabilidades subsidiarias relacionadas con indemnizaciones multimillonarias... en función de si el barco se hundió por culpa de los peperos chapuceros, o bien porque la nave ya estaba destartalada antes de zarpar.

Como era obvio y previsble, la jueza ha determinado que tanto en alta mar como si se hubiera permitido su acceso al puerto más cercano... ese petrolero habría zozobrado de una forma más o menos inminente, con el riesgo de derramar toda su pringosa carga al océano.

Sin embargo, eso no impide establecer simultáneamente que fuera negligente la decisión de el enviarlo al quinto pino. Aunque por suerte para el PP no se está juzgando que ignorasen a los expertos en la materia... ni que negaran en 'sus' telediarios que hubiera chapapote en las playas... ni que actuaran sin diligencia para minimizar los daños.

De todos modos, sería conveniente que al menos se juzgara la decisión de alejar el Prestige, aunque solo fuera para sentar precedente... ya que los expertos opinaban entonces, y lo siguen opinando, que los daños hubieran sido infinitamente más limitados de haberse producido ese mismo desenlace dentro de un puerto.

Como también habría sido mucho más rápida, barata y por supuesto eficiente, la posterior labor de sellar las fugas en el casco del buque (de donde salían los famosos 'hilillosh de plashtelina")... en lugar de como hubo que hacerlo finalmente, cuando estaba embarrado a gran profundidad y en alta mar.

 
At 22 mar. 2009 13:52:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'pero me parece que lo mas lógico era no poner ninguna parada en Guadalajara, dado que el cercanías tarda poco mas de media hora no tenía mucho sentido la inversión'

Claro Raul, los habitantes de Guadalajara son ciudadanos de segunda que no se merecen un AVE (alta velocidad del Estado). Para bajar a Madrid ya tienen el cercanías, el coche o incluso a 'dedo'.

Lo más lógico (en tu mente) es que para coger el AVE desde tu ciudad, te tengas que desplazar a las afueras por una carretera de mierda. En vez de cogerlo en la estación del centro de la ciudad, como hacen todas las demás capitales que tienen alta velocidad del Estado.

Pero tu sigue en tu mundo, culpando a Jose Bono. Seguro que la estación en mitad de la nada en terrenillos de la familia de la lideressa liberala y con una urbanización en proyecto de 9.000 viviendas y campos de Golf, es simplemente una casualidad del destino.

 
At 22 mar. 2009 13:56:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'aún no hay nada en claro, ni sentencia ni nada, ni en lo de gurtel, ni en lo de correa, ni en los trajes de camps, ni nada de nada, y para colmo en canarias todos los del PP'

Que no hay nada claro es evidente, viendo las comisiones de 'himbestigación' que han hecho en Madrid, donde una veintena de personas no han acudido a declarar, entre ellas testigos claves y las propias víctimas del espionaje.

Y con Fabra más de lo mismo.

 
At 22 mar. 2009 14:53:00, Anonymous defcon uno said...

"Claro Raul, los habitantes de Guadalajara son ciudadanos de segunda que no se merecen un AVE (alta velocidad del Estado). Para bajar a Madrid ya tienen el cercanías, el coche o incluso a 'dedo'."

Aquí se aplica el criterio de que el Universo gira alrededor de Madrid y punto... por eso Guadalajara ya tiene cubiertas todas sus necesidades gracias a su proximidad geográfica con La Capital*.

En definitiva, la lógica centrípeta es lo que disuade de considerar que los lugareños de esa digna ciudad castellana se puedan plantear siquiera viajar a Zaragoza, a Barcelona, o tal vez incluso a París...

¡Quo Vadis! ¡Vade retro Satanas!...
¿para qué semejante extravagancia,
derroche y dispendio?



(*) no confundir con "El Capital", otro dogma de fe, el martxiano, casi tan obsoleto como el nacionalcentralismo...

 
At 22 mar. 2009 19:24:00, Blogger RAUL said...

Lo más lógico (en tu mente) es que para coger el AVE desde tu ciudad, te tengas que desplazar a las afueras por una carretera de mierda. En vez de cogerlo en la estación del centro de la ciudad, como hacen todas las demás capitales que tienen alta velocidad del Estado.

Te sugiero que te informes sobre dónde se encuentra la estación del AVE en Segovia, que te aseguro que junto al acueducto no está, y la carretera hasta hace 3 meses daba miedo verla, de hecho terminaron la estación y todavía no habían hecho una carretera, y se ha estado yendo y viniendo por una carretera de doble sentido que si te cruzabas con el autobús te tenias que salir por la cuneta.

 
At 22 mar. 2009 19:32:00, Blogger RAUL said...

Y ya puestos, ¿por que no una parada en Alcalá de Henares? ¿O en la provincia de Soria, acaso los sorianos no tienen derecho a ave? Si no se proyectó en Guadalajara fue por la cercanía con Madrid, y sobre la recalificación de terrenos, mira la parada la puso el PP ahí POR LA INSISTENCIA DE BONO, pero las recalificaciones las autoriza en última instancia la Comunidad Autónoma, ¿O acaso no echó Pepe Blanco la culpa de lo de villapsoe al PP?

 
At 22 mar. 2009 21:26:00, Anonymous defcon uno said...

"pero las recalificaciones las autoriza en última instancia la Comunidad Autónoma,"

Eso no es exactamente así. En realidad los trazados del AVE los decide unilateralmente el ministerio de Fomento porque obviamente no es una competencia transferida a las Autonomías. De modo que Bono se limitó a reclamar que el trazado proyectado pasara por una de las capitales de provincia con mayor crecimiento de la Comunidad de Castilla La Mancha. Sin embargo, parece ser que el gobierno de Aznar sólo ofreció la alternativa de que la línea de Alta Velocidad pasara a doce kilómetros de Guadalajara, beneficiando casual y económicamente a ciertos familiares de altos cargos del Partido Popular... así que obviamente, en aquella ocasión José Bono se limitó a aceptar el mal menor, pero observando escrupulosamente el interés general.

 
At 22 mar. 2009 21:59:00, Blogger RAUL said...

yo me referia a la recalificacion posterior para la urbanizacion, no al trazado del ave.

 
At 22 mar. 2009 22:46:00, Anonymous suga said...

"yo me referia a la recalificacion posterior para la urbanizacion, no al trazado del ave."

Pero es que lo uno es consustancial a lo otro. Puesto que al decidirse que allí albergaría una estación para el AVE, no podía mantenerse la condición anterior de suelo rústico... por la sencilla razón de que ese espacio se convertirá en un lugar con un intenso tránsito de personas demandando los servicios e infraestructuras adicionales que cualquiera espera encontrar al apearse de un tren: tiendas, restaurantes, taxis, autobuses, carreteras, luz, agua, etc...

 
At 23 mar. 2009 0:15:00, Anonymous tartufo said...

Bono estaba compinchao con la familia de esperanza aguirre. Y los terroristas de leganés estaban congelados.

 
At 23 mar. 2009 8:45:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Te sugiero que te informes sobre dónde se encuentra la estación del AVE en Segovia, que te aseguro que junto al acueducto no está'

Por supuesto que me informo, este es un blog que siempre está informado, no como otros, que viven en babia.



Arahuetes tuvo ayer información privilegiada y de primera mano, pues hizo el viaje de pruebas de la línea ferroviaria de alta velocidad sentado al lado de la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, y del presidente del Adif, Antonio González. Claro que su responsabilidad se centra en facilitar que los viajeros lleguen a la futura estación, respecto a lo que indicó que 'estamos trabajando en los accesos a la nueva estación del AVE conjuntamente con el Adif para que puedan terminarse justo antes de que llegue el tren'.

La estación del AVE de Segovia está siendo construida a unos tres kilómetros del centro de la ciudad, a poca distancia de la ermita de Juarrillos y muy cerca de la autopista AP-61 y de la variante SG-20. El edificio tendrá una superficie en planta de 5.100 metros cuadrados, contando en el nivel de acceso con uun amplio vestíbulo de viajeros. El espacio, de tres alturas, será el núcleo de la estación y tendrá un centro de viajes, locales comerciales, cafetería, etcétera. Las obras las realiza Constructora Hispánica S.A. con un presupuesto de 8,5 millones de euros.


No es lo mismo coger el AVE a tres kms de tu ciudad, que a diez. El AVE de Guadalajara lo contruyeron para los vecinos de las futuras urbanizaciones (en terrenillos de Espe y su family), el AVE de Segovia los construyeron para los vecinos de Segovia.

 
At 23 mar. 2009 12:03:00, Blogger RAUL said...

Mira, me puedes decir lo que tu quieras, pero el ave no esta a 3 kilometros del centro de Segovia, está a mas de 5 en línea recta, que sumandolo a las vueltas que hay que dar hace cerca de 10 kilometros, y cuando se inauguró la única carretera que había la tuvo que hacer el ayuntamiento a toda prisa porque ni se les había ocurrido poner una carretera que llegase a la estación, ahora con la segunda carretera se ha ganado en seguridad, puesto que además de haber solo una por ésta no entraban el autobús y un coche al mismo tiempo, y ni te cuento el tema de los aparcamientos, que no tiene capacidad y te encuentras con coches aparcados en la cuneta, con el consiguiente riesgo para todo el que circule por ahí. Hay que reconocerle al Ayuntamiento, eso si, que desde la inauguración hace mas de un año ha mejorado mucho el servicio de transporte ofrecido, pero una cosa no quita la otra, si hoy en día vas a coger el ave, o te vas en transporte público o mejor que te lleve alguien, porque ir en coche es arriesgarse a tener que dejarlo en una cuneta y que cuando vuelvas te lo encuentres destrozado o asaltado. Y me puedes contar todas las milongas que quieras, si lo quieres comprobar te invito a que vengas un día a Segovia en el AVE, ya verás en qué paraje mas bonito han puesto la estación.

 
At 23 mar. 2009 13:58:00, Anonymous defcon uno said...

"cuando se inauguró la única carretera que había la tuvo que hacer el ayuntamiento a toda prisa porque ni se les había ocurrido poner una carretera que llegase a la estación, ahora con la segunda carretera se ha ganado en seguridad"

Que haya retrasos en las obras públicas es algo habitual, por ejemplo "la pata sur" para acceder al aeropuerto del Prat desde Barcelona estaba proyectada para los Juegos Olímpicos, sin embargo no se finalizó hasta 1999. Pero la cuestión es que toda nueva infraestructura que esté bien proyectada, conlleva la mejora o desarrollo de otras intervenciones complementarias, y eso es demostrativo de un buen servicio a los ciudadanos.

 
At 23 mar. 2009 15:19:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Mira, me puedes decir lo que tu quieras, pero el ave no esta a 3 kilometros del centro de Segovia, está a mas de 5 en línea recta, que sumandolo a las vueltas que hay que dar hace cerca de 10 kilometros'

Raul, yo tan sólo te digo lo que he leido en el link de terra que además aporto.

Y si tengo que creer a alguien, me creo antes lo que lea en terra que lo que me digas tú u otro pepero peón negro.

Vuestro crédito se acabó con los terroristas congelados de Leganesy con el Zp vende Navarra y se encama con los etarras.

 
At 23 mar. 2009 15:24:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Y me puedes contar todas las milongas que quieras, si lo quieres comprobar te invito a que vengas un día a Segovia en el AVE, ya verás en qué paraje mas bonito han puesto la estación'

Te vuelvo a repetir: yo no te estoy contando milongas, te estoy diciendo lo que dice la web de noticias de terra. El que cuenta milongas eres tú.

Hasta donde yo se y hasta donde yo he leido, la estación está a tres kms del centro de Segovia.

También he leido a un idiota quejarse de que el AVE no llegue a los pies del acueducto.

No tengo pensado ir a Segovia proximamente, por lo que te pregunto ¿tienen previsto construir una urbanización de 9000 vivendas al lado de la estación del AVE? ¿se construyó la estación alejada del municipio para favorecer a alguien como en el caso de Guadalajara?

 
At 23 mar. 2009 16:11:00, Blogger RAUL said...

Lo más lógico (en tu mente) es que para coger el AVE desde tu ciudad, te tengas que desplazar a las afueras por una carretera de mierda. En vez de cogerlo en la estación del centro de la ciudad, como hacen todas las demás capitales que tienen alta velocidad del Estado.

Esta frase es tuya, asi que el idiota que dices que pide salir del centro de la ciudad eres tu, pero tranquila que no se lo diré a nadie, yo solo te puse el ejemplo de Segovia porque lo conozco, y porque "hay que ir a las afueras por una carretera de mierda", aunque lo de la carretera se solucionó gracias al Ayuntamiento (del PSOE, por cierto), y no gracias a Fomento.

¿tienen previsto construir una urbanización de 9000 vivendas al lado de la estación del AVE?

Urbanizacion de 9000 viviendas no, pero de 2400 si, y si se ha parado ha sido por la crisis en la construcción, no por otra causa.

¿se construyó la estación alejada del municipio para favorecer a alguien como en el caso de Guadalajara?
Que yo sepa no, aunque entre los propietarios de los terrenos aledaños esta el propio Ayuntamiento y el Ministerio de Defensa, es lógico que el tren no entrase en la ciudad, puesto que no hubiese pasado ningún filtro de conservación de patrimonio. Ahora bien, digo yo que si el plan inicial hubiera sido favorecer a alguien como afirmas, ¿no hubiera sido mas lógico proyectar directamente la parada? Porque si el proyecto inicial no incluía parada en la provincia de Guadalajara no parece que hubiese intención de favoritismos. Y te vuelvo a decir que la urbanización la pudo parar Bono negándose a recalificar los terrenos de la misma.

Por cierto en cuanto a distancia, aqui te dejo un link que habla de 4 km, ni para ti ni para mi

http://www.nortecastilla.es/20071230/segovia/cien-viajeros-protestan-estacion-20071229.html

 
At 23 mar. 2009 17:43:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Esta frase es tuya, asi que el idiota que dices que pide salir del centro de la ciudad eres tu'

Segovia es una excepción, debido al acueducto y lo incoveniente de ponerse a hacer túneles u obras importantes en medio de esa ciudad.

'lógico que el tren no entrase en la ciudad, puesto que no hubiese pasado ningún filtro de conservación de patrimonio'

Pues ya está... lo que yo decía.

'Porque si el proyecto inicial no incluía parada en la provincia de Guadalajara no parece que hubiese intención de favoritismos'

Claro, Segovia SI y Guadalajara NO ¿acaso sois más guapos los segovianos? ¿acaso los de Guadalajara no tienen derecho a coger el AVE cerca de su ciudad? ¿por qué a diez kms?

'Y te vuelvo a decir que la urbanización la pudo parar Bono negándose a recalificar los terrenos de la misma'

¿Por qué va a parar Bono la recalificación de unos terrenos en los que el ministerio ha proyectado construir una estación del AVE? Si construyen una estacion de AVE a diez kms de Guadalajara, los terrenos adyacentes a dicha estación se han de recalificar para dotar a esa zona de servicios, que no te enteras, que te lo hemos dicho ya diez veces.

Que Bono hubiera detenido la recalificación hubiera sido joder por joder, algo que en este país tan sólo hace la derecha.

Aquí el debate está en por qué construyeron la estación tan cerca de los terrenos de la lideressa y tan lejos de Guadalajara

¿acaso tienen un acueducto de dos mil años que se pueda caer?

A ver si te enteras ya de una vez, obseso de ZP.

 

Publicar un comentario

<< Home