domingo, 21 de septiembre de 2008

El Partido Popular también es derrotado en la batalla ideológica


Me gustaría celebrar con todos vosotros la gran derrota sufrida por el partido popular; la del 9M les cerró la puerta del poder, pero esta, esta les ha dolido bien y les ha golpeado con tanta potencia que ha hecho temblar sus cimientos ideológicos.

El gasto de un billón de Dólares de los contribuyentes Americanos que ha hecho Bush en los últimos meses, ha sido la puntilla que ha matado y dejado en evidencia al neoliberalismo, que algunos nos intentaban vender y del cual habían hecho practicamente su filosofía de vida.

Pero no os confieis, recordad la conspiranoia o el España se rompe. La derecha jamás reconoce sus errores y sus meteduras de pata, por lo que habrá que estar atentos a ver como asimilan los peperos esta formidable derrota que los ha dejado en paños menores ante los Españoles. Algunas (Espe Aguirre) encerradas en su fiesta cortijera particular, han decidido ignorar el tema. Otros, como la Coppe, Intereconomía o Lola de Cospedal se defienden de su mediocridad ideológica revolviendose contra el gobierno y echándole la culpa de la crisis.

Pero ha quedado MUY claro: las socialdemocracias intervienen para salvaguardar los intereses de sus empresas y mantener el Estado del bienestar de sus ciudadanos. Mientras que los ultraliberales intervienen SÓLO para salvaguardar los intereses de las empresas. Ya todos sabeis en que lado estaba el Pp.

Continua la matraca pepera: ZP no hace nada para resolver la crisis

Imaginaros que estais en vuestra casa en mitad del campo. Se está produciendo una gran tormeta de agua y viento y algunas tejas han empezado a caerse del tejado. Lo lógico es esperar a que pase la tormenta Al día siguiente, cuando la tormenta haya amainado, deberíamos subir al tejado y repararlo para evitar que la siguiente tormenta que venga nos destroze el tejado y este nos caiga encima.

Sin embargo, el irrespponsable partido popular exige que nos subamos AHORA a reparar el tejado, en mitad de la tormenta. ¿Qué reparación se puede hacer en el tejado en mitad de la tormenta? ¿nos subimos con el cemento y las tejas a arreglar el tejado mientras llueve y sopla el viento? Lo único que conseguiremos es provocar que nos caigamos o que destrozemos el tejado aún más.

Espero que lo hayais entendido. Y quien no lo haya entendido que pregunte y le hago un croquis.

Campaña para que Jean Claude Trichet baje los tipos de interés

Os conmino a participar en esta campaña on_line que invita a Trichet a bajar los tipos de interés, de esta manera, millones de ciudadanos que tienen contratados préstamos personales o hipotecarios, podrán disponer de varios cientos de Euros más todos los meses para su uso y disfrute:

www.trichet_mamon_baja_los_tipos_o_te_quemamos_el_coche.com



Sionismo y terrorismo: un recordatorio incómodo II


¿Qué fué la masacre de Deir Yassin?

Deir Yasin es el nombre del pueblo donde hace poco más de sesenta años, el 9 de abril de 1948, se produjo la masacre más atroz y sangrienta en la guerra librada por los judíos contra los palestinos, con la finalidad de despojarlos de sus tierras y expulsarlos de su país.

En la masacre de Deir Yassin los sionistas asesinaron a doscientos cincuenta personas. La mitad de las víctimas fueron mujeres y niños. Tras el ataque inicial, los sionistas asesinaron a los habitantes del pueblo, que como último recurso se habían refugiado en sus casas. Asaltaron las viviendas, arrojaron explosivos y granadas a los que se encontraban en su interior y luego los ultimaron con ametralladoras y bayonetazos. En muchos casos, violaron a las jóvenes y luego las asesinaron. También robaron las joyas de las víctimas.

Tomaron algunos prisioneros a los cuales llevaron a los barrios judíos de Mahaneh Yehuda y Zichron Yosef, en Jerusalén, donde, en medio de los vítores de la población, los exhibieron en un “convoy de la victoria” que hizo recordar las prácticas romanas. Al finalizar el desfile, regresaron los prisioneros a la villa, donde procedieron a asesinarlos a sangre fría, como lo declaró el sionista Yehuda Marinburg.


"Palestinos huyendo de Deir Yassin días después de la masacre"



¿Cuál era la situación de Deir Yassin antes del ataque sionista?

A comienzos de 1948, Deir Yassin era una próspera villa palestina, en expansión, a cinco kilómetros de Jerusalén. Poseía una población de 750 habitantes, contaba con 144 casas, y tenía una extensión de tierra de 2,857 dunums. (Un dunum equivale a mil metros cuadrados.)

Antes de la limpieza étnica practicada por los sionistas, la propiedad de la tierra era detentada por palestinos en un 95% (2,701 dunums). El grupo étnico judío poseía 153 dunums (5%), en tanto que 3 dunums de tierra eran de propiedad pública.

¿Cuál era la relación entre los habitantes de Deir Yassin y las fuerzas armadas judías reunidas en la denominada Haganah?

El pueblo de Deir Yassin firmó con Haganah, brazo armado de la Agencia Judía, un acuerdo de no agresión. Cuando se produjo la masacre, dicho acuerdo se encontraba vigente.

¿Quiénes fueron los responsables de la masacre de Deir Yassin?

La masacre fue llevada a cabo en el marco de la operación Nachshon, siguiendo un plan originalmente formulado por las bandas Irgun (IZL) y Stern (LEHI). La acción de los terroristas fue coordinada por Haganah.

Participaron en la masacre de Deir Yassin ciento veinte sionistas, ochenta de los cuales eran terroristas de IZL y cuarenta de LEHI. Irgun aportó armas y la banda Stern contribuyó con los explosivos.

Asimismo intervinieron las fuerzas de choque judías conocidas como Palmach, que proporcionaron el fuego de mortero con el que los sionistas atacaron la villa. Haganah entregó subametralladoras Stenguns de 9 mm. y municiones para los fusiles.

¿Fue la masacre un acto planificado?

Sí, fue una operación deliberada y a sangre fría, que buscó exterminar, tras el ataque inicial, a todos los residentes de la villa, sean éstos mujeres, niños o ancianos. La finalidad fue la de quebrar la moral árabe y sembrar el pánico entre los habitantes nativos en toda Palestina. Así lo declaró Yehuda Lapidot, responsable de la banda Irgun, y Benzion Cohen, el jefe de la pandilla de ataque.

Tras la masacre, el terrorista polaco Menachem Begin felicitó a los atacantes de Deir Yassin. Les dijo en un mensaje especial: “Acepten nuestras felicitaciones por este espléndido acto de conquista. Díganle a los soldados que han hecho historia en Israel.”



"Campo de refugiados Palestinos en Líbano, 1949"


Siembra vientos...






Saúl Mofaz, breve biografía de un asesino


Nacido en Teherán en 1948, Saúl Mofaz emigró con su humilde familia a Israel en 1957. De origen sefardí -en ocasiones arremete contra el racismo de las élites asquenazíes-, se lo ha ganado todo a pulso. Ingresó en filas a los 18 años, combatió en la guerra de los Seis Días (1967), en la de Yom Kipur (1973) y en la primera guerra de Líbano (1982). Peldaño a peldaño, alcanzó la jefatura del Estado Mayor en 1998. Es un halcón de pura cepa. El hombre de la bitajón (seguridad, en hebreo). Con un expediente escalofriante. "Quiero 10 palestinos muertos en cada sector y cada día", dijo Mofaz, según un oficial que participó, en 2002, en una operación en Cisjordania.

Se opuso a la retirada de Líbano en 2000; abogó por la deportación de Arafat; fue uno de los impulsores de los asesinatos de líderes políticos y militares palestinos, incluido el lanzamiento de bombas de mil kilos contra un edificio habitado también por civiles, y rechazó la evacuación de los colonos de Gaza, en 2005. Ahora se revuelve contra la devolución del Golán a Siria. "Siempre ha visto a los árabes a través de la mirilla de un rifle, de un Apache, de un tanque o de un avión", ha escrito el periodista Gideón Levy.

Colgó el uniforme en 2002. Ingresó en el derechista Likud, y desde entonces ha dejado patente su locuacidad y propensión a los patinazos. "Uno no abandona su casa", dijo después de que Ariel Sharon fundara Kadima, en 2005. Tres días después se sumaba al nuevo partido. Cuentan de él que no sabe callar: el ministro de Transportes amenazó en junio con bombardear Irán.


285 Comments:

At 21 sept. 2008 21:58:00, Anonymous Anónimo said...

Mira, la primera en la frente, porque dices que la Haganáh y Deir Yassin tenían un acuerdo, pero en combate sólo actuaron Irgún y Lehi. No se rompe, por lo tanto, ningún acuerdo.
2º-esa columna tenía como objetivo proporcionar una line de suministros sólida a los judíos de la Ciudad Vieja, que ante el asedio árabe empezaban a tener que racionar incluso la comida. Por lo tanto, el motivo de la prisa y la predemitación queda aclarado
3º-las victimas hoy en día se suelen estimar en 107, y la cifra de 250 fue la dada por los propios judíos.
4º-Por desgracia, era necesaria. Nadie se hubiese tomado en serio a los judíos si no hubiesen sido joputas ante tanta canallada junta (En el asedio a Jerusalén murieron 3300 civiles judíos,¿qué dices a eso?)
Por cierto, no sé a qué viene juntar al pp con sionistas, ya pareces franco con los conteubernios internacionales

 
At 21 sept. 2008 23:07:00, Anonymous Alejandro said...

Perdona que te diga pero la "metáfora" de la tormenta es una chorrada como un templo.

No tiene absolutamente nada que ver con la situación actual, lo único que pasa es que te sirve para justificar la TOTAL INACTIVIDAD y DEJACIÓN DE DEBERES del gobierno de ZP.

¿Por qué insinuas que cualquier acción que se tome (subir al tejado) empeoraría la situación? ¿En que te basas? Como símil está muy bien pero no tiene ninguna justificación lógica. Habrá que tomar medidas CORRECTAS y meditadas (no chorradas como lo de los 400€) que para eso el gobierno (y los partidos de la oposición) tienen a sus expertos. Si el gobierno no sabe que hacer, que pida ayuda.

Posiblemente sea complicado mejorar la situación, pero lo que no se puede hacer es "relajarse y disfrutar". Algo habrá que intentar ¡Digo yo!

Lo realmente IRRESPONSABLE en este caso es la INACCIÓN. Que es lo que tu defiendes. Taparnos la cabeza con las sábanas y rezar, esperando que escampe.

¡¡¡Bonita perspectiva!!!

 
At 22 sept. 2008 1:00:00, Anonymous suga said...

Alejandro, no improvises porque se te ve demasiado el plumero. Supongo que Zapatero estará inactivo porque no asume la deuda de bancos que han quebrado, como sucede en los USA...

No claro, porque aquí ningún banco se ha arruinado todavía, por culpa de 'las inactivas políticas' del PSOE. Pero a lo mejor el problema es que no te has enterado de que el gobierno hace más de un año que empezó a introducir medidas... porque ya preveían esta situación.

Como los 400 euros (que supongo que tu rechazarás... porque son una chorrada) o bien las ayudas en metálico por nacimiento, o las ayudas adicionales para que muchos alcancen a pagar el alquiler de una vivienda...

Por supuesto George W Bush también ha demostrado ser mucho más previsor respecto a esta crisis... por eso hace solo algunas semanas la calificó de simple "resaca"... y ahora en cambio, resulta que es un "cataclismo".

De todos modos, supongo que al menos serás capaz de mencionar una sola medida, de esas que tanto echas a faltar. Por supuesto ya te has cubierto las espaldas diciendo que eso es trabajo de los expertos...

Pero si la "dejación de deberes" es tan ostensible, se supone que será porque su comportamiento será también muy singular... a ver Alejandro, ¿qué han hecho otros gobierno que no esté haciendo Zapatero?... ¿y cuales son sus supuestos maravillosos resultados?

No hace falta decir que tomar como referencia cualquier país de Europa, o del resto del mundo... espero tu respuesta con mucho interés.

 
At 22 sept. 2008 1:12:00, Anonymous suga said...

"Mira, la primera en la frente, porque dices que la Haganáh y Deir Yassin tenían un acuerdo, pero en combate sólo actuaron Irgún y Lehi. No se rompe, por lo tanto, ningún acuerdo. "

La Haganá, el embrión del posterior ejercito de Israel, era el centro de operaciones de toda la acción terrorista contra la autoridad británica, y contra los palestinos. Por eso no es casualidad que su comandante llegara a ser el primer... Primer Ministro de Israel, Ben Gurion.

Por otra parte, en realidad Deir Yassin es solo una más, de entre las quinientas poblaciones palestinas que los sionistas borraron del mapa para siempre...

Lo que pasa es que no pudieron silenciarlo, porque, por entonces... los sionistas todavía celebraban orgullosos y sin disimular, cada matanza de árabes o británicos que cometían...

Como cuando ponían bombas en los mercados públicos árabes... pues los sionistas fueron los primeros en atreverse a cometer ese tipo de atentados indiscriminados, contra la población civil.

 
At 22 sept. 2008 11:18:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Habrá que tomar medidas CORRECTAS y meditadas'

Claro, pero nadie dice cuales son esas maravillosas medidas.

Rajoy por fín se ha atrevido a pedir una: despido libre y sueldos más miserables, es decir, más flexibilidad laboral. No se extrañe luego el señor Rajoy que no le voten los trabajadores. No son tan tontos como se piensa la derecha.

'De todos modos, supongo que al menos serás capaz de mencionar una sola medida, de esas que tanto echas a faltar'

No lo hará suga, ni él ni los peperos, les gusta mucho ladrar pero no proponen NADA.

'¿qué han hecho otros gobierno que no esté haciendo Zapatero?... ¿y cuales son sus supuestos maravillosos resultados?'

Evidentemente suga, ningún pepero tiene la respuesta a esto, sin embargo como muy buen disco rallado que son seguirán con la matraca de que ZP no hace nada para salir de la crisis en la que nos ha metido Bush.

En los debates de la Coppe o Intereconomía (esos debates donde todos los invitados son de la misma tendencia política) es alucinante el arte que tienen para retorcer la realidad y las palabras para adecuarlas a su propio interés. Son capaces de retorcer los hechos hasta límites obscenos y vergonzosos. Pero claro, lo hacen porque saben que tienen un público de gilipollas y hooligans que esperan escuchar precisamente eso: la distorsión de la realidad.

 
At 22 sept. 2008 11:28:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'esa columna tenía como objetivo proporcionar una line de suministros sólida a los judíos de la Ciudad Vieja, que ante el asedio árabe empezaban a tener que racionar incluso la comida. Por lo tanto, el motivo de la prisa y la predemitación queda aclarado'

Claro anonimo, yo entiendo los motivos. Franco también tuvo que asesinar a cientos de miles de Españoles para que su golpe de Estado triunfase, por lo tanto, el motivo de esos asesinatos queda aclarado.

'Por desgracia, era necesaria. Nadie se hubiese tomado en serio a los judíos si no hubiesen sido joputas ante tanta canallada junta'

Ya me imagino anónimo, te invito a echar un vistazo al video que he colgado. Las ostias y la humillación gratuitas que se ha llevado el Palestino también eran necesarias.

El soldado sionista que le ha pegado al palestino era acusado en su cuartel de blandengue y mariposón, para que sus compañeros de cuartel le tomaran en serio, debía darle de ostias al palestino.

'(En el asedio a Jerusalén murieron 3300 civiles judíos,¿qué dices a eso?)'

Pues mira, si no hubiesen invadido y colonizado Palestina, nadie hubiera intentado echarlos. Es comno si nos vinieran ahora a llorar los franchutes por guerrear contra ellos cuando nos invadieron.

'Por cierto, no sé a qué viene juntar al pp con sionistas, ya pareces franco con los conteubernios internacionales'

Con mi nuevo curro no tengo mucho tiempo para escribir artículos tan a menudo como a mí me gustaría, por lo que tengo que mezclar varios temas en cada artículo.

 
At 22 sept. 2008 11:48:00, Anonymous Alejandro said...

1. No soy yo el que he defendido las virtudes de la inactividad. Ha sido Ruby la que ha reconocido que el gobierno no hace nada y que le parece bien.

2. Una cosa es no saber qué medidas tomar, como me pasa a mi que no soy político y confieso mi ignorancia, y otra cosa muy distinta es alabar y defender una postura de total inacción y pasividad. Nuestro deber como ciudadanos debe ser exigir medidas a los profesionales (no le diré yo al médico lo que tiene que hacer para curarme, pero sí le exigiré que haga ALGO).Pero si ya los propios ciudadanos incitan al gobierno a que no haga NADA, pues sinceramente, me dan ganas de bajarme del pais.

3. Medidas como la de los 400€ han sido oportunistas, electoralistas, demagógicas populistas...además de contraproducentes ya que se cargaron el superávit sin mejorar de forma perceptible la situación de los ciudadanos. De vergüenza vamos. Y encima son medidas de derechas (igual por eso eran tan malas).

4. Lo que sí que yo tenía claro eran las medidas que había que tomar cuando la economía iba bien para aminorar la crisis QUE IBA A LLEGAR (sí, algunos lo teníamos claro). Posiblemente porque en tiempos de bonanza es más fácil gestionar y hasta los amateurs como yo podemos atrevernos a opinar algo. PERO ES QUE NI ENTONCES SE HIZO NADA SIGNIFICATIVO cuando urgían medidas contundentes para desmontar el nefasto sistema económico que había tejido Aznar.
La timidez y la inactividad en lo econónmico son patrimonio de este gobierno. Y sus seguidores aplaudiendo en vez de exigirles que cumplan con su trabajo...

 
At 22 sept. 2008 13:16:00, Anonymous suga said...

"Con mi nuevo curro no tengo mucho tiempo para escribir artículos tan a menudo como a mí me gustaría, por lo que tengo que mezclar varios temas en cada artículo."

Felicidades por el nuevo trabajo Ruby, aunque desde luego no hace falta que te justifiques en tu propio blog. Además, fue el propio Aznar quien reclamó que Israel debería ser miembro de pleno derecho en la OTAN.

Lo cual es tanto como estar dispuesto a matar... para defender la inmoral posición que mantiene Israel. Porque obviamente estaríamos OBLIGADOS a entrar en una guerra si, por ejemplo... aquellos bombardean Irán tal como les pide el cuerpo.

Desde luego NADIE con voz ni voto en el PP se manifestó rechazando semejante proposición de su 'líder en la sombra'. Así como los mayores propagandistas de esa opción política, son a su vez declarados y fervientes pro sionistas (Losantos y César Vidal, sin ir más lejos)

***
PD: Ruby, realmente me preocupa tu corazón (la tensión arterial) a causa de escuchar demasiado la Cope, u otros bodrios similares... aunque supongo que viviendo en Madrid debe ser difícil abstraerse. Por cierto que el centralismo sociológico nunca descansa. Hace pocos días en un noticiario de tv la presentadora decía algo así: "por fin Gijón dejará de estar aislada... pues a partir de hoy se comunicará directamente con Madrid, gracias a la RENFE".

(... casualmente, cuando se inauguró el túnel submarino que comunicaba Lóndres y París, mediante un tren de alta velocidad, la ultra nacionalista y patriotera prensa británica, fue unánime en sus titulares: "Por fin el Continente Europeo está conectado")

Ayer mismo, durante el trascendente partido de Nadal en la Copa Davis, y ante la posibilidad de poder jugar la final, uno de los presentadores 'dejó caer' esta pregunta: "¿...y entonces donde se jugaría la final?"... pero después de una breve pero tensa pausa, su compañero dejó caer que "...en Rusia, todos los partidos se juegan en Moscú". Ah claro, pues entonces nosotros hagamos como en Rusia... al fin y al cabo también compartimos el modelo organización del espacio aéreo (AENA)... solo con la sin par Bulgaria.

(... por cierto que la elección de Madrid ya se impuso a varias candidaturas, sobretodo la valenciana, mediante modos digamos... peculiares. Eso cuando además los propios tenistas solicitaban poder jugar a nivel del mar, apelando a cuestiones de rendimiento deportivo)

 
At 22 sept. 2008 13:19:00, Anonymous suga said...

"'Por desgracia, era necesaria. Nadie se hubiese tomado en serio a los judíos si no hubiesen sido joputas ante tanta canallada junta".

Ya me imagino anónimo, te invito a echar un vistazo al video que he colgado. Las ostias y la humillación gratuitas que se ha llevado el Palestino también eran necesarias.

El soldado sionista que le ha pegado al palestino era acusado en su cuartel de blandengue y mariposón, para que sus compañeros de cuartel le tomaran en serio, debía darle de ostias al palestino.


Ja, ja... esa ha sido buenísima, y en mitad de las narices.

 
At 22 sept. 2008 13:41:00, Anonymous suga said...

"1. No soy yo el que he defendido las virtudes de la inactividad. Ha sido Ruby la que ha reconocido que el gobierno no hace nada y que le parece bien."

Me parece que 'nada'... era una clara alusión al espantoso ridículo, desconcertante, improvisado y catastrófico, que están protagonizando los gobiernos más occidentales... y liberales, del mundo.

"Nuestro deber como ciudadanos debe ser exigir medidas a los profesionales (no le diré yo al médico lo que tiene que hacer para curarme, pero sí le exigiré que haga ALGO)."

Esos profesionales ya se han pronunciado, y lo comentaba Ruby recientemente... pues algunos como yo mismo, no nos habíamos enterado. ¿Recuerdas que hace poco el presidente de la patronal, un tal Ferran... declaró que se debía abrir 'un parentesis en el liberalismo'?

Pues mira por donde eso se viene haciendo. Gracias al gobierno socialista ese paréntesis se abrió gradualmente y sin complejos... por lo cual ahora no es necesario improvisar soluciones más drásticas o chapuceras, como hacen en otros países. Por cierto, el PP criticó TODAS las medidas...

"3. Medidas como la de los 400€ han sido oportunistas, electoralistas, demagógicas populistas..."

Tengo cierto interés en saber cuantos ciudadanos renunciarán a los 400€, esos "tan chorras"... a parte de ti, claro. Además, ¿crees que el infame Zapatero hizo coincidir las elecciones con la brusca desaceleración de la economía?, ¿o bien hizo coincidir la crisis mundial, con su agenda personal?... ¿o quizás crees que tiene súper poderes, como el súper villano que parece?

 
At 22 sept. 2008 14:17:00, Anonymous suga said...

Hombre, tampoco seamos ingénuos... si la crisis la hubieran anticipado los expertos con un par de años de antelación, seguramente el gobierno del PSOE habría procurado anticipar las elecciones. Hubiera quedado feo, ciertamente, ya que el expediente que podía presentar entonces no era bueno, sino excelente.

Por otra parte, la coincidencia de ambos acontecimientos fue un escenario bastante inoportuno, y muy desfavorable para evitar que la campaña entorpeciera la propia acción del gobierno. (por desgracia, también de eso se están enterando ahora los usamericanos)

Sin embargo, la parte positiva de que no lo hicieran, ha sido que pudiéramos ver al PP 'al natural y sin aditamentos'... retratados una y otra vez como incompetentes, contradictorios y sin soluciones... más allá de sabotear los esfuerzos del gobierno para tratar de resolver las dificultades... que no son ni escasas ni livianas.

***
Aunque rizando el rizo, y siendo maliciosos... quizás el gobierno hubiera sido más hábil no adelantándolas. Porque en caso contrario no dispondría de dos años de margen en el futuro, para mejorar los resultados macro económicos... con el escenario internacional estabilizado. Suena maquiavélico... pero sostengo la opinión de que Zapatero no es el ingenuo que pretende dibujar la oposición... y su lema es "ande yo caliente y ríase la gente", jajaja.

 
At 22 sept. 2008 16:30:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Me parece que 'nada'... era una clara alusión al espantoso ridículo, desconcertante, improvisado y catastrófico, que están protagonizando los gobiernos más occidentales... y liberales, del mundo'

Exactamente suga. Lo que es ilógico y antisocial en mitad de una crisis economica y financiera, es hacer reformas laborales o 'ajustes brutales' que perjudiquen aún más a los trabajadores. Hay que esperar a que escampe y entonces ver por donde van los tiros.

'Una cosa es no saber qué medidas tomar, como me pasa a mi que no soy político y confieso mi ignorancia'

Pues si no sabes entonces cállate alejandro. Estás como los peperos, diciendo que hay que hacer algo peron sin saber el qué. Y si no quieres los 400 Euros, dámelos a mí.

 
At 22 sept. 2008 16:35:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Os dejo este magnífico editorial de Joaquín Estefanía publicado hoy en El Pais.

Las últimas medidas tomadas por la Administración de Bush para salvar a las finanzas determinarán la herencia económica que recibirá el nuevo presidente de EE UU. El patrimonio neocon (esa "categoría zombi", como recordaba en estas mismas páginas el filósofo Jorge Urdánoz citando a Ulrich Beck) en materia económica no puede ser más catastrófico para las cuentas públicas y ha cambiado las reglas del juego.

(...)

Pero además de los grandes números, la política neocon ha cambiado las reglas del juego de la economía de mercado: su relato económico neoliberal ha ido acompañado de la mayor intervención pública conocida para salvar al capitalismo, desde los tiempos de Roosevelt y su new deal en los años treinta.

Todos los tópicos que denunciaban la hipocresía del discurso neocon se han hecho realidad al mismo tiempo: saneamiento público de las pérdidas privadas; privatización de beneficios y socialización de pérdidas... Y todo ello, de modo al parecer irremediable: "El riesgo de no actuar sería mucho mayor, más presión sobre nuestros mercados financieros causaría pérdidas de empleo masivas, devastaría las cuentas de ahorro de las pensiones, erosionaría más aún el valor de las casas y secaría la fuente de los préstamos para nuevas casas, coches y estudios. Son riesgos que los americanos no pueden permitirse" (Bush).

(...)

Obama aparece rodeado de un equipo de asesores que es el mismo que protagonizó la etapa más larga de prosperidad en la historia económica del país, coincidente con las dos legislaturas demócratas de Bill Clinton, y condiciona su apoyo al rescate a un plan de estímulo general, que define con mucha inteligencia: no socorrer sólo a Wall Street (las finanzas), sino también a Main Street (la economía del ciudadano de a pie).

Tres cuartos de siglo después de Roosevelt, el Estado vuelve a la economía y, paradojas de la historia, la realidad reconoce que Keynes tenía razón: para salvar a un país de una gran crisis económica se requiere del dinero público y de la política fiscal. Es decir, lo contrario de lo que han dicho Reagan y sus sucesores desde principios de los años ochenta. ¿Nos volverán a engañar?: lo intentarán.


Como he dicho en otras ocasiones, la derecha sólo puede soñar con la calidad de los intelectuales de la izquierda.

Resulta estimulante leer estos análisis y darnos cuenta que el Pp estaba equivocado, muy equivocado. Espero que reconozcan sus erroress

 
At 22 sept. 2008 16:38:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

A quien le parezca muy complicado todo esto de la economía y piense que el Pp llevaba razón, le dejo esta interesante carta escrita por un lector de El País:

Leo en los medios que muchas grandes empresas constructoras, financieras, de seguros, etcétera, piden ayuda a los Gobiernos para hacer frente a la crisis que les afecta.

Aunque soy un simple jubilado sin conocimientos especiales de economía, me parece que hay aspectos de esta cuestión que atentan contra el sentido común. Resulta que como estamos en una economía de mercado, cuando las cosas les van bien a las grandes empresas y consiguen sustanciosos beneficios, de ello sólo se benefician los propietarios o los accionistas de las mismas. Pero si las cosas les van muy mal, porque hay crisis como sucede actualmente, entonces hay que recurrir al Estado para socializar las pérdidas, puesto que se recurre al dinero que todos hemos aportado con los impuestos. Y, por supuesto, el Estado sólo acude en su ayuda si se trata de grandes empresas, pero no si se trata de pequeños empresarios, agricultores o trabajadores autónomos, aunque sean miles los afectados por la crisis. Y pregunto yo, ¿por qué no socializan también las ganancias en épocas de vacas gordas.


Muy buena pregunta, seguro que los peperos 'liberales' se la responden... siempre y cuando los encuentre, pues están escondidos lamiendose las heridas y acumulando más odio y rencor contra todos los que no piensan como ellos.

 
At 22 sept. 2008 16:46:00, Anonymous Anónimo said...

'Claro anonimo, yo entiendo los motivos. Franco también tuvo que asesinar a cientos de miles de Españoles para que su golpe de Estado triunfase, por lo tanto, el motivo de esos asesinatos queda aclarado.'

Sí, porque muestra que en esos actos no había irracionalidad, sino un plan más o menos estructurado. Eso no lo excusa, ni de lejos, pero si lo explica.
Y, si como das a entender, apoyas a la República en tal situación, ¿Por qué no apoyas en este caso a la democracia (Israel) frente a los dictatoriales (Irak, Arabia, Egipto...)?No me irás a decir que Oriente Medio representaba el summún de la justicia y la democracia en aquella época.

'Ya me imagino anónimo, te invito a echar un vistazo al video que he colgado. Las ostias y la humillación gratuitas que se ha llevado el Palestino también eran necesarias.
El soldado sionista que le ha pegado al palestino era acusado en su cuartel de blandengue y mariposón, para que sus compañeros de cuartel le tomaran en serio, debía darle de ostias al palestino.'

Es una mongolada que debe ser investigada y ajusticiada, pero no entiendo la relación con la guerra de 1948

'Pues mira, si no hubiesen invadido y colonizado Palestina, nadie hubiera intentado echarlos. Es comno si nos vinieran ahora a llorar los franchutes por guerrear contra ellos cuando nos invadieron.'

No se había invadido ningún territorio, porque dicha ocupación no se llevó a cabo de forma militar. Palestina tampoco pertenecía de forma efectiva a los moros, sino a Inglaterra.
En el caso que propones, sería igual si hubiese habido una institución conocida como Francia en el territorio español, mucho antes de que los habitantes que lo poblasen en este momento, y además se encontrasen en una situación apátrida (Después de una matanza en la que hubiesen muerto un tercio de los franceses, por no hablar de milenios de hostigamiento contra ellos).
De todas formas, si me justificas la muerte de 33000 personas tan a la ligera, eres un poquito contradictoria, ¿no? (Habida cuenta de que en Deir Yassin sólo fueron 107. y por misma lógica, si los moros no hubiesen atacado a los israelíes, no tendrían que haber matado a los 107)

-Por otra parte, en realidad Deir Yassin es solo una más, de entre las quinientas poblaciones palestinas que los sionistas borraron del mapa para siempre...-

Esta firmación suena más vaga todavía que el tan cacareado Holocausto palestino

 
At 22 sept. 2008 17:03:00, Anonymous suga said...

"Esta firmación suena más vaga todavía que el tan cacareado Holocausto palestino"

Eso sucede por tu propia y auto inducida ignorancia. Pues ya está ampliamente demostrado, incluso por historiadores israelíes y sionistas. Los mismos que han demostrados que hubieron ordenes directas y concretas desde la Haganá, para expulsar mediante la fuerza a 700 mil palestinos... en cuanto los británicos se largaron.

Aunque efectivamente, tanto el genocidio como limpieza étnica, aunque no son lo mismo, ciertamente son conceptos afines.

Pero, ¿según tú, cuantos pueblos quedaron vacíos al ser expulsadas 700000 personas? ¿o eso también es propaganda islamofascista?

 
At 22 sept. 2008 17:46:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'¿Por qué no apoyas en este caso a la democracia (Israel) frente a los dictatoriales (Irak, Arabia, Egipto...)?'
¿Israel una democracia? Ya le llaman democracia a cualquier cosa... incluso al actual Irak tu amigo Bush le llama democracia.

Un país que NO respeta las leyes y los acuerdos internacionales NO es una democracia. Un pais que NO respeta los DDHH más básicos NO es una democracia.

Que los israelitas se puedan votar entre ellos NO les da derecho a denominarse democracia.

Además, que los israelitas hayan votado de presidentes a carniceros y terroristas como Meneguem Begin, Ariel Sharon, Golda Mier o Ben Gurion, dice muy poco a su favor.

Me alegra mucho que exigas democracia para Arabia Saudí o Egipto, te felicito, yo también deseo democracia para aquellos paises. Pero el protector de Israel, que también es protector de Egipto y Arabia Saudí no está ni estará por la labor de llevar la democracia a esos paises.

'Es una mongolada que debe ser investigada y ajusticiada, pero no entiendo la relación con la guerra de 1948'

Jajaja!! investigada y ajusticiada dice. No me hagas reir. Desde las más altas esferas militares y políticas de Israel se anima a matar y humillar a los Palestinos, con la intención de que se vayan a otro sitio.

Te invito a que conozcas el caso de la niña Palestina Imam al Hams de 13 años, asesinada de seis disparos incluido en de gracia en la cabeza en un puesto fronterizo de Gaza. El autor de ese crimen fue ascendido al poco tiempo.

Te invito a leer y visionar estos videos

 
At 22 sept. 2008 18:01:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'No se había invadido ningún territorio, porque dicha ocupación no se llevó a cabo de forma militar'

Dicha ocupación se basó en el terrorismo sionista primero y en la ocupación militar después.

'Palestina tampoco pertenecía de forma efectiva a los moros, sino a Inglaterra'

Pues perdona tío, yo pensaba que Palestina pertenecía a los Palestinos.

Esto es una realidad: los judíos cambiaron un ocupante (los ingleses) por otro (ellos mismos), ignorando en todo momento a los habitantes originales (los palestinos).

Yo no creo en la colonización, mucho menos si esta pretende desalojar a sangre y fuego a los habitantes originales por colonizadores venidos de medio mundo.

'En el caso que propones, sería igual si hubiese habido una institución conocida como Francia en el territorio español, mucho antes de que los habitantes que lo poblasen en este momento'

Si no entiendo mal ¿justificas que Israel eche a los Palestinos porque hace dos mil años los judíos vivian allí?

Esto me parece un argumento aberrante, que da pie a que -por ejemplo- los descendientes de los Godos (Alemanes?) o los Fenicios o los Cartagineses RECLAMEN su derecho a invadir España echándonos a los habitantes actuales.

¿Estás diciendo esto anónimo? EXPLICATE...

'y además se encontrasen en una situación apátrida'

¿Cómo que apatrida? Tres cuartos de los judíos residentes en Israel NO son apátridas, son ciudadanos de pleno derecho de paises latinoamericanos, Estadounidenses (la mayoría), Españoles o de paises del resto del mundo. NO mientas NO engañes, anónimo.

'-Por otra parte, en realidad Deir Yassin es solo una más, de entre las quinientas poblaciones palestinas que los sionistas borraron del mapa para siempre...-'

Espera al próximo post anónimo, que te voy a dar una buena lección de historia.

'De todas formas, si me justificas la muerte de 33000 personas tan a la ligera, eres un poquito contradictoria, ¿no? (Habida cuenta de que en Deir Yassin sólo fueron 107. y por misma lógica, si los moros no hubiesen atacado a los israelíes, no tendrían que haber matado a los 107)'

Yo no justifico nada anónimo, pero todo pueblo tiene derecho a defenderse de una agresión externa.

El caso de Deir Yasin es ilustrativo porque representa una realidad: el cinco por ciento de judíos residentes en toda Palestina provocaron que millones de ciudadanos de todo el mundo que siguen la religión hebrea inmigraran a Israel, echaran a los Palestinos y se quedaran con el país.

Yo no lo veo justo.

 
At 22 sept. 2008 18:03:00, Anonymous Alejandro said...

"Pues si no sabes entonces cállate alejandro"

O sea que todo ciudadano que no sea experto en política económica no tiene ningún derecho a reclamar que se solucionen sus problemas. ¡Qué democrático!

Vaya, yo creia que los políticos cobraban para eso, precisamente.

En cuanto a mis 400 € evidentemente no voy a renunciar a ellos (no sacaría nada en claro ni beneficiaria a nadie), pero eso no tiene nada que ver con que la medida fuera errónea y encima totalmente electoralista.

De hecho , no habéis contestado a eso, sólo habeis hecho la gracia de "a ver cuanta gente lo devuelve" pero sin argumentar nada a favor de esa extraña medida.

Ah, y agradezco a Suga que explique lo que quería decir Ruby cuando decía NADA. A lo cual Ruby asiente enseguida agradecida. Preferiría que cada uno explicara lo que quiere decir él mismo, pero vamos

 
At 22 sept. 2008 18:27:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Vaya, yo creia que los políticos cobraban para eso, precisamente'

Pues escríbele una carta a ZP o visita el blog de Pepe Blanco para contarles tus NO propuestas. A mi no me calientes la cabeza chaval, que yo no soy política ni nada. Sólo soy una curranta antipepera.

'En cuanto a mis 400 € evidentemente no voy a renunciar a ellos (no sacaría nada en claro ni beneficiaria a nadie)'

Si me los das a mi, beneficiarás a Ruby Marmolejo.

'Ah, y agradezco a Suga que explique lo que quería decir Ruby cuando decía NADA. A lo cual Ruby asiente enseguida agradecida'

Suga tan sólo te ha explicado lo que yo había dicho, algo que tu no habias entendido.

De todas formas alejandro, te invita a que nos cuentes que medidas tomarías tu en mitad del temporal para que bajaran los tipos de interes, el petroleo o las materias primas.

 
At 22 sept. 2008 18:56:00, Blogger 1cualquiera said...

Ruby
No te engañes.. el PP no es un partido libeggal. Son conservadores, privatizadores, pero no se atreven a imponer medidas liberales como quitar la jubilación o la seguridad social, porque saben que no les votaría nadie.

De hecho, ser liberal es muy cómodo. No hay ningún país que lo sea..por eso siempre pueden decir que las políticas liberales son las mejores. Pero se engañan. Las políticas de liberalización demercados nos han llevado a la situación que estamos. De eso nadie se acuerda. Cuando dejas al mercado que "actúe solo"... los especuladores toman el poder y nos mandan al carajo.
Claro , después papá Estado ha de intervenir y solucionar las desaguisados de "la mano invisible"

 
At 22 sept. 2008 19:10:00, Anonymous suga said...

"Tres cuartos de siglo después de Roosevelt, el Estado vuelve a la economía y, paradojas de la historia, la realidad reconoce que Keynes tenía razón"

Aquí, quizás hay que aclarar que desde hace un siglos todos siempre fueron muy keynesianos, tanto las izquierdas como las derechas... por eso incluso se habla del keynesianismo de izquierda y el keynesianismo de derechas.

La cuestión es que el de derechas se inspira en los estudios del célebre economista británico para que las guerras, —periódicas y aparentemente inevitables, por entonces,— no solo no causaran los mínimos daños a la economía... sino incluso convertir dinamizar la economía, durante aquella situación (indeseable y temporal)

Por supuesto, se trata de lo que también se conoce como "la economía de guerra". El auténtico motor del aparente milagro económico, que supuso el Tercer Reich, o el Japón Imperial... pero también del despegue económico en los USA, durante las décadas posteriores.

En cambio para los soviéticos, la escalada armamentística, significó lo contrario... por su incapacidad evidente, para convertir los enormes gastos militares en 'economía productiva'. De modo que fracasaron a causa, entre otras razones, de ser incapaces de consolidar una 'industria del armamento'.

Lo más paradójico, es que los economistas nunca han rechazado el keynesianismo de izquierdas, en todos estos años... pero simplemente lo consideran una receta, un jarabe amargo, para cuando se vuelve un poco indigesta, la dieta intensiva de fast money.

Por eso los mercados siguen inquietos, pese a las promesas de Bush, quien parece mucho más preocupado en estos momentos, por no pasar a la historia como el nuevo FD Roosevelt, auténtica bestia negra para los liberales de más rancio abolengo.

(incluso se comenta que un ex manda más del banco JPMorgan, al recibir visitas en su mansión, los empleados tenían ordenes de notificar que estos se abstuvieran de pronunciar la palabra "roosevelt", por prescripción médica... para no elevar la tensión del anciano)

Pues resulta que George W Bush, ya no solo será el expresidente más detestado del mundo, incluidos los demócratas... sino también lo será para los republicanos, cuya amistad, seguro que es lo que más aprecia.

Por eso, con gran sentido de la responsabilidad (sic) insiste en aullar que la medida era absolutamente necesaria... para evitar "un cataclismo", el cual de producirse, "que el cielo nos acoja".

Así que el dilema keynesiano todavía no se ha resuelto, pues los de derechas seguirán pensando que es un excelente 'recurso', en tiempos de crisis... mientras los keynesianos de izquierdas pensarán que es una soberana idiotez, mantener crisis militares permanentes... solo para que funcione el 'recurso' de marras...

 
At 22 sept. 2008 19:32:00, Anonymous suga said...

"incluso se comenta que un ex manda más del banco JPMorgan..."

Por cierto, que en paz descansen, el venerable anciano... y su banco.

 
At 22 sept. 2008 19:54:00, Anonymous suga said...

por cierto, ayer leí que un conocido senador republicano, ha llegado a decir que "el libre mercado ha muerto", y "se acaba de instaurar el socialismo en los USA".

En cambio, los congresistas demócratas han mostrado su intención de aprobar el inminente endeudamiento de los USA, tratando de encajar los futuros presupuestos...

Aunque advirtiendo que reclamarán ayudas para la población afectada, así como inversiones en infraestructuras (genuíno rojerío keynesiano)

... los republicanos ya han respondido que eso es "demagogia y partidismo oportunista"... parecido a lo que decía Alejandro, recientemente.

¡Qué demagogos!, acordarse justo ahora de la chusma... en vez de arrimar el hombro para ayudar a los pobres y necesitados millonarios.


***
Por cierto, mis más sinceras felicitaciones para el boss:

"Born, in the yu-es, es-ey!, I was."

"Born, in the yu-es, es-ey!, I was."


(obviamente el boss es Ruby, que ya anticipó hace algunos días... eso de los "USSA", jajaja)

 
At 22 sept. 2008 19:56:00, Anonymous suga said...

United Socialist States of América.

 
At 22 sept. 2008 20:20:00, Anonymous Anónimo said...

-Eso sucede por tu propia y auto inducida ignorancia.-

No,se basa en algo más tangible: el sentido común. Si los israelíes llevasen a cabo un Holocausto (En general caracterizado cuando un tercio de la población muere) tras 60 años lo normal sería que ya se hubiesen extinguido, en vez de ser el 25% de la población israelí...
(Eso por no hablar de la inesxistentes pruebas gráficas que corroboren las matanzas masivas que caracteriza un Holocausto)

-¿Israel una democracia? Ya le llaman democracia a cualquier cosa... incluso al actual Irak tu amigo Bush le llama democracia.-

No sé de dónde sacas que apoyo a Bush. Respecto al resto de lo que dices, pues mira, yo no pienso así. Cuando un pais tiene tantos roces y ataques, la autodefensa no creo que entre en esos términos. A menos que estés a favor del buenismo.(Soy consciente de que Israel la ha cagado mil y una veces, y en ocasiones de forma muy seria)

-Me alegra mucho que exigas democracia para Arabia Saudí o Egipto, te felicito, yo también deseo democracia para aquellos paises. Pero el protector de Israel, que también es protector de Egipto y Arabia Saudí no está ni estará por la labor de llevar la democracia a esos paises.-

¿La culpa de que en Egipto depusieran a Farhuk, y de la instaruación de los saudíes en Arabia la tiene EEUU? Por no hablar del partido Baaz en Siria o Irán...

-Dicha ocupación se basó en el terrorismo sionista primero y en la ocupación militar después.-

Excepto el hotel David, no se me ocurre otra manifestación del terrorismo del que me hablas. Además, como mucho conseguiría inducir a desocupar, ¿no? Todavía les faltaría una razón de peso para ocupar. La ocupación militar fue después de haber creado ya una poblaciones enraizadas en Israel de una forma pacífica, llevándose la militar en la guerra del 48

-Pues perdona tío, yo pensaba que Palestina pertenecía a los Palestinos.-

Si, vamos, si los palestinos hubiesen dicho que iban a crear un estado, no hubiesen recibido una visita de la Raf en menos que canta un gallo. (O los egipcios y el Canal de Suez cuando todavía eran protectorado)

-Esto es una realidad: los judíos cambiaron un ocupante (los ingleses) por otro (ellos mismos), ignorando en todo momento a los habitantes originales (los palestinos).-

Entonces, al ser protectorado israelí, como afirmas, tenían pleno derecho a ocupar esas tierras (Por no hablar de que los ocupantes perdían su estatus de superioridad)

 
At 22 sept. 2008 20:35:00, Anonymous Anónimo said...

-Yo no creo en la colonización, mucho menos si esta pretende desalojar a sangre y fuego a los habitantes originales por colonizadores venidos de medio mundo.-

No es una colonización, porque ésta no quedaría asociada a otra nación con un estatus de inferioridad. Y si no, dime que país sería el que subyugase a esta -colonia-

-Si no entiendo mal ¿justificas que Israel eche a los Palestinos porque hace dos mil años los judíos vivian allí?-

Obviamente has entendido mal. Lo que yo digo es que si tú das a entender que los palestinos tienen prioridad por estar un siglo o dos antes que los israelíes, te demuestro que esa afirmación cae por su propio peso

-Esto me parece un argumento aberrante, que da pie a que -por ejemplo- los descendientes de los Godos (Alemanes?) o los Fenicios o los Cartagineses RECLAMEN su derecho a invadir España echándonos a los habitantes actuales.-

La diferencia es que esos godos y esos fenicios ACEPTARON vivir junto a los pueblos que habían conquistado, produciéndose el susodicho mestizaje.(Además, creo que me atrevería a decir que esas etnias ya no existen)

-¿Cómo que apatrida? Tres cuartos de los judíos residentes en Israel NO son apátridas, son ciudadanos de pleno derecho de paises latinoamericanos, Estadounidenses (la mayoría), Españoles o de paises del resto del mundo. NO mientas NO engañes, anónimo.-

Me refiero a la situación de que muchos de esos judíos tenían como patria Israel. También los kurdos viven en Turquía, pero eso no les hace no añorar el Kurdistán.(O los shiks el Punjab)

-Espera al próximo post anónimo, que te voy a dar una buena lección de historia.-

Po` vale. Pero si sé algo de ella, y cuando todas las guerras moros-Judíos han sido porvocadas por los primeros, por algo será

-Yo no justifico nada anónimo, pero todo pueblo tiene derecho a defenderse de una agresión externa.-

entonces, ¿Por qué tanto insistir en el tema de los palestinos oprimidos, si son ellos los que inician el choque? ¿O es que acaso eres un@ de es@s que justifica el atentado y el asesinato...cuando lo hacen los moros?

PD: Me he colao en el penúltimo mensaje: eran 3300
Ya está entonces

 
At 22 sept. 2008 20:36:00, Anonymous suga said...

"No,se basa en algo más tangible: el sentido común. Si los israelíes llevasen a cabo un Holocausto (En general caracterizado cuando un tercio de la población muere) tras 60 años lo normal sería que ya se hubiesen extinguido, en vez de ser el 25% de la población israelí...
(Eso por no hablar de la inesxistentes pruebas gráficas que corroboren las matanzas masivas que caracteriza un Holocausto)"


Tienes razón, no era un problema de ignorancia sino de genuína estupidez: porque quien sacó a colación el Holocausto eres tú, IMBECIL... cuando negaste que sucedieran 500 Deir Yassin... de donde salieron los 700 mil palestinos que fueron expulsados a punta de escopeta. Aunque la cifra de muertos, o 'daños colaterales'... ni se saben ni se sabrán nunca.

 
At 22 sept. 2008 20:59:00, Anonymous suga said...

"Por otra parte, en realidad Deir Yassin es solo una más, de entre las quinientas poblaciones palestinas que los sionistas borraron del mapa para siempre..."

Espera al próximo post anónimo, que te voy a dar una buena lección de historia.


El comentario no era del anónimo, ruby sino mío, snif... pero de todas maneras, si ahora —o en cualquier otro momento—, consideras oportuno o necesario darme una buena lección (de historia o de lo que sea), desde luego no te contengas... por supuesto yo siempre pondré la otra mejilla. jaja.

En cualquier caso no pretendía minimizar Deir Yassin, sino indicar que fue un comportamiento bastante más común de lo que sospecha... incluso la mayoría de los sionistas. Quienes admiten la gravedad del caso, pero solo como excepción... en vez de la norma, amén de justificarlo como venganza justa, "la madre de todos los oximorones"...

 
At 22 sept. 2008 21:19:00, Anonymous suga said...

"(Además, creo que me atrevería a decir que esas etnias ya no existen)"

Pues casi mejor si no te atrevieras, si realmente piensas que los Israelíes son los antiguos israelitas bíblicos, "de toda la vida"... sobre todo los askenazíes de origen centro europeo.

Por otra parte, la predisposición a la convivencia debe demostrarla el recién llegado, para ser aceptado por en el nuevo vecindario... y los atentados que desconoces, a parte del Hotel David (donde incluso mataron sin contemplaciones a varios judíos)... pues resulta que eran discriminados, sangrientos y estaban a la orden del día. Como las instrucciones entre los sionistas para no emplear a los árabes, por motivos nacionalistas y claramente excluyentes.

De todas formas, el resultado ya estaba perfectamente previsto, en el dogma sionista original... cuando en el siglo XIX, el profeta Teodoro Herlz ya advirtió a sus discípulos, de que al final, la población autóctona de Palestina (seguro que emplearía ese nombre), deberían hacerse finalmente a la idea... de que debían 'esfumarse', de la Tierra Prometida por los sionistas a los judíos.

 
At 22 sept. 2008 21:25:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Lo que yo digo es que si tú das a entender que los palestinos tienen prioridad por estar un siglo o dos antes que los israelíes, te demuestro que esa afirmación cae por su propio peso'

Así que los Palestinos (los habitantes de Palestina) llegaron sólo un siglo o dos antes que los judíos, por esa razón tienen que irse ¿no anonimo?

Ahora es cuando este subnormal nos cuenta que pueblo o quienes eran los que defendieron Jerusalem y Palestina del ataque de los cruzados hace casi mil años.

Tu si que te caes por tu propio peso, ignorante.

'¿y de la instaruación de los saudíes en Arabia la tiene EEUU?'

Exacto ceporro. Está en los libros de historia. Desde el mismo momento que la familia Saud se hizo con el poder en Arabia, estos han contado con el TOTAL apoyo y protección de EEUU. Lee más.

Suga, evidentemente mi contestación iba dirigida a la respuesta que te dio el anónimo ignorante a lo que tu afirmación:

'"Esta firmación suena más vaga todavía que el tan cacareado Holocausto palestino'

 
At 22 sept. 2008 21:27:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'si realmente piensas que los Israelíes son los antiguos israelitas bíblicos, "de toda la vida"... sobre todo los askenazíes de origen centro europeo'

zaaasssss!! En toa la boca.

Suga, este tío debe ser un troll sionista pepero intentando usar alguna nueva táctica trollera, nadie puede ser tan tonto... a propósito.

Por cierto alejandro, cuando me des los cuatrocientos euros que tu no quieres, te garantizo que ayudaré a crear o mantener puestos de trabajo en España, pues me los pienso gastar íntegros en el Zara.

 
At 22 sept. 2008 21:28:00, Anonymous suga said...

"Si los israelíes llevasen a cabo un Holocausto (En general caracterizado cuando un tercio de la población muere)"


Puajjjj, que repugnancia... ¿y se puede saber (quizás) de donde has extraído esa 'información'?... ¿de alguna maloliente alcantarilla nazionalsocialista?

... sobre todo resulta inquietante el lacónico 'muere', así, como si les diera un soponcio colectivo...

 
At 22 sept. 2008 21:56:00, Anonymous suga said...

"O sea que todo ciudadano que no sea experto en política económica no tiene ningún derecho a reclamar que se solucionen sus problemas. ¡Qué democrático!"

No mameluco, lo que no tiene derecho a reclamar ningún ciudadano, es a que la economía no empeore, cuando estamos involucrados en una crisis internacional. No tiene derecho, siempre y cuando pretendan ser considerado mínimamente patriota, o con sentido común.

Aunque nuevamente, solo me limito a aclararte lo que ya dijo Ruby... aunque tratando de demostrar tu mala intención, al pretender no haberlo comprendido, o haberlo comprendido erróneamente. De nada.

 
At 22 sept. 2008 22:05:00, Anonymous suga said...

"De hecho , no habéis contestado a eso, sólo habeis hecho la gracia de "a ver cuanta gente lo devuelve" pero sin argumentar nada a favor de esa extraña medida."

Perdona, no sabía que también necesitaras esa 'aclaración': la medida consiste en proporcionar liquidez a los ciudadanos, cuando aumenta la inflación y los tipos hipotecarios... en un clima de desconfianza y reducción del consumo. ¿Puedes tú acaso, demostrar que la economía no ha mejorado, o ha empeorado, aunque fuera infinitesimalmente, gracias a esa medida?...

Claro que tu que reprochas la inacción del gobierno, y no así el intervencionismo al estilo Roosevelt, 'para las grandes ocasiones'... aunque te recuerdo que el New Deal también fue muy conocido por su eslogan: "ningún americano sin un dólar en su bolsillo".

Que consistía en regalar, literalmente, dinero a la población... para garantizar un mínimo consumo y así, progresivamente, poder reactivar la economía.

 
At 22 sept. 2008 22:14:00, Anonymous suga said...

"En cuanto a mis 400 € evidentemente no voy a renunciar a ellos (no sacaría nada en claro ni beneficiaria a nadie)"

Si me los das a mi, beneficiarás a Ruby Marmolejo.


¿Qué Ruby?, ¿ya estamos como siempre?... abusando de los invitados 'incautos', jajaja.

"En cuanto a 'mis' 400 €"

Pues para despreciarlos tanto, veo que desenfundas con gran destreza y rapidez, el pronombre posesivo, más aún que Billy the kid, jajaja.

 
At 22 sept. 2008 23:24:00, Anonymous chinoi said...

Esta crisis y el liberal remedio de Bush le costará a cada americano 2000 dólares. No confio en una rectificación o un cambio de rumbo del pp ruby. Sostenella y no enmendalla dicen jaja

 
At 22 sept. 2008 23:30:00, Blogger ludwig said...

"En cuanto a mis 400 € evidentemente no voy a renunciar a ellos (no sacaría nada en claro ni beneficiaria a nadie)"

¡ Coño con el patriota este!

Si tan patriota te consideras, renuncia a cobrarlos, donándolo al tesoro público y de esa manera contribuyes a paliar la crisis económica.

 
At 23 sept. 2008 1:52:00, Blogger Así está Murcia said...

¿de verdad eres tan sectaria que te ciegas ante la realidad? ahora dirás que la culpa de la crisis es de Bush, muy bien, ¿y por qué España es el país de Europa que más la sufre, donde más se reduce el crecimiento, donde más aumenta el paro?¿por qué Zapatero no ha hecho ninguna propuesta ni ha tomado ninguna medida para detener la crisis?

Y sobre tu antisemitismo, es que ni voy a comentar, para ti, la culpa siempre será de Israel, y el terrorismo palestino estará bien

 
At 23 sept. 2008 9:21:00, Blogger ludwig said...

ahora dirás que la culpa de la crisis es de Bush, muy bien, ¿y por qué España es el país de Europa que más la sufre, donde más se reduce el crecimiento, donde más aumenta el paro

A ver si te enteras, hijo:

La crisis no la ha inventado Zapatero, es consecuencia de una nefasta política neoliberal de Bush ,que Jose Mª Aznar quiso copiarla para España (menos mal que no se salió con la suya).

Y esto ,no lo digo yo, sino que lo dicen los expertos.

Y en cuanto a que paises son los que mas están sufriendo la crisis, creo que estás mal informado ,porque Inglaterra e Irlanda están peor.
Ah, y los parámetros que citas son los que a tí te convienen, en cambio evitas mencionar otros como por ejemplo la fortaleza de los bancos españoles, y si no dime: ¿Cuantos bancos españoles se han derrumbado?, a diferencia de los bancos de EEUU que sufren un seismo de grado 7.

 
At 23 sept. 2008 9:43:00, Anonymous suga said...

"¿y por qué España es el país de Europa que más la sufre, donde más se reduce el crecimiento, donde más aumenta el paro?"

En primer lugar, eso sucede porque España era uno de los países que más crecía... y por lo tanto es lógico que sea de los que nota más la frenada, por culpa de la crisis.

Pero es también responsabilidad de las iniciativas liberales, que fomentó el PP, como dice Ludwig, sobretodo cuanto tuvo la mayoría absoluta.

La prueba de ello es que las comunidades o ciudades gobernadas por ese partido... son precisamente las que más están notando la crisis.

 
At 23 sept. 2008 10:46:00, Anonymous Alejandro said...

"¡ Coño con el patriota este!

Si tan patriota te consideras..."

Y yo ¿cuando he dicho nada de patriotismo?

Ya estais inventándoos etiquetas. Como siempre.

 
At 23 sept. 2008 10:49:00, Anonymous Alejandro said...

"Si tan patriota te consideras, renuncia a cobrarlos, donándolo al tesoro público y de esa manera contribuyes a paliar la crisis económica."

Perdóname, pero eso es una memez y lo sabes.

En cuanto a que cuatrocientos euros puedan suponer una diferencia significativa en una economía familiar, sobre todo cuando también se han repartido a la gente rica (por las prisas de poder anunciar la medida antes de las elecciones)...

Bueno, en fin, no merece ni comentarios.

 
At 23 sept. 2008 11:08:00, Anonymous Alejandro said...

"¿Cuantos bancos españoles se han derrumbado?"

Lo de porqué los bancos españoles aguantan con cierta dignidad, ya lo expliqué yo en un comentario anterior. Dadles tiempo. (Aparte de que por supuesto en España no ha habido subprimes como en EEUU, pero el hecho de que EEUU lo ha hecho de pena no lo discute nadie, pero a mi me preocupa cómo lo hacemos nosotros)

"La crisis no la ha inventado Zapatero, es consecuencia de una nefasta política neoliberal de Bush ,que Jose Mª Aznar quiso copiarla para España (menos mal que no se salió con la suya)."

La crisis es (y será) más dura en España que en otros paises por la enormidad de la burbuja inmobiliaria que inició Aznar y que ZP abrazó encantado.

¡Qué orgulloso estaba ZP de ese 3% de crecimiento del PIB! ¡Cómo presumía de él en la campaña electoral!

¡Cuando en realidad ese crecimiento estaba viciado y enfermo (como muchos clamábamos! No era músculo, era un tumor, y ZP lo exhibía orgulloso ¡Qué cachas estamos!

Por eso el paro crece más en España, porque las inmobiliarias y constructoras caen como chinches por eso el consumo cae en picado, porque nadie tiene un puto duro (ah sí, perdón, tenemos 400€ que contribuyen extraordinariamente a potenciar el consumo de automóviles, por ejemplo) y estamos endeudados hasta las cejas.

Y por eso cuando Europa empiece a recuperarse, España se quedará a la cola. Porque nosotros sufrimos la crisis internacional (la inevitable por nuestros políticos) y la nuestra propia, forjada por políticos irresponsables que buscaban el poder presumir de cifras sin pensar en el futuro ni en que pasaría cuando la economía no fuera tan boyante. Y todos sabemos que la economía va por ciclos y por lo tanto ese momento, tarde o temprano iba a llegar.

Lo que pasa es que la mierda de políticos que tenemos rezan para que ese momento no les pille en campaña electoral. A ZP le fue por un pelo, y salvó el momento negando la mayor hasta que la verdad fue inocultable, justito después de las elecciones. Fiuuuuu.

Y ahora a rezar para que escampe antes de las próximas. ¡Qué sentido de la estrategia! Qué gran estadista!

Me temo que esta vez no tendrá tanta suerte. Ni nosotros los ciudadanos...

 
At 23 sept. 2008 11:17:00, Anonymous Alejandro said...

"la medida consiste en proporcionar liquidez a los ciudadanos, cuando aumenta la inflación..."

Todo estudiante de primero de economía sabe, que inyectar dinero en la economía dejando la oferta estable, lo único que hace es aumentar los precios, es decir la inflación.

Es equivalente a las ayudas al alquiler. Si le doy doscientos euros (por ejemplo) a los arrendatarios y la oferta de pisos sigue siendo la misma, lo único que consigo es que los precios aumenten 200 €.

Aparte de que como ya he dicho, 400 € no suponen ninguna diferencia significativa para la gran mayoría de las personas en España. Apenas llega a un alquiler medio o la la mitad de una hipoteca media DURANTE UN MES. Difícilmente le va a arreglar la vida a nadie. Sólo sirvió para dilapidar ese famoso superávit (sí, sí, ese del que tanto presumía ZP y que nos iba a permitir afrontar la crisis "con mayores garantías" y que no duró ni seis meses) y para engañar a los incautos.

¿De verdad el PSOE no os paga un sueldo por defender lo inefendible?

 
At 23 sept. 2008 11:37:00, Anonymous suga said...

"En cuanto a que cuatrocientos euros puedan suponer una diferencia significativa en una economía familiar, sobre todo cuando también se han repartido a la gente rica (por las prisas de poder anunciar la medida antes de las elecciones)..."

Vamos que tú, tranquila e inconstitucionalmente... le darías los 400€ a unos, pero a los otros no.

Claro, seguramente prefieras la fórmula ajustada a la Carta Magna, pero según lo propone la derecha. Una rebaja fiscal aplicando un porcentaje, según los ingresos... para que a los ricos, en lugar de recibir 400€ de mierda... consiguieran el doble, el triple, o más.

Además, seguro que en tu opinión, tampoco eso dañaría tanto las cuentas públicas.

¿√ERDAD QU€ nØ?


...lástima, para una vez que te habías mojado el culo, proponiendo una idea... resulta que es una idiotez o una ilegalidad, como de costumbre.

 
At 23 sept. 2008 11:43:00, Anonymous suga said...

"Lo de porqué los bancos españoles aguantan con cierta dignidad, ya lo expliqué yo en un comentario anterior. Dadles tiempo. (Aparte de que por supuesto en España no ha habido subprimes como en EEUU, pero el hecho de que EEUU lo ha hecho de pena no lo discute nadie, pero a mi me preocupa cómo lo hacemos nosotros)"

¿Ves como eres un antipatriota de de tomo y lomo, Alejandro?

Porque la situación bancaria española, no solo es diferente a los USA... lo es también en comparación con el resto de Europa. Pues bancos con la mierda hasta el cuello los hay en Francia, Alemania, Italia, Gran Bretaña... o incluso Suiza.

¿así que tú, que coño vas a explicarnos... piltrafilla?

 
At 23 sept. 2008 11:57:00, Anonymous suga said...

"Todo estudiante de primero de economía sabe, que inyectar dinero en la economía dejando la oferta estable, lo único que hace es aumentar los precios, es decir la inflación."

Pues supongo que tú suspenderías en primero de economía... porque eso sucedería al inyectar liquidez cuando la situación del consumo es estable, presionando a la oferta.

Pero no así cuando el consumo ha descendido, o caído en picado... de modo que las ayudas se destinarán al ahorro, o bien a mantener el ritmo anterior de consumo.

(la medida no aumenta el consumo en términos absolutos, simplemente se mantiene 'artificialmente'... luego tampoco aumenta la presión sobre la demanda, y por lo tanto sobre los precios)

Por ejemplo durante los años ochenta, y por mucho que los gobierno europeos (de izquierdas o derechas) prometieran más empleo... en realidad no tenían ninguna voluntad de hacerlo, ya que la contratación aumentaba el consumo, este la inflación, se perdía competitividad... y eso en última instancia, destruía el empleo. Eso, también se conoce como 'el recalentamiento' de la economía. Por lo tanto, era más sensato mantener una tasa estable de desempleo, y subvencionar a los afectados con recursos públicos.

 
At 23 sept. 2008 12:41:00, Anonymous suga said...

"Una rebaja fiscal aplicando un porcentaje, según los ingresos... para que a los ricos, en lugar de recibir 400€ de mierda... consiguieran el doble, el triple, o más. "

O muchísimo mas..........

Aunque puestos a inventar idioteces sin cobertura legal, a mi se me ocurre otra. No muy diferente... aunque radicalmente opuesta: aplicando ese mismo porcentaje... pero justo a la inversa.

O sea, que los más pobres recibieran lo que corresponde proporcionalmente a los más ricos, y viceversa... eso seguro proporcionaría unos resultados bastante más espectaculares.

Por supuesto, sería una medida absolutamente excepcional y temporal (como nacionalizar las perdidas de los bancos en quiebra, por la incompetencia o la codicia de sus propietarios)

Además, sin demasiada dificultad se podría ajustar al derecho romano, apelando a aquello tan añejo y mercantil del quid pro quo... o el más solidario: "hoy por ti, y mañana por mi".

 
At 23 sept. 2008 13:31:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'ahora dirás que la culpa de la crisis es de Bush'

No murciano, la culpa es de ZP y sólo de ZP. Lo dice la Coppe.

'¿por qué Zapatero no ha hecho ninguna propuesta ni ha tomado ninguna medida para detener la crisis?'

¿Y por qué no la hace Mariano en el Parlamento? ¿y por qué no la haces tú en este blog y la discutimos? Bla,bla,bla,bla,bla los peperos teneis mucha palabreria y mucha ceguera para no ver o no querer ver lo evidente.

'Lo de porqué los bancos españoles aguantan con cierta dignidad, ya lo expliqué yo en un comentario anterior. Dadles tiempo'

'La crisis es (y será) más dura en España que en otros paises'

'Y por eso cuando Europa empiece a recuperarse, España se quedará a la cola'

Alejandro reconoce que no tiene ni idea de economía, pero sin embargo está hecho todo un profeta apocaliptico de la economía.

Que sencillo es anunciar catástrofes ¿verdad Alejandro?

 
At 23 sept. 2008 13:33:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Y sobre tu antisemitismo, es que ni voy a comentar, para ti, la culpa siempre será de Israel, y el terrorismo palestino estará bien'

Qué sencillo te resulta etiquetar a la gente e ignorar las injusticias tras esta etiqueta, miserable.

Ya que me insultas, ten al menos el valor de discutir y dar tus arguementos defendiendo la ocupación Judía de Palestina y la consiguiente expulsión de millones de Palestinos de sus hogares.

 
At 23 sept. 2008 13:39:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Mirad esto que interesante e ilustrativo es:

Nueva York y su centro financiero, Wall Street, están viviendo las peores tormentas del último siglo. Esta vez son fenómenos creados por el hombre (por la avaricia de unos cuantos) que tienen una capacidad devastadora desconocida hasta ahora. La última víctima de la crisis financiera es la banca de inversión independiente.

Este modelo nació en 1933, en el new deal, gracias a la ley Glass-Steagal, que separó la banca comercial de la de inversión. Para la primera estableció normas de control del capital, la posibilidad de apelar al ahorro de los clientes y un cierto paraguas, como es la cobertura de los depósitos. La banca de inversión quedó libre, sólo bajo el supervisor de la Bolsa (SEC) pero sin ayudas públicas en caso de quiebra y sin tomar depósitos. Así se intentó acabar con la terrible especulación que provocó el crash del 29. En 1999, Bill Clinton permitió las compras de entidades de un lado y otro y empezó a haber mezclas (JPMorgan).

Quedaron pocos bancos de inversión y se fueron haciendo cada vez más grandes, sobre todo en los 20 últimos años. Eran los mejores para ganar mucho dinero en poco tiempo. Esta banca, que sólo trabaja con grandes clientes, se dedica a diseñar OPA, fusiones, ventas de empresas, emisiones de bonos y especula en Bolsa y con los tipos de interés.

Ha generado una cultura casi incompatible con la de la banca comercial, que se ocupa de los ahorros de los pequeños clientes, que necesita miles de empleados y millones de operaciones para ganar dinero. Es el modelo de banca que se hace en España.

Con este escenario llegó en 2001 la fuerte bajada de tipos. Los bancos de inversión encontraron un perverso aliado: los hedge funds, los fondos de inversión libre, que tampoco están regulados, con los que diseñaron productos complejos y muy rentables. El mundo era perfecto: alta rentabilidad y mayor beneficio porque la liquidez parecía ilimitada. A cambio se aceptaba el riesgo de la burbuja inmobiliaria de EE UU, pero eso no preocupó a nadie, incluidas las autoridades. Los bancos de inversión tomaron riesgos hasta 50 veces su capital (en España, por ejemplo, la banca se apalanca unas 15 veces).

La subida de tipos, la caída de la vivienda, la globalización y la desconfianza han acabado con el sector y con la Glass-Steagal. La avaricia les ha hecho vulnerables. Pero los expertos vaticinan su regreso con la bonanza económica y, con ellos, los huracanes a Wall Street.


Alejandro y adláteres peperos, no os saldreis con la vuestra profetas del apocalipsis.

 
At 23 sept. 2008 13:40:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

El PP Europeo ha exigido en la Eurocámara responsabilidades a los EEUU por provocar esta crisis.

Mientras, el Pp Españó sigue acusando a Zapatero de la crisis. Que mindundis son.

 
At 23 sept. 2008 13:42:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'porque eso sucedería al inyectar liquidez cuando la situación del consumo es estable, presionando a la oferta'

zaaaaaaaaaasssssssss!!

 
At 23 sept. 2008 15:25:00, Anonymous suga said...

"Según ha publicado hoy el Ministerio de Vivienda, la mejor parada en esta crisis continúa siendo la vivienda nueva, que incluso ha aumentado en un 0,5% el total de transacciones entre abril y junio gracias a que, según apuntan fuentes del sector, el hecho de poder subrogar la hipoteca contratada en su día por los constructores y la necesidad de sacar el stock acumulado, facilita las rebajas en su precio. En total, han sido 90.905 casas de obra nueva las que han cambiado de manos en el segundo periodo, un 13,6% menos que en el mismo periodo de 2007. Frente a estas, las casas usadas continúan su particular calvario con un descenso del 47% y 64.956 operaciones en el mismo periodo." (fuente: El País)

Pero en cambio, el descenso ha sido muy brusco en la vivienda de segunda mano. Aunque en el primer trimestre cayó un 18%... y en el último la caída se moderó hasta el 2%.

No me extraña. Regateando un poco el precio del piso, a los desesperados especuladores —que los tienen a docenas... y han de pagar impuestos por todos ellos—, sale a cuenta comprarla nueva.

 
At 23 sept. 2008 15:34:00, Anonymous suga said...

"... ha aumentado (...) gracias, según apuntan fuentes del sector, al hecho de poder subrogar la hipoteca contratada..."

Una adivinanza para Alejandro:

¿Quién fue el responsable de que se pudiera subrogar las hipotecas?

¡correcto!... los mismos que 'no hacen nada' (que no es lo mismo que 'no hacer nada, de nada...' como por ejemplo el PP)

 
At 23 sept. 2008 15:51:00, Anonymous suga said...

"Con este escenario llegó en 2001 la fuerte bajada de tipos. Los bancos de inversión encontraron un perverso aliado: los hedge funds, los fondos de inversión libre, que tampoco están regulados, con los que diseñaron productos complejos y muy rentables."

"Productos complejos y muy rentables", se acude con frecuencia a ese eufemismo. Seguramente porque si a aquellos les quitaran toda 'la complejidad', —o bien explicaran claramente su contenido—, muy poco rentables resultarían porque no los compraría nadie... y entonces puede que incluso hasta las autoridades prohibieran venderlos.

"Es un negocio infalible, pero no te lo puedo explicar porque es demasiado complicado". El viejo timo del timador timado.

 
At 23 sept. 2008 16:34:00, Anonymous suga said...

¿Quién fue el responsable de que se pudiera subrogar las hipotecas?

por supuesto, reduciendo el coste de la tramitación... puntualizo solo para que lo entienda mejor el contumaz Alejandro

Por cierto que en marzo de 2007, o sea meses antes de que estallará el escándalo de las hipotecas basura... el gobierno socialista ya tramitaba la ley que permitiría abaratar aquellos trámites, hasta el 90%.

Lo cual indicaría que aquellos eran conscientes de lo que se avecinaba, en el panorama económico mundial ... y quizás por eso ya anticipaban las medidas necesarias, para paliar sus eventuales efectos.

 
At 23 sept. 2008 16:43:00, Anonymous Alejandro said...

"Claro, seguramente prefieras la fórmula ajustada a la Carta Magna, pero según lo propone la derecha. Una rebaja fiscal aplicando un porcentaje, según los ingresos... para que a los ricos, en lugar de recibir 400€ de mierda... consiguieran el doble, el triple, o más. "

¿Por qué pones en mi boca palabras que yo no he dicho?

¿Por qué en vez de comentar lo que "supones que prefiero" no te limitas a comentar LO QUE REALMENTE DIGO?

 
At 23 sept. 2008 16:46:00, Anonymous Alejandro said...

"...lástima, para una vez que te habías mojado el culo, proponiendo una idea... resulta que es una idiotez o una ilegalidad, como de costumbre."

¿Puedes decirme qué idea es exactamente esa que he propuesto que según tú es una idiotez o una ilegalidad?

 
At 23 sept. 2008 16:49:00, Anonymous Alejandro said...

"Porque la situación bancaria española, no solo es diferente a los USA... lo es también en comparación con el resto de Europa. Pues bancos con la mierda hasta el cuello los hay en Francia, Alemania, Italia, Gran Bretaña... o incluso Suiza."

Es un hecho que los españoles (como ya expliqué) son mucho más reacios que los europeos a no pagar sus hipotecas. Por eso los índices de morosidad españoles son tradicionalmente inferiores a los europeos. Los bancos están mejor, y los ciudadanos peor.

Hasta que la situación sea insostenible y los españolistos se vean tan justos que empiecen a no pagar al banco.

 
At 23 sept. 2008 16:53:00, Anonymous Alejandro said...

"""Una rebaja fiscal aplicando un porcentaje, según los ingresos... para que a los ricos, en lugar de recibir 400€ de mierda... consiguieran el doble, el triple, o más. ""

TE CITAS A TI MISMO SUGA, ESO LO HAS DICHO TÚ. POR LO TANTO ESTÁS CONTESTANDO A TUS PROPIAS IDEAS.

NO SEAS RASTREO HACIENDO VER QUE ESO LO HE DICHO YO.

Para que nadie se lleve a engaño...

Y por cierto, lo de replicarse a uno mismo es cuando menos rarito.

 
At 23 sept. 2008 16:56:00, Anonymous Alejandro said...

"Alejandro reconoce que no tiene ni idea de economía, pero sin embargo está hecho todo un profeta apocaliptico de la economía."

¿Dónde he dicho yo que no tenga ni idea de economía?

Sólo he dicho que no me llega a tanto como para proponer soluciones a la crisis, pero ver hacia donde vamos es más fácil.

Sólo esperaba que Solbes tuviera algo más de nivel que yo.

 
At 23 sept. 2008 17:03:00, Anonymous Alejandro said...

"Alejandro y adláteres peperos, no os saldreis con la vuestra profetas del apocalipsis."

¿lo dices por ese "optimista" artículo de EL PAIS?

"...Sin embargo, a pesar de esta ligera mejoría, la comparación en tasas interanuales confirma la sangría..."

Bueno, pues vale. ¿Pero puedes ser tan ...(no sé muy bien qué decir) que crees que quiero que la economía española vaya mal? ¿Qué te crees que vivo en Australia?

Sólo una persona profundamente sectaria puede tener un pensamiento tan mezquino.

Tan sólo digo lo que CREO honradamente que va a pasar. No lo que DESEO que pase. Supongo que una persona como tú es incapaz de ver la diferencia.

 
At 23 sept. 2008 17:06:00, Anonymous Alejandro said...

Os recuerdo a todos que la primera que ha "acusado" a ZP de no hacer nada (y ha aplaudido esa inactividad) ha sido Ruby.

Yo me niego a compartir esa postura de resignación "ovejil" y aplaudiré cualquier medida que estime positiva, aunque sean tímidas y a destiempo.

 
At 23 sept. 2008 17:09:00, Anonymous Alejandro said...

"Lo cual indicaría que aquellos eran conscientes de lo que se avecinaba, en el panorama económico mundial ... y quizás por eso ya anticipaban las medidas necesarias, para paliar sus eventuales efectos."

¿Pero no habíamos quedado en que era IMPOSIBLE prever la crisis?

¿No quedamos en que cuando NEGABA la inminencia de la crisis, ZP actuaba de buena fe?

¿Ahora resulta que lo sabía todo?

Ah, claro, nos ENGAÑO a todos para infundir optimismo.

 
At 23 sept. 2008 18:01:00, Blogger ludwig said...

Tan sólo digo lo que CREO honradamente que va a pasar.

¿ Y que es lo que va a pasar?

¿El apocalipsis ,quizá?

¿Con todas las variables que influyen en el estado final de una economía, crees que alguien va a ser capas de saberlo?

Si eso fuera así, alguien se forraría invirtiendo en Bolsa.

 
At 23 sept. 2008 18:31:00, Blogger ludwig said...

"Lo cual indicaría que aquellos eran conscientes de lo que se avecinaba, en el panorama económico mundial ... y quizás por eso ya anticipaban las medidas necesarias, para paliar sus eventuales efectos."

¿Pero no habíamos quedado en que era IMPOSIBLE prever la crisis?



¿ También tienes problemas para interpretar lo que lees ?


A ver si te enteras, hijo:

El hecho de que alguien ponga medios para evitar que algo pudiera pasar, no significa que sea un adivino y conozca el futuro (como Rapel)

 
At 23 sept. 2008 18:43:00, Anonymous suga said...

Pues resulta que las crisis internacionales, a veces son casi tan previsibles como tus insufribles ataques de histeria, alejandrinkel... estas rabietas de nene consentido y caprichoso, que necesita llamar la atención "de todos los presentes". Incordiando en definitiva, por que no soporta que las cosas no sean, tal como al 'rey de la casa' le apetecerían. Gueee, gueeee....

Porque el pinchazo de las subprime resulta que se predijo con un par de años de antelación, e incluso acertaron al aventurar que se produciría durante el año 2007... y por supuesto también se sabía que eso afectaría a bastantes bancos de todo el mundo... como evidentemente, también se suponía que podría llegar a afectar a la economía real y/o global...

Lo que no se sabía (ni se sabe aún pedazo de mula) es su alcance definitivo. Que al final dependerá de la credibilidad del gobierno USA, cuando presente su estrategia definitiva para financiar inmensa deuda de la economía especulativa (más la que ya tenían, duplicando la de hace ocho años)... que se han visto obligados a asumir. Como también era previsible, sencillamente por inevitable.

Por favor, vuelve a explicarnos (para poder reír un rato), cómo la inyección de liquidez del gobierno socialista de Zapatero es la causa de la inflación que está asolando al mundo... y tal como saben todos los alumnos de primero de ESO... de eso de ir tocando las narices por ahí, a diestra y siniestra. Porque está claro que a ti te dieron una buena patada en el culo, antes de llegar a segundo de económicas...

ADEMÁS GRANDISIMO ZOQUETE, si en tu puñetera vida no has votado, ni votarás nunca al PSOE (porque no engañas a nadie, so merluzo)...

Entonces, ¿a qué viene ese discursito llorón de que "Solbes me ha engañado" ... por no haberte avisado de que venía una crisis?

SOBRETODO, CONSIDERANDO QUE AUNQUE TE LO HUBIERA GRITADO CON UN MEGÁFONO EN EL OIDO:

¡¡ TAMPOCO TE HUBIERAS ENTERADO !!!
...COMO SIEMPRE
.

***
Aunque la explicación es fácil, nuestro Alejandrinkel... nuestra querida cenicientinkel... necesita desacreditar a cualquier precio y con cualquier excusa al actual gobierno.

Sobretodo con la que le cae encima al Partido Político de sus amores, y la que le caerá en el futuro... porque han quedado retratados como unos chorizos, unos inútiles, unos corruptos, unos irresponsables, unos tercermundistas, unos payasos... etc

... pero los niños más repelentes, (especialmente los pre púberes con la cara llena de granos) siempre tienen un arsenal de excusas a punto, por si les pillan con las manos en la masa... "yo no he sido"... "la culpa es toda de él"... "él fue quien empezó"... "todos me tienen manía"... "se lo contaré a mi paa paaaa"... gueeee, gueeeee

 
At 23 sept. 2008 18:58:00, Anonymous suga said...

Pero tranquilo Pequeño Lord Hinkel, yo comprendo el motivo de que estés tan dolido, pues además realmente debió resultar muy doloroso:

zaaasssss!! En toa la boca.
zaaaaaaaaaasssssssss!!


Ja, ja, ja, aunque lo más curioso del asunto es que creo que ya lo había vivido antes. No te preocupes cenicientinkel, tu siempre serás el puto amo... al menos para tu papaíto.

 
At 23 sept. 2008 19:22:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Tan sólo digo lo que CREO honradamente que va a pasar. No lo que DESEO que pase. Supongo que una persona como tú es incapaz de ver la diferencia'

Pues no hijo, no la veo. Lo que si he visto ya es a muchos peperos decir -también- honrademente lo que creían que iba a pasar mientras salibaban de emoción. También les he visto dar malas noticias económicas como quien celebra un gol de su equipo favorito. Ya estoy curada de espanto, alejandrinkel.

El problema más grave de la economía es la falta de liquidez, que hacen funcionar a los empresarios y a los ciudadanos; en EEUU es literal, NO hay. En Europa es PURA desconfianza. La liquidez está escondida esperando a 'ver que pasa'.

De hecho parece ser que lo más gordo de la crisis ya ha pasado y nosotros no hemmos salido tan mal parados. Soy muy optimista en que esta situación va a mejorar a partir de YA.

Ningún agorero del apocalipsis me va a quitar todas las ilusiones y todos los proyectos de futuro que tengo.

'Entonces, ¿a qué viene ese discursito llorón de que "Solbes me ha engañado" ... por no haberte avisado de que venía una crisis?'

Estos trolls pepines están usando una táctica de trolleo totalmente desconocida para mí. Pero es muy cutre y NO engañan a 'naiden', juas.

Fíjate suga que con todo lo de izquierdas que es alejandro NO ha dicho una palabra de la propuesta de Rajoy de flexibilizar el mercado laboral (despido gratis y sueldos más irrisorios).

Escuchando Onda Cero hoy me he enterado que la cantidad final que van a pagar los contribuyentes americanos no es de 2000$, ¡son 4000$ por cabeza! (bebes y abuelos incluidos) El liberalismo ha muerto pero bien. La ideología del Pp se ha ido por el sumidero.

 
At 23 sept. 2008 19:23:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Por cierto ¿ande andará el anónimo contorsionista? siempre pasa igual, enseguida echan a correr si su bazofia NO cuela. Que buenas piernas deben tener estos chicos.

 
At 23 sept. 2008 19:29:00, Anonymous Anónimo said...

-Tienes razón, no era un problema de ignorancia sino de genuína estupidez: porque quien sacó a colación el Holocausto eres tú, IMBECIL... cuando negaste que sucedieran 500 Deir Yassin... de donde salieron los 700 mil palestinos que fueron expulsados a punta de escopeta. Aunque la cifra de muertos, o 'daños colaterales'... ni se saben ni se sabrán nunca.-

¿Y qué tiene que ver que lo saque con que tú lo discutas, SUBNORMAL?
Y además, me atrevería a decir que la cifra de emigrantes judíos de los países árabes no desmerece esa cantidad, habida cuenta de que 1,1 millones marcharon hacia Israel desde los países árabes.

-Pues casi mejor si no te atrevieras, si realmente piensas que los Israelíes son los antiguos israelitas bíblicos, "de toda la vida"... sobre todo los askenazíes de origen centro europeo.-

La mayoría de los israelíes (Más de la mitad en 1948) tienen su origen en los países árabes, y los askenazíes no eran más de medio millón...
¿Entonces, de dónde dices tú que surtgieron los judíos de la diáspora?¿Quienes se llamaban el Pueblo de Israel?¿Quién asumió esa identidad?

-Por otra parte, la predisposición a la convivencia debe demostrarla el recién llegado, para ser aceptado por en el nuevo vecindario... y los atentados que desconoces, a parte del Hotel David (donde incluso mataron sin contemplaciones a varios judíos)... pues resulta que eran discriminados, sangrientos y estaban a la orden del día. Como las instrucciones entre los sionistas para no emplear a los árabes, por motivos nacionalistas y claramente excluyentes.-

¿Quién provocó los disturbios de 1920?
¿Quién provocó los disturbios de Jaffa de 1921?
¿Quién provocó los disturbios de 1929?
¿Quién provocó la revuelta Árabe de 1936-1939?
Y ojo, que llegan hasta 1920, que los asentamientos judíos eran minoría ante los palestinos.

-De todas formas, el resultado ya estaba perfectamente previsto, en el dogma sionista original...-

ya empezamos otra vez con los contubernios...

-Así que los Palestinos (los habitantes de Palestina) llegaron sólo un siglo o dos antes que los judíos, por esa razón tienen que irse ¿no anonimo?-

No, pero si tú dices que los israelíes no tienen por qué estar ahí, yo te doy una razón

-Ahora es cuando este subnormal nos cuenta que pueblo o quienes eran los que defendieron Jerusalem y Palestina del ataque de los cruzados hace casi mil años.-

Yo te lo digo, mi primus inter pares: turcos, ayubíes, háfsidas y árabes. No tengo constancia de que un contingente de etnia -palestina- defendiese Tierra Santa ante los cristianos (aunque si lo que dices es que los palestinos son árabes, tienen desde Mauritania hasta Irak como países para hospedarse)

-Exacto ceporro. Está en los libros de historia. Desde el mismo momento que la familia Saud se hizo con el poder en Arabia, estos han contado con el TOTAL apoyo y protección de EEUU. Lee más.-

Pues lo que leo es que EEUU apoyó a Arabia desde el momento en el que se descubre petróleo en 1938, seis años depués de la creación del reino saudí. Y 11 años después de que R.U. aceptase su soberanía. y 36 años después de que Ibn Saud comenzase a expandir su región.

-Puajjjj, que repugnancia... ¿y se puede saber (quizás) de donde has extraído esa 'información'?... ¿de alguna maloliente alcantarilla nazionalsocialista?
... sobre todo resulta inquietante el lacónico 'muere', así, como si les diera un soponcio colectivo...-

Otra vez, sentido común.
Holocausto judío: 6 millones de 18
Holocausto ruandés: 4/5 de los tutsis
Holocausto camboyano: 2,3 de 7 millones
Vamos a ver suga, no se puede ser nazi y sionista a la vez, y si me llamas ambas cosas, creo que no soy el único de graves carencias neuronales.
¿Y eso es todo lo que me dices?¿Llamarme nazi y decirme que está mal que sea directo?(Si prefiere les ponemos un nombre chachi, como Interrupción involuntaria del embarazo, o Suicidio involuntario asistido) y todavía espero esas brutales imágenes que atestigüen lo que algunos historiadores afirman (También David Irving es historiador, y mira lo que dice)

-Qué sencillo te resulta etiquetar a la gente e ignorar las injusticias tras esta etiqueta, miserable.

Ya que me insultas, ten al menos el valor de discutir y dar tus arguementos.-

He de decir que aquí tenéis una flata de educación curiosa. Sin saber nada de mí, me habéis tachado de isalmofascista, subnormal, imbécil, sionista, y de una forma implícita, nazi. No exijáis ahora el respeto que negáis al otro.

 
At 23 sept. 2008 20:03:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Contorsionista, no has dicho nada nuevo. Pero has dejado muy claro algo:

'(aunque si lo que dices es que los palestinos son árabes, tienen desde Mauritania hasta Irak como países para hospedarse)'

Por esa regla de tres, si alguien invade y coloniza un país Europeo, no hay ningún problema, pues los habitantes de ese país que lleven miles de años viviendo ahí tienen desde Gibrltar hasta los Urales para hospedarse.

Que hijo de puta.

 
At 23 sept. 2008 20:03:00, Anonymous Alejandro said...

"...si en tu puñetera vida no has votado, ni votarás nunca al PSOE (porque no engañas a nadie, so merluzo)... "

¿A quién trato de engañar yo? ¿Cuando he dicho yo que he votado al PSOE?

Sigues haciéndote tu rollo mental (un tanto paranoide) de quién soy, y respondes a ese personaje ficticio que has creado en tu mente (un tal Alejandrinkel) en vez de responderme A MI.

Así difícilmente se puede mantener un debate, si yo me dirijo a ti y tú sólo te diriges a un extraño personaje de ficción que has creado en tu cabeza y que hace y dice cosas que jamás he dicho YO, ALEJANDRO.

Además, cuando entras en ese extraño proceso mental algo pasa en tu cabeza y empiezas a desbarrar, a insultar, a usar onomatopeyas y a decir memeces, de forma que tu discurso se torna dificilmente comprensible.

Al final y viendo tus enormes variaciones de tono, que rallan en la doble personalidad, deduzco que se trata de algún tipo de trastorno mental, por lo cual no te lo tomaré a mal.

Pues nada, cuando te repongas, abandones tus fantasías y vuelvas a dirigirte a mi (Alejandro, ¿recuerdas?) y de manera coherente, seguiremos el debate.

Si quieres. Si no, pues lo dejamos aquí. Yo estoy más que satisfecho con el resultado. Tú mismo te dejas en ridículo y te deslegitimas como conertulio. Nadie que estuviera tan absolutamente seguro de tener razón y de estar debatiendo contra un "zoquete" entraría en arrebatos de cólera tan absurdos. Todo el que nos haya leido (excepto tus dos incondicionales) habrá llegado a sus propias conclusiones.

El que se pica...

 
At 23 sept. 2008 20:08:00, Anonymous Alejandro said...

"ADEMÁS GRANDISIMO ZOQUETE, si en tu puñetera vida no has votado, ni votarás nunca al PSOE (porque no engañas a nadie, so merluzo)...

Entonces, ¿a qué viene ese discursito llorón de que "Solbes me ha engañado" ... por no haberte avisado de que venía una crisis?"

Si no voto a un partido ¿no tengo derecho a que me diga la verdad? ¿No puedo exigir que no me engañe?
¿No es el gobierno de TODOS?

Bueno supongo que estos dislates son producto de la enajenación mental transitoria del pobre Suga. O sea que no voy a provocarle más a ver si se le pasa.

QUE TE MEJORES

 
At 23 sept. 2008 20:17:00, Anonymous Contor-sionista said...

-Contorsionista, no has dicho nada nuevo. Pero has dejado muy claro algo:

'(aunque si lo que dices es que los palestinos son árabes, tienen desde Mauritania hasta Irak como países para hospedarse)'

Por esa regla de tres, si alguien invade y coloniza un país Europeo, no hay ningún problema, pues los habitantes de ese país que lleven miles de años viviendo ahí tienen desde Gibrltar hasta los Urales para hospedarse.

Que hijo de puta.-

Nooooooooooooooo...qué va. Lo de Ibn Saud, las etnias en las cruzadas, los datos de los holocaustos y naaaaaaaaaaada nuevo.
Qué apollardá estás míja

Si crees que no tengo razón (Porque me afirmas que hay suficiente diferencia entre un palestino y un árabe), DAME LAS PRUEBAS QUE CERTIFIQUEN QUE HAY LA MISMA DIFERENCIA ENTRE UN FINLANDÉS Y UN SERBIO QUE ENTRE UN PALESTINO Y UN JORDANO.
Es obvio, Imbécil, que en todo caso el país europeo quedaría dividido en dos partes.

Y respecto a la última frase,
"Cree el putón que todos son de su condición"

 
At 23 sept. 2008 20:26:00, Anonymous contor-sionista said...

Por no hablar de que el colonizador(Entendido como el pueblo que subyuga una región bajo un estatus de inferioridad con el país original) son los árabes

 
At 23 sept. 2008 21:41:00, Anonymous suga said...

Vaya, Alejandrinkel parece que está muy enfadadinkel... y también se esfuerza para que no descubramos que es muy, pero que muy prosionistinkel... casualmente, como su papa Lord Hinkel Senior, el doctorcillo del Hospital Mount Sinai en Nueva York.

"¿Y qué tiene que ver que lo saque con que tú lo discutas, SUBNORMAL?"

Al menos disimula un poco Alejandrinkel, porque esa forma de razonar tan 'especial', esa lógica tan difusa como altamente confusa... paradójicamente, resulta muy reconocible (e identificable)

De modo que cuando alguien menciona la limpieza étnica de los palestinos, la cual está absolutamente demostrada... alejandrinkel responde que es todo una mentira, "como el cacareado Holocausto palestino"...

Entonces le recuerdan los 700 000 palestinos expulsados por la fuerza, e incluso se matiza que efectivamente, una limpieza étnica no es lo mismo que un genocidio (el término que él empleó, acusando a otros de inventar supuestos holocaustos)

Pero el muy idiota contesta lo siguiente: "Eso por no hablar de la inesxistentes pruebas gráficas que corroboren las matanzas masivas que caracteriza un Holocausto"

... pues el muy tarado sigue DISCUTIENDO, ÉL SOLO, del supuesto Holocausto que ÉL MISMO introdujo en SU SOLILOQUIO, o sordiloquio... sencillamente, porque nunca se entera de nada.

(por cierto, tampoco existen pruebas gráficas de que fue destruida toda la documentación donde constaba la propiedad inmobiliaria de aquellos árabes expulsados, ni tampoco sus partidas de nacimiento... ¿cómo demostrar entonces quien murió?... si ni siquiera se podría demostrar que antes nació, por eso comenté que de los muertos causados durante la limpieza étnica, ni se conocen las cifras, ni se conocerán, sin embargo eso no significa que nunca sucedieran)

Eso si, por lo menos ahora ya admite la limpieza étnica, aunque acorralado... vuelve a su infalible repertorio de siempre y como siempre: "ellos lo hicieron más"... "ellos empezaron"... "me chivaré a al Tío Sam, que es más fuerte que tú"...etc

El resto de su comentario me temo que no lo puedo comentar... sencillamente porque me he aburrido de leer tantas idioteces juntas.

En cualquier caso LORD HINKEL, reconozco que eres el tipejo más grotesco, absurdo y ridículo... que he conocido hasta la fecha, no me sorprende su afecto por Boadella, otro bufón que da bastante repelús.

Aunque también lamento decir que dudo mucho que tengas remedio: eres un lunático acomplejado, y con ramalazos de auténtico sicópata con reminiscencias de neonazi... que te zurzan.

 
At 23 sept. 2008 22:28:00, Anonymous suga said...

"Por no hablar de que el colonizador(Entendido como el pueblo que subyuga una región bajo un estatus de inferioridad con el país original) son los árabes"

¿Los árabes?, ¿quizás te refieres a la raza árabe? En fin, otro sionista clavadito a los nazis, y ya van...

Por supuesto ningún dato que respalde la afirmación ¿para qué? Las colonizaciones de cristianos europeos debieron ser una minucia (norteamérica o Australia, o Sudáfrica)... mientras que la colonización sionista nunca nadie escuchó hablar...

Sin embargo ahora no recuerdo que los árabes hayan invadido recientemente ningún país, expulsando y/o asesinando a su población, para después repoblar el territorio con su propia gente 'árabe'. Aunque de hecho, la región árabe SI fue repartida por las potencias coloniales europeas...

 
At 24 sept. 2008 0:36:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Es obvio, Imbécil, que en todo caso el país europeo quedaría dividido en dos partes'

Pobre sio-nazi. Estás en el siglo 21 y sin embargo reivindicas y das como válidos métodos del siglo 19, como el colonialismo, la ley del más fuerte o para chulo, mi pirulo.

 
At 24 sept. 2008 0:40:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Alejandro, tu no puedes mantener ningún debate pues tu no aportas ninguna idea o argumento, tan sólo pretendes enredar y molestar. Escríbele una carta a ZP.

Hoy, el presidente Sarkozy en una reunión de la ONU, ha pedido que todos los paises lleven a cabo políticas conjuntas para superar esta crisis internacional. También ha dicho que ningún país puede hacerlo solo, en clara alusión a EEUU.

Aquí en España, los peperos y el cebadillo Vidal continúan echándolo la culpa de la crisis al PSOE.

 
At 24 sept. 2008 0:43:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

No se si habeis visto la nueva guerra que se ha desatado en el Pp, Gallardón y Rajoy por un lado, y la bicha por el otro. Se pelean porque la bicha quiere echar a Miguel Blesa, presidente de Caja Madrid, pues éste no se somete a los intereses políticos de la bicha.

En fín, a ver como acaba todo esto. Yo personalmente, cada vez entiendo menos es 'liberalismo' del Pp. Miento, lo entiendo muy bien.

 
At 24 sept. 2008 7:51:00, Anonymous suga said...

Acabo de enterarme Ruby, de todos modos el tal Blesa también es un pajarraco de muchísimo cuidado. Hasta ahora ha sido el 'mandao' sin reschistar de Espe, pero ahora la división interna del PP... parece que ha puesto en cuestión su lealtad.

Por otra parte, el destino de esta caja de ahorros ha estado muy férreamente controlado por el gobierno autonómico de Madrid, ya que de hecho es su 'propietario' por mandato estatuario (el autonómico y el de la caja)

Sin embargo, viendo lo que sucede en los USA, asusta un poco pensar lo una institución crediticia tan poderosa podría llegar a hacer... sobre todo cuando al frente tiene a gente con unas convicciones liberales, idénticas a las de los peores usamericanos.

Aunque paradójicamente... para nuestra fauna liberal local, eso no sería intervencionismo en absoluto, porque tienen la histórica costumbre de apropiarse de los bienes públicos, por ser más españoles que nadie. Sencillamente porque no distinguen entre lo suyo... y lo de todos.

(si el nuevo eslogan de Esperanza Aguirre es que "Madrid es la suma de todos"... siguiendo esa lógica reduccionista, es bastante comprensible que también piense que ella solita es... "como todos los españoles, pero elevados al cubo")

Parece que vuelve a resurgir la candidatura de Aguirre, por el liderazgo del PP. Una resurección que me parece que asusta mucho a Rajoy, porque está al tanto de los movimientos económicos que se operan últimamente en la capital... y que podrían hacer inclinar la balanza en el partido.

De todos modos, quizás te interesen los dos últimos comentarios que escribí en el anterior post.

 
At 24 sept. 2008 8:24:00, Anonymous suga said...

"La comisión de Control de Caja Madrid, presidida por Pablo Abejas, otro dirigente afín a Aguirre y que permanece en su puesto gracias a informes jurídicos de la Comunidad de Madrid contra el criterio de la propia entidad financiera, se reúne hoy. En esta cita podría plantearse el encargo de informes sobre la continuidad de Blesa, lo que abriría una guerra interna sin precedentes en los órganos de control de la cuarta entidad financiera española." (fuente: El País)

Algo que no ha sucedido en ninguna otra caja ni en ninguna otra comunidad autónoma. Pero tampoco es la primera polémica relacionada con esta institución. Porque en Madrid, por alguna extraña razón, todo termina politizado hasta el infinito... acabando en dos posiciones absolutamente enconadas y radicalmente enfrentadas.

Por supuesto eso no guarda relación con los madrileños de a pie, pues el ambiente resultaría insoportable, en lugar de ser como es en realidad... el problema son las constantes tensiones relacionadas con el Poder Central, y con los Poderes Fácticos que revolotean a su alrededor.

 
At 24 sept. 2008 12:00:00, Anonymous suga said...

"La banca de inversión quedó libre, sólo bajo el supervisor de la Bolsa (SEC) pero sin ayudas públicas en caso de quiebra y sin tomar depósitos. Así se intentó acabar con la terrible especulación que provocó el crash del 29. En 1999, Bill Clinton permitió las compras de entidades de un lado y otro y empezó a haber mezclas (JPMorgan)."

Hará unos 10 años precisamente, conocí a un tipo bastante curioso que estudiaba derecho en la facultad junto a un amigo mío. Al parecer, aquel había tenido una breve pero intensa experiencia en política, siendo un jovencísimo representante en el Parlamento de Cataluña, de cierto partido de centro derecha... aunque aquel desapareció varios años antes.

Así que abortado sin remedio un brillante futuro como político, aquel había decidido buscarse las habichuelas en otra parte. Por esa razón había cursado estudios en la Facultad de Economía, de modo que contaba con el título en el bolsillo. Por cierto, olvidaba mencionar que aquel individuo también era rico heredero de una de las Reaseguradoras más importantes de Cataluña.

(nota: el reaseguro es un invento genial del que disponen los millonetis, pues mientras cualquier hijo de vecino se queda con un palmo de narices, si no hubiera abonado la última póliza contratada con su compañía de seguros, al necesitar de aquel para cubrir alguna urgencia... por el contrario, un millonetis en similares circunstancias invocaría, justo entonces, a su 'reasegurador', quien daría fe de que dichos cheques —para cubrir la póliza— siempre existieron... pues de hecho en ese mismo momento estarían a buen resguardo en su propia caja fuerte... ya que, sencillamente, el mismo debió olvidar ingresarlo[s] en el banco)

Lo cierto es que el plan de este señor era extremadamente concreto. Pues pretendía, nada más y nada menos que fundar, ¡un banco!... concretamente en el salón de su propia casa. Para lo cual 'solo' necesitaba el título de economista (o contratar a un economista) para firmar como responsable absoluto de la toda parcela económica del susodicho banco... y otro de derecho (o contratar a un abogado), para hacerlo como responsable absoluto de toda la parcela jurídica.

Casi lo olvido, resulta que también era indispensable disponer de 3000 millones de pesetas, digamos que como aval previo (eso entonces, ahora no lo se)... obstáculo que al parecer no incomodaba demasiado a nuestro rico heredero. Aunque para colmo (y como nuestro alejandrinkel) resulta que arrastraba amargos e incomprensibles reproches familiares... pues al parecer consideraba que al ser repartida la herencia, él fue de entre todos los hermanos quien se llevó 'la peor parte'.

De todos modos, su plan era ciertamente ingenioso, pues desde luego tenía clara la rentabilidad potencial de eso que llaman 'La Banca de Inversiones', obteniendo dinero a raudales, a precio de mayorista... y cruzar los dedos esperando a que se produjera "el milagro de los peces y el vino". De modo que su gran plan consistía en no conformarse (ni disfrutar) de su enorme fortuna (contante y sonante), para quizás arruinarse la salud (como mínimo) para convertirla aquella de enorme, a fantabulosa.

Sin embargo, lo más alucinante, al menos para mi... es que le conocí en un antro del casco viejo de Barcelona, donde acudía periódicamente junto a mi amigo (y yo de vez en cuando, a título de 'oyente') Pues el lugar era una especie de centro primario, para asesorar a particulares del barrio, con problemas de todo tipo. Por ejemplo una mujer agredida por su marido sería direccionada al 'Casal de dones' (abogadas feministas), o a SOS Racismo un inmigrante discriminado, o al sindicato un empleado injustamente despedido... incluso avisando a los servicios sociales para hacerse cargo de ancianos o minusválidos, con problemas.

En un despacho cochambroso, donde unos cuantos abogados (de los llamados progresistas), colaboraban de modo altruista. Haciéndose cargo de las consultas, gestiones o incluso del propio papeleo. El motivo que atribuí a semejante esfuerzo, o al menos eso pensé entonces, es que nuestro 'amigo' se aplicaba a conciencia para tener un currículum lo más lustroso posible, de cara al brillante futuro que anhelaba. Pues según mi propio amigo, era el típico alumno pelota, a quien solo le faltaba regalar jamones a sus maestros.

A modo de conclusión personal, recuerdo que al saber su edad me impacto un tanto lo exageradamente envejecido que estaba, como si hubiera metabolizado, de forma prematura, la rancia sobriedad asociada con la solemne condición de "banquero"... al cual se postulaba con tantísimo esmero.

 
At 24 sept. 2008 12:06:00, Anonymous suga said...

"...Para lo cual 'solo' necesitaba el título de economista (o contratar a un economista) para firmar como responsable absoluto de la toda parcela económica del susodicho banco... y otro de derecho (o contratar a un abogado), para hacerlo como responsable absoluto de toda la parcela jurídica."

No se si quedaba claro en mi explicación, pero mi 'conocido' optó por la conocida fórmula del "Juan Palomo... yo me lo guiso y yo me lo como". jaja.

 
At 24 sept. 2008 13:16:00, Blogger ICE MAN said...

Hay un gran error en vuestos comentarios sobre la crisis, EEUU dices que es liberal, falso, es un país donde el intervencionismo es evidente, donde el proteccionismo a sus propios mercados asusta. Como ejemplo de país liberal puedes coger Singapur, no EEUU, y además llamar liberal a Bush es como llamar nazi a la madre teresa.

Sobre los 400 euros me parece que estais algo confundidos, ese dinero es un anticipo en forma de impuesto diferido, es decir que cuando el próximo mayo presentes la declaración de la renta, recibirás o pagaras un diferencial de 400 euros, en función de si te sale a pagar o a devolver. Esta medida ha provocado que las arcas de hacienda estén bajo minimos y derive en que muchos contribuyentes aún no les han devuelto su pasta.

Espero que los que os proclamais de izquierdas empeceis a diferenciar entre liberal y conservador, un ejemplo muy clarito, Esperanza Aguirre y Gallardón.

saludos cordiales

 
At 24 sept. 2008 13:39:00, Anonymous suga said...

Si Ice man, queda clarito: tu modelo es Singapur, y el de los izquierdistas escandinavia. Pero en cualquier caso, los USA se parecen más a Singapur.

Las arcas de Hacienda están bajo mínimos, claro porque existe una crisis, y los recursos se emplean para ayudas (nacimientos, alquiler, 400€)

De todos modos gracias por la información al respecto, confirmando que la ayuda la recibirá preferentemente, quien más la necesita.

"Espero que los que os proclamais de izquierdas empeceis a diferenciar entre liberal y conservador, un ejemplo muy clarito, Esperanza Aguirre y Gallardón."

Seguro, Gallardón es sobre todo un conservador, será por eso que sonríe con tanto entusiasmo, al celebrar matrimonios gays.

Pero Esperanza Aguirre, según la definición de Bush, dudo que sea liberal en absoluto. Para ella el liberalismo es una excusa para ceder el bien público a manos privadas, a quienes considera más aptos por simple conciencia de Clase. Todo ello al margen de cualquier interés por fomentar la competencia, la productividad o la rentabilidad... conceptos que le importan menos que un pimiento.

 
At 24 sept. 2008 13:54:00, Anonymous suga said...

Por cierto, los USA no fueron más liberales últimamente, solo porque no se han atrevido.

Pues de haberlo hecho, eran conscientes de que caerían hasta el fondo del abismo...

Una pregunta Ice man, según tú...
¿los USA son más liberales ahora, o en 1929?

 
At 24 sept. 2008 18:13:00, Anonymous contor-sionista said...

-¿Los árabes?, ¿quizás te refieres a la raza árabe? En fin, otro sionista clavadito a los nazis, y ya van...-

Dame una explicación de tu lógica, porque -afirmar que existen árabes=nazi- no lo veo muy lógico...

-Por supuesto ningún dato que respalde la afirmación ¿para qué?-

Te he lo dicho ya: Oriente Medio colonizado por los árabes (que tenían más privilegios que la población autóctona) y territorios que quedaban subyugados a la metrópolis (Arabia, Damasco, Bagdag) Encontrar información sobre este tema es tan fácil que no creo que hiciese falta. dime de qué quieres datos y te los buscaré.

-Las colonizaciones de cristianos europeos debieron ser una minucia (norteamérica o Australia, o Sudáfrica)... mientras que la colonización sionista nunca nadie escuchó hablar...-

¿Qué tiene que ver esto con la fundación del Estado de Israel? No tenía la mismas funciones, No era una exigencia reconocida desde hace un siglo, No se hacinó a los palestinos en reservas hasta que estallo la guerra)...Las difrencias son obvias

-Sin embargo ahora no recuerdo que los árabes hayan invadido recientemente ningún país, expulsando y/o asesinando a su población, para después repoblar el territorio con su propia gente 'árabe'.-

¿Y DARFUR QUÉ SUGAR?
Y además, das a entender que Israel sí lo ha hecho en un futuro reciente...lo cual no es verdad, a menos que aportes una prueba que así lo confirme

-Aunque de hecho, la región árabe SI fue repartida por las potencias coloniales europeas...-

Claro. y si la comparas con, la que dices tú, -colonialismo sionista- Las diferencias son obvias(Te doy la primera, los asentamientos primigenios en el Mandato no se impusieron por la fuerza)

-Pobre sio-nazi. Estás en el siglo 21 y sin embargo reivindicas y das como válidos métodos del siglo 19-

Este método, que tú valoras tan antiguo, se llevó a cabo hace 60 años, y a la ONU (La mayoría de países) le pareció bien, y por un caua, el Holocausto, que es del siglo 5 a.C., por lo menos.

-Como el colonialismo, la ley del más fuerte o para chulo, mi pirulo.-

La ley del más fuerte ha echado a Saddam hussein del poder(No mongolas sanciones que sólo jodían a alguien, el pueblo)hace 5 años.

La ley del más fuerte ha echado a los talibanes de Afganistán hace 7 años, lo cual no es situarse en el siglo XIX, te aclaro.

Yugoslavia no se pacificó con el diálogo. Ni Ruanda, ni Sierra Leona, ni la mayoría de guerras de este siglo. Se halló la soluíón por la fuerza, la unión y la violencia. Y nada hace pensar que va a cambiar: Irán no deja de fabricar misiles mientras el pueblo pasa por una crisis económica sin precedentes. Corea del Norte hace igual. Y suma y sigue...

 
At 24 sept. 2008 18:13:00, Anonymous contor-sionista said...

-¿Los árabes?, ¿quizás te refieres a la raza árabe? En fin, otro sionista clavadito a los nazis, y ya van...-

Dame una explicación de tu lógica, porque -afirmar que existen árabes=nazi- no lo veo muy lógico...

-Por supuesto ningún dato que respalde la afirmación ¿para qué?-

Te he lo dicho ya: Oriente Medio colonizado por los árabes (que tenían más privilegios que la población autóctona) y territorios que quedaban subyugados a la metrópolis (Arabia, Damasco, Bagdag) Encontrar información sobre este tema es tan fácil que no creo que hiciese falta. dime de qué quieres datos y te los buscaré.

-Las colonizaciones de cristianos europeos debieron ser una minucia (norteamérica o Australia, o Sudáfrica)... mientras que la colonización sionista nunca nadie escuchó hablar...-

¿Qué tiene que ver esto con la fundación del Estado de Israel? No tenía la mismas funciones, No era una exigencia reconocida desde hace un siglo, No se hacinó a los palestinos en reservas hasta que estallo la guerra)...Las difrencias son obvias

-Sin embargo ahora no recuerdo que los árabes hayan invadido recientemente ningún país, expulsando y/o asesinando a su población, para después repoblar el territorio con su propia gente 'árabe'.-

¿Y DARFUR QUÉ SUGAR?
Y además, das a entender que Israel sí lo ha hecho en un futuro reciente...lo cual no es verdad, a menos que aportes una prueba que así lo confirme

-Aunque de hecho, la región árabe SI fue repartida por las potencias coloniales europeas...-

Claro. y si la comparas con, la que dices tú, -colonialismo sionista- Las diferencias son obvias(Te doy la primera, los asentamientos primigenios en el Mandato no se impusieron por la fuerza)

-Pobre sio-nazi. Estás en el siglo 21 y sin embargo reivindicas y das como válidos métodos del siglo 19-

Este método, que tú valoras tan antiguo, se llevó a cabo hace 60 años, y a la ONU (La mayoría de países) le pareció bien, y por un caua, el Holocausto, que es del siglo 5 a.C., por lo menos.

-Como el colonialismo, la ley del más fuerte o para chulo, mi pirulo.-

La ley del más fuerte ha echado a Saddam hussein del poder(No mongolas sanciones que sólo jodían a alguien, el pueblo)hace 5 años.

La ley del más fuerte ha echado a los talibanes de Afganistán hace 7 años, lo cual no es situarse en el siglo XIX, te aclaro.

Yugoslavia no se pacificó con el diálogo. Ni Ruanda, ni Sierra Leona, ni la mayoría de guerras de este siglo. Se halló la soluíón por la fuerza, la unión y la violencia. Y nada hace pensar que va a cambiar: Irán no deja de fabricar misiles mientras el pueblo pasa por una crisis económica sin precedentes. Corea del Norte hace igual. Y suma y sigue...

 
At 24 sept. 2008 19:08:00, Anonymous suga said...

"Oriente Medio colonizado por los árabes"

claro, malditos árabes, mira que invadir y coloniza Arabia Saudíta y aledaños, casi tan miserables como los negros que colonizaron África, los europeos que colonizaron Europa, o los asiáticos que se amontonan en Asia.

... por supuesto debieron quedarse en la Atlántida, que supongo que fue de donde debieron salir.

"¿Y DARFUR QUÉ SUGAR?"

¿Se puede saber qué país árabe ha invadido y colonizado Darfur, so melón?... cuando además toda la población de Sudán es negra y árabe de idioma... aunque algunos musulmanes y otros cristianos. Ah claro, dijiste árabes pero querías decir musulmanes... pues yo te dije idiota y quise decir IMBÉCIL.

¡Hala majo!, ya se te acabó el cupo de decir chorradas....

 
At 24 sept. 2008 19:22:00, Blogger ICE MAN said...

#SUGA# Creo que debes leer mas despacio

"Si Ice man, queda clarito: tu modelo es Singapur, y el de los izquierdistas escandinavia. Pero en cualquier caso, los USA se parecen más a Singapur".

EEUU es un país muy proteccionista con lo suyo, van de liberales, pero en el fondo hacen políticas económicas lejanas al liberalismo económico.

"De todos modos gracias por la información al respecto, confirmando que la ayuda la recibirá preferentemente, quien más la necesita."

Quién dice, que la recibiran preferentemente quien más la necesita??? tu, verdad??? porque la ayuda la ha recibido lo mismo Botín que cualuier otro que tenga retenciones suficientes para recibirla. Ya que lo gente que no tiene retenciones no lo recibe. En campaña antes de conocer el importe total del cheque-voto de 400 euros dieron a entender que lo recibiría todo quisqui, prueba evidente de las numerosas consultas a la Agencia Tributaria recibidas después de soltarlo en campaña ZP.

Por cierto conozco a una madre que ha tenido gemelos que aún no le han dado los 2500 x 2 = 5000 euros, ambos conyuges mileuristas.

Y por último comentarte que aunque las comparaciones son odiosas, me he atrevido a poner un ejemplo de conservador / liberal, me estaba refiriendo a modelo económico, no a moralidad ni a otras ámbitos.

En algo te doy la razón, Esperanza Aguirre no es un ejemplo de liberal, aunque si la comparamos con todos los politicos españoles que "mandan" es la que más se aproxima a la definición de liberal.

Ah!! y si dices que Bush es liberal, entiendo que odies al liberalismo, Bush es un conservador redomado.

Respecto a tu pregunta del millón , de si EEUU es mas liberal que en el 29....Lee el siguiente artículo de Tomas Monge

"La Historia no se repite, pero a veces rima". La cita de Mark Twain, al que cualquier estadounidense ha leído hasta la saciedad en sus años escolares, seguramente resuena ahora insistentemente por todo Wall Street. La crisis de las hipotecas basura ha llevado al sector financiero a un paso del precipicio, como en 1929. Y como en 1929, entre las causas del desplome subyace una principal: el desproporcionado tamaño que alcanzó la burbuja del crédito.

Consecuentemente, el Fondo Monetario Internacional ya ha advertido de que Estados Unidos se enfrenta a su peor crisis financiera desde la Gran Depresión. Y, sin embargo, hay una comparación menos frecuente, pero tan relevante o más que las anteriores: la regulación del sistema bancario, tras años de relajación, ha desmontado el aparato normativo que Roosevelt construyó durante su mandato, hasta devolverlo a un estado con grandes similitudes al de... 1929. La Historia, 80 años después, rima.

"Desde una perspectiva histórica, nuestros clientes nos piden que hagamos lo que siempre han querido de sus banqueros: darles buenos consejos y proveerles de los medios financieros para que puedan llevarlos a cabo", explicaba el año pasado, en una entrevista con The New York Times, Lloyd Blankfein, consejero delegado de Goldman Sachs y uno de los cinco hombres más influyentes del mundo financiero, según Forbes. "Hemos cerrado el círculo, porque esto es exactamente lo que Rothschild o John P. Morgan hacían en su apogeo", añadía Blankfein, que concluía que "lo único que provocó una aberración fue la ley Glass-Steagall".

Los días de gloria de JPMorgan y Rothschild fueron los de principios del siglo XX. Y entre las prácticas de estas megacorporaciones financieras, entre las que también se contaban National City Bank y Chase National Bank, estaba la de utilizar el dinero de los depósitos de sus clientes minoristas para prestarlo a grandes empresas, a las que luego aconsejaban para titulizar esa deuda en forma de bonos. Unos bonos que, a su vez, colocaban entre los mismos pequeños inversores que habían abierto los depósitos. Todo ello en un mercado suficientemente opaco como para escapar al control de las autoridades. Sin un análisis riguroso de estas prácticas de riesgo, la burbuja creció sin límites hasta que estalló en 1929.
Tras la crisis, la ley se endurece

La Ley Bancaria de 1933, conocida como Glass-Steagall por los apellidos de los senadores que la llevaron adelante, se diseñó precisamente para evitar tal concentración de poder. Cuatro años de imparable declive bursátil -el Dow Jones llegó a perder un 89% de su valor entre 1929 y 1932- y constantes escándalos financieros convencieron a los legisladores de la necesidad de un sistema más estricto y con muchas más barreras.

Se prohibió a los bancos comerciales acceder al negocio de la banca de inversión. Su actividad debería limitarse a la captación de depósitos y la concesión de préstamos. Los depósitos pasaron a estar garantizados por el Estado pero, a su vez, se instituyó una fuerte supervisión gubernamental. El negocio de emisión de acciones y bonos quedó en exclusiva para la banca de inversión, cuya actividad estaría controlada por la Comisión del Mercado de Valores (SEC, por sus siglas en inglés).

Las grandes corporaciones tuvieron que elegir y JPMorgan se decantó por la banca comercial. En un principio pensó que la ley sería sólo un parche temporal. Pero en 1934 se convenció de lo contrario y el hijo del fundador, junto con otros socios, puso en marcha Morgan Stanley. Es el mejor símbolo del efecto de la ley Glass-Steagall. Y todavía quedaba otra vuelta de tuerca: en 1956 se aprobó la Ley de Holdings Bancarios, que prohibió a los bancos comprar aseguradoras.
Con Fannie Mae apareció el mercado secundario

El New Deal de Roosevelt no se quedó ahí. En 1938 se fundó la Agencia Federal Nacional Hipotecaria, conocida coloquialmente como Fannie Mae. Un órgano depen- diente directamente del Gobierno con el que estimular el mercado hipotecario, especialmente la concesión de préstamos a los hogares con menos recursos. Fannie no prestaba el dinero directamente al ahorrador. En realidad, su nacimiento fue también el del mercado secundario: compraba créditos a los pequeños bancos locales, lo que permitía a éstos ofrecer a sus clientes tipos de interés asumibles. Todo ello, eso sí, con las espaldas bien cubiertas: Fannie Mae sólo compraba hipotecas sustentadas por la Agencia Federal de Vivienda primero; y por la Asociación de Veteranos de Guerra, después. Una participación limitada y con el respaldo financiero del Tesoro, para el que no era una carga desmedida.

Un sistema con tan fuerte presencia del Estado no tardó en ganarse críticas. Ya en la década de los 30 se produjeron los primeros intentos de revocar la ley Glass-Steagall. El papel de Fannie Mae en el mercado hipotecario tampoco escapó a las ansias liberalizadoras. Y la agencia fue la primera en caer.

En 1968, y con la Guerra de Vietnam lastrando las cuentas públicas, el demócrata Lyndon B. Johnson, impulsó la privatización. Las hipotecas garantizadas por agencias federales quedaron en manos de una nueva empresa, Ginnie Mae, y Fannie se convirtió en una entidad cien por cien privada... pero con ventajas ligadas al dinero público. Quedó exenta del pago de impuestos federales, se le dio acceso a líneas de crédito del Gobierno y sus actividades quedaron fuera de la jurisdicción de la SEC, que no podría supervisarla. Beneficios privados con respaldo público.

El estatus de Fannie Mae y de su rival Freddie Mac, fundada en 1970 para evitar un monopolio, les dio una ventaja competitiva clara. El mercado dio por hecho que, pese a que oficialmente no existían garantías, el Gobierno no dudaría en intervenir si los problemas se volvían demasiado graves. Y, así, la cartera de hipotecas de las dos firmas creció a ritmos de vértigo durante décadas. A mediados de los 90, Fannie Mae se fijó como objetivo que su cartera de bonos hipotecarios alcanzara el billón de dólares. Una parte importante, claro, en las ahora famosas hipotecas subprime, cuyo riesgo fue infravalorado de forma sistemática por el mercado.
Un nuevo camino legal

Al mismo tiempo, el sector bancario había ido ganando terreno en su lucha contra la ley Glass-Steagall. Desde la década de los 80 se fueron relajando parte de sus estipulaciones. Y en 1998 Citicorp -el antiguo National City Bank- obtuvo una exención temporal del Congreso para fusionarse con el gigante asegurador Travelers. Banca comercial y seguros bajo el mismo paraguas. Semejante conglomerado había de enfrentarse por fuerza con severos impedimentos legales derivados de la ley aprobada en 1933. Pero Sandy Weill, presidente del nuevo grupo, afirmó sin el mínimo atisbo de duda que "con el tiempo la legislación cambiará; hemos tenido discusiones suficientes como para creer que eso no será un problema".

Weill, por supuesto, jugaba con ventaja. Citicorp y Travelers contrataron para sus lobbies al ex presidente republicano Gerald Ford y al ex secretario del Tesoro de Clinton, Robert Rubin, y en menos de un año cumplieron su objetivo.

El Congreso revocó la ley Glass-Steagall en 1999 y los negros nubarrones legales desaparecieron del horizonte del nuevo gigante financiero. Un gigante que también se zambulló en las aguas de la banca de inversión -las antiguas firmas Salomon Brothers y Smith Barney ahora formaban parte del grupo- y de la gestión de activos.

Cierto es que la supervisión financiera era aún mucho más estricta que en 1929, pero en los 90 surgió el instrumento perfecto para esquivarla: los hedge funds. Unos fondos que las megacorporaciones de la nueva era expandieron hasta convertirlos en auténticos colosos. Los financiaron, aconsejaron sus adquisiciones, colocaron sus participaciones entre sus depositarios... Todo demasiado parecido a 1929.

Y, no precisamente por casualidad, los hedge funds incluían entre sus inversiones las emisiones de bonos de Freddie y Fannie, cargadas de riesgo -y por tanto con alta rentabilidad- por la presencia de hipotecas basura. Como en un juego de naipes, la caída de una de las cartas propicia el derrumbe del castillo. Blankfein tenía razón cuando en 2007 decía que "el círculo se ha cerrado". Lo que seguro que no imaginaba es que, al mismo tiempo, se abrió un segundo círculo y, como en el primero, la gran banca estadounidense comienza la partida al borde del abismo.

saludos cordiales

 
At 24 sept. 2008 22:41:00, Anonymous suga said...

"EEUU es un país muy proteccionista con lo suyo, van de liberales, pero en el fondo hacen políticas económicas lejanas al liberalismo económico. "

No digo que no sea cierto, de hecho la actual intervención de la FED lo confirma... pero el modelo económico de los USA sigue pareciéndose más a Singapur, que a Escandinavia... y yo sigo prefiriendo esta a Singapur.

"En campaña antes de conocer el importe total del cheque-voto de 400 euros dieron a entender que lo recibiría todo quisqui, prueba evidente de las numerosas consultas a la Agencia Tributaria recibidas después de soltarlo en campaña ZP."

En primer lugar aprecio una sutil contradicción: comentabas que por culpa de esa medida de los 400€, las arcas habían quedado casi esquilmadas... pero sin embargo, ahora das a entender que han sido demasiado cicateros a la hora de repartir el dinero.

Por otra parte la intención de favorecer al que más lo necesita me parece que es bastante obvia, otra cosa diferente es que algunos que no la merecerían (no la necesitarían)... pero podrán conseguirla gracias a disponer de buenos asesores fiscales.

Claro que esas disfunciones son frecuentes, por eso los grandes patrimonios evitaban pagar fortunas en impuestos sobre las herencias... gracias a utilizar sociedades para eludir al fisco. Algo hasta cierto punto inevitable, ya que la propia ley reconoce el derecho a "pagar lo mínimo" a Hacienda, en lugar de "lo que es justo".

Aunque no todos contribuyen igual a combatir esa injusta situación, supongo que por eso una de las primeras medidas del PP, cuando llegó al gobierno en 1996, fue incrementar el fraude fiscal de 5 a 10 millones de ptas... y reducir el plazo de prescripción del mismo, de 5 a 3 años.

"Por cierto conozco a una madre que ha tenido gemelos que aún no le han dado los 2500 x 2 = 5000 euros, ambos conyuges mileuristas."

¡Viva el rigor científico!, si además no conocieras a nadie que lo haya recibido... entonces ya podrás proclamar que se incumple la promesa al 100%, al menos según tus propias observaciones personales, imparciales y empíricas.

"Esperanza Aguirre no es un ejemplo de liberal, aunque si la comparamos con todos los politicos españoles que "mandan" es la que más se aproxima a la definición de liberal."

Me gusta el matiz de "los políticos que mandan"... aunque seguramente, hasta el más liberal, al menos en teoría, se convertiría en un intervencionista furibundo y entusiasta, si llegara a mandar... aunque solo fuera porque en la Europa continental es técnicamente inviable la economía liberal, porque chocaría constantemente con los principios básicos favorables al derecho público (el ius público)... mientras en los USA prevalece el derecho o interés privado (el ius privado) Cuando además obedecen a conceptos socialmente muy interiorizados.


pd: el artículo es muy interesante aunque resulta obvio que evitas dar una respuesta concluyente, así que yo mismo contestaré, sin embargo corrígeme si me equivoco:

Los USA en 1929 estaban en el apogeo de la economía liberal, también conocida como 'el capitalismo salvaje'... y por eso mismo reventó, se autodestruyó.

Por otra parte, durante toda la década de los 90, los expertos economistas metieron la pata continuamente, anunciando crisis e inminentes 'recalentamientos de la economía'...

Pero como no acertaron ni una sola pupetera vez en los pronósticos, algunos se auto convencieron de que era posible el milagro del crecimiento sostenido e infinito, con creación de empleo y sin inflación...

Algunos pensaron que los ciclos económicos habían pasado a la historia... por eso decidieron eliminar todos los mecanismos y medidas preventivas, de seguridad, implantadas con el New Deal.

Levantándose la veda a toda suerte de especulaciones basadas en un optimismo absolutamente irracional... eso, hasta que han descubierto su error y han tenido que dar marcha atrás, en el último momento... para no terminar igual que en 1929.

Es tan evidente la relación de causa efecto, que solo fueron necesarios dos años, para que llegara la primera burbuja especulativa, relacionada con las nuevas tecnologías (cuando incluso habían creado el índice Nasdaq, de tanta ilusión que habían depositado)...

... y más o menos por entonces también quebró Enron, en lo que se considera el fraude organizado más grande de la historia de los USA...

... claro que para intentar superar las consecuencias del pinchazo de aquella burbuja, no se les ocurrió otra cosa que comenzar, justo por entonces, otra burbuja aún peor: la inmobiliaria... que tan bien conocemos ahora, basada en los bonos basura hipotecarios.

 
At 24 sept. 2008 23:06:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Te he lo dicho ya: Oriente Medio colonizado por los árabes (que tenían más privilegios que la población autóctona) y territorios que quedaban subyugados a la metrópolis (Arabia, Damasco, Bagdag) Encontrar información sobre este tema es tan fácil que no creo que hiciese falta. dime de qué quieres datos y te los buscaré'

No se que tiene que ver esto con la escandalosa limpieza étnica que está llevando a cabo Israel.

'Claro. y si la comparas con, la que dices tú, -colonialismo sionista- Las diferencias son obvias(Te doy la primera, los asentamientos primigenios en el Mandato no se impusieron por la fuerza)'

Que cachondo eres. Todo pueblo que es colonizado recibe la ocupación con los brazos abiertos.

'La ley del más fuerte ha echado a los talibanes de Afganistán hace 7 años, lo cual no es situarse en el siglo XIX, te aclaro'

Los Talibanes son parásitos en Afganistan. Supongo que te refieres a que todo parasitismo debe ser expulsado por la fuerza. Yo también pienso así.

'Yugoslavia no se pacificó con el diálogo. Ni Ruanda, ni Sierra Leona, ni la mayoría de guerras de este siglo. Se halló la soluíón por la fuerza, la unión y la violencia'

Tu eres partidario de la fuerza siempre que el viento te viene de cara, cuando no te venga de cara no serás tan partidario de la fuerza y la violencia.

'Este método, que tú valoras tan antiguo, se llevó a cabo hace 60 años, y a la ONU (La mayoría de países) le pareció bien, y por un caua, el Holocausto, que es del siglo 5 a.C., por lo menos'

Buen razonamiento, los nazis le cometen un holocausto, y los Palestinos pagan los platos rotos.

Ya te he dicho que no aportas nada nuevo.

 
At 24 sept. 2008 23:08:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'En algo te doy la razón, Esperanza Aguirre no es un ejemplo de liberal, aunque si la comparamos con todos los politicos españoles que "mandan" es la que más se aproxima a la definición de liberal'

Ni Esperanza Aguirre ni el Pp son liberales ice man. Pero algunos peperos se empezan en llamarse a sí mismos liberales.

No se si conoces a Elentir (el de los terroristas congelados y la web ultracatólica HazteOrin) ¿es Elentir un liberal?

 
At 25 sept. 2008 1:41:00, Anonymous Mr X said...

Veo de forma alegre que el blog sigue gozando de buena salud y de que sus incondicionales a los cuales recuerdo de batallas dialécticas interminables siguen opinando con la misma convicción.

Es un mero saludo de un viejo amigo que pasaba por aquí, hasta tiempos más propicios un hasta luego.

 
At 25 sept. 2008 10:50:00, Blogger ICE MAN said...

#suga# Estuve hace tiempo en Escandinavia (noruega) y no se cansaban de decir que allí no había pobres. Y en realidad, nadie puede ser pobre cuando las cosas son tan caras. Comer una hamburguesa llegó a costarnos casi 14.00€, tomar una cerveza costó más de 16.00€, tomar un tranvía costó más 3.00€, en fin, todo era carísimo.

Pero allí no hay pobres según las estadísticas de la ONU. Claro, allí nadie podría vivir con menos de 2.00€ al día porque eso no te sirve para ABSOLUTAMENTE NADA.

La gente que más impuestos paga (llegan a pagar el 65% en impuestos sobre ingresos) llega a ganar cantidades astronómicas de dinero. Los apartamentos de 60 metros cuadrados llegan a costar más de 6,000 euros en alquiler mensual. Los automóviles llegan a costar más de 3 veces el valor de mercado en otros países de Europa. La inflación pone una soga por el cuello y asfixia a todos.

Pero, allí no hay pobres. Sin embargo, es común encontrar a drogadictos metiendose drogas gratis que son pagadas con las altas tasas de impuestos, hay cientos de refugiados e inmigrantes ilegales que venden baratijas en las calles, abundan trovadores y viejitas con panderetas pidiendo limosna, etc.

Pero, allí si hay pobres. Porque la pobreza no se puede describir solamente como ganar poco dinero y tener menos que los demás para sobrevivir. La pobreza que ví en aquellos países era igual de triste y patética que la que vemos en España.

Lo único es que allí son menos los pobres y las oportunidades de vivir decentemente son mayores que en aquí. Allí hasta los más pobres pueden vivir en paz, pueden caminar con calma en las calles, ir a parques y plazas públicas, escuchar conciertos gratuitos y comer un helado a la orilla de la playa.

Aquí no podemos ni siquiera vivir; estamos encerrados bajo grandes murrallas en nuestras casas con temor a salir. Aquí somos muy pobres, hasta los que somos más ricos.

Y dicho esto cambio de tema y te replico sobre los 400€, creo que no me he exlicado bien, el psoe en campaña engañó al ciudadano, dijo que iba a dar 400 a todos (mentira podrida) de cicatero nada, mentiroso y trilero, a parte de que estos 400 euros no son regalo,te vuelvo a explicar, en mayo de 2009 cuando presentes la declaracion de la renta, como ya has cobrado 400 euros (los que lo hayan cobrado) te saldrá un diferencial de 400 euros, es decir, que si si te salía a devolver 1000 euros ahora te devolveran 600 porque 400 ya los has cobrado, entiendes??? que no es un regalo!!!!!

Lo del cheque bebe es un sintoma de que la crisis existia de verdad, claro que conozco mas casos que lo cobraron en un plazo razonable, pero eso fue el año pasado, este año hay mucha gente que aun no lo ha cobrado, y claro los socialistas y demás palmeros negando la mayor desde antes de las elecciones y hasta hace bien poco. De eso me quejo, coño, que en julio solbes decia que no habia crisis.....joder que parece ser que la crisis solo era de EEUU!!! un poco de por favor!!!!!!!!!!

En cuanto a lo de Esperanza Aguirre, repetiré hasta la saciedad, prefiero a Esperanza Aguirre y su equipo económico que a ZP, Solbes y compañía. Prefiero libre mercado que intervencinismo para salvar el culo a unos chorizos que se han lucrado durante mucho tiempo y ahora dejan el muerto dentro del armario para que papa estado se encargue de hacerlo desaparecer (igualito a la mafia)

Toda crisis financiera se parece bastante, pero no tiene nada que ver la ocurrida en el 29 con la de ahora, pero bueno si te empeñas....Eso si a mi me la pela la del 29 ,porque no me afecta, la que me interesa que se solucione es esta, y creo que tristemente va a durar bastante.

Tristemente hay mucha gente que se confunde o la confunden respecto a palabras como capitalismo salvaje, liberales, conservadores, libre mercado.... Y ponen ejemplos. Yo nunca he elogiado el modelo de EEUU, porque menos liberal es todo lo contrario, eso si, prefiero el modelo de EEUU que al de Venezuela, sobre todo porque existe libertad de expresión, ahora bien si fuera a montar un negocio iría a Singapur, por cierto país bilingue de verdad, no como aquí.

Ruby, te contesto, conozco a elentir por su blog, no le conozco en persona, pero te puedo decir que si tuviera que elegir entre comer con Gallardon y con elentir, la decisión la tomaría en décimas de segundo y elentir sería el elegido.

Y por cierto entre ir a tomarme un buen rioja con un ultracatolico como asi les llamas y un ETASUNO también lo tengo claro, y tú???

saludos cordiales, y por favor no metan en el mismo saco a conservadores intervencionistas con liberales.......ah y a mi lo que digan ciertos peperos me la baila, hay tantos que dicen que van de liberales y son todo lo contrario, igualmente hay muchos que van de socialdemocratas.....y realmente son unos nazis de tomo y lomo, hay que mirar bien debajo de la ropa, que no os engañen!!!

 
At 25 sept. 2008 10:56:00, Anonymous suga said...

Parece que después de todo Gallardón era el liberal del 'binomio madrileño'. Solo así se comprende que interrumpa la obra pública durante una crisis, justo lo contrario que dictaría el sentido común... común entre la mayoría de los gobernantes europeos.

Seguro que habrá puesto velas a la virgen para que sea la inciativa privada quien asuma esa iniciativa, vacante... pues que siga esperando. Porque no va a suceder el milagro, por lo menos no antes de que se estabilice el panorama económico.

(es obvio que según el criterio liberal en el presente, están ante la gran ocasión de demostrar "lo que tienen", o "lo que hay que tener"... su talante emprendedor, claro. Pues nunca encontrarán mercados más bajistas ni con tantas oportunidades... ni autoridades más flexibles para favorecer eventuales inversiones, adquisiciones o fusiones)

¿hay algún liberal por ahí...?

 
At 25 sept. 2008 12:22:00, Anonymous suga said...

"La inflación pone una soga por el cuello y asfixia a todos (los escandinavos)"

Nadie dijo que el paraíso de los impuestos fuera también el 'paraíso terrenal'... en cualquier caso no me parece que los escandinavos se encuentren entre los más asfixiados, en estos momentos... Además, los países escandinavos avanzan hacia posiciones 'social-liberales', —supongo que eso te alegrará,— precisamente porque un Estado social tan protector ya no es tan necesario, cuando la inmensa mayoría ya no requiere de tanta protección o incluso abusan de la misma... perjudicando a los menos afortunados.

Por supuesto no soy tan comunista como supones, si crees que considero criminalizable que existan los millonarios, mientras aquellos obtengan su riqueza de forma honrada... y liquiden puntualmente sus correspondientes impuestos. Así que por ejemplo, Suecia tiene a uno de los empresarios más ricos del planeta (Ikea), y como tú mismo admites no hay pobres... pues la mayoría dispone de los recursos suficientes como para no morir de inanición, o de una simple apendicitis.

"Pero, allí no hay pobres. Sin embargo, es común encontrar a drogadictos metiendose drogas gratis que son pagadas con las altas tasas de impuestos, hay cientos de refugiados e inmigrantes ilegales que venden baratijas en las calles, abundan trovadores y viejitas con panderetas pidiendo limosna, etc.

Veo que al Elemento No Productivo De La Sociedad, tú le recetarías una buena temporada en galeras, por supuesto para espabilarlo... o quizás a la Siberia (pues Laponia no anda lejos, y quizás sería una alternativa viable) En cualquier caso, aprecio que tu liberalismo es íntegramente económico, o sea: "liberales pero muy decentes... nada de libertinajes".

De todos modos, y no es mi intención ofenderte, pero por lo formal de tu aspecto, tengo enormes dudas acerca de que hayas accedido a los inframundos escandinavos... donde afirmas que "es común encontrar a drogadictos". Pues dudo que sean los mismo lugares que recomiendan las guías turísticas. Lo cual no significa que niegue el dato per se, sino únicamente que lo hayas 'visto' en alguna ocasión... pues más bien intuyo que lo habrás 'leído'.

"Pero, allí si hay pobres. Porque la pobreza no se puede describir solamente como ganar poco dinero y tener menos que los demás para sobrevivir. La pobreza que ví en aquellos países era igual de triste y patética que la que vemos en España."

Pues me parece que esa es la mayor prueba posible, del milagro económico y social escandinavo: Porque desde luego, yo prefiero formar parte de la clase media-baja en España... que de la media-alta en Escandinavia, pero pasando un frío de tres pares de cojones... y sin ver el sol ni por casualidad. Por eso no me cuesta admitir la aparente contradicción, de que iría a vivir a Brasil antes que a Suecia... si me tocara algún día la lotería.

(en cualquier caso, no termina de convencerme este último giro dramático, en la argumentación económica... apelando a las demagogias de índole filo-filosóficas, pues imagina el triste panorama sueco (clima y paisaje, mayormente), si encima vivieran torturados por un sistema liberal que les oprime con la inseguridad crónica, apremiándoles a sobrevivir en un Estado-Hostil, y por supuesto liberal)

Respecto a la comparación final con España, bien, estoy relativamente de acuerdo con la conclusión... pero es que Suecia es la consecuencia de seis décadas ininterrumpidas de socialdemocracia. Mientras nosotros disfrutábamos de la autarquía franquista por el bloqueo internacional (similares a Cuba)... sin olvidar 'la bendición' de ocho recientes años de 'liberalismo a la española'.

(por cierto, me parece que aún no me había presentado: "aquí 'un social-liberal', buenos días y tanto gusto"... más o menos como aquel ministro de trabajo andaluz, llamado Pimentel, que fue expulsado de un puntapié por Aznar, básicamente por ser tan 'social'... como 'liberal'. En cuando a lo de "hasta los que somos más ricos", imagino que lo dirá exclusivamente por usted, porque desgraciadamente, yo no puedo incluirme en ese pronombre)

"dijo que iba a dar 400 a todos (mentira podrida) de cicatero nada, mentiroso y trilero (...) es decir, que si si te salía a devolver 1000 euros ahora te devolveran 600 porque 400 ya los has cobrado, entiendes??? que no es un regalo!!!!!

Bueno, no te pediré que cites a Solbes o a Zapatero, asegurando que "devolveremos, pagaremos, o regalaremos, 400€ a todos los españoles", como has dado a entender en ese párrafo... incluso me conformaré si eres capaz de enlazar alguna declaración de alguno de aquellos, asegurando que "daremos 400€ a la mayoría de los españoles".

Aunque por otra parte admito el demagógico equívoco propiciado desde las altas esferas socialistas... y obviamente, también la responsabilidad que conlleva. Pero de todos modos, me parece bastante más inquietante la posición del Partido Popular, cuando por entonces, ni siquiera se atrevió a proponer sus propias medidas alternativas, para aplicarlas en caso de llegar a gobernar... porque de haberlo hecho, no le habría votado 'ni el tato'.

Por último y aceptando la confusa e interesada mala interpretación de la medida, y digamos que favorecida desde el gobierno. El hecho obvio es que según explicas, 'la devolución' de los 400€ viene a ser un mero anticipo, o adelanto... sobre la cantidad que igualmente deberían recibir los 'beneficiarios'.

Luego se admite de forma indirecta que es una medida (aunque modesta por si sola) para aportar liquidez a la economía, y contrarrestar la caída pronunciada en la demanda... aunque sin causar demasiado perjuicio a la tesorería, como se había asegurado recientemente.

Incluso se diría que el actual incremento del déficit presupuestario (de masa circulante) sería la consecuencia inevitable y totalmente premeditada, de un mero desajuste de calendario... entre los pagos y los ingresos de la propia tesorería.

"Toda crisis financiera se parece bastante, pero no tiene nada que ver la ocurrida en el 29 con la de ahora, pero bueno si te empeñas....Eso si a mi me la pela la del 29 ,porque no me afecta, la que me interesa que se solucione es esta, y creo que tristemente va a durar bastante."

Ya, pero si no tienes un oráculo que te indique la solución, lo más lógico es encontrar estas analizando el pasado, en situaciones similares... que como indicaba el texto aportado por ti mismo, son muchas y muy evidentes. En cuanto al liberalismo de Esperanza Aguirre, curiosamente a mi me recuerda cada vez más al capitalismo de reyerta, y tiro en la nuca... característico de la mafia rusa a principios de los noventa, relacionada con las privatizaciones de monopolios o servicios públicos.

"Tristemente hay mucha gente que se confunde o la confunden respecto a palabras como capitalismo salvaje, liberales, conservadores, libre mercado...."

Es cierto. Además, ¡qué cosa más extraña!... ¿será porque votan todos al mismo partido político?

 
At 25 sept. 2008 12:30:00, Blogger ludwig said...

Hombre de Hielo: He leido tu comentario en lo referente a como se vive fuera de España. Lo que no me queda muy claro es la conclusión.
Parece como si nos estuvieras dando la razón.
Según lo que tú has dicho, si en Noruega una cerveza vale 16 € y en España 1,6 € aproximadamente (varía según donde te la tomes) ,eso me llega a la conclusión de que la vida en 10 veces mas cara ,y como España (según creo yo, pues no sé el dato exacto) tiene una renta per cápita mayor que la décima parte de la de Noruega,y añadiendo que ellos tienen elementos adversos como un clima de perros , llego a la conclusión de que:
'En España la calidad de vida es mejor que la de Noruega, y posiblemente que la de la mayoría de los paises de Europa'

A pesar de que los agoreros del appocalippsis quieran hacernos creer de lo contrario.

 
At 25 sept. 2008 12:38:00, Anonymous suga said...

"Bush cita a Obama y McCain para evitar juntos "una catástrofe" (Titular El País)

Desde luego W Bush está desesperado... sobretodo por no pasar a la historia como el nuevo Roosevelt. Al menos no como responsable en solitario...

 
At 25 sept. 2008 12:38:00, Blogger ludwig said...

Parece que después de todo Gallardón era el liberal del 'binomio madrileño'. Solo así se comprende que interrumpa la obra pública durante una crisis, justo lo contrario que dictaría el sentido común...

Lo que ocurre aquí en Madrid es que el ayuntamiento está en 'bancarrota' . Se han gastado tanto dinero en obras faraónicas , en su proyecto fracasado de llevar a Madrid a los juegos olímpicos ,a parte de despilfarros en actos propagandísticos como la 'noche en blanco' donde en una sola noche se han gastado mas que el presupuesto de todo un año en todos los centros culturales de la capital.

Y todo eso ,además con la crisis encima.A los que vivimos en Madrid nos queda un panorama muy negro, porque a parte de eso las pocas cosas que dan dinero como el Canal de Isabel II ,doña Cuaresma lo piensa privatizar.

 
At 25 sept. 2008 12:47:00, Blogger ludwig said...

"Bush cita a Obama y McCain para evitar juntos "una catástrofe"

La catástrofe la van a tener sobre todo en las urnas, donde la intención de voto republicano cae en picado .El 'papafrita' se niega a presentarse al debate el viernes con Obama ¿Porqué será ? ,a mí me parece que no quiere dirigirse a un precipicio seguro ,porque todavía no tiene preparado el paracaidas y la hostia puede ser monumental.

A parte de eso , en los foros de derechas han aplaudido el hecho de que MacCain haya elidido si se reunirá con Zapatero. Según la periodista que lo entrevistó, le dió la impresión de que MacCain no sabe quién es Zapatero,y duda de que sepa donde está España.
¿ Os imaginais a semejante analfabeto dirigiendo el país (en teoría) mas poderoso del mundo?

 
At 25 sept. 2008 13:04:00, Anonymous suga said...

"Se busca cómplice, incorporación inmediata. Se ofrece buen sueldo y despacho oval con buenas vistas"

PREGUNTAR POR J W ARBUSTO (ES MUY URGENTE)

 
At 25 sept. 2008 13:41:00, Anonymous suga said...

"Lo que ocurre aquí en Madrid es que el ayuntamiento está en 'bancarrota' . Se han gastado tanto dinero en obras faraónicas , en su proyecto fracasado de llevar a Madrid a los juegos olímpicos".

No estoy seguro Ludwig, invirtiendo los papeles (de catalán a madrileño, al menos de adopción)... yo diría que Gallardón es un rara avis (pero rarrro, rarrro, rarrro)... una especie de socialdemócrata, pero solo para los buenos tiempos.

De modo que no tenía mayores inconveniente en promover inversiones públicas, generando endeudamiento público... además la mayoría razonables o al fin y al cabo... rentabilizables para la ciudad.

(lo de las Olimpiadas al final, es una búsqueda de patrocinios o capitales privados, atraídos por el acontecimiento, para digamos el mutuo interés... la verdad es que en BCN en esto tenemos alguna experiencia, pues incluso un desastre mediático como el Fórum, al final fue rentable globalmente. Además, Madrid tiene tal despliegue de infraestructuras y medios, que realmente necesitar, realmente necesita pocas cosas... por eso nunca me ha parecido mal la candidatura olímica, al contrario... Aunque desde luego, el potencial real de Madrid es indiscutible, al margen de las coyunturas económicas. Lo que pasa es que quizás es ahora cuando deberían insistir en la candidatura, y no cuando era más un capricho que una verdadera necesidad)

Porque el problema es que con las dificultades el alcalde Gallardón se ha arrugado, se le fue la esencia evocada en su apellido, digámoslo así. Claro lo que no subirá los impuestos a los madrileños, ni que fuera un poco o especialmente a algunos... que es una situación a la que ellos mismos se han forzado, por su optimismo irresponsable durante los buenos tiempos...

Por cierto Ludwig, hace muy pocos días leí un artículo realmente interesante, aunque no recuerdo dónde... que comentaba que se había localizado un rasgo genético de los individuos, que en última instancia predispondría a las convicciones políticas de derecha, o de izquierda.

... y resulta que Ruby ya lo había adivinado, al comentar hace tiempo que las personas desarrollan un miedo instintivo respecto al cambio, a lo nuevo, o simplemente a lo desconocido.

Pues mira por donde, el rasgo maldito es 'el miedo' que condiciona a algunos hasta el conservadurismo e individualismo más defensivo... y a otros al progresismo cooperativo y con afan resolutivo... obviamente para afrontar los problemas, o simplemente las situaciones nuevas. Eso también explicaría el discurso de algunos, basado en difundir el miedo a destajo (anarquismo, terrorismo, crisis, inmigración, bodas gays, aborto legal, etc)

Pobres conservadores... y aún han tenido suerte de que se estropeara el colisionador de partículas suizo... pues figurate que disgustazo si entre tanto contratiempo, también les cuentan que se ha descubierto la partícula dios (... que curiosamente no puede estar más "en todas partes", jaja)

***
Por mi parte, me aplicaré raudo en la faena de "captar nuevas conciencias extraviadas"... por ejemplo con la música que amansa a las fieras, y a modo de "nuevo libro rojo de mao" (pero también conocido como "el himno de los macarras", allá por los años 70)

 
At 25 sept. 2008 13:53:00, Anonymous suga said...

"Según la periodista que lo entrevistó, le dió la impresión de que MacCain no sabe quién es Zapatero,y duda de que sepa donde está España.

¿ Os imaginais a semejante analfabeto dirigiendo el país (en teoría) mas poderoso del mundo?"


Es sencillamente increíble, al parecer la periodista le repitió la pregunta hasta tres veces... porque al ver la cara de idiota que ponía McCain, tuvo la certeza de que este no sabía ni de que puñetas le estaban hablando.

(la periodista era de un medio latinoamericano, propiedad del grupo Prisa... por eso le hizo la pregunta relativa a España, que podía parecer fuera de contexto. Deduciéndose que al muy zoquete lo habían 'instruido' para responder solo a las preguntas locales. Por suerte, parece que la 'anécdota' ha trascendido y hasta en los USA, muchos se han quedado 'de pasta de boniato', juas, juas)

 
At 25 sept. 2008 13:54:00, Blogger ICE MAN said...

"Parece que después de todo Gallardón era el liberal del 'binomio madrileño'. Solo así se comprende que interrumpa la obra pública durante una crisis, justo lo contrario que dictaría el sentido común... común entre la mayoría de los gobernantes europeos".

¿? Gallardón no tiene un centimo, los madrileños lo van a sufrir, él solo piensa en las olimpiadas y ha dejado el resto de proyectos parados por falta de pasta.

"dijo que iba a dar 400 a todos (mentira podrida) de cicatero nada, mentiroso y trilero (...) es decir, que si si te salía a devolver 1000 euros ahora te devolveran 600 porque 400 ya los has cobrado, entiendes??? que no es un regalo!!!!!

Bueno, no te pediré que cites a Solbes o a Zapatero, asegurando que "devolveremos, pagaremos, o regalaremos, 400€ a todos los españoles", como has dado a entender en ese párrafo... incluso me conformaré si eres capaz de enlazar alguna declaración de alguno de aquellos, asegurando que "daremos 400€ a la mayoría de los españoles"."

Trascripción del debate que lo puedes leer integro en http://www.diariodenavarra.es/20080304/nacional/transcripcion-integra-debate-entre-zapatero-rajoy.html?not=2008030404084092&idnot=2008030404084092&dia=20080304&seccion=nacional&seccion2=politica&chnl=30

ZP con esa caradura que le caracteriza dijo respecto a los famosos 400 euros: Mi objetivo en la próxima legislatura es el pleno empleo. Mi primera acción será convocar a sindicatos y empresarios para firmar un gran acuerdo para toda la legislatura, con prioridades urgentes, para afrontar la desaceleración que vive la economía mundial, vamos a poner en marcha una batería de acciones con sindicatos y empresarios.

Primer opción: adelanto del Plan de Infraestructuras para compensar la caída de la construcción. Segundo, construcción de 150.000 viviendas de protección oficial este año. Tercero, planes de reciclaje y recolocación para parados sector construcción. Devolución en el IRPF de 400 euros por contribuyente. Extensión gratuita del plazo de hipotecas para que se beneficien las familias con problemas. Sexto, propiciar, en línea con otros países europeos, un acuerdo con el sector de la distribución para el autocontrol de márgenes en los alimentos".

DEVOLUCION EN EL IRPF DE 400 EUROS POR CONTRIBUYENTE!!!

Ha mentido, ya que no todos los contribuyentes lo van a recibir. Además la medida no es progresiva, porque da igual tus rentas, la devolución es igual para todos. Esa liquidez no ha llegado a las personas con rentas bajas, ya que la inmensa mayoria no tiene retenciones suficientes para recibirlas.

Respecto a escandinavia, yo he hablado de noruega por experiencia propia, y cualquiera que haya estado en noruega puede corroborar lo que he dicho.

Puedo poner otro ejemplo, en 2005 fui a escocia de vacaciones, cuando estuve en Glasgow me quedé de una pieza al comprobar como en le centro de glasgow al cerrar los comercios, iban apareciendo gente marginal deambulando pidiendo limosna para alcohol, me quedé de piedra, la guia nos dijo que preferentemente no fueramos solos a partir de las 6 de la tarde....blanco y en botella.

Por cierto #ludwig# que os doy la rozon en que??? que tiene que ver renta per capita con calidad de vida??? porque puestos a comparar, compara arabia saudi con españa, para mi calidad de vida no se mide por renta per capita. Yo no cambio españa para vivir, aquí se vive de cojones, aunque uno se pueda morir de hambre.....

Eso si, si quieres ir a un pais sin pobres, puedes ir a suiza... verdad???? que bien se vive en suiza, no?????Ah!! claro con dinero se vive de cojones en cualquier sitio.

saludos cordiales, y no os exciteis tanto con gallardon

Por cierto en barcelona gobernado pos el psoe el agua está privatizada, no????

 
At 25 sept. 2008 14:16:00, Anonymous Anónimo said...

Solbes dice que nunca han negado la crisis!!!! JAAAAAAAAAA!!!! Otra bola más para la plebe palurda que los ha votado. Y ahora nadie protesta por el paro o la subida de impuestos. Sólo es cuestión de sentarse, esperar y reir. Por votarlos, tontos del culo.

 
At 25 sept. 2008 14:38:00, Anonymous suga said...

El ministro alemán de Finanzas, Peer Steinbrück, ha afirmado hoy que EE UU "perderá su estatus como gran potencia del sistema financiero internacional" como consecuencia de la grave crisis que afecta a los mercados internacionales.

"El mundo no volverá a ser igual que antes de la crisis", ha dicho Steinbrück al comienzo de una declaración del Gobierno ante el Bundestag, el Parlamento federal alemán, para informar sobre la crisis financiera, sus consecuencias y las soluciones para hacerle frente.
Al comenzar su intervención, el responsable del tesoro alemán ha querido subrayar que, pese a todo, "hasta ahora ha funcionado la gestión internacional de la crisis"y no se ha producido "el temido colapso". Inmediatamente después y para tranquilizar a la población, el político socialdemócrata ha afirmado tajantemente que "los ciudadanos no deben tener miedo por sus ahorros".
Sin embargo, ha reconocido que "nuestra economía real sufrirá" inevitablemente por la actual crisis y que el crecimiento retrocederá a la vez que aumentará el desempleo, En este punto, ha señalado que se desconoce aún el alcance que tendrá para los presupuestos, si bien no se ha registrado aún una disminución de los ingresos fiscales.
Tras exigir "nuevas reglas de tráfico" para los mercados financieros internacionales, Steinbrück ha subrayado que la crisis de estos "es sobre todo un problema americano (estadounidense)" y ha criticado a Washington por actuar negligentemente. No obstante, no ha mencionado ninguna palabra de autocrítica sobre el papel de los organismos supervisores europeos en las turbulencias.


Clarito, clarito... "hasta ahora ha funcionado", pero se está debatiendo y concretando ahora mismito... en los próximos presupuestos de los USA...

 
At 25 sept. 2008 15:16:00, Anonymous suga said...

DEVOLUCION EN EL IRPF DE 400 EUROS POR CONTRIBUYENTE!!!

... o fue eso (una mentira), o fue un lapsus, o bien no se enteró al detalle de la medida, o no lo supo expresar correctamente (no es economista, y era un debate donde se expresaba verbalmente... no de una declaración firmada y oficial de principios),

... eso, o bien cosa del búho Solbes que le habrá cerrado un poco el grifo, en fin, que quieres que te diga... ¿te suena el "Estatuto Catalán De Los Recortes"?... pues a mi bastante.

Por otra parte, admitirás que al parecer, no dijo: "daremos", "regalaremos", "obsequiaremos", "entregaremos en una bandeja de oro", etc... (y menos aún anteponiendo "nosotros los socialistas (regalaremos)" lo cual quizás sería más propio de, no se... la derecha española)

La verdad, si te consuela no tengo inconveniente en darte toda la razón, en ese punto concreto (exagerar los beneficiarios de la medida de los 400€) Aún así, sospecho que resulta mucho más grave cualquiera de las enormes, grotescas, absurdas, irresponsables y desestabilizadoras insinuaciones o mentiras... que vienen soliviantando el estado de ánimo de la gran mayoría de los españoles, el PP... durante los últimos años. Claro que en cuestión de gustos... colores.

"Puedo poner otro ejemplo, en 2005 fui a escocia de vacaciones, cuando estuve en Glasgow me quedé de una pieza al comprobar como en le centro de glasgow al cerrar los comercios, iban apareciendo gente marginal deambulando pidiendo limosna para alcohol, me quedé de piedra, la guia nos dijo que preferentemente no fueramos solos a partir de las 6 de la tarde....blanco y en botella."

Supongo que no me expliqué correctamente, pues me refería explícitamente a Escandinavia, claro que si incluyes a una región de Gran Bretaña... además, tan famosa precisamente por su socialdemocracia, a ultranza. Aunque ya puestos podrías haber continuado el trayecto, visitando Irlanda... que dentro de lo que cabe se asemeja más, a tu admirada (y por otra parte admirable) Singapur.

"Eso si, si quieres ir a un pais sin pobres, puedes ir a suiza... verdad???? que bien se vive en suiza, no?????Ah!! claro con dinero se vive de cojones en cualquier sitio."

Casualmente estuve a punto de comparar el carácter de excepcionalidad de Suiza, con el paradigma liberal de Singapur, o la excepción chilena en Latinoamérica... por poner otro ejemplo.

Pero en el caso suizo es más obvia la particularidad, pues se llama "secreto bancario", sin embargo, me pregunto como les iría lejos de Europa... como los paraísos fiscales Caribeños, lejos de los USA...

Por eso mismo, a pesar de las excelencias del país asiático, que incluso disfruta niveles de corrupción escandinavos, antes de comprar ese tan caro, deportivo y liberal modelo... preferiría verlo funcionar más rato, antes de decidirme a comprarlo...

... por ejemplo alimentando a quinientos millones de seres humanos, como por ejemplo viene haciendo satisfactoriamente La Economía Social de Mercado, en toda Europa... o sea, con un prestigio bastante más acreditado.

 
At 25 sept. 2008 15:31:00, Anonymous contor-sionista said...

-No se que tiene que ver esto con la escandalosa limpieza étnica que está llevando a cabo Israel.-

Dame una prueba gráfica que corrobore tal masacre (Y datos, que menudos chapuceros deben ser los israelíes si llevan 60 años intentando cepillarse a 2 millones de personas). Y ya te lo he dicho, esto SÍ es colinzar, y no es igual que el establecimiento de Israel en 1948. Si no eres capaz de diferenciar A y B, es tu problema.

-Que cachondo eres. Todo pueblo que es colonizado recibe la ocupación con los brazos abiertos.-

Vuelves a repetirte en tu error. Por no hablar de la gilipollez que es apoyar la agresión a un pueblo que se asienta de forma pacifica mientras se niega la respuesta de ese mismo ídem a la primera afrenta

-Los Talibanes son parásitos en Afganistan. Supongo que te refieres a que todo parasitismo debe ser expulsado por la fuerza. Yo también pienso así.-

tú misma te contradices, porque, ¿quién es más parásito? ¿los israelíes, que tienen un superávit en la balanza de pagos, o Palestina, que vive de la ONU y la UE(Que conste que estoy a favor de que israel desocupe Cisjordania)?

-Tu eres partidario de la fuerza siempre que el viento te viene de cara, cuando no te venga de cara no serás tan partidario de la fuerza y la violencia.-

Me sales por la tangente. queda demostrado que la violencia es más efectiva que el diálogo. Y directamente no entiendo lo segundo que dces, explícate, por favor.

-Buen razonamiento, los nazis le cometen un holocausto, y los Palestinos pagan los platos rotos-

Paréceme que soy yo el que te va a dar una buena lección de historia:

Al igual que en la mayoría del mundo árabe, no hubo unaminidad entre los árabes palestinos respecto a su posición en la Segunda Guerra Mundial. Algunos de ellos respaldaron al ejército británico, pero la mayoria vieron en las potencias del Eje una mayor garantía para que se les devolvieran lo que consideraban sus tierras, que estaban en manos de los británicos y los judíos. Algunos líderes árabes fueron más allá, especialmente cuando el Gran Muftí de Jerusalén, Amin al-Husayni (que por entonces había huido a Iraq), declaró formalmente el yihad el 25 de noviembre de 1941 contra los Aliados y optó por apoyar el exterminio nazi. Esto le llevó a establecerse durante un tiempo en Yugoslavia, ocupada por entonces por los nazis, reclutando musulmanes bosnios y albano-kosovares para las SS nazis como voluntarios. Unos 20.000 musulmanes bosnios sirvieron en la 13º División de Montaña de las SS "Handzhar" y varios miles en la 23º División de Montaña "Kama". En la postguerra, Husseini fue acusado de ser aliado de Adolf Eichmann y arquitecto de "la solución final" de Otto Wisliceny. Amin al-Husayni fue encarcelado tras la guerra y estuvo a punto de ser procesado en los Juicios de Nuremberg por criminal de guerra, pero escapó gracias a la ayuda de los colaboracionistas franceses.

Pero vamos, que si no tener dominio directo sobre sus tierras, ser colonizadores y hostiles a gente venida de forma pacífica no es suficiente, ¡APOYARON A LOS NAZIS¡

-Ya te he dicho que no aportas nada nuevo.-

Sí lo aporto, otra cosa es que me lo respondáis (Como suga, quer ha eludido la respuesta de los akenazíes, y tú, que te has callado lo de las Cruzadas)

 
At 25 sept. 2008 18:01:00, Blogger ludwig said...

Por cierto Ludwig, hace muy pocos días leí un artículo realmente interesante, aunque no recuerdo dónde... que comentaba que se había localizado un rasgo genético de los individuos, que en última instancia predispondría a las convicciones políticas de derecha, o de izquierda.


He leido esa teoría, que yo personalmente no comparto.
Hay hechos que demuestran que no se cumple ,como por ejemplo en el caso de Federico o Pío Moa que se pasaron al lado oscuro ,del progresismo al conservadurismo mas carca .

También me enteré en el programa de La Noria que Enric Sopena que actualmente es progresista a tope ,fué en otro tiempo miembro del Opus Dei.

Y no creo que a ninguno de ellos les haya cambiado el mapa genético

 
At 25 sept. 2008 18:20:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Y en realidad, nadie puede ser pobre cuando las cosas son tan caras. Comer una hamburguesa llegó a costarnos casi 14.00€, tomar una cerveza costó más de 16.00€, tomar un tranvía costó más 3.00€, en fin, todo era carísimo'

¿Has estado en Londres Iceman?

'La pobreza que ví en aquellos países era igual de triste y patética que la que vemos en España'

Iceman, la pobreza es igual de triste y patética en todo el mundo, pero seguro que los pobres Españoles o Americanos darían lo poco que tienen para estar en Escandinavia. Al menos allí no los dejan morir de frío en las calles o en los soportales como si se tratara de animales.

'Lo único es que allí son menos los pobres y las oportunidades de vivir decentemente son mayores que en aquí'

Pues eso carapetaca, que nos das la razón: socialdemocracia 28 -Neoliberalismo 0. Al menos que iceman piense que los gobiernos deben estar para otra cosa... como hacerlo más rico a él ignorando la dignidad de los más desfavorecidos.

'que si si te salía a devolver 1000 euros ahora te devolveran 600 porque 400 ya los has cobrado, entiendes??? que no es un regalo!!!!!'

Otro como el alejandro... oye iceman, que si no quieres los 400 Euros dámelos a mí. A mí me da igual si me los regalan o si me los descuentan, el caso es que tengo 400 Euros.

'Ruby, te contesto, conozco a elentir por su blog, no le conozco en persona, pero te puedo decir que si tuviera que elegir entre comer con Gallardon y con elentir, la decisión la tomaría en décimas de segundo y elentir sería el elegido'

No, no me contestas iceman. Yo te he preguntado si crees que Elentir es liberal, pues así se define él. No me extraña que te guste ir a comer con Elentir... con esa cara que tienes.

'Y por cierto entre ir a tomarme un buen rioja con un ultracatolico como asi les llamas y un ETASUNO también lo tengo claro, y tú???'

No se a que viene sacar ahora a Eta, cuando te estamos hablando y enseñando de economía, socialdemocracia y liberalismo. Cuando pronto Eta desaparezca, a munchos derechistas se os va a acabar el chollo.

'hay que mirar bien debajo de la ropa, que no os engañen!!!'

Pues lo mismo te digo carapetaca, cuando cenes con Elentir dile que deje de llamarse a si mismo liberal, que nos deja mal a los liberales de verdad.

 
At 25 sept. 2008 18:24:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Un saludo mr x ¿qué ha sido tu bebe, niño o niña?

Dale un besote grande de mi parte.

 
At 25 sept. 2008 18:33:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Dame una prueba gráfica que corrobore tal masacre (Y datos, que menudos chapuceros deben ser los israelíes si llevan 60 años intentando cepillarse a 2 millones de personas)'

¿Prueba gráfica? ¿estás negando que los Israelítas llevan más de 70 años expulsando a los Palestinos de sus tierras y hogares? Más bien deberías ser tú quien aportara pruebas de lo contrario.

'Por no hablar de la gilipollez que es apoyar la agresión a un pueblo que se asienta de forma pacifica mientras se niega la respuesta de ese mismo ídem a la primera afrenta'

Tu eres imbécil chaval. Que se asientan de forma pacífica... en las tierras de otro. Imagina que yo me presento de forma PACIFICA en tu casa con mis amigos. Nos sentamos en tu salon -de forma pacífica-, nos apropiamos de tu dormitorio -de forma pacífica- y de tu terraza -de forma pacífica-.

¿Cual sería tu reacción? Echarnos a patadas, como haría todo el mundo. Entonces, como tu me has agredido, tengo todo el derecho del mundo a defenderme y echarte a tí de tu propia casa, con la excusa de que yo me he asentado en tu casa de forma pacífica. Eres un desgraciado.

 
At 25 sept. 2008 18:50:00, Anonymous suga said...

"Como suga, que ha eludido la respuesta de los akenazíes..."

Una puntualización, no lo había eludido, simplemente lo había ignorado... como casi todo tu anterior comentario. Tampoco ahora lo leeré, pero te diré que los propios askenazíes daban mucha credibilidad a su origen no árabe/semita, por cierta conversión masiva al judaísmo hace una burrada de siglos... cuando les interesaba rechazar los argumentos racistas de los nazis.

Por supuesto esas mismas teorías se convirtieron en tabú (propio de los antisemitas), en cuanto se dieron cuenta que esos argumento dejaban sin sentido la pretensión de los askenazies... "de regresar a la tierra de sus antepasados". Más aún, al pisotear de los derechos de los propios palestinos, que allí residían.

(por supuesto no leeré el resto de tu comentario, ya te avisé que solo respondería una idiotez... por cada comentario que escribieras, tontinkel)

 
At 25 sept. 2008 18:54:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Algunos líderes árabes fueron más allá, especialmente cuando el Gran Muftí de Jerusalén, Amin al-Husayni (que por entonces había huido a Iraq), declaró formalmente el yihad el 25 de noviembre de 1941 contra los Aliados y optó por apoyar el exterminio nazi'

¿De donde sacas que apoyó el exterminio nazi? El mayor problema de el mufti este era la presencia colonizadora Británica, por lo tanto, hablarían de echar a los Britanicos. Aunque la campaña de terrorismo sionista contra los Palestinos ya había comenzado, el mayor escollo era la presencia del ejército Británico.

Te recuerdo, que el hostigamiento a las tropas británicas fue por parte de los judíos sionistas, por ejemplo la voladura del hotel king david o el asesinato de Lord Moynes, ministro de Gran Bretaña para Medio Oriente.

Sugerir o insinuar que los Palestinos se merecen que los echen de sus tierras por que apoyaron a los nazis, es una canallada y una manipulación propia de sionazis como tú.

Aunque si hablamos de apoyar a los nazis, quienes sí lo hicieron fueron los judíos sionistas terroristas de Stern:

Stern estableció contacto con los nazis y propuso un pacto con Alemania contra Gran Bretaña. En su memorando a los nazis, afirmó que había “intereses comunes entre los diseñadores del Nuevo Orden en Europa [es decir, los nazis] y las aspiraciones nacionalistas del pueblo judío”.

El interés común era “la solución de la cuestión judía a través de la evacuación”. La banda Stern manifestó su pleno acuerdo con la opinión de los nazis de que “la evacuación de masas judías de Europa” era una “precondición para la solución de la cuestión judía”. Sin embargo, afirmó que “esto solo puede realizarse y completarse mediante el asentamiento de estas masas en la patria del pueblo judío, Palestina, y mediante la creación de un Estado judío dentro de sus fronteras históricas”.

Por lo tanto, la banda se ofreció a “cooperar en la guerra del lado de Alemania” sobre esa base .No está claro cuál fue la respuesta de los nazis a este ofrecimiento, pero la ofensiva terrorista de Stern no cesó. En noviembre de 1944, el grupo asesinó a Lord Moynes, ministro de Gran Bretaña para Medio Oriente, el funcionario británico de más alto rango en la región.


http://www.redtercermundo.org.uy/revista_del_sur/texto_completo.php?id=3097

 
At 25 sept. 2008 18:56:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Una puntualización, no lo había eludido, simplemente lo había ignorado... como casi todo tu anterior comentario'

Buena política suga la de ignorar las payasadas de este cerdo. Como cuando dice que los judíos llegaron pacificamente a Palestina.

 
At 25 sept. 2008 19:03:00, Anonymous suga said...

"También me enteré en el programa de La Noria que Enric Sopena que actualmente es progresista a tope ,fué en otro tiempo miembro del Opus Dei.

Y no creo que a ninguno de ellos les haya cambiado el mapa genético"


Seguramente estás en lo cierto Ludwig. Aunque en todo caso, y con independencia de los supuestos condicionantes genéticos, me interesaba la relación que al parecer habrían detectado, entre el miedo (como sentimiento) y el conservadurismo (como actitud)

Por otra parte, los ejemplos que citas, ciertamente sugieren que los motivos serían debidos a las circunstancias ambientales, motivando unas u otras predisposiciones... eso explicaría cambios tan espectaculares en un mismo individuo.

 
At 25 sept. 2008 19:15:00, Anonymous suga said...

Por cierto Ruby, ¿te has enterado de que quizás Israel tendrá muy pronto a una primera ministra, a una presidenta del senado, y a una presidenta del tribunal supremo...?

... que listos son los sionistas, ahora los críticos de Israel, no solo serán unos miserables antisemitas... también serán unos machístas macarrónicos, juas, juas.

 
At 25 sept. 2008 19:36:00, Blogger ICE MAN said...

#ruby#

* Si, estuve en Londres dos días al regreso de Escocia


* Iceman, la pobreza es igual de triste y patética en todo el mundo, pero seguro que los pobres Españoles o Americanos darían lo poco que tienen para estar en Escandinavia. Al menos allí no los dejan morir de frío en las calles o en los soportales como si se tratara de animales.

'Lo único es que allí son menos los pobres y las oportunidades de vivir decentemente son mayores que en aquí'

Mandeeeee, madre mia que sarta de bobadas y perogrulladas, mira maja, vete a noruega una temporada y comprueba esa chorrada de la socialdemocracia en tus propias carnes....yo ni de coña, y si lees mis post verás que he dicho que como en españa.....


Pues eso carapetaca, que nos das la razón: socialdemocracia 28 -Neoliberalismo 0. Al menos que iceman piense que los gobiernos deben estar para otra cosa... como hacerlo más rico a él ignorando la dignidad de los más desfavorecidos.

Que no te doy ninguna razón, que a ti te mola la socialdemocracia, será porque eres de pasta...yo prefiero otra forma, y el liberalismo es la mejor, otra cosa muy diferente es que algunos conservadores se disfrazan de liberales y la izquierda se excita criticando politicas liberales que no lo son.

Otro como el alejandro... oye iceman, que si no quieres los 400 Euros dámelos a mí. A mí me da igual si me los regalan o si me los descuentan, el caso es que tengo 400 Euros.

joder que plastas estos rojeras, que no te enteras maja, que critico y criticaré la medida de los 400 euros, porque los progres sociatas la vendieron como que nos daban 400 euros gracias a zp, cuando eso es falso, te vuelvo a explicar, es un anticipo a cuenta de la renta a presentar en 2009, si no tienes retenciones de trabajo no te dan nada , y lo más importante, NO ES UNA BAJADA DE IMPUESTOS, SE TRATA DE DIFERIR EL PAGO.

Elentir, creo que es liberal, pero no lo se si es así.

lo de ETASUNA es un ejemplo para que entiendas que no se puede estar comparando churras con merinas.

Sois de traca, esta claro que todo lo que haga un socilisto esta muy bien hecho........

Y por cierto, yo me considero liberal, y recalco, para ser liberal no hace falta ser de derechas. Por cierto, yo no pertenezco ni he pertenecido a ningun partido de derechas en mi vida, y si fui votante en las ultimas elecciones (que no en todas) del pp, fue por cambiar de gobierno, yo siempre voto al menos malo. Te puedo decir que en mi ciudad hemos tenido alcaldes de UCD, PP, PSOE y todos sin distinción han sido una basura, todos han criticado en la oposición lo que luego cuando han salido elegido han hecho. Yo soy de los que cree que españa esta llena de politicos basura.

saludos cordiales

 
At 25 sept. 2008 20:00:00, Anonymous suga said...

"vete a noruega una temporada y comprueba esa chorrada de la socialdemocracia en tus propias carnes...."

Bueno Ice man, pero es que resulta que Noruega es otra excepción monumental. Porque su economía esta absolutamente condicionada por su condición de país con poca población y que vive básicamente de la exportación de petróleo, y quizás salmones.

Por eso no forma parte de la Unión Europea, porque no podría cumplir ningún parámetro relacionado con el resto del continente, al ser realidades muy diferentes. De hecho cualquier alteración sobre la cotización les suele causar graves trastornos en los precios... y a partir de ahí, en todo lo demás.

(una economía que en el fondo no deja de ser una especie de autarquía, como la 'revolucisssión' cubana, o el franquismo, pero con medios abundantes, y cierta conciencia social, muy extendida en la población... y en sus instituciones)

De todos modos —y quizás será por el efecto 'escandinavo',— pero me parece que Noruega es el país exportador de petróleo, más democrático y socialmente más justo, de todo el planeta.

(por cierto, cuando criticas al gobierno de Venezuela, me parece que ignoras precisamente esa decisiva circunstancia. Por supuesto que Chavez es un político muy mejorable —sobretodo en su estilo,— en comparación a sus homólogos escandinavos... pero me temo que la diferencia sería mucho mayor, si comparásemos a quienes están en la oposición)

 
At 25 sept. 2008 20:10:00, Blogger ludwig said...

la medida de los 400 euros, porque los progres sociatas la vendieron como que nos daban 400 euros gracias a zp, cuando eso es falso, te vuelvo a explicar, es un anticipo a cuenta de la renta a presentar en 2009, si no tienes retenciones de trabajo no te dan nada , y lo más importante, NO ES UNA BAJADA DE IMPUESTOS, SE TRATA DE DIFERIR EL PAGO.

Claro que si no tienes retenciones no te dan nada.

Por si no te enteras : los 400 euros son una devolución de una cantidad que anteriormente has dado al tesoro del estado.

Si no has dado nada ,es lógico que no te devuelvan nada. ¡De cajón!

No obstante ,se puede considerar que es una medida social, porque se devuelve por igual a todos, independiente de lo que hayan ingresado , luego salen mas beneficiados los que ingresan menos. ¿ Lo entiendes ?

 
At 25 sept. 2008 20:13:00, Anonymous suga said...

"... a ti te mola la socialdemocracia, será porque eres de pasta..."

" Aquí somos muy pobres, hasta los que somos más ricos." (algunas horas después)

Uf, va a ser verdad que estamos como en el crack de 1929, las fortunas se desintegran en un pis-pas, jaja.

Además, adquiriendo una envidiable 'conciencia de clase' en tiempo de recordiceman mundial, jaja.

(tranquilo Ice man, aquí puedes hablar con total confianza... que no somos del 'fisco')

 
At 25 sept. 2008 20:23:00, Blogger ludwig said...

Por cierto: Hoy ha pegado un subidón la bolsa española (la mayor subida de todas las bolsas del viejo continente)

¿Tendrá algo que ver las palabras tranquilizadoras de Zapatero ayer en la ONU sobre la fortaleza de la economía española?

Esa es la diferencia entre Zapatero y Aznar : El primero se dedica a dar ánimos a los inversores (aunque a veces peque de demasiado optimista) , en cambio el segundo se dedica a auyentar a los inversores con discursos catastrofistas sobre España (y paradójicamente se considera patriota).

 
At 25 sept. 2008 21:11:00, Blogger ICE MAN said...

#ludwig# macho debes estar muy malito, lee por favor mis respuestas a Ruby y a suga sobre los 400 euros, creo que no te enteras de nada. Está claro que zp utilizó los 400 euros como arma electoral, luego hizo cuentas solbes y le paró los pies. Si lees lo que he dicho, verás que critico la medida por ser de corte trilero y además de ser nada progresiva, porque da igual lo que ganes, da igual que al mes ganes 6000 euros que ganes 1000 euros, te "anticiparan" lo mismo. REPITO, NO ES UNA BAJADA DE IMPUESTOS, no te dan nada que no te corresponda, lo único que han hecho es anticiparte 400 a cuenta de la próxima declaración de la renta en mayo de 2009, joder ,espero que de una puñetera vez os enteréis

Y de remate la chorrada del año, te tenía como alguien inteligente

"No obstante ,se puede considerar que es una medida social, porque se devuelve por igual a todos, independiente de lo que hayan ingresado , luego salen mas beneficiados los que ingresan menos. ¿ Lo entiendes ? "

Medida social??? jajajajaja, aqui nadie sale más beneficiado que nadie ,ejemplo, imagina que no hubieran dado los 400 euros, bien dos ejemplos, una persona que le sale a devolver 1.400 en la renta y otra que le sale a devolver 100 euros, bien ahora si tenemos en cuenta la "medida social" al del primer caso ya no le devuelven 1.400, le devuelven 1.000 porque ya había cobrado 400 entes, y el que le devolvían 100, ahora tiene que pagar 300 euros porque ha cobrado 400 euros antes. Lo entiendes chavalote ???? Si eso es medida social, no me extraña que os mole Venezuela, el che e incluso zp

#suga# Explícate mejor con que puedo hablar con toda confianza porque no sois del fisco.

En mi blog también se puede hablar con toda confianza y no siendo del fisco, por mi profesión tengo que lidiar con el fisco, así que no tengo miedo al fisco, porque no tengo nada que esconder, es más en este último año (de momento) he conseguido que los clientes a los que represento ganen todos los recursos.

sois de descojono con lo de socialdemocracia, y lo de la subida de las bolsas me descojono más claro, seguramente zp tenga un poder de la ostia con sus palabras, jajajajajaja, de momento zp no cumple sus promesas, la obra pública está parada, y encima deben dinero a los constructores por obras ya terminadas; por no hablar de planes como los de industria, fracaso total, plan vive 18 personas se han acogido; por no hablar del ministerio de la vivienda, tiene planes "muy sociales", la ministra presenta un borrador donde limita el acceso a las viviendas VPO en propiedad para la gente mas necesitada, Vivienda quiere que los compradores de viviendas protegidas no destinen más del 40 por ciento de su renta al pago de la hipoteca. Y la vía escogida no es a través de incentivos, sino prohibiendo la adquisición en este supuesto. Así, en el primer capítulo del proyecto establece como “condiciones generales de los demandantes de vivienda” lo siguiente:

“Para acceder a la compra de una vivienda protegida, el solicitante no podrá dedicar a la adquisición de la vivienda más del 40 por ciento de los ingresos”.

Es decir, que, para un piso protegido medio de 90 metros cuadrados (que según los datos actuales tiene un precio de 100.100 euros, con una hipoteca a 30 años y el tipo de interés oficial que establece el Plan de Vivienda vigente (del 5,1 por ciento), la cuota mensual se situaría cerca de los 600 euros al mes.

De esta forma, aquellos demandantes cuyo salario mensual no alcance los 1.500 euros (más del doble que el salario mínimo) no podrán comprarse una VPO.

Este requisito choca frontalmente con las declaraciones públicas que ha realizado la ministra respecto a las prioridades del Ejecutivo en materia de vivienda que, supuestamente pretenden ayudar a los colectivos más desfavorecidos.

ESTAS SON LAS MEDIDAS SOCIALES QUE OS GUSTAN, VERDAD?
saludos cordiales

 
At 25 sept. 2008 22:12:00, Blogger ludwig said...

dos ejemplos, una persona que le sale a devolver 1.400 en la renta y otra que le sale a devolver 100 euros, bien ahora si tenemos en cuenta la "medida social" al del primer caso ya no le devuelven 1.400, le devuelven 1.000 porque ya había cobrado 400 entes, y el que le devolvían 100, ahora tiene que pagar 300 euros porque ha cobrado 400 euros antes.

me parece que o bién andas flojo en matemáticas o no te enteras, hijo.

El primero que citas le devuelven 400 y el segundo los cuatrocientos euros ya los ha cobrado ,luego a ambos les han devuelto lo mismo, con la diferencia de que uno ha ingresado mas que el otro , luego ¿quién sale mas beneficiado?:

Beneficio = lo que recibes - lo que das

o sea : B = A -C

En los dos casos A es igual, pero C en el primer caso es mayor que en el segundo ,luego conclusión:

Mas beneficio tiene el que menos ingresa ,luego ¿ Es o no es una medida social?

 
At 25 sept. 2008 22:48:00, Anonymous suga said...

"Tangente de nuevo, me has pasado de hablar de limpieza étnica a expulsiones masivas. "

Menudo ladrillazo de tío. Los setecientos mil árabes expulsados por la fuerza, se produjeron durante los pocos meses... posteriores a la marcharan los británicos. Por supuesto: eso es una expulsión masiva y a la vez una limpieza étnica.

 
At 25 sept. 2008 23:37:00, Anonymous suga said...

"ESTAS SON LAS MEDIDAS SOCIALES QUE OS GUSTAN, VERDAD?"

No a mi me gustan las medidas sociales que propone el Partido Popular. Las cuales son tan brillantes... que brillan por su ausencia.

"De esta forma, aquellos demandantes cuyo salario mensual no alcance los 1.500 euros (más del doble que el salario mínimo) no podrán comprarse una VPO."

Ya, pero suerte que el incremento del precio de la vivienda se moderó (relativamente) en los últimos cuatro años, porque sino sería necesario el triple del salario mínimo. A fin de cuentas y como dijo Alvarez Cascos, "si los españoles pagan cara la vivienda... es porque pueden".

 
At 25 sept. 2008 23:57:00, Anonymous suga said...

"#suga# Explícate mejor con que puedo hablar con toda confianza porque no sois del fisco. "

Relájate Ice man, ya te he dicho que hay confianza... simplemente me ha llamado la atención que primero te incluyeras entre los "más ricos"... para después acusar a Ruby de ser socialdemócrata, supuestamente por "tener mucha pasta".

"Está claro que zp utilizó los 400 euros como arma electoral, luego hizo cuentas solbes y le paró los pies."

Quizás la situación se degradó más (o más rápido) de lo que habían previsto, y tuvieron que rebajar algunas expectativas. O fue necesario hacer algunos recortes, para poder cubrir otros frentes aún más urgentes... aunque la intención obvia del gobierno, es recurrir a los recursos disponibles, para amortiguar el frenazo económico... especialmente entre los más vulnerables.

... otros mientras tanto proponen facilitar el despido, recortar prestaciones públicas, regalar multimillonarias ayudas para subvencionar las pérdidas de los contructores (causantes del embrollo), etc...

"... dos ejemplos, una persona que le sale a devolver 1.400 en la renta y otra que le sale a devolver 100 euros, bien ahora si tenemos en cuenta la "medida social" al del primer caso ya no le devuelven 1.400, le devuelven 1.000 porque ya había cobrado 400 entes, y el que le devolvían 100, ahora tiene que pagar 300 euros porque ha cobrado 400 euros antes."

No se cual es tu cálculo, pero según el mío, la persona que más lo necesita (o menos tiene, o le corresponde) recibirá una cantidad anticipada superior, al menos relativamente, que el que más tiene.

Por cierto, muchos se darían con un canto en los dientes... si el banco con el que tuviera contraída una deuda, fuera igual de flexible a la hora de fraccionar o aplazar sus deudas, ajustándose a las necesidades del cliente (y las raras ocasiones que sucede, no suele ser en atención a los más modestos, precisamente)

 
At 26 sept. 2008 0:36:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'lo único que han hecho es anticiparte 400 a cuenta de la próxima declaración de la renta en mayo de 2009, joder ,espero que de una puñetera vez os enteréis'

Mejor es que te anticipen 400 a cuenta, que te carguen 4.000 Euros, como en los EEUU, que es lo que le costará a los contribuyentes americanos la fiesta que se han dado los neoliberales de Bush, a los cuales tu partido favorito rendía una patética y vergonzosa pleitesía.

Carapetaca, Bush será recordado como el peor presidente de la historia de los EEUU, y el Pp como sus incondicionales palmeros. Esta mancha no os la podreis quitar en mucho tiempo.

'sois de descojono con lo de socialdemocracia'

No hombre, los del descojone sois los neoliberales que habeis provocado toda esta crisis. Lo que pasa que no haceis gracia.

 
At 26 sept. 2008 0:39:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'me parece que o bién andas flojo en matemáticas o no te enteras, hijo'

No ludwig, lo que pasa es que está rabioso, como todos los peperos.

Tan sólo os pido a los peperos que os habeis quedado en ridículo y con dos palmos de narices ante el fiasco y la estafa que supone el neoliberalismo, que no pagueis vuestra frustración y rabia con vuestros hijos o mujeres. Tampoco le pegueis a vuestro perro. Colgad de la pared una foto de Bush y pegaros de cabezazos contra ella. La gente de vuestro entorno NO tiene la culpa.

 
At 26 sept. 2008 0:44:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Menudo ladrillazo de tío. Los setecientos mil árabes expulsados por la fuerza, se produjeron durante los pocos meses... posteriores a la marcharan los británicos. Por supuesto: eso es una expulsión masiva y a la vez una limpieza étnica'

He decidido expulsar al contorsionista, aquí no se admite gente que justifica la ley del más fuerte para conquistar territorios, la violencia o la colonización forzosa basandose en esa misma ley. A la vez que ignora todo el sufrimiento causado a los Palestinos durante.

Ojalá se cruze por la calle con alguien que piense como él y le robe todo lo que lleva encima y le de una paliza, pues es lo mismo que él defiende.

 
At 26 sept. 2008 0:49:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'No a mi me gustan las medidas sociales que propone el Partido Popular. Las cuales son tan brillantes... que brillan por su ausencia'

No suga, el partido popular ya ha propuesto una: flexibilizar el mercado laboral, abarantando aún más el despido y pagando menos.

La derecha no desaprovecha ninguna ocasión para colar sus 'demandas sociales'.

Además, esta crisis no tiene nada que ver con el mercado laboral, sino que viene dada por la desconfianza y la falta de liquidez (se la han quedado toda los yupies y los directivos) en los mercados financieros.

Además es curioso como durante las épocas de vacas gordas a la derecha no se le ocurre 'encarecer el despido'.

Pero los peperos podeis ir tranquilamente y decirle a vuestro jefe que estais dispuestos a renunciar a vuestro finiquito y ayudas sociales, que lo ha dicho Mariano. Así los que votais a la derechona mostraríais coherencia con vuestros políticos de una puñetera vez.

 
At 26 sept. 2008 10:09:00, Blogger ICE MAN said...

#ludwig# tu vienes de la logse???

el que no tiene ni puta idea de matemáticas eres tu ,chavalote, el supuesto beneficio según tu, para mi no hay beneficio porque vas a recibir la misma cantidad con la diferencia de recibir primero 400 y luego el resto, es decir, el beneficio es cero.

Además que quien ha dicho que el que le devuelven 1400 euros gana más o menos que el que le sale a devolver 100, la situación tributaria de cada contribuyente varia en función de muchas variables, puede darse el caso de que el que le sale a devolver 1400 gana menos del que le sale a devolver 100 o al contrario. Yo lo que digo es que esos 400 euros no son bajada de impuestos, los impuestos son los mismos, lo que ha hecho zp es anticipar 400 euros a cuenta de la renta. Te enteras???

A todos los progres, a que viene hablar de Cascos, el pp, etc..., estoy hablando de que se os llena la boca de medidas sociales de este gobierno que lleva más de 4 años gobernando, bueno mejor dicho mandando, y de sus promesas electorales. Se están derrumbando como un puto castillo de naipes, han prometido tantos cheques en blanco que ahora no pueden cumplir y en vez de decir la verdad, utilizan tácticas dilatorias para no cumplirlas. De entrada ya han incumplido su promesa de las VPO, y otro muy grave, sus promesa pactada con CiU de incrementar el % de calculo de las pensiones de viudedad que iba a pasar del 50% al 70%, está aparcado porque no hay dinero; otro incumplimiento es la apuesta a bombo y platillo de la obra civil pública, no solo no han sacado más obra, sino que encima se les debe a las empresa mucho dinero de obras realizadas y en algun caso terminadas hace tiempo.

Y por último, por favor dejen de llamar neoliberales a quien simplemente son conservadores intervencionistas, porque igual empiezo a seguir su estilo y empiezo a llamar nazi e hijo de puta a vuetro querido y amado partido socialista, o incluso meter en el mismo saco a toda la izquierda y calificaros de ETASUNOS, A QUE NO OS HARÍA MUCHA GRACIA????

saludos cordiales

 
At 26 sept. 2008 11:27:00, Anonymous suga said...

"Yo lo que digo es que esos 400 euros no son bajada de impuestos, los impuestos son los mismos"

Pues yo lo que digo es que el PSOE nunca prometió bajar los impuestos... de hecho, esa es la promesa que tradicionalmente incumple la derecha. Pues mientras gobernó repitió como un loro que los estaba bajando... cuando en realidad la presión fiscal nunca dejó de aumentar.

Incluso según la OCDE —poco sospechosos de izquierdistas,— entre 1995 y 2005, España fue el único país desarrollado donde cayó el poder adquisitivo de la población... ¡Mientras el crecimiento de las empresas estaba absolutamente desbocado!, (como ahora se ha demostrado) y presentando beneficios anuales de dos dígitos.

Por eso Ice man, a mi me preocupa más el respeto al espíritu de las promesas electorales, con independencia de que posteriormente, las circunstancias obliguen a improvisar cambios... Por ejemplo, a medida que cierto frenazo económico fue tomando cuerpo, hasta concretarse su verdadero alcance.

(pero quizás para ti, Ice man, lo que sucede actualmente en la economía mundial es solo una minucia irrelevante... y por supuesto sin relación alguna con la hermética galaxia económica española.

Los agoreros de la Crisis Hecatómbica Universal, que insisten en que ya se ha producido (según ellos desde antes de marzo)... me parece que olvidan que la crisis, por definición, es solo un cambio profundo, generalmente a mal, y acompañado de incertidumbre y desconcierto. Entonces efectivamente, estaríamos en una crisis... internacional.

(crisis sentimental, crisis nerviosa, crisis de gobierno, crisis deportiva, crisis humanitaria, crisis de valores... sin olvidar las famosísismas crisis de las histéricas cheer leaders del Partido Popular, que las hay internas, externas, por arriba y por abajo)

Pero de momento en esta MEGA CRISIS, la situación se está saldando incluso mejor (en cifras macroeconómicas), que la mini crisis de las Punto.com y el atentado del 11-S... cuando el gobierno del PP perdió totalmente los papeles, casualmente aplicando las mismas medidas que ahora vuelve a proponer...

... lo cual demuestra hasta que punto se ajustan a definición jurídica del IDIOTA, o sea: alguien incapaz de aprender por si mismo o de sus propios errores, con o sin ayuda, y por mucho que se esfuerce... condenado a ser el mismo BURRO que tropieza 2 (mil) veces con la misma piedra.

Claro que si por crisis entendemos una situación de desempleo masivo, híper inflación, fuga de capitales, deuda pública morrocotuda, déficit descontrolado, tasa de empleo elevadísima, conflictividad por la demanda urgente se mínimos servicios públicos, o cobertura social, etc... en ese caso, entonces:

¡SEÑORES PEPEROS! LAMENTO MUCHO COMUNICARLES QUE NO EXISTE TAL CRISIS (obviamente con mayúsculas)

 
At 26 sept. 2008 11:45:00, Anonymous suga said...

"ETASUNOS"

Mire Ice man, no se lo tome a mal pero ni siquiera me hacen pizca de gracia los chistes 'ingeniosos', —tan comunes en los ambientes diestros,— cuando están referidos a unos dementes y asesinos... que algunos nos tomamos realmente en serio, por la grave amenaza que representan para la sociedad (sin acritud, le sugiero que al respecto tome nota del sobrio estilo de su amigo José E. C-B)

pd: y ya puestos, creo que tal vez, también merecería una profunda reflexión, o meditación... la reiteradísima broma de "la logse", pues como se suele decir,"renovarse o morir".

 
At 26 sept. 2008 11:58:00, Anonymous suga said...

"Y por último, por favor dejen de llamar neoliberales a quien simplemente son conservadores intervencionistas"

La cuestión es si Ice man quiere proteger al PP del descalabro neoliberal... o bien si quiere proteger el inmaculado ideal liberal, de las corruptas pezuñas peperas.

¿Porque los neoliberales votarán religiosamente a un partido intervencionista y conservador?

Al fin y al cabo, si tanto desean que no les confundan con aquellos... que empiecen 'desconfundiéndose' ellos primero, digo yo.

 
At 26 sept. 2008 12:12:00, Blogger ludwig said...

Yo lo que digo es que esos 400 euros no son bajada de impuestos, los impuestos son los mismos, lo que ha hecho zp es anticipar 400 euros a cuenta de la renta. Te enteras???

El que no te enteras eres tú.

Y no voy a seguir gastando energías en intentar explicartelo.
No tengo yo la culpa de que no vieras 'Barrio Sésamo' en tu infancia.

 
At 26 sept. 2008 12:17:00, Blogger ludwig said...

Y por último, por favor dejen de llamar neoliberales a quien simplemente son conservadores intervencionistas,

¿ Conservadores intervencionistas ?

Eso es como decir 'Fachas de Izquierdas'

 
At 26 sept. 2008 12:22:00, Anonymous suga said...

Por cierto, Ice man, me sorprende que no te parececa mucho más infame y siniestro, por ejemplo el que Aznar se pasara 'por el arco del triunfo', su publicitadísima promesa de aproximarse ideológicamente 'al centro'... al instante de ganar las elecciones con mayoría absoluta... decidiendo sin encomendarse a nadie, que España diera un cambio de rumbo diametral... entregándose con entusiasmo al Atlantísmo más servil, con los intereses de los USA.... y por descontado, demostrando también que en realidad fue siempre un euroescéptico incorregible.

(todo ello cuando según todas las encuestas, y desde hace muchas décadas, los españoles nos declaramos muy reticentes respecto a la alianza atlántica, y por el contrario unos ardientes europeístas —por supuesto tanto los españoles de izquierdas como los de derechas,—... razón por la cual desde entonces —hasta súperZP,— nuestros más sólidos aliados en el continente pasaron de ser Francia y Alemania... a convertirnos en los amigos inseparables de Polonia, los últimos de la clase)

 
At 26 sept. 2008 13:17:00, Blogger ICE MAN said...

Amén señores progres!!!!!!!!

2+2 = 5

crisis??? en españa???? jajajaja

y por último os dejo un brillante artículo donde explica como y porque ha ocurrido esta crisis que lso progres niegan y algunos con la boca pequeña dicen que son turbulencias donde la culpa de todo la tienen los liberales



A propósito de la crisis financiera que, originada en los mercados de Estados Unidos ha arrastrado a todo el mundo, todos los enemigos de la libertad económica se han lanzado a atribuirla a la falta de intervención del Estado en los mercados financieros. Hasta el compañero Rodríguez Zapatero, secretario general del PSOE, se ha permitido atribuirla al fracaso de lo que él llama “liberalismo asimétrico“. Sin embargo, su diagnóstico pasa por alto ciertas intervenciones del Estado en la economía sin las cuales esta crisis no podría haber sucedido. Repasémoslas.

Esta crisis se ha originado en el sector financiero por la explosión simultánea de una burbuja crediticia y otra inmobiliaria en los Estados Unidos. Los bancos centrales han fijado durante varios años unos tipos de interés artificialmente bajos. Debido a la disponibilidad de dinero barato y abundante, los bancos, las empresas y los particulares se lanzaron a comprar todo tipo de bienes que antes no podían permitirse pagándolos a crédito: otras empresas, casas, coches… Esto hizo que los precios subieran. Por otra parte, como había tanto dinero, los bancos no conseguían prestar todo el que tenían disponible, de modo que comenzaron a prestarlo a deudores o en cantidades que antes se consideraban demasiado arriesgados. Como parecía que la inversión en casas era segura para los bancos, estos prestaron con la garantía de unas casas cada vez más caras. Esto hizo que aún más gente comprase casas y los precios se disparasen en Estados Unidos… y en España. Especialmente en Estados Unidos, se prestó dinero a clientes insolventes con la única garantía de casas sobrevaloradas (hipotecas subprime). Tarde o temprano sucedió lo inevitable. Las casas dejaron de subir, sus dueños dejaron de pagar las hipotecas de unas casas que valían menos que la deuda, los bancos que habían participado en la burbuja inmobiliaria empezaron a quebrar, y los que les habían prestado el dinero también. Hasta ahora, parece la típica historia de exceso de avaricia de los agentes del mercado.

¿O no? Porque la burbuja fue posible sólo gracias a que había dinero abundante y barato. ¿Y por qué había dinero abundante, y por qué estaba artificialmente barato? Porque hace ya varios decenios que los Estados abandonaron el patrón oro para su moneda y lo sustituyeron por emisiones virtuales de sus bancos centrales. Antes, un banco no podía emitir más dinero que el oro que tenía en su poder. Cuando los reyes, y luego los bancos centrales, emitían monedas o billetes, no creaban dinero, se limitaban a garantizar que esa moneda tenía una cierta cantidad de metal (oro o plata) o que ese billete podía cambiarse por su equivalente en oro. Actualmente, los Estados pueden crear todo el dinero que quieran de la nada y prestarlo al tipo de interés que deseen, aunque sea a costa de crear inflación y depreciar la moneda, lo que lleva inexorablemente a crisis financieras cíclicas. En un escenario de patrón oro, como no se podría crear dinero de la nada, un exceso de demanda de dinero por los bancos habría hecho subir su precio (los tipos de interés), lo que habría desactivado la burbuja poco después de nacer. De modo que, sin la intervención del Estado forzando los tipos de interés más bajos que en el mercado libre, habría sido imposible la aparición de la burbuja.

¿Y por qué comenzó la burbuja precisamente en el sector inmobiliario de EEUU? No fue por casualidad. Fue en dos periodos intervencionistas de su historia (las presidencias de Roosevelt y Truman, ambos demócratas) cuando se fundaron Fannie Mae y Freddie Mac, dos compañías de préstamos hipotecarios que tienen las peores características de las empresas semipúblicas socialdemócratas: con la excusa de proporcionar hipotecas más baratas a los pobres, sus directivos y accionistas se llevan los beneficios cuando los hay, y los contribuyentes pagan las pérdidas cuando se producen. Ambas compañías tenían accionistas privados, pero sus deudas estaban garantizadas por el Estado. Esta garantía les permitía financiarse más barato que sus competidoras. Como era de esperar, esta competencia desleal desde empresas semipúblicas expulsó del mercado a sus competidores, de modo que entre las dos tenían en 2008 casi el 80% de las hipotecas estadounideneses. Como sucede siempre en las empresas públicas, dada la condición pecadora del hombre, al tener la tranquilidad de que si algo salía mal pagaría el contribuyente, sus directivos se lanzaron a hacer préstamos temerarios a precios bajos y los bancos de inversión se subrogaron en ellos sin exigir prima de riesgo. Por supuesto, tarde o temprano llegó la hora del fracaso. Por supuesto, si los directivos de ambas compañías hubiesen tenido que conseguir los fondos sin la ayuda del Estado, y responder de sus temeridades ante accionistas que pensasen que podían hacerles perder su dinero en lugar del de los contribuyentes, es dudoso que se hubiesen atrevido a cometer imprudencias suficientes como para quebrar su banco, y en cualquier caso como su cuota de mercado habría sido mucho menor, es muy difícil que el impacto hubiese hecho poner en riesgo a todo el sistema financiero.

De modo que, sin dos decisiones políticas típicamente socialistas (rebajar el precio del dinero por debajo del mercado y dar protección pública a una empresa en particular y no al resto) esta crisis no podría haberse producido.

Por supuesto que la regulación ha fallado también. Lo menos que se puede pedir a los socialistas de todos los partidos (como decía Hayek) es que si manipulan un sector de la economía con la intervención del Estado, al menos pongan unas normas estrictas para evitar daños mayores. Los políticos y reguladores estadounidenses han cometido una grave irresponsabilidad al actuar como si los mecanismos correctores del libre mercado pudiesen funcionar, cuando ellos mismos los habían desactivado. Es cierto que regular un mercado, sobre todo si es tan complejo, sobrepasa los límites de la capacidad humana del mejor regulador posible. Pero precisamente por eso hay que extremar la prudencia. Permitir a los bancos de inversión ampliar su ratio de deuda sobre capital desde 12 a 1 hasta 40 a 1fue una tremenda negligencia que hoy le toca pagar a los ciudadanos de a pie que, por haber sido más prudentes que sus políticos, han reunido unos ahorros que ahora la inflación va a devorar. Si te comportas como un socialista, al menos ten la decencia de admitirlo y comportarte coherentemente.

En cuanto a la denominación de “liberalismo asimétrico”, ¿qué decir? Es una contradictio in terminis. El liberalismo será bueno o malo, acertado o erróneo, pero lo que defiende es la igualdad de todos los agentes ante la Ley. El liberalismo es siempre simétrico. Ese engendro al que el compañero Rodríguez llama ”liberalismo asimétrico”, en el que unos agentes (los protegidos del gobierno) gozan de libertad para hacer lo que quieran con su dinero y el de los demás, mientras que otros (los contribuyentes que los financian) no lo tienen, ya tiene un nombre desde hace mucho tiempo: socialdemocracia.


Que vomiten bien!!!!!!!!

 
At 26 sept. 2008 13:39:00, Anonymous suga said...

"crisis??? en españa???? jajajaja"

... después, incomprensiblemente, algunos se quejarán de que les califiquen de "patriotas de hojalata".

Como Rajoy, que casi se desvanece del disgusto... cuando lo escuchó en el Congreso de los Diputados.

 
At 26 sept. 2008 13:48:00, Anonymous suga said...

"...y por último os dejo un brillante artículo".

Señor Ice man, ¿tendría la bondad de facilitar también la fuente y el autor, del artículo obsequiado tan generosamente... y con intenciones tan buenas como 'purgantes'? (un simple trámite protocolario que observamos por aquí, ¿sabe usted?)

 
At 26 sept. 2008 14:00:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'estoy hablando de que se os llena la boca de medidas sociales de este gobierno que lleva más de 4 años gobernando, bueno mejor dicho mandando, y de sus promesas electorales. Se están derrumbando como un puto castillo de naipes, han prometido tantos cheques en blanco que ahora no pueden cumplir y en vez de decir la verdad'

Parece que iceman todavía no se ha enterado que estamos en crisis y que por lo tanto las promesas electorales han quedado momentaneamente aparcadas.

¿Tanto te cuesta entender esto iceman? Es como el padre que promete a su hijo comprarle una moto si saca buenas notas, entonces la empresa donde trabaja el padre quiebra por culpa de Bush y los tiburones neoliberales y el padre se queda en paro, el padre le dice al hijo que espere un poco a que encuentre trabajo para cumplir su promesa. El hijo no hace más que chillar histérico: ¡me lo prometistes! ¡me lo prometistes!

Pues este eres tú iceman, el hijo histérico. Con tu actitud NADA constructiva no solucionas NADA.

Eres otro agorero del apocalipsis económico, como tantos y tantos que pululan por ahí. Con tu preparación y tu status de millonetis (a ratos) esperaba más nivel. Más nivel por ejemplo para presentar alternativas o contarnos que es lo que tú harías para superar esta crisis.

 
At 26 sept. 2008 14:14:00, Anonymous suga said...

"De modo que, sin dos decisiones políticas típicamente socialistas (rebajar el precio del dinero por debajo del mercado y dar protección pública a una empresa en particular y no al resto) esta crisis no podría haberse producido."

"A otro perro, con ese hueso". Para empezar la crisis no comenzó en el sector inmobiliario... pues no es aquel el responsable del monstruoso endeudamiento anterior, por el gasto militar...

Pero es que además, el cripto-fraude financiero de las hipotecas basura, solo fue una huída hacia adelante del pichazo especulativo de las nuevas tecnologías... que al parecer, como los bits son tan abstractos e intangibles, encajaban a la perfección en sus ilusiones contables.

Simultáneamente al monstruoso fraude que hundió la antaño poderosísima Enron, que de paso acabó de un plumazo con el prestigio del propio oficio de auditor de cuentas... que aún no ha levantado cabeza.

Claro que no se sentirán demasiado solos en el limbo, los auditores... porque las empresas tasadoras de riesgos (como S&P, P&G, etc), las casas de apuestas para entendernos, les han acompañado recientemente, cuando ni una, NI UNA... se enteró de lo que parecía irremediable.

Ice Man, el pobrecillo, se ha desquiciado un poco, pues recordemos que ese artículo (plagado de obviedades) alude estrictamente a los USA, y que los USA pasen por problemas, incluso muchos problemas, no sifnifica en absoluto que España o Europa vayan a correr la misma suerte.

De hecho esa es la gran diferencia actual con el año 1929... que Europa entonces estaba dividida, y el hundimiento de la economía usamericana, contagió uno a uno a todos los mercados nacionales europeos, que obviamente reaccionaron a la defensiva... cayendo uno tras otro como un castillo de naipes.

Paradójicamente, la Unión Europea se creo a imagen y semejanza de los Estados Unidos, y apadrinada por aquellos mismos... precisamente como garantía para el futuro, de que las divisiones nacionalistas entre los diversos estados, no causaran otra nueva guerra mundial.

Al fin y al cabo, Europa ciertamente es una enana política... pero como se suele decir también es un gigante económico, y simplemente ha demostrado que no solo puede aguantar incluso cuando los usamericanos se caen de bruces... sino que en la práctica, hace ya tiempo que venía haciéndolo.

Por último Ice man, me parece inconcebible que alguien pueda sugerir que los USA han entrado en barrena... por culpa del socialismo. Por ser actuaciones intervencionistas, metiendo en el mismo saco a Roosevelt (hipotecarias públicas), Reagan (liberacion de las cajas), Bill Clinton (pista libre a la banca especultativa), etc...

Cuando todo el mundo sabe que los USA son intervencionistas a lo bestia (mira sino Irak) ¿Que puñetas piensas que es una economía de guerra?, ¿o acaso también te parecía poco intervencionista, el III Reich?

Pero es que el intervencionismo de izquierdas, social demócrata en todo caso... se fundamenta en la intervención para promover el gasto social y no militar.

Además, ¡todo el mundo sabe que los americanos pagan una burrada de impuestos!... lo que no saben ni ellos mismos es dónde puñetas va a parar después, porque desde luego no es para atender sus necesidades más básicas o elementales.

 
At 26 sept. 2008 14:15:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Señor Ice man, ¿tendría la bondad de facilitar también la fuente y el autor, del artículo obsequiado tan generosamente... y con intenciones tan buenas como 'purgantes'? (un simple trámite protocolario que observamos por aquí, ¿sabe usted?)'

Que menos.

De el artículo de iceman:

'A propósito de la crisis financiera que, originada en los mercados de Estados Unidos ha arrastrado a todo el mundo, todos los enemigos de la libertad económica se han lanzado a atribuirla a la falta de intervención del Estado en los mercados financieros'

Enemigos de la libertad economica, jajaja empezamos bien!

El artículo dice que los 'enemigos de la libertad económica' atribuyen la crisis a la falta de intervencion del Estado en los mercados financieros...


... ¡¡¡FALSO!!! los enemigos del libertinaje económico atribuimos la crisis a la falta de control y de regularización de los mercados financieros.

Intervencionismo es precisamente lo que va a hacer ahora Bush, metiendo dinero de los contribuyentes al sistema financiero (sin que estos vean un duro, claro, quizás se lo merezcan por ser enemigos de la libertad economica jaja).

Iceman, supongo que te consideras una persona inteligente ¿cómo has podido dejar que te metan un gazapo así? ¿o quizás nos lo querías meter tú a nosotros?

Según iceman y el misterioso escribidor de artículos en panfletos derechistas, EXIGIR por parte del Estado reglas, control y transparencia a los mercados financieros, para que no nos arruienen, es ser enemigos de la libertad económica.

Tooooomaa ya!!!

 
At 26 sept. 2008 14:25:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Pero es que además, el cripto-fraude financiero de las hipotecas basura, solo fue una huída hacia adelante del pichazo especulativo de las nuevas tecnologías...'

Es curioso suga seguir la pista a estos 'buenos chicos de wall strett y chicago' especuladores de la bolsa: primero las puntocom, luego se pasaron al ladrillazo, y luego a los mercados de futuros de petroleo y materias primas... ¿y si los cogemos a todos y los echamos a los leones?

Bueno, mejor no los echamos a los leones... pobres leones. Lo que si podemos hacer es obligarles a que especulen con su dinero (herejía!, herejía!) o hacerlos currar en un trabajo de verdad.

 
At 26 sept. 2008 14:30:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Además, ¡todo el mundo sabe que los americanos pagan una burrada de impuestos!...'

Suga, hace tiempo leí una entrevista al megamillonario Warren Buffet en la que mostraba su asombro cuando descubrió que las empleadas de la limbieza de sus rascacielos pagaban una tasa impositiva (creo que era el 32%) más elevada que la que pagaba él por sus sociedades.

 
At 26 sept. 2008 14:33:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Cuando todo el mundo sabe que los USA son intervencionistas a lo bestia (mira sino Irak)'

El pueblo Americano pone los dineros que el congreso se gasta en la guerra, el pueblo Americano pone los muertos que van a luchar, y las empresas son las que se lucran con millonarios contratos de reconstrucción, de mercenarios y, sobre todo, extracción de petroleo.

 
At 26 sept. 2008 14:36:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Iceman, reconocelo, la prepotencia neoliberal a la que os habeis apuntado los peperos ha llegado a su fín. La gente de derechas había encontrado en el neoliberalismo el sentimiento vital que llevan dentro los fachas: el miedo como herramienta, la supremacía de clases, la ley de la selva, la ley del más fuerte, tanto tiene tu familia tanto vales etc.etc.

Espero que en vuestra caida os rompais todos los dientes.

 
At 26 sept. 2008 16:37:00, Anonymous suga said...

Ruby, ya sabes que soy algo charlatán, pero esta vez me has dejado... sin palabras

chapeau!

"Bueno, mejor no los echamos a los leones... pobres leones. Lo que si podemos hacer es obligarles a que especulen con su dinero (herejía!, herejía!) o hacerlos currar en un trabajo de verdad."

¡Seguro, Ruby!, porque ese es el gran miedo del gran capital, que le pongan a 'producir' ipso facto (especialmente en una cadena de montaje) Por culpa seguramente del ancestral miedo burgués, debatiéndose entre su conciencia por no hacer nada (bueno)... y el miedo a perder su confortable posición.

Por eso estoy convencido de que un millonario incluso vendería su alma al diablo, si que aquel le garantizase que nunca perdería la mitad de su fortuna... quizás por eso tienen tanto afán por duplicarla... por si se presentará algún día la ocasión, ja, ja, ja.

"Iceman, reconocelo, la prepotencia neoliberal a la que os habeis apuntado los peperos ha llegado a su fín."

Si me permites una mínima sugerencia, queridísima Ruby, otra vez trata de comunicar ese tipo de noticias más suavemente... porque alguno se habrá cagado en los pantalones, jajaja.

Espero que en vuestra caida os rompais todos los dientes.

juas, juas, juas.

 
At 26 sept. 2008 17:11:00, Blogger ICE MAN said...

Llegado a este punto, ruego que por favor no insistan en llamarme pepero, neoliberal, neoconservador,o terminos despectivos, porque entonces me veré obligado a denominaros izmierdosos progres de mierda u otros calificativos poco edificantes

Yo me denomino liberal y punto, alque no le guste que no mire, yo creo en el libre mercado y punto.

Y por cierto diciendo cosas como "Espero que en vuestra caida os rompais todos los dientes" veo que el "talante" que marcas es el de una mala persona que desea el mal ajeno. Solo te digo, que ojalá no tengas problemas para llegar a fin de mes, ojalá no seas despedida de tu trabajo, y ojalá no te encuentres a merced de este gobierno, porque entonces lo tienes crudito, porque si está en paro ,de poco te valdrá para pagar la hipoteca decir que la culpa de tu situación la tiene Bush, Aznar, los neoliberales, los neoconservadores, los ultracatólicos, elentir, el hombre de hielo y la madre que pario a panete........porque estarás jodida, y ese día (que espero no te llegue nunca)la socialdemocracia de tu admirado zp no te va a dar de comer ni solucionar tus problemas

saludos cordiales

 
At 26 sept. 2008 18:03:00, Anonymous suga said...

"Yo me denomino liberal y punto"

Ya pero la palabra ya estaba reservada mucho antes, para definir casualmente a quienes son justo lo opuesto que tú, por ejemplo, y desde hace mucho tiempo... todo el mundo sabe que a los suecos no les gana nadie 'a liberales'.

Lo tuyo amigo mío, es el 'capitalismo salvaje', el de toda la vida, el de mucho antes del New Deal... concretamente el de Chicago en los años 30. Cuando todo tenía un precio, sobre todo los policías, alcaldes y jueces.

Efectivamente, ¿No es coincidencia que de ahí mismo saliera Al Capone... y que algunos años después también lo hiciera la escuela económica, ultra liberal?, como antes ya hizo alusión Ruby.

Claro que si lo prefiere, y como el stock de adjetivos alusivos a su ideología, no tiene demasiada salida, al menos en estos momentos... le sugiero alguna de estas alternativas:

— no me llamen pepero... ¡soy ultra liberal!

— no me llamen tampoco de derechas... ¡pues soy mega liberal!

— no osen llamarme conservador, todos saben que... ¡soy hiper liberal!

— y no me llamen, en definitiva, anti intervencionista, pues para que se enteren de una puñetera vez: ¡¡ soy un super mega hiper anti intervencionista... y un super chiripitiflautico liberal !!

— ya pero usted... ¿a quien vota, habitualmente?

— pues al PP, faltaría más.

— anda ya, pues entonces 'eres un pepero'... y vas que chutas.

 
At 26 sept. 2008 18:16:00, Blogger ICE MAN said...

#suga# dos cositas

1) en las ultimas elecciones generales, no escondo que voté al pp, por ser el menos malo. Pero le puedo decir que no voté al pp ni en mi comunidad ni en mi ayuntamiento. Asi que por favor deje de llamarme pepero, porque no lo soy. Es más seguro que yo tengo de pepero lo que ud de ETASUNO

2) ULTRA LIBERAL, tampoco, conozco varios ultra liberales y no me veo reflejado en ellos. Me compara con la mafia chicago alcapone, bien pues tengo de mafioso lo que ud de ETASUNO

ASI QUE SI NO QUIERE QUE LE CALIFIQUE DE ETASUNO, NAZI O SIMPLEMENTE DE GILIPOLLAS HAGA EL FAVOR DE NO LLAMARME LO QUE NO SOY

GRACIAS ESTIMADO ABERTZALE

 
At 26 sept. 2008 18:23:00, Anonymous suga said...

Es curiosa la lógica que Ice Man emplea:

"si me llaman pepero, neoliberal, neoconservador,o terminos despectivos (...) entonces me veré obligado a denominaros izmierdosos progres de mierda"

No se apure, Mr Ice Man, si le falla la elocuencia por la tensión del momento, quizás podríamos echarle una manita:

rojos, rojillos, rojazos, harapientos, abraza farolas, muertos de hambre, 'desheredaos', pincha uvas...

En cualquier caso, no deje usted de "regodearse en su propia crapulencia", si lo considera estrictamente necesario... y parafraseando al viejo Mr. Burns.



***
(lo más extraño es que parece asumir que "pepero" equivale a "pepero de mierda"... "neolilberal" a "neoliberal de mierda"... o "conservador a "conservador de mierda"... por cierto, ¿eso no se llamaba un 'lapsus freudiano'?, que delataba siempre a quienes se auto engañan)

 
At 26 sept. 2008 18:24:00, Anonymous suga said...

por cierto, puede usted seguir llamándome como le apetezca, faltaría más.

 
At 26 sept. 2008 18:28:00, Anonymous suga said...

aclaración, esto es regodearse;

"crisis??? en españa???? jajajaja"

 
At 26 sept. 2008 18:37:00, Blogger ICE MAN said...

Le debe gustar mucho la mierda, verdad?

Que no mire, que no me llame lo que no soy, le repito, no pertenezco al partido popular, no les he votado siempre y por tanto no soy pepero a secas (porque yo nunca le he dicho ETASUNO DE MIERDA)

Lo mismo ocurre cuando me califica de ultraliberal y demás calificativos de corte similar, no insista.

Que a ud le da lo mismo que le llamen ETASUNO, QUE GILIPOLLAS QUE NAZI, QUE IZMIERDOSO ABERTZALE, bien, A MI NO ME DA LO MISMO QUE ME LLAMEN LO QUE NO SOY.

Así que por favor, ultima vez que lo repito, deje de llamarme lo que no soy, se lo repito más despacio por si no se entera DE-JE DE LLA-MAR-ME LO QUE NO SOY

Y le aclaro, he dicho llamarme, no insultarme, porque hay mucha diferencia, aunque si viene de la logse entiendo su error.

Me molesta que me llamen lo que no soy, porque si me insulta (aún no lo ha hecho) no "perdería" más tiempo en un debate esteril contra antiliberales como ud

saludos cordiales

 
At 26 sept. 2008 20:05:00, Anonymous suga said...

Por si no se había dado cuenta aún, suelo dirigirme preferentemente a usted mediante la fórmula Ice Man, tal como además su propio nick indica.

Por lo tanto, solo le concierne a usted que le resulten hirientes ciertas criticas... respecto a lo que por otra parte suele defender a ultranza.

Pues entérese de una vez: la catástrofe financiera actual es producto, única y exclusivamente... de la liberalización total del riesgo financiero.

(liberalización de la responsabilidad, se sobre entiende)

Pd: realmente no me importa como prefiera etiquetarse, en el trato social por supuesto. Pero olvídese de que el que suscribe le considere algún día un liberal, a secas.

Más aún cuando por sus opiniones, resulta obvio que dista de ser un 'liberal de toda la vida', ¿verdad que no, Don no me venga usted con indecencias?

En resumen, le sugiero que encuentre otra etiqueta formal, a ser posible inequívoca.... ¿o acaso le agradaría que le obligase a llamarme, supongamos, "mi querido corazón solitario"?, juas, juas

 
At 26 sept. 2008 20:41:00, Blogger ludwig said...

Por cierto:
Ya tenemos
un nuevo caso de corruppción en el PP .

El Ayuntamiento de Boadilla firmó un contrato de 35 millones a una empresa sin alta en la seguridad social.

En el momento del contrato no estaba dada de alta en la seguridad socíal ,y por no tener ni siquiera tenía trabajadores.

Ah ,y que casualidad que el responsable de esa empresa es uno de los magistrados propuestos por el PP para la reforma del poder judicial.

Un escándalo más a añadir a la larga lista de corruppción.

 
At 26 sept. 2008 20:49:00, Blogger ludwig said...

Ah , y las malas noticias para el PP ,no cesan.

El PSOE denuncia que el Ayuntamiento de Madrid emitió obligaciones por 200 millones a Lehman Brothers.

Con lo cual la bancarrota del ayuntamiento de Madrid se acentúa.
Esa es una de las razones por las que se han suspendido obras pendientes ,y posiblemente los habitantes de Madrid tengamos que apretarnos el cinturán.

 
At 26 sept. 2008 20:52:00, Blogger ludwig said...

Por cierto:
Ayer ví el programa de Wyoming en la Sexta. Una reportera entrevista a los obispos en la conferencia episcopal, fué algo insólito, a parte de que el trato fué de lo mas hostil ,uno de los obispos llegó a comparar a los homosexuales con asesinos.

 
At 26 sept. 2008 21:15:00, Anonymous suga said...

"Le debe gustar mucho la mierda, verdad?"


Por cierto, ¿nunca le han dicho que pierde los papeles con demasiada facilidad?... estos 'liberales' de pacotilla.

 
At 26 sept. 2008 21:17:00, Anonymous suga said...

Aunque supongo que deben ser momentos muy lúgubres, para usted, viendo caer el mito de la economía liberal, ante sus propios ojos... y que para colmo, sea el intervencionismo, una vez más, quien deba salvarle el trasero, en el último momento.

 
At 26 sept. 2008 21:21:00, Anonymous suga said...

"El PSOE denuncia que el Ayuntamiento de Madrid emitió obligaciones por 200 millones a Lehman Brothers."


Hacía varios días que bailaban esos doscientos millones... y al final, parece que ya sabemos donde ha caído íntegramente el premio gordo. Mis más sinceras condolencias a todos los madrileños.

 
At 26 sept. 2008 22:57:00, Anonymous Partido Sospechoso Once Eme said...

Que cara mas dura tienes Ruby, durante todo este tiempo habeis negado la crisis día si y día también, habeis llamado "antipatriotas" a todo Dios, habeis dicho que España estaba en la "Champions League" de la economía y una vez ganadas las elecciones primero echasteis la culpa de la crisis a la Guerra de Irak (por ls subida del petróleo) y ahora con toda la cara del mundo se la echais a EE.UU cuando la crisis en España comenzó ANTES que la de EE.UU.

¿No te da verguenza?

SOIS EL HAZMEREIR DEL PLANETA

Medidas del PSOE:

-Regalar una bombilla de bajo consumo al año por ciudadano

-Reducir la velocidad a la entrada de las ciudades

-Comer conejo que es muy sano

-No dejar propina en los bares

-Vivir en pareja para asi sumar los 2 sueldos o las 2 prestaciones por desempleo

-Trabajar sin corbata en verano para ahorrar energia en aire acondicionado

-Hacer las tareas de noche,poner el lavaplatos,cocinar..etc,para asi aprovechar la tarifa valle?dormiremos menos pero seguro que ahorramos..

-400 Euros (juas juas)

-Optimismo y talante.

Juas juas juas juas juas, sois patéticos, no es de extrañar que España esté en la cola del paro de toda la UE.

El PSOE es el partido de la bancarrota y el caos, solo hay que fijarse en como dejó la economía Aznar en 2004 como la dejó González en el 96 y como la va a dejar Zapatero en 2012 (si es que llega).

Y deja de decir gilipolleces, sabes de sobra el el partido de la GUERRA en España se llama PSOE.

 
At 27 sept. 2008 0:57:00, Blogger ludwig said...

Por cierto ,Suga : ¿Sabes si por fín dictó sentencia nuestro amigo el Letrado sobre el caso de los antitaurinos? (Je Je)

Ese hombre para mí será siempre un misterio, dice que no tiene Internet en casa ,lo cual quiere decir en en su tiempo de trabajo escribe y atiende un blog.
Así se quejan luego de que los juzgados esten colapsados.

Cuando has entrado en ese blog a hacer un comentario ¿no te ha dado la sensación de entrar como acusado a un juicio ?

 
At 27 sept. 2008 8:03:00, Anonymous suga said...

Si Ludwig, supongo que siempre habrá gente conservadora. Pero lo mínimo que cabe esperar de ellos, es que sean también prudentes... en coherencia con sus esencias ideológicas.

Por ejemplo, el post dedicado al último asesinado por ETA me parece intachable, deberían aprender algunos... como el asno que rebuznó su comentario, justo antes del tuyo.

 
At 27 sept. 2008 10:48:00, Anonymous Franco-tirador said...

" Partido Sospechoso Once Eme dijo...
Que cara mas dura tienes Ruby, durante todo este tiempo habeis negado la crisis día si y día también, "

La crisis no se negó a partir del momento que realmente apareció. Antes eran sólo suposiciones porque la banca americana es totalmente opaca y ningún economista honrado se atrevía a pensar que los capitalistas americanos habían llegado a ese nivel de abuso.
La crisis la han generado los ladrones de Wall St. y cuando empezaron a oler a chamusquina ya querían que "Papá Estado" (cómo le gusta a la Derechona esta expresión!!!) les sacara las castañas del fuego.
¡Vaya cara! Y encima se quejan de que no se haya intervenido antes en sus negocios sucios!!! Habría que meterlos a todos a la cárcel por capitalistas corruptos y sinvergüenzas.

 
At 27 sept. 2008 12:31:00, Anonymous Franco-tirador said...

Ruby, si me permites me voy a traer un post del blog de Anghara para que se vea el “nivel de libertad de expresión” que tiene esta personaja.
Hipatia me cuenta que le han censurado la respuesta que le dio a un tal Pericón.

Estas fueron las preguntas de Pericón:
Septiembre 27, 2008 a las 11:13 am
“Prisa ha sobrevivido a todas las acciones económicas y legales de la Derecha para eliminarla.” (Hipatia)

No me consta. Pon un enlace. Infórmanos. La información que tenemos es que la derecha o no ha hecho nada o no ha hecho nada contra las ilegalidades de PRISA.

“Esto lo saben hasta los niños que todavía no han cursado la EpC.” (Hipatia)

Y si no lo saben, ya se lo meteremos en la cabeza ¿verdad?
No había socialistas que matar durante el franquismo porque no había. Si encuentras algún socialista en algún lugar de mínima relevancia durante el franquismo, nos informas de nuevo.
***

Esta fue la respuesta de Hipatia que han “censurado”:

Estimado Pericón,
deduzco que todavía no has cursado EpC y desconoces los episodios recientes de la historia de tu país, te informo con todo gusto:

Polanco tuvo que pagar un precio muy alto por el éxito que le acompañó en vida, a él y a sus empresas, al convertirse en blanco de los ataques y de las inquinas políticas, e incluso de un intento de procesamiento, instigados por quienes no le perdonaban el nivel de excelencia y de reconocimiento conseguidos.
Libertad Digital

En cuanto a las personas de izquierdas asesinadas por el Dictador Franco también te informo con sumo placer:

Cerca de doscientos campos de concentración convierten al Estado español en un desmesurado ejemplo de la crueldad. En ellos cientos de miles de republicanos fueron torturados durante años, en algún caso hasta 1947 -caso de Miranda de Ebro, campo abierto en 1937 y que sería cerrado en esta última fecha- hasta la pérdida de su identidad política, la que les convertía en ciudadanos; condenados a la muerte por agotamiento, por hambre, sed, tratados como animales despojados de toda su dignidad humana.

Se calcula que los asesinatos de republicanos perpetrados por Franco oscilan entre 50 y 100 mil personas.
Los últimos “asesinatos legales” se produjeron el 27 de Septiembre de 1975, un par de meses antes de la desaparición del nefasto Dictador, y fueron mediante fusilamiento: Baena Alonso, Sánchez Bravo y García Sanz. Foro para la Memoria Histórica

Pericón, si tienes alguna otra pregunta te la responderé igual con todo gusto.
--------------

¿Alguien ve en esta respuesta algún motivo para no ser publicada? ¿Acaso hay algún insulto? Es únicamente información que se le proporciona al tal Pericón.
La única razón para censurarla es la mentalidad fascista que sigue teniendo la derechona española como Anghara.
Perdona Ruby que haya sido un poco largo, pero creo que es buen ejemplo de lo que entienden por “Libertad” en esos blogs de fachas.

 
At 27 sept. 2008 12:56:00, Anonymous suga said...

Muy interesante la aportación Franco-tirador, de todos modos mi conclusión es mucho más simple: a Hipatía lo censuraron por responder VERDADES... INCONTESTABLES.

Que desde siempre fueron el peor enemigo de los fascistas.

 
At 27 sept. 2008 13:32:00, Blogger ludwig said...

Yo también he sido censurado en el blog de Anghara, por un comentario que hice sobre el proyecto de 'Gran Simio' en el que comparaba la actidud de Anghara contraria al proyecto ,con los que defendían las luchas de gladiadores en la antigua Roma ,o los que permitían a principios de siglo XX que una familia de salvajes de Africa se exhibieran en el parque del retiro de Madrid como si de monos se tratara.

Es mas, Anghara me ha borrado de su blog cuando en una ocasión, en defensa de un comentario de Ruby ,dije que ella era tan fanática como los etarras. (Solo me refería al fanatismo y en ningun caso a los comportamientos asesinos)

Eso es lo que ella interpreta como libertad de expresión: Libertad excepto para los comentarios incómodos.

 
At 27 sept. 2008 14:02:00, Anonymous suga said...

Disculpad que cambie de tercio, pero he encontrado este interesante artículo, relacionado con el escándalo financiero Made in USA:
***

Jean-François Gayraud, comisario divisionario de la DST en delitos económicos.

Tengo 44 años y llevo 18 de servicio, soy doctor en Derecho y el único comisionario divisionario (coronel) con permiso para publicar de la 'Direction de Surveillance de Territoire' (servicios de información) del Ministerio del Interior de Francia. No publico ningún detalle personal.

Las subprime han sido una típica trama mafiosa

Que conste que aquí hablo sólo en mi nombre.
Queda claro.
He estudiado los procedimientos y las personas implicados en el fraude de las hipotecas 'subprime'.
A todos nos preocupa.
Y temo que se ha repetido el esquema de la gran estafa de Savings &Loans —cajas de ahorro de EE. UU.— de los años 80. Las 'subprimes' son el último entramado mafioso que han acabado pagando los contribuyentes de EE. UU.
Y todos los ciudadanos de Occidente.
Como recordará, Ronald Reagan liberalizó y desregularizó la operativa de las cajas...
Un hito en la historia económica
... Pues bien, aquella liberalización dio alas y abrió las puertas a las bandas mafiosas norteamericanas, que comenzaron a colocar a sus hombres en el entramado político-financiero de las cajas, que, hasta la liberalización de Reagan, sólo habían interesado a pequeños y somnolientos burócratas financieros.
Las cajas eran el negocio 5-4-3: prestar al 5%; remunerar al 4%, y a las 3... ¡a jugar al golf!
Hasta que la mafia americana puso sus ojos en ellas y en la posibilidad de quedarse con ingentes cantidades de dinero con una maquinación mucho menos sofisticada que los análisis financieros que estamos leyendo.
Pero hubo un villano: Charles Keating.
No estaba solo: recuerde que McCain, el hoy candidato a la presidencia, fue uno de los 'Keating's five': los cinco senadores que brindaron su complicidad al mafioso y le blindaron políticamente.
¿Cómo funcionaba aquel esquema?
¡De forma casi idéntica a las 'subprime'! Un grupo de delincuentes de guante blanco se infiltra en una institución financiera gracias a ciertos contactos políticos...
Ya pasa.
... Una vez dominan los resortes de la concesión de créditos y la administración de riesgo, el resto es fácil de imaginar: se autoconceden créditos de forma masiva e indiscriminada y sin ninguna garantía real, usando a otros miembros de su mafia.
Y la bola morosa crece y crece...
La trama aprovecha la liberalización de los nuevos instrumentos financieros de difusión de riesgo y la bola rueda empujada por todos: constructores, agentes inmobiliarios, quienes conceden los préstamos, quienes los aprueban, quienes los empaquetan en productos financieros y quienes los sacan al mercado secundario de deuda, y quienes, desde las agencias de calificación de riesgo, los califican de fiables...
¿Todos conchabados?
Basta con unas cuantas complicidades, algunas complacencias y otras omisiones de responsabilidad. Al final, la bola es tan grande que ya no puede haber responsables ni delincuentes: el agujero penal se los tragaría a todos, así que más vale no abrirlo.
¿Se nombra una comisión y a taparlo con dinero público?
Recuerde que, cuando el agujero de las cajas se convirtió en inabarcable, Reagan también nombró una comisión especial, como ahora Bush, para reponer con dinero público el descubierto de la estafa mafiosa.
Y los 'too big to fail' (demasiado grandes para quebrar) ni siquiera cierran.
También están quienes han comprado esas deudas empaquetadas y quienes se han pillado los dedos desde el extranjero: ahora han descubierto que son las víctimas de un delito que ni siquiera todavía se atreven a denominar como tal...
¿Y la trama mafiosa se queda el botín?
Un banco puede equivocarse una vez al conceder un crédito, tal vez un cinco, un diez por ciento de las veces en que se aprueba un riesgo hipotecario... Pero ¿miles de veces? ¿miles de veces hasta ocasionar pérdidas de miles de millones? ¿De verdad puede creerse alguien que no se percibiría la insolvencia de los prestatarios?
Cuesta creer que haya alguien tan inútil tantas veces seguidas...
Sólo añadiré que el propio Alan Greenspan se refiere en sus memorias al timo de los Saving & Loans como 'crook operations'...
Asunto de chorizos: muy elocuente.
Y yo creo —insisto en que aqui hablo sólo a título personal— que el de las 'subprimes' tampoco es un asunto de malos gestores, sino de buenos chorizos...
¿La mafia americana se ha sofisticado hasta el punto de controlar Wall Street?
Yo sólo apunto las escandalosas similitudes entre la trama de las 'subprime' y la de Savings & Loans: entrar en el sistema financiero con complicidades políticas y saquearlo desde dentro. Políticos y mafiosos de alto nivel se lucran, y el agujero se deja para el erario público. Por eso se habla de "implosión" de la banca de inversión. (nota de suga: se lo cargan desde dentro)
¿No es usted un poco paranoico?
Llevo muchos años investigando el crimen organizado y sus derivaciones financieras y económicas. Mi trabajo me granjea muy pocas felicitaciones. Ya no las espero.
¿Dónde estará todo ese dinero ahora?
Existen paraísos fiscales, desde luego.
¿Por qué no los investigan a fondo?
La experiencia me enseña que es imposible fiscalizar esos paraísos.
¿Por qué?
El problema es que también desempeñan un papel útil a las instituciones legales. (nota: obviamente el tráfico 'legal' de armas, y de paso el tráfico ilegal de drogas)

(fuente: La Vanguardia)

 
At 27 sept. 2008 14:20:00, Anonymous suga said...

"La crisis podría retrasar el escudo antimisiles de EE UU en Europa". Según el ministro de Exteriores checo, Karel"

Parece que es cierto que se va concretando la negociación del plan "Bush al Rescate", en el Congreso de los USA... y que se están decidiendo al fin, aunque aún tímidamente, a recortar los presupuestos militares.

 
At 27 sept. 2008 14:55:00, Anonymous suga said...

"La crisis podría retrasar el escudo antimisiles de EE UU en Europa".

— pues que se retrase oiga, que tampoco tenemos tanta prisa...

(sobre todo mientras sigamos haciendo la vista gorda, con el asunto de "los palestinos")

 
At 27 sept. 2008 22:37:00, Blogger ICE MAN said...

"Ah , y las malas noticias para el PP ,no cesan.

El PSOE denuncia que el Ayuntamiento de Madrid emitió obligaciones por 200 millones a Lehman Brothers.

Con lo cual la bancarrota del ayuntamiento de Madrid se acentúa.
Esa es una de las razones por las que se han suspendido obras pendientes ,y posiblemente los habitantes de Madrid tengamos que apretarnos el cinturón."

Estimados antiliberales e izquierdosos, no tenéis ni puta idea de lo que es una colocación de obligaciones, os lo voy a explicar y además gratis. Gallardon (que no es santo de mi devoción) emite deuda y tras el correspondiente concurso LEHMAN BROTHERS es el elegido como agente colocador, esta entidad coloca toda la deuda, bien dicho esto, explicar por si no lo saben que el Ayuntamiento es el que debe el dinero, y no al contrario, es decir, que aunque el banco quebrado se hubiera quedado con alguna parte de la deuda por no colocarla, da igual que el banco haya quebrado, no hay riesgo para el ayuntamiento, porque es el ayuntamiento el que debe dinero. Es como si ud tiene la hipoteca en el banco que quiebra, ud debe dinero y no tiene peligro de nada porque ud es el que debe la pasta. comprenden???

Dicho esto, solo decir que la crisis va ir para largo, dará igual que salga obama o mccain, la llave la van a tener los países emergentes. Tomen nota 2011 será el año clave.

Y por favor digan a sus amiguitos sociatas que dejen de hacer el ridículo en el ayuntamiento de madrid, que llevan una racha....parece que les ha elegido Gallardón para lucirse.

saludos cordiales

 
At 28 sept. 2008 0:31:00, Anonymous suga said...

En cualquier caso, los 200 millones de euros de origen español colocados en Lehman Brothers, y específicamente en bonos basura... parece que siguen sin aparecer. Claro que digo yo que el colocador que lo colocare, buen colocador sería... o no.

Aunque de todos modos, si el Ayuntamiento de Madrid emitió deuda, cabrá suponer que 'algo' se proponía financiar... al emitir aquella deuda (los particulares y las empresas también suelen endeudarse, para pagar 'algo') La cual asumíeron terceros, a cambio de recuperar la cantidad más un interés, en plazos convenidos...

Un interés que se comporta de modo inverso a la ley de la oferta y la demanda. Pues a mayor solvencia (o garantía de cobro)... menor será el interés reclamado. De hecho aquel queda fijado mediante subasta. Por lo que también dudo que puedan volver a emitir deuda, durante algún tiempo, en condiciones remotamente similares a las pactadas por entonces...

Ice man esta tranquilo, asegura que el ayuntamiento no es el deudor sino 'únicamente' acreedor. Incluso se diría que le parece poco noticiable que se hayan declarado insolventes... quienes casualmente, deberían hacerse cargo de pagar las deudas (de 'algo')... ¿y no será esa la razón, precisamente, de que anden tan preocupados?

 
At 28 sept. 2008 9:46:00, Anonymous Franco-tirador said...

"bien dicho esto, explicar por si no lo saben que el Ayuntamiento es el que debe el dinero, y no al contrario,"

Ice Man ¿en qué universidad estudiaste Economía? pues que la cierren por inútiles.
Claro que el Ayuntamiento de Madrid es el que "debe", pero Lehman Brothers es el "intermediario" de esa deuda y Gallardón se puede dar con la sorpresa que "debe un dinero que no ha recibido". ¿Qué te parece? El que emite la deuda está obligado a pagarla. Dícelo a tu profesor de inversiones bursátiles.

 
At 28 sept. 2008 11:08:00, Blogger ICE MAN said...

Vosotros si que no tenéis ni puta idea, el colocador de las obligaciones no emite nada ni son bonos basura, son títulos de deuda que terceros han "comprado" al ayuntamiento de madrid, el ayuntamiento ha recibido el dinero, así que no manipulen ni digan bobadas

Vosotros si que habéis estudiado en universidades basura, porque no saber la diferencia entre colocador y emisor........

que pandilla de idiotas, no merece la pena perder el tiempo de alguien que seguramente viene de la logse y no entenderá nunca nada que no sea lamer el culo a zp y sus palmeros

saludos cordiales, y relanjesé ,seguro que es muy duro no llegar a fin de mes, vayan a zp a pedir limosna que igual tienen suerte

 
At 28 sept. 2008 12:16:00, Blogger ludwig said...

Dicho esto, solo decir que la crisis va ir para largo, dará igual que salga obama o mccain, la llave la van a tener los países emergentes.

¡ Patriota de pacotilla ,Mr. Hielo !

Todos los que propagais ese discurso catastrofista contribuyendo a espantar inversiones, contribuyendo a dañar gravemente la economía de este país ,y solo y exclusivamente con la finalidad de arañar votos en las proximas elecciones, sois la mayor escoria.

Ah ,y no me vas a convencer de ninguna forma de que las finanzas de Madrid van bién , porque nunca mas lejos de la realidad.Es un ayuntamiento endeudado hasta las cejas ,con muchas obras paralizadas (¿Por qué será?) y que no atiende a las necesidades de los ciudadanos sino a las necesidades del partido que lo gobierna.

 
At 28 sept. 2008 12:29:00, Anonymous suga said...

"el ayuntamiento ha recibido el dinero"

Claro, y eso será exactamente así porque se lo garantizas personalmente a todos los madrileños ¿verdad, distinguidísimo don Ice Man? (por supuesto sólo si fuera estrictamente necesario, claro...) Pues la cuestión no es averiguar "si recibieron el dinero", como usted nos asegura con tanta vehemencia, sino descubrir si lo conservaron, ... al menos, durante algún tiempo prudencial.

NOTA PARA 'ICE MAN': ¿Necesita que le explique aún más exhaustivamente la diferencia entre: "recibieron el dinero", y... "efectivamente, recibieron el dinero?

Lamentablemente, Ice Man es tan ingenuo (u obtuso) que todavía parece no darse cuenta de que el fraude liberal importado desde los USA, consiste precisamente, en cómo hasta las instituciones financieras o públicas 'más serias'... manejaban con excesiva soltura dinero ficticio, con beneficios igualmente ficticios, que después empleaban para especular... varias veces.

La cuestión que plantean los socialistas madrileños no es si la deuda se cobró. La cuestión es si con dicho cobro cumplieron el fin que justificaba ofcialmente la emisión de dicha deuda... o bien, si aquella fue 'reinvertida' con fines turbios, o demasiado optimistas o directamente especulativos... los cuales por cierto, tantos peperos consideraban un negocio infalible, hasta hace muy poco.

"¿... que seguramente viene de la logse?"

Seguro que ese chistecito tan original —que jamás habíamos escuchado antes,— Ice Man, 'nuestro carcamal liberal ibérico', lo aprendió en la Universidad de Oxford.

***
nota, para relajarse quziás sería mejor escuchar este súper temazo, (que buscaba hace años y acabo de reencontrar)... de una de las mejores pianistas y cantantes de jazz de todos los tiempos.

 
At 28 sept. 2008 17:57:00, Anonymous suga said...

"De modo que, sin dos decisiones políticas típicamente socialistas (rebajar el precio del dinero por debajo del mercado y dar protección pública a una empresa en particular y no al resto) esta crisis no podría haberse producido."

Ups, esta intervención de nuestro 'liberal favorito', me había pasado por alto... y eso que era de traca y pañuelo.

Dudo que exista el "precio del dinero por debajo del mercado", al menos expresado de forma tan inverosímil. Quizás pretendan que 'el comunista redomado' de Alan Greespan, se limitó a bajar los tipos de interés, para 'estimular' la economía —como recomienda la ortodoxia del Mercado,— cuando se produjo el pinchazo de la burbuja especulativa de las Punto.com...

El problema es que ese dinero, de repente tan barato y desesperado, acudió en masa al histórico valor seguro, o al menos sólido, que representa el negocio inmobiliario. Pues incluso poniéndonos muy pesimistas, los ladrillos no se desvanecen en el aire, sin dejar ni rastro... como las sobre valoradas acciones de ciertos dominios de Internet, hace un par de lustros. El clavo que quitó otro clavo, a fin de cuentas.

En cuanto al dinero "más barato que el mercado", podríamos recordar la economía japonesa, conocida mundialmente por su inequívoco aroma ultra comunista, vamos, el sueño rojuno de Mao. Aunque bien pensado, allí no suelen bajar con frecuencia los tipos de interés, más que nada por resultar casi imposible... considerando que son inusitablemente estables y cercanos al 0%.

Por lo que cabrá deducir que en el país del sol naciente, el mercado real del dinero debe ser muy calamitoso... puesto que está invariablemente por los suelos, el pobrecillo, jajaja. Incluso podríamos hacer un chiste 'políticamente incorrecto', acerca de "lo bajitos que son los nipones"... mercados, naturalmente.

 
At 28 sept. 2008 17:58:00, Anonymous suga said...

... o llamarles los 'agentes narajas', por ser los 'amarillos rojos', juas, juas...

 
At 28 sept. 2008 18:05:00, Anonymous suga said...

acerca de "lo bajitos que son los nipones"... de 'tipito', naturalmente. jaja

 
At 28 sept. 2008 21:12:00, Blogger ICE MAN said...

Son unos crack de la imbecilidad, asi no se puede, si no saben la diferencia entre entidad colocadora y entidad emisora.....es muy difícil que entiendan que el PSM se ha columpiado en su denuncia.

Miren economistas garrafon, se lo voy a explicar gratis, el Ayuntamiento de Madrid emite deuda para realizar inversiones, seguramente conociendo a Gallardon sería para su obra faraónica de las olimpiadas, me da lo mismo, ya que la denuncia sociata es que están acojonados porque creen que el ayuntamiento no va a recuperar la pasta, por invertir en activos de riesgo en un banco que ha quebrado. Bien señores sociatas, el ayuntamiento emitió deuda hace año y medio, el banco colocador bajo la supervisión de la CNMV bajo el paraguas regulador del psoe, coloca toda la deuda ,es decir, inversores compran deuda que emite Gallardon, además el banco quebrado ya no tiene relación con el ayuntamiento de madrid, puesto que coloco el 100% y el ayuntamiento recibió la pasta. Además para mas escarnio al ayuntamiento de madrid tiene otra entidad como gestora de esos títulos, que no es ningun banco quebrado. Asi que ,qué problema hay para uds?? que Gallardon sea un mal gestor, sin duda; que gallardon sea un presumido y dedique deuda en sus obras faraonica en vez de mejorar madrid, sin duda; que gallardon está llevando al ayuntamiento al limite de deuda y a ser el más endeudado, sin duda.

Lean bien, yo critico la estupidez de atacar a gallardon (joder yo defendiendo a gallardon....) por utilizar emisiones de obligaciones hace año y medio ,cuando el banco emisor operaba en españa bajo supervisión de la cnmv, y ahora com¡n tal de confundir se sueltan idioteces......

Si quieren criticar a Gallardon por endeudar a los madrileños, adelante, que yo seré el primero en llamarle politico basura.

saludos cordiales, y no se exciten tanto que les saldrá ulcera, tengan cuidado con el euribor, no sea que su banco quiebre, jajajajajajajaja, necios antiliberales

 
At 28 sept. 2008 22:16:00, Anonymous suga said...

"Asi que ,qué problema hay para uds?? "

No se quien tendrá el problema pero lo cierto es que siguen sin aparecer los veneficiarios —con "v" de venenoso y no de victorioso),— de los 200 millones de euros en Bonos Basura extraviados por Lehman Brother's... y cuyo afortunado propietario aún no ha sido localizado, o bien no se siente con demasiado ánimo como para ser identificado públicamente, (para evitar el agobio de tanta popular-hilaridad, posiblemente)

De momento solo ha trascendido su inequívoco origen español, aunque quizás sea sólo otra odiosa coincidencia más: por la cantidad 'desaparecida'... y porque 'desapareciera' justo en el mismo lugar dónde se 'manejaron' otros 200 millones... (aunque empiezo a sospechar que esa cantidad debía ser algo así como la apuesta mínima, para poder jugar en aquel casino... antes de que saltara la banca)

Por supuesto con Lehman Brothers sólo como meros intermediarios (hasta que se demuestre lo contrario), por mucho que actuaran como los 'colocadores' de la deuda primaria... cuando aquellos se han hecho famosos, precisamente, por su actividad como ávidos 'recolocadores' de deuda en el mercado secundario (donde acude la deuda primaria, a ver 'cuanto sacan con la reventa'...)


***
"necios antiliberales"

Mira que casualidad, en Austria también está haciendo furor, últimamente, un tal Partido Liberal... también de ultra derecha y como dios manda, claro.

 
At 29 sept. 2008 2:37:00, Anonymous Franco-tirador said...

" ICE MAN dijo...
Vosotros si que no tenéis ni puta idea, el colocador de las obligaciones no emite nada ni son bonos basura, son títulos de deuda que terceros han "comprado" al ayuntamiento de madrid, el ayuntamiento ha recibido el dinero, así que no manipulen ni digan bobadas"

IceMan, no te metas más en el charco que te van a quitar el título.

El Ayto de Madrid es deudor de los poseedores de obligaciones pero es ACREEDOR de Lehman Brothers que fué quien gestionó la deuda y si quiebra no podrá pagarle al Sr. Gallardón las obligaciones que emitió y no cobró porque quien se encargó de vender, recaudar y custodiar la deuda no fue el Ayto sino Lehman Brothers.
¿Lo has entendido ya o te mandamos otra vez a que repitas la carrera?
A todo esto, ¿eres economista? ¿de verdad?

 
At 29 sept. 2008 11:03:00, Blogger ICE MAN said...

Pero por qué sois tan obtusos?

Resulta que en el Ayuntamiento de Madrid existe un registro de informaciones en torno a las operaciones financieras que llevan a cabo.

Resulta que ese registro está colgado en la página Web y en él figuran unas obligaciones suscritas por el Ayuntamiento, en 2007, en las que figura Lehman Brothers como “tomador” por valor de 200 millones de euros

Resulta que el portavoz de los socialistas en el Ayuntamiento, David Lucas, se da cuenta de ello y denuncia así este “hecho relevante”, que diría la CNMV: “No sabemos si estas cantidades están seguras, si no corren riesgo y porqué no se ha informado de esta situación a los grupos políticos y a los madrileños”.

Resulta que la metedura de pata del señor Lucas y su equipo ha sido soberana porque Lehman Brothers no ha actuado como “tomador” de estas obligaciones sino como “colocador”. Los títulos están en manos de terceros que perciben un interés del 4,65 por ciento y que cobraron el 10 de enero de 2008 el primer cupón a 1.172,05 euros por título. Lehman lo único que hace es actuar, en este caso como “asegurador” de esas obligaciones. Es decir, que sólo en caso de insolvencia debería hacerse del abono de los cupones y del capital invertido.

Así pues, no es de extrañar que, desde el Área de Hacienda del Ayuntamiento de Madrid se haya dicho que no entienden “por qué el PSOE está dando esta información. No sabemos qué pretenden transmitir. Puede que quieran engañar o que simplemente no sepan de lo que hablan”.

Parece mas bien esto segundo porque, en el comunicado de los socialistas se incluye también otra operación de similares características cuyo “colocador” ha sido el Barclays, cuya única relación con Lehman es que ha comprado sus activos más “golosos”, es decir, los que tienen una mayor cifra de negocio.

El banco estadounidense resultó adjudicatario de aquella operación pero, como no actuaba como tomador de esa deuda sino como colocador, aquellos bonos del Ayuntamiento de Madrid están hoy en día en manos de Deutsche Bundesbank (125 millones), Hypothekenbank in Essen AG (55 millones) y diferentes inversores franceses (20 millones).

Lehman Brothers hubiera actuado como entidad aseguradora de las cantidades que no hubiera logrado "colocar", pero como distribuyó el 100 por cien de la emisión ni siquiera tiene ya ese papel.

No me extrañaría que el Tesoro de España o cualquier otra administración pueda tener operaciones similares con Lehman Brothers, y entonces que direis los antiliberales?.

Pandilla de imbéciles!!!!!!!! a ti Franquito si te van a quitar el título.......

En cuanto a Suga, jajajaj, en austria crece la extrema derecha, motivado por la estupidez de unos políticos que no han resuelto nada y la gente que está hasta los cojones decide votar a la extrema derecha para que haga limpieza...es triste, pero es así, para mi la extrema derecha es la misma mierda que la de izquierdas.

saludos cordiales y no hagais el ridiculo como el PSM

 
At 29 sept. 2008 12:51:00, Anonymous suga said...

"Resulta que la metedura de pata del señor Lucas y su equipo ha sido soberana porque Lehman Brothers no ha actuado como “tomador” de estas obligaciones sino como “colocador”."

Ice Man te repites como el ajo, insistiendo en que Lehman Brothers sólo fueron los 'colocadores'... quienes por cierto, se parecen cada vez más al cómplice inseparable de los trileros; el raterillo de poca monta por decirlo suavemente. Pero en definitiva, si unos 'colocaron' la deuda y otros la cobraron entera —o eso parece,— deberían ser capaces de demostrar también, que el capital fue donde estaba presupuestado oficialmente: o sea, alguna inversión o gasto público, con nombre y apellidos.

Si efectivamente cobraron la deuda... —y si además eso fuera demostrable con certeza, considerando que los intereses del Ayuntamiento y LB, ahora son opuestos,— pero los primeros no saben o no recuerdan donde está lo ingresado, o bien dónde fue a parar exactamente esa cantidad... y si casualmente faltará la misma cifra de las cuentas públicas... entonces, ese, será el verdadero problema para el Ayuntamiento de Madrid, y de paso conoceremos el auténtico alcance —y a los responsables,— de las eventuales consecuencias.

traducido para que lo comprenda hasta el pepero más gañán, e inútil: ¿por qué faltan 200 millónes al Ayuntamiento, para inversiones garantizadas con una emisión de deuda que la cubría... si resulta que nadie le debe nada a aquél, pues ya cobró puntualmente las cantidades pactadas... y se supone que estaban 'a buen recaudo'?

Ice Man, si tanto te preocupa defender la 'decencia' u honorabilidad en esa gestión concreta del Ayuntamiento de Madrid, mantenida con el Banco del Gigantesco Fraude Subprime, por excelencia, te sugiero que no pierdas tu valioso tiempo desgañitándote: ya lo hemos comprendido "los chorizos de Lehman solo colocaron la deuda primaria del Ayuntamiento de Madrid"... pero falta demostrar que este no lo volvió a 'recolocar' lo ingresado en Bonos Basura, obviamente... 'después de cobrarla'.

Porque lo cierto es que el propio Ayuntamiento ha anunciado que le faltan, casualmente, 200 millones de euros... para poder continuar las obras que mantiene en curso. Las cuales se supone que debían ser financiadas mediante 'alguna' deuda pública cuyo ingreso estuviera garantizado, como por otra parte suele ser habitual.

... pero no pierdas la esperanza Ice Man, a lo mejor se trata de 'otra' deuda pública, de 'otra' inversión pública, relacionada con 'otros' 200 000 000 de euros... los que no encuentran por ningún lado, al parecer.

En cualquier caso, ¿tienes algo más que añadir, a parte de que Lehman eran solo los colocadores... y que en el Ayuntamiento están todos 'muy bien colocaos'? (por supuesto, a parte de jurar y perjurar que eres 'un liberal' y no un pepero)

Pero en resumidas cuentas:

¡¡ QUEREMOS SABER !!
¡¡ QUEREMOS SABER DE QUIÉN SON LOS 200 MILLONES DE EUROS ESPAÑOLES, INVERTIDOS EN BONOS BASURA DE LEHMAN !!

¡¡BASTA YA!!...
¡¡MANOS BLANCAS SI, GUANTES BLANCOS NO!!


(nota: 200 millónes de euros= 34.000 millónes de las antiguas pesetas)

 
At 29 sept. 2008 14:01:00, Anonymous suga said...

No me extrañaría que el Tesoro de España o cualquier otra administración pueda tener operaciones similares con Lehman Brothers, y entonces que direis los antiliberales?.

Pues mire señor Ice Man, a mi me parece poco probable que existan "operaciones similares"... considerando que de los 32.000 millones que Lehman tenía embarrados en las hipotecas basura... 3.352 corresponden a la exposición total de Europa, a esos bonos de alto riesgo.

Lo cual ha afectado principalmente a la banca del viejo continente. Incluso en España ha tenido consecuencias directas, pero a otra escala: pues el más afectado ha sido el Santander al perder 11 millones... una cifra que no excede los límites contables, al asumir riesgos financieros.

Pero los 200 millones estafados en España siguen sin aparecer... y se presume que no están en los bancos, luego la lista es cada vez más corta. Por eso veo tan difícil que se den a conocer, en el futuro, "operaciones similares" con Lehman Brothers... si no aparecen también, más millones estafados.

 
At 29 sept. 2008 14:50:00, Anonymous suga said...

"...3.352 corresponden a la exposición total de Europa"

Perdón, quise decir "cómo máximo 3.352 millónes", por supuesto contando los 'recolocados' por Lehman Broders, y los 'recolocados' por otros.

 
At 29 sept. 2008 16:03:00, Anonymous Franco-tirador said...

"Pandilla de imbéciles!!!!!!!! a ti Franquito si te van a quitar el título......."

Hombre, me llamas como cuando estaba en la campaña de Africa ¡qué antiguo eres! ¿o es que eso te trae buenos recuerdos?
Lo de imbéciles te lo voy a perdonar porque si tuviera el más mínimo respeto por tu persona me jodería tela, pero siendo tú un pobre sujeto que se las quiere dar de "experto en economía" y no sabe de lo que habla me la trae floja.

"Lehman Brothers hubiera actuado como entidad aseguradora de las cantidades que no hubiera logrado "colocar", pero como distribuyó el 100 por cien de la emisión ni siquiera tiene ya ese papel."

Si es que no se trata de quién tiene el papel, sino de quien garantiza su convertibilidad, y si el intermediario es un banco en quiebra haz un esfuerzo para calibrar el riesgo en que está la deuda del Excmo. Ayto. Tienen toda la razón los socialistas de Madrid para estar preocupados y exigir a Gallardón que explique claramente cuál es la situación de la deuda, que cantidades están desembolsadas, cuáles devengadas, dónde se encuentran, qué destino se les ha dado, en qué plazos y a qué intereses tendrá el Excmo. Ayto que devolverlas y sobre todo CUÁL ES LA PARTICIPACION EXACTA DE LEHMAN & BROTHERS en todo este enjuague.

 
At 29 sept. 2008 18:14:00, Blogger ICE MAN said...

Joder que pandilla de estúpidos!!!

Repito, en el Ayuntamiento de Madrid existe un registro de informaciones en torno a las operaciones financieras que llevan a cabo. Es decir que figura toda la información correspondiente a la operación, vencimiento, cupones ,tipos de interes, etc...., información que el PSM tiene en sus manos.

En cuanto a su afirmación de que es poco probable que otro organismo en españa haya utilizado la banco que ha quebrado, es gratuita, puesto que segun la información del Ayuntamiento de Madrid le consta que hay más entes públicas que utilizaron a lbanco como "colocador".

En cuanto a la estupidez de Franquito, mire imbécil, lo de imbécil va porque parece que no se entera, el banco es intermediario y no tiene ningún título, el banco colocó todo y actualmente esas obligaciones se están pagando sus correspondientes cupones a sus correspondientes inversores. El banco que ha quebrado lo ha hecho en 2008 y el ayuntamiento eligió a dicho banco en 2007 en concurso público. El banco es garante siempre y cuando el emisor de los títulos no cumpla, en este caso el ayuntamiento de madrid, es decir, que si el ayuntamiento no paga lo que debe entonces el banco quebrado sería el que tendría que pagar.

Ah y suga, que pasado, que lehman brothers no ha cogido los 200 millones que recibió en 2007 el ayuntamiento para invertirlos en bonos basuram que lehman fue colocador, no tomador-tenedor de unos títulos emitidos por el ayuntamiento.

último intento, ya no lo explico más porque si no saben la diferencia entre ser intermediario y ser tomador, y tampoco saben la diferencia entre deber a que te deban..........pues vayan a la moncloa a recibir en dos tardes clases de economía de esas que zp le molan, y que a vosotros los antiliberales os excitan

saludos cordiales ignorantes!!!

 
At 29 sept. 2008 19:18:00, Anonymous suga said...

Para empezar Ice Man, que yo sepa no has explicado absolutamente nada, para ser exactos te has dedicado a repetir fragmentos textuales publicados en la web de EL PAÍS... concretamente las muy poco convincentes explicaciones del Ayuntamiento de Madrid.

En segundo lugar, lo de que Lehman Brothers se limitó a ser intermediario, desde luego es creíble, pero solo para quien sea lo suficientemente crédulo. En cualquier caso no se apure, si faltan 200 millones de euros le aseguro que nos acabaremos enterando...

 
At 29 sept. 2008 21:25:00, Anonymous meteorólogo said...

Franco-tirador dijo...
"pero siendo tú un pobre sujeto que se las quiere dar de "experto en economía" y no sabe de lo que habla me la trae floja".

ICE MAN dijo...

"Son unos cracks de la imbecilidad"

"Pandilla de imbéciles!!!!!!!! a ti Franquito si te van a quitar el título.......


"ICE MAN dijo...
Joder que pandilla de estúpidos!!!"




Y resulta que se suponía que yo era a quien acusaban de insultar. Qué gente más pobre de recursos intelectuales.

Poco, muy poco ofrecen, aparte de adoptar poses de machitos, eso sí cuidadosamente ocultos tras ridículos pseudónimos. Así es realmente cómodo pasarse el día dentro de Internet insultándose mútuamente, dando señas desde luego de lo poco prometedor de sus futuros (nada raro puesto que no son más que acantocéfalos, animalito marino caracterizado porque sus órganos genitales son más grandes que su cabeza).

Cualquiera diría que andan bastante desahogados económicamente pues pagar Internet para esto es una pérdida lastimosa de tiempo y de dinero.

 
At 29 sept. 2008 21:36:00, Blogger ludwig said...

Por cierto :

Siguen cayendo bancos ,no solamente en EEUU ,sino también en Europa , dondo incluso varios paises han tenido que intervenir para evitar el desplome de un banco de Belgica.

La bolsa de Inglaterra cae más de un 5 % ,al igual que caen todas las bolsa de Europa, pero la que menos cae es la española.

En España no solamente ningún banco cae ,sino que incluso en Banco Santander sale al rescate de un gran banco ingles para evitar el desplome.

A pesar de eso ,los agoreros del PP piensa que España no está afrontando bién la crisis.

 
At 29 sept. 2008 21:48:00, Blogger ICE MAN said...

Estimado suga, la información la obtuve después de ver la noticia en varios periódicos digitales de publico.es, por si alguien me tildaba de elegir un medio afín a los peperos. Dicho esto, te pego algo más sobre la imbecilidad del portacoz del psm en el ayuntamiento de Madrid

Lucas ofreció algunos datos más sobre esta emisión de obligaciones y aseguró que se trata de "una emisión de obligaciones para financiar obras, específica para otro tipo de inversiones que se emitieron en 2007".

"La fecha de amortización es a diez años, a 10 de enero del año 2017" y "está viva" actualmente, "con el riesgo que tienen los mercados financieros internacionales en estos momentos".

En la documentación aportada por el grupo socialista consta que las obligaciones por 200 millones de euros a Lehman Brothers se hizo en 2.000 títulos a 100.000 euros y con un interés anual del 4,65%.


También te digo que, "en esa preocupación y defensa de los intereses de Lehman Brothers que hace el señor Lucas, debería llamar (al vicepresidente Económico, Pedro) Solbes, porque en los próximos días se comprobará que una entidad tan importante como ésta seguro que también ha participado en la colocación de la deuda emitida por el Gobierno de España". Y entonces que dirás???

En resumen, si al vencimiento de la deuda no pasa nada y no se produce la cacareada estafa que tu dices, deberás reconocer que te equivocabas , y si es al contrario, no se preocupe ud que rectificaré con mucho gusto y llamaré a Gallardón lo que se merece.

Por último decir a el tal meteorólogo, bonito seudónimo, no como suga, iceman ,franco-tirador, etc..., decirte chavalote que puede que tengas razón en que , y hablo por mi, mis formas no son políticamente correctas, que le vamos a hacer, yo no tengo pelos en la lengua y si me atacan , ataco, así que por favor si te metes en el debate o aportas algo o déjanos en paz!!! So melón

 

Publicar un comentario

<< Home