lunes, 21 de abril de 2008

Esperanza Aguirre presume de liberal



Esperanza Aguirre, El Mundo, Letrina Digital, la Coppe y los ciber fachas antizp, presumen de liberales y quieren un Partido Popular que aplique esta doctrina económica.

Todo el mundo sabe que al Pp lo votan incondicionalmente entre tres y cuatro millones de jubilados, los cuales en su ignorancia (debido a su formación Franquista) piensan que tan sólo la derecha representa los intereses de España, y por lo tanto, lo votarán SIEMPRE, es el gran activo del Pp.

Desde este humilde blog invito a los liberales Aguirristas de El Inmundo y la Coppe (pués son los medios 'liberales' que mayormente leen los jubilados peperos) a que informen a los jubiletas peperos acerca de la idea que tienen los gurús del liberalismo (Hayek, Von mises, Smith etc.etc.) sobre las pensiones, la prestación de la sanidad pública y gratuita o sobre la prestación de ayudas sociales.

Si habla ahora el Pp de democracia y debate de las ideas, pues les invito a que les expliquen esas ideas a esos tres o cuatro millones de votos incondicionales que tienen.

¿Porqué no lo hacen? Estaría bien que el Mundo dedicara una página diaria para informar a TODOS los pepepos sobre las bondades liberales de reducir el estado a la mínima expresión, o de privatizar la sanidad, las jubilaciones etc.etc.

También habría que explicarles a esos jubiletas incondicionales peperos, que es gracias a la socialdemocracia por lo que vienen los jubiletas parásitos ingleses a operarse de cadera a nuestra sanidad, pues no se fían de la liberal sanidad british. Mientras, Losantos que les explique a esos jubiletas incondicionales peperos que los jubiletas parásitos ingleses vienen a pedir medicinas a nuestra sanidad, pues allí les cuestan los dineros.

También me gustaría que los medios de Esperanza Aguirre contaran las bondades del 'liberalismo': Mientras un Banco gana pasta a espuertas, esta pasta se la envolsan los accionistas del Banco, pero cuando el Banco deja de ganar pasta, es el Estado quien pone el dinero para que los pobres banqueros y accionistas no pierdan.

Es decir, se privatizan las ganancias y se sociabilizan las pérdidas, como hemos visto en el caso del Northerm Rock (uk) o Bearn Stearn (usa)

¿Porqué no lo hacen? A los dirigentes peperos les interesa que estos tres o cuatro millones de jubiletas-incondicionales-peperos sigan viviendo en la ignorancia, mientras ellos preparan el advenimiento del liberalismo (cuando el liberalismo se instaura, es casi imposible dar marcha atrás), sin dar la posibilidad a los jubiletas incondicionales peperos de decidir si eso es realmente lo que quieren, pues estos desconocen lo que realmente significa la doctrina feudal-liberal.

Para ir terminando, me gustaría matizar que el uso del término jubileta en ningún momento intento hacerlo ofensivo, tampoco estoy de acuerdo que los parásitos de la gran bretaña vengan a aprevecharse de nuestro sistema de salud, que usen el suyo que para eso han elegido vivir en un país liberal. Habría que cobrarles por los servicios médicos que reciben, como en UK, su país. Nuestro sistema de salud debería ser sólo para los Españoles y para los inmigrantes que trabajan, cotizan y ayudan con su esfuerzo diario a que España salga adelante.



"Yo tengo a Enric, Iñaki, Angels o Carles, los peperos tienen esto"


La lideressa es más peligrosa y más astuta de lo que yo pensaba


Esta noche, al finalizar el programa de la primera 59 segundos, que tenía como invitada a Esperanza Aguirre, lo he entendido todo. La lideressa y sus colmillos mediaticos no han pretendido nunca presentarse y ganar el congreso de Junio. Sabían que NO tenían ninguna posibilidad, sabía que NO podría reunir los apoyos necesarios para ser elegida presidenta.


Nadie duda de que Esperanza Aguirre es un depredador político, pero no un león o un tigre, que se enfrenta a su enemigo, lo mata y lo devora en el momento. Ella ha jugado a largo plazo, ella es como una serpiente, que ha mordido a Mariano y lo he dejado herido de muerte, sólo tiene que esperar a que caiga, más allá de Junio, tiene cuatro años para esperar.


Los graves insultos y descalificaciones vertidas sobre él por los colmillos de la lideressa (el mundo y la coppe), han puesto en pie de guerra a millones de votantes peperos. ¿Alguien cree que Rajoy puede mantenerse al frente del partido popular con toda la presión que han creado contra él? Sobre Rajoy pende ahora la sombra de la duda, de la sospecha permanente, la cual le perseguirá durante estos cuatro años, condicionandole y juzgandole en cada cosa que haga. Esto no hay quien lo aguante.


El congreso pepero de Junio no es determinante. En los próximos años, podría entrar en escena un congreso extraordinario, donde votaran todos los afiliados o cualquier cosa de estas, que permitirían a Aguirre hacerse con el poder.


Yo creo que esto es coherente, ¿sino para que ha liado Espe todo esto follón? O quizás es que tengo mucha fantasía y he visto muchos docus de la 2. ¿Qué pensais?

135 Comments:

At 21 abr. 2008 17:50:00, Anonymous Anónimo said...

"Mientras un Banco gana pasta a espuertas, esta pasta se la envolsan los accionistas del Banco, pero cuando el Banco deja de ganar pasta, es el Estado quien pone el dinero para que los pobres banqueros y accionistas no pierdan"



POR FAVOR VAYA FULA.

 
At 21 abr. 2008 19:38:00, Anonymous titud said...

Bueno Ruby... entonces si eres coherente con lo que tan vehementemente pregonas (si de verdad fuera humildemente, como aseguras, no necesitarías aclarar términos como "jubiletas") que Dios te pille confesada cuando te encuentres en otro país -el que quieras- y caigas enferma.

(vaya, que esa posibilidad ni se te había pasado por la cabeza...).

consejo: infórmate sobre el derecho de acceso de los ciudadanos de la UE a los sistemas de salud de los estados miembro. Quizás te topes con el antiguo E-411 y actual tarjeta europea de cuidados médicos. En serio, te la recomiendo.

 
At 21 abr. 2008 20:08:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Claro titud, pero luego son los políticos de tu partido favorito quienes acusan a las ecuatorianas de hacerse mamografías y con ello colapsar nuestra sanidad.

A mí me parece muy bien el derecho de acceso de los ciudadanos de los estados miembros, pero NO de los que hacen políticas pro Usa que perjudican a Europa.

NO me parece bien que ciudadanos de Inglaterra -país que está forrado a costa de siglos de piratería en todo el mundo- vengan a que les regalemos medicamentos y a que nuestros cirujanos les operen.

Que le exigan a su reina que venda alguno de sus numerosos castillos, así no les cobrarían los medicamentos y NO vendrían aquí a llevarselos por la 'patilla'.

 
At 21 abr. 2008 20:11:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Su Majestad la reina de Inglaterra, Isabel II, es seis veces más rica y acaudalada de lo que siempre ha admitido el Palacio de Buckingham. La soberana británica es dueña y señora de una fortuna personal que asciende a 1.150 millones de libras esterlinas, más de 300.000 millones de pesetas.

Publicidad
anapixel
Un informe sobre las financias de la realeza británica, publicado este fin de semana en el rotativo The Mail on Sunday, daba cuenta de la desahogadísima posición económica de la que goza Isabel II y su augusta parentela. La Familia Real británica disfruta en total de un capital de más de 2.000 millones de libras (cerca de 550.000 millones de pesetas).

Pero la más acaudalada de la familia es la soberana: dispone de más de 300.000 millones de pesetas en concepto de fortuna personal. Subrayando lo de personal, porque esa cifra no incluye el valor de su exquisita colección de cuadros, ni el de las apreciadísimas Joyas de la Corona, ni el de los regios palacios de Buckingham o Saint James. Técnicamente, todas esas propiedades pertenecen a la Corona, no a Isabel II.

Sin embargo, y a pesar de todo, la reina de Inglaterra es rica por derecho propio. Sólo en joyas, la soberana posee 72 millones de libras (unos 20.000 millones de pesetas). Su colección personal de alhajas incluye, entre otras fruslerías, el diamante más valioso del mundo, un pedrusco valorado en 25 millones de libras, algo así como 6.700 millones de pesetas.

Asimismo, el informe sobre las finanzas de la realeza no se olvida de la gran (y muy cara) pasión de la soberana: los caballos.Según el citado estudio, Isabel II gasta anualmente en jamelgos y rocines unas 600.000 libras; aproximadamente, 162 millones de pesetas.

Pero, además, el análisis publicado por The Mail on Sunday da cuenta de uno de los secretos mejor guardados del reino: desvela que, en buena medida, la inmensa fortuna personal de la que goza Isabel II es fruto del acuerdo confidencial al que llegó la actual soberana con el Gobierno de Winston Churchill poco después de subir al trono allá por 1952.

Según dicho acuerdo, la reina, junto con otro selecto grupo de contribuyentes británicos, consiguió el derecho a reclamar los impuestos que pagaba por los beneficios obtenidos en sus inversiones en compañías británicas. Dicho apaño podría haberle reportado a Isabel II, a lo largo de sus casi medio siglo de reinado, nada menos que 1.000 millones de libras, unos 270.000 millones de pesetas.

El 'ranking' monárquico

En la segunda posición de la lista figura el príncipe Carlos de Inglaterra, aunque con una fortuna tres veces inferior a la de su madre, mientras que la reina Madre se encuentra en el cuatro lugar, con 53,5 millones de libras (13.759 millones de pesetas).

La fortuna de Isabel II comprende esencialmente acciones, bienes inmobiliarios, joyas y obras de arte. Pero la reina de Inglaterra todavía no ha superado a otros acaudalados monarcas. Entre los soberanos más ricos, la reina Isabel se encuentra a gran distancia del rey Fahd de Arabia Saudí, que tiene 28.800 millones de dólares (más de 5 billones de pesetas), y del sultán de Brunei, con 15.300 millones de dólares (2,8 billones de pesetas), según The Mail on Sunday.

Que la nobleza británica sea más generosa con sus 'vasallos'.

 
At 21 abr. 2008 20:38:00, Anonymous titud said...

Ruby, en serio, estás muy confundida.

 
At 21 abr. 2008 20:41:00, Anonymous titud said...

Nolo digo por lo que acabas de soltar sobre la realeza británica, que eso es verdad (aunque no sé muy bien la relación con lo que se está debatiendo en tu propio post), sino por tu visión tan exagerada y exclusivamente política de la vida y el mundo, la forma de funcionar de las sociedades y la manera de interactuar de las personas.

Eres de izquierdas pero lo mismo daría si fueras de derechas, que los extremos se tocan.

 
At 21 abr. 2008 20:55:00, Anonymous freedom for batasuna said...

AYER, HOY Y MAÑANA POSTRADOS DE RODILLAS ANTE EL IMPERIO (Y II)


"El nazismo de Bush y el servilismo de Zapatero" por Antonio Maira en inSurGente

Bush utiliza el fantasma de Al Qaeda para no perder la guerra de Iraq, y Zapatero el de ETA para perder la Paz en Euskadi

Bush trata de encubrir el desastre militar, y negociar con el partido demócrata una “derrota patriótica” que encubra la realidad criminal -violadora de todas las leyes internacionales, y genocida- de la guerra y ocupación de Iraq. Bush grita ¡Que viene Al Qaeda!, por última vez y lleno de pánico, como el pastor del cuento, porque el desmorone es inevitable. En el Estado Español -nada más que una provincia subordinada al Imperio-, la política exterior e interior es una pieza de que encaja, sin huelgo alguno, en la estrategia imperial. Pasito a pasito, Zapatero –ignorante y cándido, primero; cobarde y cínico, más tarde-, avanzó hacia la implicación total en la de Bush y en la estrategia global de los EEUU. Todo eso es incompatible con un enfrentamiento serio con el partido de Aznar (el preferido del Cesar); y con el final, negociado y democrático, del proceso de Paz en Euskadi. Zapatero necesita encubrir el enorme atentado contra las libertades políticas del pueblo vasco, realizado en las últimas elecciones autonómicas y municipales. Por eso, Zapatero grita ¡Que viene ETA! Pero no sólo se trata de dependencias imperiales. Hay una nueva y poderosísima razón para el de la oligarquía española: la crisis económica catastrófica que se ha venido encima a velocidad de misil, y que va a estallar como una Bomba. El sistema antidemocrático y represivo va a ser, para las élites que nos gobiernan, una necesidad de supervivencia.

En el Imperio

El pacto de hierro de la oligarquía estadounidense -podría llamarse pacto del petróleo-, asume el proyecto imperial que comparten las élites gobernantes de los dos partidos: demócrata y republicano. Se formalizó como la Patriot Act aprobada por el Congreso de los EEUU.

Antes de Bush lo había desarrollado, en sus componentes de “nuevo orden internacional”, estratégicos, económicos, militares, e ideológicos, Bill Clinton. En resumen, negación de toda la legalidad internacional que representase una limitación de la “voluntad soberana de Washington para gobernar el mundo”; utilización de una fuerza militar arrasadora, de gigantesco poder de destrucción y de matanza (código Hiroshima, la doctrina del Pentágono impulsada por Colin Powell); definición de la doctrina de los rogue states, y de la criminalidad internacional según voluntad soberana y señalamiento del Imperio.

El ex presidente demócrata había identificando a la OTAN como “comunidad internacional”; y el ataque ilegal e ilegítimo a Yugoslavia -sin autorización de la ONU- como “una acción realizada sin permiso del Consejo de Seguridad pero siguiendo el espíritu de las Naciones Unidas”.

El pacto imperial sigue vigente; aunque su fase neofascista que implicó la “Guerra Mundial Antiterrorista”, la doctrina de la “guerra preventiva”, las invasiones y ocupaciones permanentes de Iraq y Afganistán, y los proyectos de invasión de Irán, de Siria y el Líbano, ha fracasado.

La oligarquía asume también que la intervención en Afganistán está legitimada por la ONU, y que la “Guerra Mundial Antiterrorista” continúa siendo la estrategia del Consejo de Seguridad Nacional y del Pentágono: las instituciones permanentes –al margen de resultados electorales-, comunes a demócratas y republicanos.

El terrorismo pasa a ser un enemigo global cuya sustancia real es la oposición al Imperio, es decir al proyecto de dominio por la fuerza militar, a la liquidación de las soberanías estatales, y a la imposición vía militar y represiva del modelo de Democracia y Libertad según el consenso de Washington.

En Hispania, provincia del Imperio

En la provincia del Imperio en la que ejerce de procónsul José Luis Zapatero, el terrorismo pasa a identificarse con toda oposición al sistema oligárquico de “democracia representativa”, de mercadeo electoral, de partitocracia institucional, monarquía antipopular; constitución no sólo pactada con el franquismo y contra el pueblo, sino desarrollada como sistema cerrado y deformada hasta el esperpento; unidad de poderes bajo control de una minoría económicamente poderosísima y de un sistema social enormemente desigualitario; negación de todos los derechos sociales y políticos fundamentales de los trabajadores, que han pasado a depender del mercado y a subordinarse a la “competitividad capitalista”; exclusión política, social y económica, de la casi totalidad de los jóvenes de ambos sexos; institucionalización e integración de los aparatos sindicales y de la izquierda del y en el sistema; corrupción política y económica como elemento de cohesión de las élites.

En Euskadi, el pueblo ha sido obligado a aceptar la “doctrina Kissinger” de “vota a quién nosotros consideremos conveniente”, que le han impuesto las élites nacionales y estatales.

Durante el largo proceso de la ilegalización de Batasuna, establecida mediante la Ley Especial de Partidos -y en el marco del bochornoso Pacto Antiterrorista con el que se quiso criminalizar a todo un pueblo-; Aznar creo la doctrina del “entorno terrorista”, de raíz fascista e idéntica a la doctrina Bush de los rogue states y de la “interminable guerra mundial antiterrorista”.

La izquierda abertzale ha demostrado la enorme capacidad para articular la resistencia democrática del pueblo vasco, con la presentación de cientos de listas electorales y decenas de miles de candidatos durante las últimas elecciones municipales.

Es la fuerza social y democrática de esa izquierda que propugna un cambio constitucional, el ejercicio del derecho de autodeterminación en un referéndum sobre el vínculo que desean con un nuevo estado, y practica una democracia participativa, la que ha despertado todas las alarmas. También ha restablecido el eslabón represivo que enlaza a Aznar con Zapatero, a través de la progresiva integración de éste último en la disciplina del Imperio.

Del largo viaje de Zapatero hablaré en otro momento.

Basta ahora con recordar la nueva experiencia del “golpe blando” que se intenta, una y otra vez, contra la Venezuela de Chávez.

No se trata de comparar el sistema de participación directa, de democracia participativa, y de sanción popular continua que ha hecho al sistema político bolivariano el más democrático y legítimo del mundo; con el sistema antidemocrático de la “democracia representativa” española.

Señalaré, para marcar el itinerario general que ha llevado a Zapatero desde el inicio hasta la derrota del Proceso de Paz, que el Imperio ha desarrollado toda una teoría de “respuesta flexible” en todos los ámbitos de relación internacional de los EEUU, desde el militar hasta el diplomático o
el económico.

Zapatero ha recibido un “empujón duro”, irresistible, del gobierno de los EEUU. En ese modelo de coacción brutal –bajo la forma de diplomacia del garrote-, han colaborado -con la fuerza que les daba el apoyo de Bush- el Partido Popular, y el sector más reaccionario, felipista, del PSOE.

El largo viaje del Cándido Zapatero, presidente del gobierno español, hasta entrar en la órbita solar de Bush y de sus guerras contra los pueblos, merece algunas explicaciones más detalladas.

Pero no sólo se trata de dependencias imperiales y órbitas solares: hay una nueva y poderosísima razón para el Gran Pacto Democrático de la oligarquía española. La Gran Crisis que se nos ha venido encima a velocidad de misil y que va a estallar como una Bomba.


LA INFORMACIÓN MÁS INDEPENDIENTE EN REBELION.ORG, LAHAINE.ORG Y JBCS.BLOGSPOT

 
At 21 abr. 2008 20:57:00, Anonymous titud said...

Joder... anda que este...

 
At 21 abr. 2008 21:48:00, Blogger Ricardo said...

También me gustaría que los medios de Esperanza Aguirre contaran las bondades del 'liberalismo': Mientras un Banco gana pasta a espuertas, esta pasta se la envolsan los accionistas del Banco, pero cuando el Banco deja de ganar pasta, es el Estado quien pone el dinero para que los pobres banqueros y accionistas no pierdan.

¡Por Dios, eso no es liberalismo!

Si esos jubiletes supieran qué es el liberalismo, y si los jóvenes lo supieran también... no habría votos para el PSOE.

 
At 21 abr. 2008 21:50:00, Blogger Ricardo said...

"Bush trata de encubrir el desastre militar". Otro enterado. Léete el informe de David Petraeus, y luego hablas conmigo. O visita mi blog y mira los datos. ¿Por qué te crees que McCain sube en las encuestas? Porque los americanos empiezan a saber la realidad en Iraq

 
At 21 abr. 2008 22:19:00, Anonymous freedom for batasuna said...

ANDA, ANDAAAA, OTRO APOYANDO A LA ADMINISTRACIÓN CARROÑERA-NEONAZI REPUBLICANA DE LOS USA.

PERO SI MI CRITICA VA PRECISAMENTE POR EL SERVILISMO QUE DE TAPADILLO ZAPATERO HACE CON BUSH, EL MISMO QUE ASNAR, SOLO QUE ESTE LO HACÍA EL TIO VANAGLORIANDOSE ENCIMA DE ELLO.

PUES LAS TROPAS DE IRAK LAS SACÓ ZAPATERO POR MIEDO, DE LA INDIGANACIÓN DE LA GENTE, QUE SABÍA QUE COMO NO LO HICIERA AQUÍ SE FORMABA UN PITOTE DE PADRE Y MUY SEÑOR MÍO. Y LUEGO A CAMBIO, Y DE TAPADILLO, MANDÓ MAS TROPAS A AFGANISTAN PARA CONTENTAR AL IMPERIO.

 
At 22 abr. 2008 0:01:00, Anonymous Pablo Hernandez said...

Muy acertado el post ruby, no creo que este debate le interese mucho al partido popular.

Lo más gracioso es cuando algunos periodistas hablan de los conservadores liberales, no sabía yo que se pudiera estar arriba y abajo, dentro y fuera, encima y debajo.

 
At 22 abr. 2008 1:27:00, Anonymous Anónimo said...

Perdona Ruby, los ingleses no han votado el neoliberalismo, han votado a Blair. Luego, la politica que ha hecho ha sido neoliberal. Si hubiera contado lo que tenia planeado hacer probablemente habria perdido muchos votos o inlcuso las elecciones.

Arnold S.

 
At 22 abr. 2008 2:11:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'¡Por Dios, eso no es liberalismo!'

Pues claro que no ricardo, pero lo aplican aquellos que defienden el liberalismo económico, ¿verdad que es gracioso? o incoherente, o caradura, o muy poca verguenza.

'¿Por qué te crees que McCain sube en las encuestas?'

Jeje, que cachondo es el ricardito este, si Mc Cais sube en las encuestas es por la interminable pelea de Clinton y Obama, que los está desgastando al máximo, hasta el punto de que el partido del peor presidente de la historia de EEUU, el presidente que ha provocado la mayor crisis desde el crack del 29, tengan posibilidades de ganar de nuevo. La culminación del perverso plan sionista.

'Porque los americanos empiezan a saber la realidad en Iraq'

¿Y cual es la realidad de Irak Ricardito? Arrasar un país, 4.000 de sus soldados muertos, violació continua por parte de su país de los DDHH, robo descarado de petroleo, fortalecimiento de alqueda, cientos de miles de seres humanos muertos... ¿donde está lo bueno Ricardito?

'no creo que este debate le interese mucho al partido popular'

Para nada, por eso hace ya bastantes días que ya no escuchamos eso del: 'debate de las ideas', vaya que a la gente del Pp les de por debatir el liberalismo económico y el plan se le vaya a Espe de las manos.

'Lo más gracioso es cuando algunos periodistas hablan de los conservadores liberales'

Más que gracioso es absurdo Pablo. La perversión del lenguaje por parte de los peperos para justificar la libertad de mercado y el ser unos trogloditas capillitas.

 
At 22 abr. 2008 10:40:00, Anonymous Anónimo said...

Lo que está claro es que rajoy está herido de muerte, solo hay que leer algunos blogs para darse cuenta.

 
At 22 abr. 2008 12:05:00, Anonymous Pablo Hernandez said...

No es descabellado pensar eso. En el blog de Daniel le llamaban memo el otro día y ese es uno de los insultos mas light que ha recibido Mariano Rajoy durante estos últimos días.

 
At 22 abr. 2008 14:53:00, Anonymous Anónimo said...

Rajoy deberia irse cuanto antes, menuda farsa de tio.

Con el no ganamos las elecciones hasta el 2015

 
At 22 abr. 2008 15:26:00, Anonymous Anónimo said...

Rato, Esperanza Y Vidal Quadras, mi anyorado Vidal Quadras.

Menudo equipazo, seriamos imparables.

LH

 
At 22 abr. 2008 20:12:00, Anonymous suga said...

El término 'liberal' utilizado en relación con la política es una auténtica trampa dialéctica para los incautos, la cual han tendido los mismos que nunca pierden la ocasión de vincular lo 'social' con el socialismo... y por lo tanto con el comunismo liberticida. Para completar ese disparate, resulta que suelen ser los mismos que declaran abiertamete su admiración por el modelo económico de los EEUU, y todo lo que venga de aquellas latitudes... cuando resulta que allí los liberales son precisamente los más izquierdistas. Así que de entrada convendría no confundir a los liberales de verdad con los ultraliberales, o los neoliberales.

De modo que el liberal era aquel que simplemente reclamaba el derecho a vivir como se le antojara, pero en el plano de los hábitos privados. O dicho de otra forma, nada hay menos liberal que impedir los matrimonios gay, criminalizar el aborto, o por último defender que el Estado aporte dinero a las instituciones religiosas... Curiosamente en eso no muy liberales nuestros liberales ibéricos. Especialmente doña Esperancita y todavía menos su bufón favorito, el gangoso de Teruel... quien por cierto alucinaba con 'el socialismo liberal' de Soraya Sáenz, segurando que semejante cosa no exite ni existió jamás. (pobre audiencia la suya si no eran imbéciles del todo, lo conseguirán 'aprendiendo' de semejante mamarracho)

Por otra parte, las ideologías políticas cada vez distinguen más claramente la parcela relacionada con la política estrictamente económica, y la relativa a las políticas sociales. Sin embargo resulta obvio que ambas deben mantener relación para que el conjunto resulte coherente. En ese sentido los neoliberales se rigen por un concepto económico, prácticamente elevado a principio, conocido como el riesgo moral consistente en rechazar las amplias coberturas sociales y despreciando el estado del bienestar. Al considerar que en cualquier estado excesivamente protector, el ciudadano simplemente abusará por sistema de los servicios proporcionados por ese estado protector... hundiendo finalmente la economía.

Además suelen defender esa idea proponiendo el sencillo ejemplo de que si alguien contratara un seguro a todo riesgo, el cual cubriera todas las desgracias posibles, su beneficiario no tendria ningún inconveniente en asumir riesgos excesivos, o incluso temerarios... al ser consicente de que cualquier consecuencia quedaría cubierta de inmediato. Vamos —si se me permite la ironía— como acaba de hacer la banca internacional con las hipotecas subprime, a sabiendas de que los bancos centrales cubrirían sus arriesgadísimas apuestas. Lo cual ha sido posible, casualmente, gracias a otra receta neoliberal que sostiene que los mercados se autorregulan divinamente.

De modo que ciertamente se puede ser Social Liberal, siendo además una posición algo más cercana al centro incluso que la propia socialdemocrácia. Aunque realmente sea dificil ubicar si desde el lado izquierdo o el derecho, aunque personalmente me inclino por lo primero. Pues por una parte asume sin complejos que el Estado debe garantizar unas prestaciones sociales a la población, con especial atención a los más vulnerables... y por la otra es decididamente respetuoso con la libertad de los individuos en aquellos aspectos que atañen exclusivamente a su privacidad.

Aún así y pese a reconocer que efectivamente la economía se rige por unas reglas de mercado que no tienen porque ser justas o piadosas —como efectivamente no lo son— y que se resumen en la Ley de la Oferta y la Demanda, también se reserva la amplia potestad de intervenir (pues efectivamente es intervencionista) cuando lo considere oportuno para tratar de corregir los propios abusos y riesgos que suele propiciar el mercado cuando funciona 'libremente'.

Pese a todo, lo peor de Esperanza Aguirre no es ser ultraliberal de verdad, sino ser una auténtica payasa. Pues hasta la fecha solo ha demostrado sus convicciones de ese signo cuando se trataba de ningunear la calidad de los servicios sociales a su cargo, perjudicando a los administrados bajo su tutela, o sea los ciudadanos de a pie en la Comunidad de Madrid. En cambio eso de no intervenir en los mercados me parece que no está hecho para la doña marquesa, y sería suficiente ejemplo el ver como maneja su televisión particular... perdón, su televisión pública.

No se que tendrá de antiintervencionista quien controla como le apetece la mayoría del consejo de una institución financiera (CajaMadrid) que a su vez es accionista mayoritaria de cierta empresa privada pero en régimen de monopolio (Endesa), y cuyo primer ejecutivo fue colocado a dedo por el jefazo del partido, además blindado con un contrato super millonario... y con un perfil tan político que incluso acabó siendo el candidato a ministro de ese mismo partido que le había promocionado en el mundo de las altas finanzas.

Pero el monento más estelar de su intervencionismo, fue cuando agarró por el brazo al señor Wulf Bernotat, el presidente de la empresa E-On, interesada en comprar la empresa que ella misma controlaba.... para empujarlo a una rueda de prensa/emboscada, donde aquel debía reconocer públicamente que jamás de los jamases, cambiaría la sede de esa empresa eléctrica, incluso después de su adquisición. Cuando resulta que en este país se supone que existe libertad para tomar esa decisión para las empresas privadas... algo que debería ser sagrado para una ultra liberal de verdad.

 
At 22 abr. 2008 20:49:00, Anonymous Fedeguiqui said...

“¡PPerrea, PPerrea!
El Fedeguiqui mola mogollón,
lo bailan en la COPE, El Mundo y La Razón.
Dale Fedeguiqui a los peperitos
que con Fedeguiqui se ponen muy tontitos.
Lo baila Rajoy, lo baila E$PPeranza,
lo baila PPedroJeta con corpiño y con tanga,
lo baila la Botella, lo baila Aznar,
lo bailan en la sede del Partido Popular.
Y el Fedeguiqui se baila así:
¡Uno! ¡Se rompe España!
¡Dos! ¡El 11-M!
¡Tres! ¡De Juana Chaos!
¡Cuatro! ¡La rendición!
Baila Fedeguiqui, baila Fedeguiqui…
Lo baila Luis del Pino y también sus friquis.
Lo bailan los obispPos, lo baila Hazte Oír,
lo baila de noche Dragó en Telemadrid.
La niña de Rajoy los fines de semana
lo baila con Pujalte, Acebes y Zaplana.
En una manifa del Alcaraz
pusieron Fedeguiqui ¡y todos a bailar!
¡Bailar! ¡Bailar, bailar!”

 
At 22 abr. 2008 22:23:00, Anonymous Suga said...

jaja, ¡PPEGGEA, PPEGGEA!

 
At 23 abr. 2008 0:02:00, Blogger ludwig said...

¡Muy original, Fedeguiqui !

Es la bomba , te lo has currado

Lo mas gracioso es que los que decian insistentemente que 'España se rompe' ,ahora resulta que lo que se rompe es su propio partido.


Se me acaba la reserva de palomitas, no puedo mas ....

 
At 23 abr. 2008 10:19:00, Anonymous freedom for batasuna said...

AYER, HOY Y MAÑANA POSTRADOS DE RODILLAS ANTE EL IMPERIO (Y III):

http://lahaine.org/index.php?blog=2&p=29074


"El gobierno de Zapatero amplía con nuevos efectivos la ocupación en Afganistán

x Rebelion

A la vista de los resultados electorales, no parece que al electorado socialdemócrata le haya importado un ápice que el gobierno español tenga despelgadas tropas de ocupación en Afganistán.
O miraron para otro lado, o no lo saben, o están convencidos que los legionarios y demás ocupantes se dedican allí a "labores humanitarias". Por si fueran pocos, y avalado por las urnas, el Consejo de Ministros aprobó el sábado, en la primera reunión del Gobierno en funciones tras las elecciones del 9 de marzo, la ampliación de la misión militar que España lleva a cabo en Afganistán con el despliegue de 36 militares y de cuatro aviones espía.

Esta decisión fue tomada con carácter de urgencia y el propio gobierno determinó el despliegue de estos efectivos sin la autorización previa del Congreso, aunque, antes de tomar el acuerdo, el ministro de Defensa, José Antonio Alonso, informó, el jueves, al líder del PP, Mariano Rajoy, y a los hasta ahora portavoces parlamentarios de CiU, Josep Antoni Duran Lleida, y del PNV, Josu Erkorera.

Según fuentes del ejecutivo, todos ellos expresaron su apoyo para este nuevo despliegue en Afganistán sin la autorización previa de las Cortes Generales, acogiéndose al tercer apartado del artículo 17 de la Ley Orgánica de Defensa Nacional, que señala que, cuando se den 'razones de máxima urgencia', se recabará dicho apoyo 'lo antes posible'. Se trata de la primera ocasión en que el actual Gobierno, ahora en funciones, aprueba enviar una nueva misión al exterior sin que antes lo apruebe el Parlamento.

La vicepresidenta, María Teresa Fernández de la Vega, aseguró que el nuevo despliegue está amparado por la ley de defensa nacional y dentro de los límites legales de militares destinados en misiones exteriores, fijado en un máximo de 3.000. De la Vega anunció que el envió de este grupo de militares --operadores y personal de apoyo para los aviones-- se someterá al Congreso "lo antes posible".

De todas formas, los militares partieron ayer mismo desde el aeropuerto de Almería, aprovechando un vuelo en el que se desplazan los últimos efectivos de la Legión que relevarán al actual contingente destacado en Afganistán. Su primer destino será la base de Manás (Kirguizistán) y, posteriormente, a bordo de un Hércules de las Fuerzas Armadas, el grupo de militares se trasladará hasta Herat, donde España lidera una de las bases de la misión ISAF, amparada por las Naciones Unidas.

Compromiso con la OTAN

El Gobierno español cumplirá de este modo el compromiso anunciado ante sus compañeros de la OTAN en la reunión informal de ministros celebrada en Sevilla en febrero de 2007. En aquella cita aliada, Alonso mantuvo la negativa de España a incrementar su contingente e informó a sus colegas de que reforzaría la seguridad de sus tropas con aviones espía y aumentaría su participación en la ISAF con el envío de dos equipos de instructores españoles para adiestrar sendas unidades del Ejército Nacional Afgano (ANA)".


LA INFORMACIÓN MÁS INDEPENDIENTE EN LAHAINE.ORG, PROYECTO DE DESOBEDIENCIA INFORMATIVA EN LA RED.

 
At 23 abr. 2008 23:30:00, Anonymous Anónimo said...

Ruby, cada día me gustas mas, lo culta que eres, cuanto sabes, los socialistas dejais anulados a los fachas. Que grande eres. Sobre todo lo acertada que estás en todos tus comentarios........

 
At 24 abr. 2008 7:34:00, Anonymous Anónimo said...

Dios te salve ruby, llena eres de gracias, el señor es contigo, bendita tu eres entre todos los socialistas, amén

jajaja por lo menos ten la decencia de no autoalabarte de manera tan ruin. Zopencaaaaaaaaa :D

Por cierto.. esa foto que le poneis al personaje ficticio este que os habéis inventado... ¿la habéis sacado de una página web de una discoteca de Bruselas, no? :D

 
At 24 abr. 2008 9:55:00, Anonymous el tio de las palomitas said...

Las palomitas de maíz son un aperitivo elaborado a base de algunas variedades especiales de maíz. Otros nombres:

cabritas

canchitas

canguil

cotufas

crispetas

esquites

millo

pipocas

pochoclo

pop corn (‘maíz explotado’ en inglés)

pop

poporopo

pororó

pururú

roscas

rosetas de maíz

rositas de maíz

Tratermos:

1 Elaboración

2 Historia

3 Localismos

4 Por qué explota el maíz

5 Palomitas de maíz como material
de empaque



Elaboración

Para su elaboración se utilizan granos de maíz, los cuales son dispuestos en una olla o recipiente y tostados (habitualmente friéndolos en aceite vegetal) hasta la explosión. Cabe notar que solamente algunas variedades de maíz (una de ellas, llamada maíz reventón o la variedad Zea mays everata Sturt) producen el resultado deseado, que es la súbita expansión del contenido del grano resultando en la ruptura repentina de la cáscara, y la formación de una masa esponjosa de color blanco; fenómeno que es debido principalmente al sobrecalentamiento de la humedad interna.

Debido a que la explosión puede arrojar a una distancia considerable los granos de maíz reventados y sin reventar, las palomitas se preparan habitualmente en un recipiente con tapa. Durante su explosión, las palomitas producen un ruido y golpeteo característicos, junto con su inconfundible aroma.

Existen palomitas de maíz para horno de microondas, que aparecen a la venta ya dentro de una bolsa de papel doblada de manera especial, junto con el aceite y la sal necesarios para su cocción.

Consumida adicionada de sal y aliñada de mantequilla, o bien acaramelada, esta popular golosina es especialmente favorecida por los cinéfilos, y ampliamente disponible en las salas de cine del mundo entero.


Historia

En 1948 en cuevas de murciélagos de Nuevo México se hallaron palomitas de maíz, que fueron datadas del 3600 a. C.

En México en las ciudades prehispánicas se vendían a granel como leguminosas y se llamaban momochtli (en idioma náhuatl). Se preparaban en el momento, introduciendo maíz en ollas de barro muy calientes, o poniendo granos sobre ceniza ardiente.

En Perú, las culturas preincaicas ya elaboraban palomitas de maíz bastante antes de la llegada de los españoles, al haberse encontrado restos de ellas en tumbas.

En 1492, Cristóbal Colón notó que los aborígenes americanos hacían sombreros y corpiños con palomitas de maíz, que vendían a los marineros.

Alrededor del año 1612, los exploradores franceses documentaron que los indios iroqueses hacían explotar maíz en potes de arcilla, utilizando arena ardiente. También informaron que durante una cena iroquesa, se consumía cerveza y sopa hechas a partir de palomitas de maíz.

Los primeros colonos norteamericanos comían palomitas de maíz en el desayuno, con azúcar y crema.

En 1885, Charles Cretors (de Chicago, EE. UU.) patentó la máquina comercial para fabricar palomitas de maíz. La costumbre de comer palomitas en los cines se puso de moda en Estados Unidos desde 1912.


Localismos

Maíz para palomitas, denominado «maíz pisingallo» en algunas regiones de AméricaUna de las particularidades de esta forma de comer maíz es la gran cantidad de nombres que posee en cada país de Iberoamérica y en España, incluso en un mismo país suele recibir más de una denominación. He aquí una lista de diferentes nombres regionales dados a las palomitas de maíz en nuestros países:

Argentina: pochoclo (de pop y choclo, usado sobre todo en Buenos Aires), pororó (del guaraní, usado en el interior argentino), pururú (usado en la ciudad de Córdoba).

Belice: poporocho

Bolivia: pipoca, pororó (en Santa Cruz de la Sierra)

Chile: cabritas, palomitas de maíz.

Colombia: crispetas, maíz pira (aunque hoy en día se tiende a dar el nombre de maíz pira a aquél que sirve para elaborar las palomitas o crispetas)

Costa Rica: palomitas de maíz

Cuba: rositas de maíz

Ecuador: canguil

El Salvador: palomitas de maíz, rosetas de maíz

España: el término entendido en todo el país es palomitas de maíz, pero regionalmente también se usan otros términos:

cotufas en Islas Canarias: Tenerife, La Palma
roscas en Islas Canarias: Gran Canaria

tostones en Almería, Murcia y Valencia: Alicante

rosas en Andalucía: Granada y Jaén
flores en Valencia y Andalucía: Granada y Jaén

pajaretas en Aragón

bufes en Valencia

roses o rosetes en la Comunidad Valenciana y Cataluña

crispetes también en Cataluña

Guatemala : poporopo

Honduras : palomitas de maíz

México : palomitas de maíz. En el Noroeste se les llaman esquites.

Nicaragua : palomitas de maíz

Paraguay: pororó

Panamá: millo, popcorn, palomitas de maíz.

Perú: cancha o canchita

Puerto Rico : popcorn, rosetas de maíz

República Dominicana: cocaleca

Uruguay: pop, pororó

Venezuela: cotufas, gallitos (en Maracaibo)



Por qué explota el maíz

Como todos los granos de cereales, cada grano de maíz para palomitas contiene una cierta cantidad de humedad en su endospermo (núcleo almidonado con hasta 90% de almidón). A diferencia de la mayoría de los otros granos, la corteza externa o pericarpio, es muy gruesa e impermeable a la humedad.

A medida que el grano es calentado más allá de su punto de ebullición (100º), hasta los 175 °C, el agua dentro del grano empieza a convertirse en vapor, generando presiones internas de hasta unas 9 atmósferas. En la mayoría de los granos (incluyendo los granos defectuosos del maíz para palomitas), este vapor escapa tan rápido como se forma, pero en los granos del maíz para palomitas, el vapor no escapa debido a lo grueso e impermeable del pericarpio (corteza) que lo mantiene sellado, pero la presión interna llega a tal punto que la corteza no puede contenerla y ocurre una pequeña explosión. La fuerza de la explosión voltea al grano de adentro hacia fuera, es decir el contenido del núcleo es expuesto.

Pero aun más importante, debido a que la humedad se encontraba uniformemente distribuida dentro del núcleo almidonado, la expansión repentina de la explosión convierte el endosperma en una especie de espuma, la cual le da a las palomitas su textura única.

Existen dos explicaciones para aquellos granos que no revientan después de haber sido expuestos a altas temperaturas. La primera es que los granos que no reventaron no tenían la suficiente humedad para crear el vapor necesario para explotar. La segunda explicación, de acuerdo a la investigación realizada en el 2005 por el Dr. Bruce Hamaker de la Universidad de Purdue, los granos que no explotan pueden tener una corteza agujereada, que también impide que se genere la presión suficiente para que revienten.


Palomitas de maíz como material de empaque

Desde hace algún tiempo se emplean palomitas de maíz sin grasa, en lugar de espuma de poliestireno, como material de relleno en paquetes, para proteger las mercancías durante el transporte. Las palomitas de maíz después de servir como material de empaque, se pueden emplear como alimento para aves o ganado o pueden hacerse compost. Teóricamente también pueden consumirlas los humanos, pero son totalmente insípidas.

 
At 24 abr. 2008 12:50:00, Blogger Así está Murcia said...

¿Y si pruebas a decir algo sin insultar? porque no sé, podría incluso tomarte en serio.

 
At 24 abr. 2008 13:04:00, Anonymous el tío de las palomitas said...

Los científicos Descubren el Secreto de Palomitas de maíz

Sí el pororooó, como le dicen en el norte Argentino, los científicos siempre se han preguntado, porque quedan esos meollos sin reventar en el fondo de la cacerola y también ¡porque nos pueden romper un diente!

Para la mayoría de nosotros, ellos son apenas una desilusión molesta. Aqullos últimos pedacitos comestibles que quedan en el fondo.



No todos los granos de maíz explotan eficientemente. Un nuevo estudio encontró en una variedad de 14 especies de palomitas de maíz, un número de meollos sin reventar que van desde el 4% por ciento hasta un máximo de 47% por ciento.

Pero lo más importante del estudio, es que puede revelar cómo hacer mejores palomitas de maíz.

"Pensamos que el secreto es llevar al máximo capacidad de ‘reventabilidad' encontrada en la química especial del meollo de maíz," dice Bruce Hamaker, un químico de alimentos en la Universidad de Purdue. "Nosotros ahora comprendemos mejor la ciencia detrás de por qué quedan meollos sin reventar, porque ocurren y cómo podemos utilizar este conocimiento para reducir su número."

Gran Negocio

Esto es obviamente un tema importante. Los norteamericanos consumen millones de kilos de palomitas de maíz todos los años. Los granjeros americanos producen más de 300 millones de toneladas de maíz al año, casi la media de la producción mundial.
Orville Redenbacher, Paul Newman y otros que venden palomitas de maíz buscan siempre la especie que con mayor eficiencia en este rubro. La industria reclama a veces reventabilidad del 98% por ciento.

El equipo de Hamaker ha descubierto una estructura de cristal en las palomitas de maíz que parece gobernar la capacidad de detonación.

La llave parece ser la estructura química del casco exterior. Cuando los meollos se calientan, el casco actúa como una olla a presión que cierra herméticamente la humedad interior. La presión escala lo suficiente hasta que se produce la ruptura explosiva de la membrana externa.

Según esta investigación, los granos de buena calidad tienen un casco más fuerte, con una estructura de cristal sumamente ordenada.

El mejor amigo del hombre después del perro: el microondas

Hamaker y sus colegas, aseveran que en futuras investigaciones deberían ser capaces de determinar las propiedades de los mejores granos y elaborar teorías, quizás por crianza selectiva, ingeniería genética, o simplemente agregando sustancias químicas para modificar las propiedades de los mismos.

Las palomitas de maíz mejoradas para hornear con microondas podrían estar a la vuelta de la esquina dentro de cinco años, sostiene Hamaker.

El estudio ha sido financiado por la Universidad de Purdue y será publicado el 11 de julio en el diario Químico Americano de la Sociedad BioMacromolecuar.

Fuente: Livescience.com

 
At 24 abr. 2008 13:11:00, Anonymous el tío de las palomitas said...

CONSEJOS PARA AQUELLOS QUE SE ATIBORREN DE PALOMITAS SALADAS PARA MICROONDAS.

Palomitas de maíz saladas, para microondas: Muy calóricas y con grasa poco saludable

El maíz Everta, también conocido como maíz palomero o saltarín, es la única subespecie de maíz que revienta con el calor, produciendo así las populares palomitas de maíz. El maíz, uno de los cereales más cultivados y consumidos en todo el mundo, pertenece a la familia gramíneas y a la especie Mays, dentro de la cual hay numerosas subespecies y variedades que se clasifican según su uso. Los más utilizados son el maíz con granos de color blanco (de gran contenido de azúcar y proteínas, con él se elaboran de cereales de desayuno), el maíz con mucha grasa (se emplea en la industria aceitera) y el maíz con mayor proporción de almidón, que se utiliza para las palomitas.

Se han llevado al laboratorio ocho muestras de palomitas para microondas con sal, que los consumidores pueden prepararse en su hogar. Se vendían en envases de tres bolsas de cien gramos cada una (tres muestras: Poppers, Pop Up y Act II), y en una única bolsa (las otras cinco muestras), igualmente de 100 gramos. Los precios varían mucho: desde menos de 4 euros el kilo de Tuxis y Friper a más de 7 euros el kilo de Pop Up y Micro Pop Usa.

De qué están compuestas
Su consumo habitual no es recomendable: tienen muchas grasas saturadas y trans, las menos saludables
Los ingredientes de estas palomitas saladas para microondas son maíz, grasa, sal y, en la mayoría de los casos, antioxidantes. La composición nutricional del maíz, al utilizar la misma especie, es similar en todos los productos analizados. Por ello, se analizó el tipo de grasa empleada, el contenido en grasa total y el perfil lipídico; esto es, los porcentajes de ácidos grasos saturados (menos saludables), monoinsaturados y poliinsaturados (más saludables) y los ácidos trans que, menos saludables aún que las grasas saturadas, aparecen en el proceso de hidrogenación de las grasas vegetales. Además, se averiguó el porcentaje de cenizas y el contenido en sal común (cloruro sódico). Los valores son los obtenidos tras la preparación del producto siguiendo las instrucciones de los etiquetados. Por tanto, las cantidades son las que se ingieren una vez preparado el producto; en la bolsa queda parte de la grasa y la sal.
Cien gramos de maíz contienen 65 gramos de carbohidratos (principalmente almidón, un hidrato complejo), unos 9 gramos de proteínas y 4 gramos de lípidos. Y proporcionan unas 310 calorías cada 100 gramos. El contenido en vitaminas no es significativo. Los minerales más abundantes son potasio, fósforo, magnesio, y una pequeña cantidad de sodio que aumenta cuando se les añade sal, como es el caso. A diferencia de otros aperitivos elaborados con harinas refinadas y azúcares sencillos, las palomitas de maíz aportan una cantidad apreciable de fibra, el 2,2 %.

Pero la composición de las palomitas de maíz varía mucho respecto a la del grano original. La culpa la tienen los ingredientes añadidos: grasa, sal y aditivos. Así, cien gramos de palomitas de maíz saladas ya preparadas aportan unas 500 calorías y su contenido en grasa pasa del 4% que tenía el grano de maíz a entre el 19% y el 27% cuando se consumen en este formato, una vez cocinadas. Esta grasa es en todos casos de origen vegetal.
Al tratarse de palomitas saladas, el contenido en sal en el producto cocinado es elevado, entre el 1,3% de Act II y Poppers y el 2,6% de Dedebó Snacks.
Deben tenerlo en cuenta las personas con problemas cardiovasculares o de hipertensión.

Respecto a los aditivos, según sus listas de ingredientes, Friper y Act II son las únicas que no los añaden, quizá porque sus grasas vegetales hidrogenadas aseguran una mejor conservación del producto. Las otras seis recurren a antioxidantes que protegen a las palomitas del enranciamiento de las grasas y los posibles cambios de color. Micro Pop Usa, Tuxis, Poppers, Pop Up y Dedebó Snacks utilizan dos antioxidantes: E-304 (ésteres de ácidos grasos de ascórbico) y E-306 (extracto rico en tocoferoles), mientras que Popitas sólo usa uno: E-330 (ácido cítrico).
El maíz no contiene gluten, por lo que las palomitas pueden ser consumidas por las personas celíacas.

La grasa es vegetal, pero no saludable
A estas palomitas de maíz se les añade grasa para que mejoren sus cualidades organolépticas, fundamentalmente el sabor. Esta adición no sólo convierte en más calórico el producto, sino que tiene otras consecuencias.

Es bien sabido que las grasas animales son poco saludables si se consumen en exceso, debido a su alto contenido en ácidos grasos saturados, relacionados con enfermedades cardiovasculares. Pero lo es menos que algunas grasas vegetales (palma, palmiste, coco, colza) son asimismo poco saludables, por su elevada proporción de grasas saturadas. Ninguna muestra de las estudiadas utiliza grasas animales, pero seis emplean palma, y ello hace que su contenido en grasas saturadas (en torno al 50% del total de la grasa) sea superior al saludable (en torno al 30%-35%). La grasa empleada por las otras dos muestras, Act II y Friper, es "aceite vegetal hidrogenado". La hidrogenación permite solidificar y convertir en untables aceites vegetales como oliva, girasol y soja, que a temperatura ambiente son líquidos. Este proceso físico-químico de introducir moléculas de hidrógeno en el aceite vegetal, transforma las grasas insaturadas del aceite en grasas saturadas y, además, crea nuevos ácidos grasos, los trans, que se comportan en nuestro organismo de modo similar, e incluso más perjudicial, que las grasas saturadas. La diferenciación entre "grasa mala" y "grasa buena" tiene su origen en su capacidad para modificar los niveles de colesterol en sangre.

Para acercarnos al perfil lipídico (de distribución de las grasas) de estas palomitas de maíz para microondas, se han sumado, cuando procedía, en cada muestra la proporción de grasas saturadas y la de ácidos grasos trans. Las palomitas con mayor proporción de grasas poco saludables son Act II (el sumatorio de saturadas y trans es del 69%) y Friper (57%) mientras que en las demás, que no tienen grasas trans por no haberse producido la hidrogenación, las saturadas representan en torno al 50%. Aun existiendo estas notables diferencias, las ocho muestras presentan un perfil lipídico poco saludable, porque conviene que las grasas saturadas no superen el 35% del total de la grasa. El resto han de ser mono y poliinsaturadas, ambas saludables. Pero no todas las palomitas de maíz contienen una cantidad de grasa similar. Precisamente, las dos con un perfil lipídico menos saludable son las más grasas: Act II y Friper tienen por encima del 26% de grasa, mientras que Dedebó Snacks, Micro Pop Usa y Popitas no superan el 20% de grasa.

Etiquetado, muy mejorable
En el estudio del etiquetado de las ocho muestras (a falta de una normativa específica para este producto se les ha aplicado la general), se detectaron algunas irregularidades. Sólo Micro Pop Usa y Pop Up se ajustan del todo a la norma.

Poppers no indica el domicilio del fabricante; Popitas, Tuxis, Friper, Act II y Dedebó Snacks no indican la cantidad de sal cuando deben hacerlo porque informan de su adición; y, por último, Friper y Act II no indican en el mismo campo visual la denominación de venta, el peso neto y la fecha de consumo preferente. Además, hay otras indicaciones no obligatorias que mejorarían la información de estos productos. En la lista de ingredientes, las seis muestras que la utilizan se limitan a indicar "grasa vegetal", lo que resulta confuso, ya que podría confundir al consumidor, que -al no tratarse de grasa animal- podría pensar que esta grasa vegetal es beneficiosa para su salud, cuando no siempre es así. Entre las grasas vegetales, figuran las monoinsaturadas (aceite de oliva) y las poliinsaturadas (girasol), ambas saludables, pero también están las grasas saturadas (palma, palmiste, coco o colza) e hidrogenadas, que consumidas en exceso resultan perjudiciales para la salud. Es por esto que convendría que los fabricantes indicaran el tipo de grasa vegetal que utilizan. Pero también hay aspectos positivos: a excepción de Friper, informan de la composición nutricional (no obligatoria), y todos los etiquetados presentan el "Punto verde" de los envases adheridos a un sistema de gestión que asegura su recogida y facilita el reciclado del envase.

De los ingredientes de estas palomitas, los que tienen mayores probabilidades de haber sido modificados genéticamente son el maíz y los antioxidantes. El análisis específico al que sometieron las 8 muestras demostró que ninguna contenía ingredientes transgénicos.

 
At 24 abr. 2008 16:56:00, Anonymous suga said...

joder, estos peperos cada día parecen más tontos.

Por cierto ¿habeis visto la última medida liberal de la Espe? incluir a los obispos en las decisiones hospitalarias relativas a aplicar tratamientos paliativos del dolor.

Hace siglos estos sacamantecas se forraron prometiendo el paraíso a los marqueses, que justo antes de morir regalaban sus riquezas a la Iglesia, a cambio de ser perdonados por sus vicios, sus crímenes y sus pecados.

Ahora alguno pensará hacer lo mismo, pero para sacarle cuatro céntimos a cualquier pobre desgraciado... pero a cambio de un chute de morfina cuando estén agonizando.

 
At 24 abr. 2008 17:52:00, Anonymous titud said...

anónimo, ¿a qué te refieres con esto?:

'Por cierto.. esa foto que le poneis al personaje ficticio este que os habéis inventado... ¿la habéis sacado de una página web de una discoteca de Bruselas, no? :D

9:34 AM'

 
At 24 abr. 2008 18:08:00, Blogger ICE MAN said...

"Mientras un Banco gana pasta a espuertas, esta pasta se la envolsan los accionistas del Banco, pero cuando el Banco deja de ganar pasta, es el Estado quien pone el dinero para que los pobres banqueros y accionistas no pierdan"

Que tiene que ver esto con ser Liberal??? Ni puñetera idea Ruby, te aconsejo que antes de hablar te informes. Sobretodo para no hacer el ridículo.

saludos cordiales

 
At 24 abr. 2008 18:27:00, Blogger ludwig said...

Por cierto ¿habeis visto la última medida liberal de la Espe? incluir a los obispos en las decisiones hospitalarias relativas a aplicar tratamientos paliativos del dolor.

Muchos favores tiene que deber la Sra Aguirre a los obispos para adoptar esa medida.
Parece que existe una estrecha realación entre los obispos (y sus medios afines) y doña Cuaresma, como se ha visto en la campaña electoral, cuando los obispos no han tenido ningún recato en atacar al PSOE y pedir el voto a la derecha.

Ahora, pienso yo, que los obispos lo van a pagar muy caro.
Ya veremos cuantas personas van a tachar la casilla de la Iglesia Católica en la declaración de la renta.

En la Iglesia habrá llanto y crujir de dientes.

 
At 24 abr. 2008 18:41:00, Blogger ICE MAN said...

Si ludwig, están temblando, notjd, por eso la SECTA, uy digo ,LA SEXTA está emitiendo propaganda de que hay que marcar la cruz en otros fines sociales, los bufones de la izmierda salen rogando que la gente marque la casilla de fines sociales, algo que nunca había pasado. Será que la campaña de los obispos está calando hondo y temen que la gente de forma masiva marque la crus de la iglesia y esta saque más pasta que antes???? La solución en unos meses

saludos cordiales

 
At 24 abr. 2008 18:50:00, Anonymous suga said...

ice man, te recuerdo que la falta de controles de la Reserva Federal de los Estados Unidos, su banco central, es lo que permitió a los bancos lanzarse como posesos a comprar bonos subprime, basados en la concesión de hipotecas basura. Además, era la escasa regulación del mercado laboral y de concesión de esos mismos créditos lo que permitía que existieran hipotecas en condiciones tan draconianas... y la razón de que al dejar de liquidarlas masivamente, se provocara el caos financiero actual.

Pero quizás seas tú quien hace el ridículo, y mucho por cierto, pues aún no te has enterado de que son los liberales quienes defienden (a ultranza) que los Estados no deben INTERVENIR en esos asuntos, porque consideran que los mercados se regulan por si mismos a las mil maravillas. Aunque curiosamente si aceptan que el Banco Central INTERVENGA para conceder cientos de miles de millones de dólares cuando están en apuros—ellos lo llaman liquidez— para poder salvar el pellejo... como son tan vulnerables, los pobrecillos.

 
At 24 abr. 2008 18:54:00, Anonymous suga said...

"Será que la campaña de los obispos está calando hondo y temen que la gente de forma masiva marque la crus de la iglesia y esta saque más pasta que antes?"

Será que a los curas les gusta menos el dinero que a un tonto un caramelo (que le pregunten al ludópata obispo de Valladolid, quien se jugó las limosnas del cepillo en el bingo de Gescartera)

 
At 24 abr. 2008 19:27:00, Blogger ICE MAN said...

Estimada "suga" comenzaré por el final, afortunadamente los afectados de gescartera recuperarán su pasta, y entre ellos está quien tu mencionas vilmente, ya sea Caja Madrid, La Caixa o el Estado fueron declarados responsables subsidiarios de la estafa de gescartera.

En cuanto al el asunto del liberalismo, jajaja, veo que coincides con los estúpidos fachas-conservadores en odiar a un liberalismo económico que tanto miedo os da, porque tanto la izquierda como la derecha conservadora no les gusta nada que los mercados funcionen por si mismo. Los mercados no son perfectos siempre, por eso los que nos tachamos de liberales proponemos soluciones para que el mercado funcione. La izquierda y la derecha conservadora les mola el intervencionismo com fuente de lucidez mental para su sistema de poltrona como fuente de abrevadero de sus amigotes.

Asi que por favor dejen de decir majaderías y no nos meta en el mismo saco.

saludos cordiales

 
At 24 abr. 2008 20:27:00, Anonymous el tío de las palomitas said...

Antes de atiborrarse de palomitas hay que estar bien informado de las diferentes marcas:

TUXIS

Salen a 3,2 euros el kilo, las más baratas.

Es la mejor relación calidad-precio.

Etiquetado incorrecto. Emplea grasa vegetal, pero de palma (mayoritariamente saturada), perjudicial para la salud si se consume en exceso. Añade antioxidantes (E-306 y E-304).

En cata, 6,2 puntos de 9: son alabadas por su "punto de sal" y "sabor intenso".


POPPERS

Salen a 4,57 euros/kilo.

Otra interesante opción.

Etiquetado incorrecto. Emplea grasa vegetal, pero de palma (mayoritariamente saturada), perjudicial para la salud si se consume en exceso. El menor contenido en sal (1,3%). Añade antioxidantes.

En cata, las segundas mejores, con 6,4 puntos: es elogiada su apariencia, aunque se criticó su "poco sabor" y "poca sal".


DEDEBO SNACKS

Salen a 4,70 euros/kilo

Etiquetado incorrecto. Emplea grasa vegetal, pero de palma (mayoritariamente saturada), perjudicial para la salud si se consume en exceso. El menor contenido graso (18,9%).Las más saladas (2,6%). Añade antioxidantes. En cata, 6,1 puntos: las más saladas, lo que gusta a unos consumidores y desagrada a otros.


POPITAS

Salen a 7 euros/kilo.

Etiquetado incorrecto. Emplea grasa vegetal, pero de palma (mayoritariamente saturada), perjudicial para la salud si se consume en exceso. El mayor contenido de grasas saturadas (52,2% del total de grasa). Añade un antioxidante.

En cata, las segundas peores, con 5,9 puntos: es elogiada su apariencia, pero son criticadas por "poco crujientes" y "blandas".

Ocupa los últimos puestos en sabor residual.


POP UP

Salen a 7,4 euros/kilo, las segundas más caras.

Emplea grasa vegetal, pero de palma (mayoritariamente saturada), perjudicial para la salud si se consume en exceso. Añade antioxidantes.

En cata, la mejor calificación, 6,7 puntos: es alabada por su "apariencia" y "punto de sal", aunque ocupa los últimos puestos en sabor residual.


MICRO POP USA

Salen a 8,4 euros/kilo, las más caras.

Emplea grasa vegetal, pero de palma (mayoritariamente saturada), perjudicial para la salud si se consume en exceso. Modesto contenido grasa (19,3%). Añade antioxidantes.

En cata, la mejor calificación, 6,7 puntos: son elogiados su apariencia, el "punto de sal", el "sabor intenso" y la "textura crujiente".


ACT II

Salen a 7 euros/kilo

Etiquetado incorrecto. Son las de más grasa (26,8%). Emplea aceite vegetal hidrogenado. El perfil de ácidos grasos menos saludable, porque tiene el mayor contenido de ácidos grasos no saludables: saturados y trans, sumados, representan el 69% de la grasa.

Las menos saladas (1,3% de sal).

En cata, las segundas peores, con 5,9 puntos: se elogiaron su "punto de sal" y el "sabor intenso", pero ocupa los últimos puestos en sabor residual.


FRIPER

Salen a 3,9 euros/kilo, las segundas más baratas.

Etiquetado incorrecto. Emplea aceite vegetal, pero hidrogenado. Son las segundas con más grasa (26,4%). El segundo perfil de ácidos grasos menos saludable: saturados y trans, sumados, representan el 57% de la grasa.

En cata, las peores, con 5,8 puntos. La peor en "sabor residual", aunque gusta su apariencia.

 
At 24 abr. 2008 20:53:00, Blogger ludwig said...

Si ludwig, están temblando, notjd, por eso la SECTA, uy digo ,LA SEXTA está emitiendo propaganda de que hay que marcar la cruz en otros fines sociales,

¿ Te parece mal que se marque la casilla de los fines sociales ?

O prefieres que se marque la otra casilla para pagar el sostenimiento de la emisora del odio y para los sueldos de personajillos como Fedeguico.

Aparte de eso, debes de ignorar que parte de la casilla destinada a fines sociales va a parar a las ONGS de la Iglesia (lo cual no me parece mal ,porque realizan su labor social)

En realidad , la Iglesia se debería de financiar con el dinero de los fieles ,a través del cepillo de la Iglesia, pero todo el mundo conoce la gran tacañería de los católicos.


Ah, y en lo que te refieres a la SECTA, te diré que la Iglesia Católica, lo quieras reconocer o nó ,es una secta del cristianismo ,que a su vez es una secta del judaismo.

 
At 24 abr. 2008 20:57:00, Anonymous suga said...

"Estimada "suga" comenzaré por el final, afortunadamente los afectados de gescartera recuperarán su pasta, y entre ellos está quien tu mencionas vilmente"

Estimada SuperWoman con cara de tío, es curioso que también te parezca razonable que se devuelva el dinero a los especuladores cuando estos han perdido su dinero, por haberlo arriesgado movidos por su propia avaricia (como en el caso Forum Filatélico) veo que en esas lindes también te olvidas de condenar el intervencionismo.

Yo en cambio preferiría el intervencionismo de meter en la cárcel (entre otros) a Pilar Valiente, la ex presidenta de la CNMV. Claro que por una vez los obispos se han mostrado extraordinariamente misericoridosos y no han solicitado condenas de prisión para los encausados... dios los cría y ellos se juntan.

Sobre el resto de tu comentario, efectivamente confirmas punto por punto lo que decía Ruby, que te parece maravilloso el liberalismo cuando las consecuencias las deben asumir los más débiles, Porque queda claro que te abstienes de criticar las actuales medidas INTERVENTORAS... para salvar a los bancos de los problemas en que se han metido ellos solitos.

En cuanto a la desconfianza que provoca el permitir que los mercados funcionen sin ninguna vigilancia, podría citarse la referencia del crack de 1929... otro magnífico ejemplo del 'capitalismo salvaje' en estado puro, que es como hasta hace muy poco se conocía a este engendro del neoliberalismo, o liberalismo económico.

Deduzco que tampoco aprecias inconvenientes en la especulación actual en los mercados de futuros y de materias primas, especialmente de cereales, que puede causar hambrunas en continentes enteros... aunque no existan tensiones reales entre la oferta y la demanda.

Al parecer provocar catástrofes humanitarias también forma parte de la 'ecuación autoreguladora del mercado'... pues regula el equilibrio entre factores tan entrañablemente humanos como la codicia y la desesperación, y con tanta naturalidad como si fuera comer un yogurt con bífidus activo, que elimina 'lo que sobra'.

 
At 24 abr. 2008 21:08:00, Anonymous freedom for batasuna said...

BUENAS NOTICIAS DESDE CEUTA Y MELILLA: VA A HABER UNA REDUCCIÓN DE LAS TROPAS OCUPANTES DE ESAS DOS PLAZAS.

ESPEREMOS QUE ESTO SEA EL INICIO DE UN REPLIEGUE GRADUAL Y DE LA RETIRADA DEFINITIVA DE LOS ESPAÑOLES DE ESOS DOS TERRITORIOS.

 
At 24 abr. 2008 21:16:00, Anonymous freedom for batasuna said...

BUENAS NOTICIAS DESDE CEUTA Y MELILLA: VA A HABER UNA REDUCCIÓN DE LAS TROPAS OCUPANTES DE ESAS DOS PLAZAS.

ESPEREMOS QUE ESTO SEA EL INICIO DE UN REPLIEGUE GRADUAL Y DE LA RETIRADA DEFINITIVA DE LOS ESPAÑOLES DE ESOS DOS TERRITORIOS.

 
At 25 abr. 2008 0:11:00, OpenID saraguisado said...

Lo que tenemos que aguantar en la comunidad de Madrid... esto no tiene nombre de verdad, indignante

 
At 25 abr. 2008 0:27:00, Blogger ludwig said...

Estimada SuperWoman con cara de tío, es curioso que también te parezca razonable que se devuelva el dinero a los especuladores cuando estos han perdido su dinero, por haberlo arriesgado movidos por su propia avaricia

Observa Suga como este hombre del hielo ,(o mujer del hielo) nos deja helados igual que nos ha dejado helado Esperancita con su defensa de lo liberal.
¿Saben ellos acaso lo que es ser liberal?
¿O solamente son liberales cuando les conviene?

No solamente eso, el hombre de hielo debería de ocuparse de la montaña de basura que se ha acumulado en su entorno de la derecha antes de criticar a la izquierda.

En el fondo se les nota el CABREO (con mayúsculas) por un partido que marcha a la deriva y se encamina hacia la destrución ,cuyos pilares (La Iglesia, los medios afines y la AVT) se desmoronan como un castillo de naipes.

Hombre de hielo ¡ Te acompaño en el sentimiento!

 
At 25 abr. 2008 10:46:00, Blogger ICE MAN said...

"Estimada SuperWoman con cara de tío, es curioso que también te parezca razonable que se devuelva el dinero a los especuladores cuando estos han perdido su dinero, por haberlo arriesgado movidos por su propia avaricia (como en el caso Forum Filatélico) veo que en esas lindes también te olvidas de condenar el intervencionismo".

Por qué la izquierda cuando no sabe que decir, insulta en vez de debatir??? Mire "suga", le consideré mujer porque suga me sugería nick de mujer, pero si ud es un hombre, no se preocupe, le diré estimado "suga", no hace falta insultar para que uno rectifique.

Bien dicho esto, le contesto a sus estupideces, si, estupideces, porque mezcla gescartera con Forum y afinsa, y presupone que me parece bien que los estafados en el caso de forum o afinsa se tienen que joder, mire, si comenté lo de gescartera fue porque ud sacó el asunto a colación diciendo: " Será que a los curas les gusta menos el dinero que a un tonto un caramelo (que le pregunten al ludópata obispo de Valladolid, quien se jugó las limosnas del cepillo en el bingo de Gescartera)", insultando al Obispo de Valladolid, bien estimado "suga", ya le contesté que gescartera fue una estafa y como tal los responsables deben pagar por ello, en el juicio se ha dejado claro la responsabilidad de cada uno de los imputados (si ud no ha quedado satisfecho, recurra la sentencia), y además en la sentencia se impone que Caja Madrid, La Caixa y el Estado son responsables subsidiarios y si los imputados y declarados culpables de la estafa no pueden hacer frente a la indemnización serán los responsables subsidiarios los que respondan de la misma. En el caso de Forum y Afinsa, el gobierno de ZP que sabía lo que podía ocurrir y no puso medidas, es más los peperos habían propuesto un cambio en la normativa para no dejar indefensos a los inversores en bienes tangibles, pero como siempre los queridos sociatas dijeron nones, bien pues la estafa de afinsa y forum es otra más y los culpables deberán pagar por ello. Y REPITO EN VOZ ALTA, FORUM Y AFINSA ES UNA ESTAFA. Mire una cosa es invertir y perder dinero y otra es perderlo por ser estafado, son dos cosas diferentes. Pero veo que la izquierda ve con buenos ojos que la gente sea estafada, en el caso de forum y afinsa, la gente son personas humildes que decidieron meter sus ahorros con una garantía que luego se demostró fraudulenta, el gobierno lo sabía y no hizo nada hasta que ya no había solución.

"¿ Te parece mal que se marque la casilla de los fines sociales ?

O prefieres que se marque la otra casilla para pagar el sostenimiento de la emisora del odio y para los sueldos de personajillos como Fedeguico.

Aparte de eso, debes de ignorar que parte de la casilla destinada a fines sociales va a parar a las ONGS de la Iglesia (lo cual no me parece mal ,porque realizan su labor social)

En realidad , la Iglesia se debería de financiar con el dinero de los fieles ,a través del cepillo de la Iglesia, pero todo el mundo conoce la gran tacañería de los católicos.


Ah, y en lo que te refieres a la SECTA, te diré que la Iglesia Católica, lo quieras reconocer o nó ,es una secta del cristianismo ,que a su vez es una secta del judaismo."

Estimado ludwig, me hace gracia tu ignorancia, primero, yo no he dicho que me parece mal que se marque la X en otros fines, es más yo en mi declaración siempre he marcado las dos opciones, este año no, marcaré la cruz en la Iglesia. Eres un ignorante (mejor eso que un miserable) porque la Cope es una sociedad mercantil que no se financia con dinero recibido por la iglesia, al revés, la Cope da parte de su beneficio a la iglesia, por lo que los sueldos que reciben son pagados con los ingresos que obtiene la emisora y no por el dinero que recibe la iglesia, si lo desconocias eres un ignorante, si lo sabias y sueltas estas mentiras eres un miserable.

Mire con respecto a las ong, no siga por ese camino que se va a estrellar, mire, el gobierno sectario de ZP en su reparto "equitativo" ha destinado el 80% a ong afines a amiguetes y ha quitado subvenciones por ejemplo a la AVT, en cambio organizaciones que defienden el terrorismo reciben pasta, de esto seguro que el imrpesentable de "fredom for batasuna" se lo explica mejor.

Ud es muy "libre" lo entiende ahora, ud es libre para marcar la x donde le salga del nabo, lo único que digo es que es la primera vez que se hace campaña para que se marque otros fines desde una empresa privada (será que reciben algo sus propietarios)

Joder que tropa, me hace gracia los comentarios antiliberales, proque eso demuestran que no tienen ni puta idea de lo que es liberalismo económico, veo que en eso coinciden con fachas y conservadores.

Por cierto a mi me gustaría ser igual que la familia de la ministra Mercedes Cabrera y su marido Carlitos Arenillas, os suena???, si me gustaría pagar un 1% de impuestos como estos socialistas de carné y multimillonarios, está claro que los grandes patrimonios viven mejor con un gobierno socialista. Por cierto cuando se supo que la ministra y su marido estaban en una sincav, las declaraciones del mundo de las sincav fue "La información pública existente sobre las sicav ha provocado más de un disgusto a sus titulares, al encontrarse alguna vez repentinamente sus inversiones en los medios de comunicación. En este sentido, las grandes fortunas e incluso las gestoras se han quejado en más de una ocasión de que en España hay exceso de transparencia, ya que en el extranjero no se suelen conocer los titulares de los grandes vehículos de inversión. " EXCESO DE TRASPARENCIA , manda huevos, y claro de esto también tenemos la culpa los que defendemos el liberalismo, e incluso de la muerte de manolete..........hay que joderse.....con los giliprogres.

Mire Ludwig, yo critico a la izquierda cuando me sale de los huevos, como critico a la derecha del mismo modo. Yo no tengo que limpiar basura porque no pertenezco a ningun partido, esa es la ventaja, que yo libre, no tengo un carné que defender frenta a unos principios. No, el que le acompaña en el sentimiento es a ud y a toda la tropa de izmierdosos que se ponen de los nervios por no poder "eliminar" a una liberal como Esperanza Aguirre, que algo bueno estará haciendo por Madrid, cuando ha ganado por mayoría absoluta en dos ocasiones, yo si les acompaño en el sentimiento.

saludos cordiales

 
At 25 abr. 2008 10:56:00, Blogger JOSÉ said...

Freedom For Batasuna, Ha leído usted algún libro o sabe la realidad histórica de los territorios españoles Ceuta y Melilla?

Supongo que lo que ha dicho es debido a la resaca de anoche o de algún medicamento que le hace decir semejantes estupideces.

SAludos

 
At 25 abr. 2008 11:14:00, Anonymous Alejandro said...

Pues mira, esta vez estoy de acuerdo con casi todo lo que poneis en el post.

(Aunque el tono sigue siendo en ocasiones innecesariamente corrosivo e insultante, pero bueno)

Sobre todo en lo de la estrategia de Esperanza Aguirre coincido plenamente.

Un saludo

 
At 25 abr. 2008 12:44:00, Blogger ludwig said...

REPITO EN VOZ ALTA, FORUM Y AFINSA ES UNA ESTAFA. Mire una cosa es invertir y perder dinero
y otra es perderlo por ser estafado,
son dos cosas diferentes.


Hombre de Hilelo : No te excistes tanto ,ni des gritos (que equivale a escribir con mayúsculas)

Bastante estafa fué la legislatura de Aznar
¿No consideras una estafa el que alguien nos meta en una guerra a pesar de tener en contra al 92% de la opinión pública?
¿ No consideras una estafa que se secuestren cadenas públicas, que pagamos todos los españoles como hizo Aznar con TVE y ahora lo está haciendo Esperancita con TeleAguirre (perdón, quise decir TeleMadrid)?
¿ No consideras una estafa a los españoles el que el gobierno anterior mintiera a los españoles sobre el mayor atentado de la historia de España ,solo para ganar unas elecciones?
¿ No consideras una estafa la jugada de Aznar respecto al lobby ,que costó cuatro millones de euros para que ese personajillo le concedieran una medalla que no se merecía?

El PP es el partido de las estafas ,mucho mayores que la de Gescartera.

Anda, Hombrecito de hielo:
Tus insultos me la traen floja ,y si yo quisiera seguir tu juego de insultos lo tendría facil con un ser tan esperéntico como tú.
Yo creo que a Suga y a Ruby tambíen tus insultos le importará muy poco . Ni a ellos ni a mí nos llegas ni a la suela de los zapatos.

Vete a ladrar a otro blog , revuelcate en la mierda en la que está impregnada tu partido ultimamente, porque aquí solo estás haciendo el ridículo mas espantoso

 
At 25 abr. 2008 12:51:00, Blogger ludwig said...

Eres un ignorante (mejor eso que un miserable) porque la Cope es una sociedad mercantil que no se financia con dinero recibido por la iglesia, al revés, la Cope da parte de su beneficio a la iglesia,

Efectivamente, la COPE es una empresa mercantil dedicada al insulto sistemático al gobierno y a quién no piense como católico.

Puede que sea verdad que no se financia con el cepillo ,pero si se financia con el engaño y la mentira y no menegarás que los hilos lo mueve la SECTA milenaria.

A parte de eso ,si después de todas las infamias y todas las difamaciones que ha soltado ,no la han cerrado y sus voceros no han terminado en la carcel ,es porque este gobierno es demasiado tolerante.

 
At 25 abr. 2008 13:01:00, Blogger ludwig said...

el gobierno sectario de ZP en su reparto "equitativo" ha destinado el 80% a ong afines a amiguetes y ha quitado subvenciones por ejemplo a la AVT,

Vaya ejemplo que has puesto, Hombrecillo de hielo.

A la AVT le ha quitado subenciones ,por la sencilla razón de que con este gobierno, practicamente no ha habido víctimas del terrorismo
¡ A ver si te enteras ,que lo que dice la c COPE lo tomas como un dogma!

A parte de eso, ya se sabe a que van destinadas las subenciones a la AVT: pagar un sobre sueldo a Alcaraz, con dietas de viajes de mas de 6000 euros ,y también van destinadas a pagar los autocares para sacar a ancianitos de gerátricos, para que acudan a sus manifas ,incluido el gasto en bocatas y el regalo de un chandal, y todo para decargar el odio hacia el gobierno y Zapatero.

lo único que digo es que es la primera vez que se hace campaña para que se marque otros fines desde una empresa privada

¡Toma democracia la tuya, Hombrecito de hielo!

La COPE pueden hacer campaña para marcar su cruz, en cambio la Sexta (que también es sociedad mercantil, igual que la COPE)no puede hacer campaña para marcar la cruz de las ONGs

¡Aclárate, hijo mío !

 
At 25 abr. 2008 13:11:00, Blogger ludwig said...

Mire Ludwig, yo critico a la izquierda cuando me sale de los huevos

ahí es donde te retratas ,como un fanático. Yo pensaba que se critica cuando tienes una base para criticar ,pero por lo visto, tu criterio para críticar es el de el estado de tus genitales.

¡Hijo, así os vá !

 
At 25 abr. 2008 13:12:00, Anonymous suga said...

"Y REPITO EN VOZ ALTA, FORUM Y AFINSA ES UNA ESTAFA. Mire una cosa es invertir y perder dinero y otra es perderlo por ser estafado, son dos cosas diferentes."

Si alguien 'invierte' porque alguien 'le garantiza' una rentabilidad X pero sin aportar ninguna información adicional del negocio, y nadie la reclama porque solo se mueve por el instinto especulador... entonces tiene que asumir las consecuencias. Por definición invertir es asumir unos riesgos (incluidas la pérdidas parciales o totales) pero conociendo la información que permita medir en que consiste ese riesgo.

Aunque otra consecuencia del liberalismo económico, que se resume en que todo se compra y todo se vende, es haber conseguido que invertir en la bolsa, a efectos prácticos, ya sea lo mismo que agarrar la pasta y jugarla en un Casino tirando los dados.

Con el fraude de Enron ya quedaron totalmente desacreditadas las auditoras, que eran las únicas que ofrecían garantías ante el inversor de las buenas prácticas contables de las empresas... de las cuales se hubieran adquirido acciones.

Pero el remate final ha llegado con el asunto de las hipotecas basura, pues ahora tampoco son fiables las empresas que medían los riegos y hacían predicciones de los valores, o incluso de sectores empresariales enteros... como Standard&Poors, Moodys, etc.

En fin que los accionistas ahora se juegan sus ahorros totalmente a ciegas, y encima los más avariciosos, aquellos que NO QUERÍAN SABER como se multiplicaba su dinero misteriosamente... ahora reclaman indemnizaciones. Aunque lo cierto es que esos fraudes no hubieran sido posibles sin la complicidad del gobierno, ¿no era Rato quien recomendaba invertir en Forum Filatélico cuando era ministro de Economía?

Es lo mismo, idéntico, al caso SOFICO, cuando el régimen de Franco permitió un negocio piramidal que incluso se anunciaba en la TV Pública ofreciendo maravillosas rentabilidades anuales del 10%. Pero claro según los liberales de medio pelo las consecuencias deben asumirlas todos los españoles con cargo al erario público.

Por eso yo reclamo càrcel para los que los que permitieron o no impidieron que sucediera y escarmiento de una puta vez por todas para los especuladores sin escrúpulos ni sentido común, que invieten en X porque se lo dijo su cuñado que se está forrando. Así a lo mejor se termina de una vez por todas con estas estafas de mierda.

"Eres un ignorante (mejor eso que un miserable) porque la Cope es una sociedad mercantil que no se financia con dinero recibido por la iglesia, al revés, la Cope da parte de su beneficio a la iglesia, por lo que los sueldos que reciben son pagados con los ingresos que obtiene la emisora y no por el dinero que recibe la iglesia"

Eso te lo habrán explicado en tu parroquia pero no es cierto. De hecho hace pocos meses la propia Conferencia Episcopal tuvo que admitir públicamente que de los ingresos económicos que genera la COPE (cinco millones de euros) no destina ni un solo céntimo a financiar los gastos de la Iglesia, menos aún los relacionados con la caridad... porque al parecer la única función de esa emisora es hacer proselitismo de la fe católica.

 
At 25 abr. 2008 14:16:00, Anonymous freedom for batasuna said...

Ludwig dijo...

"A parte de eso ,si después de todas las infamias y todas las difamaciones que ha soltado ,no la han cerrado y sus voceros no han terminado en la carcel ,es porque este gobierno es demasiado tolerante.

AHI ESTA LA CLAVE QUE ES QUE ESTE GOBIERNO NO LE PLANTA CARA A LOS FACHAS EN LA CALLE Y LA TIENEN TOMADA TOTALMENTE. YO YA DIJE, Y ALGUIEN EQUIVOCADAMENTE ME CONTESTÓ QUE NO, QUE A ESTA GENTUZA NO SE LE GANA CON VOTOS SINO CON PALOS Y A PEDRADAS, QUE HABRÁN PERDIDO EN VOTOS PERO AHÍ SIGUEN INSULTANDO, AMENAZANDO Y AGREDIENDO.

Y ESE TIO DE ICE MAN Y OTRO MÁS ABAJO ME HAN INSULTADO GRAVEMENTE DIRIJIENDOSE DIRECTAMENTE A MI. ESE ES EL ESTILO DE ESTOS TIPOS: INSULTAR Y PROVOCAR. Y LUEGO SON COBARDES PORQUE AQUI EN DENIA UNA VEZ A UNOS FACHAS QUE ESTABAN CANTANDO EL CARA AL SOL LOS CORRIMOS FACILMENTE.

 
At 25 abr. 2008 16:56:00, Blogger ICE MAN said...

"freedom for batasuna" joder, me entra la risa, dice ud que le he insultado gravemente al dirijirme a ud!!!!!!!!! jajajaja, como son uds de cachondos. Yo le he calificado de impresentable por sus comentarios fascistas.

Con respecto a ludwig y sugar, me parece entender su postura, todo lo que haga lo cope, la iglesia, el mundo, avt ,pp, etc... son chorizadas de fanáticos liberales que desean que la gente se joda mientras los ricos campan a sus anchas y el resto a mendigar, y que gracias a que el gobierno de zp ha llegado al poder, los fachas anteriormente nombrados, no vamos a tener que preocuparnos porque zp nos dará lo que pidamos y encima gratis total. Claro si yo les entiendo a uds, pero creadme, tan negativo es un gobierno de izquierdas como uno de derechas, siempre que no utilice recetas liberales para salir de la crisis.

Ah por cierto, la cope y sus empresas aportan dinero a la iglesia y proyectos similares, solo tiene ud que ir al Registro Mercantil de Madrid, pedir una copia de las Cuentas Anuales de dichas empresas y lo podrá ver de primera mano. Dejen de injuriar y mentir, la iglesia no paga los sueldos de Losantos y compañía. Por cierto esas injurias de que la AVT pagaba a su ex-presidente le han costado caro a ciertos periodistas expertos en difamar (enric sopena y su plural.com), está claro que uds les mola difamar que algo queda.

Y entraré en este blog cuando desde sus moderadores se realicen comentarios en blogs en los que me gusta participar y como en esta ocasión, lancen estupideces varias.

Recuerden, liberalismo no es lo mismo que capitalismo, en el capitalismo hay monopolios y oligopolios por poner dos ejemplos y el liberalismo está en contra de monopolios y oligopolios...asi que blanco y en botella = batido de pepiño

saludos cordiales

PD. Como mola verles ladrar contra Esperanza Aguirre....jajajaja

 
At 25 abr. 2008 17:14:00, Anonymous suga said...

"Claro si yo les entiendo a uds, pero creadme, tan negativo es un gobierno de izquierdas como uno de derechas, siempre que no utilice recetas liberales para salir de la crisis."

Una majadería similar dijo doña Esperanza hace poco "las medidas liberales que han solucionado tantas crisis". Pero ella también olvidó mencionarlas. Porque casualmente hace casi un siglo que se consensuó que eran las medidas keynesianas, incrementar el gasto público, las únicas que permitían solucionar las crisis.

Como por ejemplo el New Deal que aplicó Roosevelt para salir de la Gran Depresión. De hecho todos los países, incluido los EEUU, u otros gobernados por la derecha como Alemania, están poniendo en práctica ahora mismo medidas de ese tipo... solo que ellos tienen que recurrir al endeudamiento en lugar de al superávit.

De hecho el caso más reciente y cercano de intentar resolver una crisis económica con recetas liberales, fue durante la mini crisis del 2001 tras el atentado del 11S de Nueva York, cuando el gobierno facilitó el despido, redujo impuestos y afeito el gasto social... y el resultado ya lo conocemos porque a partir de entonces las cuentas empeoraron irremisiblemente.

Pero ice man seguro que es tan ingénuo que piensa que los empresarios correrían a toda velocidad a invertir el capital que el Estado no recaudara recaudar... por una eventual rebaja de impuestos... ya que según él, en los tiempos de crisis la iniciativa privada no suele hace justo lo contrario: evadir capitales, especular con materias primas o de primera necesidad (provocando más inflación) o bien 'invirtiendo' en valores refugio como el oro.

 
At 25 abr. 2008 17:22:00, Anonymous suga said...

"Ah por cierto, la cope y sus empresas aportan dinero a la iglesia y proyectos similares, solo tiene ud que ir al Registro Mercantil de Madrid, pedir una copia de las Cuentas Anuales de dichas empresas y lo podrá ver de primera mano. Dejen de injuriar y mentir, la iglesia no paga los sueldos de Losantos y compañía".

Fernando Giménez Barriocanal, responsable económico de la Conferencia Episcopal. Entrevista publicada en 20minutos,

—¿Cuánto dinero gana la Cope?

—Viene en el Registro Mercantil. Creo que cinco millones de euros en 2005.

—¿Quiere decir que la cruz del IRPF no paga la Cope?

No tiene nada que ver. Ni la Conferencia le da dinero a la Cope ni la Cope a la Conferencia. Son cajas distintas.

 
At 25 abr. 2008 17:34:00, Anonymous suga said...

pd: de lo que me quejo es de eso, que pidan dinero al Estado cuando SUS empresas pagan sueldos multimillonarios a sinvergüenzas como Losantos.

Pues aunque a efectos contables quizás conste que el Estado no financia el sueldo de Losantos, es evidente que se aplica el proverbio de "que la mano derecha no sepa lo que hace la izquierda"

... o más bien que la mano izquierda (dinero público) no sepa lo que hace la derecha (losantos/rouco)

 
At 25 abr. 2008 21:34:00, Blogger ICE MAN said...

"Las medidas deben favorecer el acceso a créditos razonables principalmente a las pymes, así como intentar que se alivie la sequía del crédito en los grandes circuitos, para que las grandes empresas puedan empezar a contar con margen de maniobra para nuevas inversiones. Con el fin de impulsar la actividad constructora, serían convenientes fórmulas más keynesianas, como el adelanto de obra pública o el incentivo de la VPO. Pero cualquier medida tiene que cumplir, de forma escrupulosa, la exigencia de que tenga un efecto multiplicador para la economía."
Este estúpido teorema que gusta tanto a la izquierda, es el peor de las vías para solucionar el entuerto que tenemos delante.
Ahora bien, si la crisis se ha debido a un endeudamiento excesivo, es absurdo recomendar que aumente el crédito. Esta medida sólo retrasará la hecatombe derivada de las malas inversiones, y es posible que la agrave.

Lo de "impulsar la actividad constructora" es aún más insólito. Durante años los socialistas acusaron al PP de ser el responsable del desastre económico, precisamente por haber "apostado por el modelo del ladrillo". Y en la actualidad, cuando por fin dejamos atrás ese odioso modelo, cuando por fin la construcción se frena, acuden en tropel los políticamente correctos a pedir ¡más cemento y más ladrillo!

Además, llama la atención que nadie piense, en que si el gasto público fomenta la actividad, entonces los impuestos que lo sufragan deben desanimarla en análoga proporción. Salvo que uno crea, y es mucho creer, que cuando los políticos arrebatan a los ciudadanos su dinero y lo gastan, lo gastan mejor, de modo más racional y productivo que cuando los ciudadanos conservan lo que es suyo.

Y hablando de mucho creer, la apoteosis de la arrogante fantasía keynesiana es eso de que los políticos pueden quitarle el dinero a la gente y gastarlo después con la mágica garantía de eficacia del "efecto multiplicador para la economía".

Esto es el TOCOMOCHO DEL SIGLO XXI

saludos cordiales

 
At 25 abr. 2008 21:43:00, Blogger ICE MAN said...

Por cierto, para los antiliberales que despreciaban el trabajo del gobierno de la Thatcher, decirles que dejen de creerse las memeces de los titiriteros anticapitalistas e informensé de lo que ocurrió realmente, no sea que le pase como a Manuel Vázquez Montalbán.

Según Manuel Vázquez Montalbán, el gobierno de la Thatcher tuvo como “resultado nefasto la desarticulación de la cultura sindical y el empobrecimiento de las capas populares”. Como prueba citó las películas de Ken Loach.

Los gobierno de Thatcher y Reagan, bestias negras del pensamiento único antiliberal, fueron extraordinariamente favorables para la clase trabajadora, sea cual fuere el indicador que escojamos para ponderar su situación, e incluidos por supuesto el salario real y el nivel de empleo. Por lo tanto, lo del “empobrecimiento de las capas populares” es simplemente una patraña, no por repetida menos infundada.

La “cultura sindical” fue, efectivamente, combatida por Margaret Thatcher. Y las “capas populares” la respaldaron entusiastas por una razón muy sencilla: los gobiernos laboristas se habían convertido en esclavos de las mafias sindicales, que plagaron al país de huelgas en los años sesenta y setenta; la realidad sindical fue finalmente vista por los ciudadanos y por el Gobierno como lo que en realidad era: un chantaje de unas oligarquías de privilegiados –con multitud de liberados, copiosos subsidios, etc.-, enquistados sobre todo en las empresas públicas, en contra de la población. Los trabajadores saludaron con sus votos la decisión de Thatcher, igual que los trabajadores estadounidenses aplaudieron la decisión de Reagan de no dejarse chantajear por el sindicato de controladores aéreos.

El que Vázquez Montalbán recurra a un director de cine como Ken Loach para ratificar su diagnóstico económico revela dos viejas imposturas antiliberales. Por un lado, la endofagia; aquí sólo vale lo que dicen los artistas enemigos del capitalismo. Y por otro lado, la obstinación en dar la espalda a cualquier realidad que no encaje con los dogmas religiosos del antiliberalismo. Es un disparate nefasto, pero sumamente eficaz: aún se cree que Dickens pintó con precisión el deterioro en las condiciones de vida de los trabajadores británicos durante el siglo XIX, deterioro que jamás existió en la realidad.

Pero sigan creyendo las mentiras y sean felices mientras puedan, porque cuando les toque sufrir esta crisis en sus carnes serán pasto del sistema y serán un número más en la cola.

 
At 25 abr. 2008 21:45:00, Blogger ICE MAN said...

Por cierto, deje de sesgar la información, las sociedades controladas por la conferencia episcopal subvencionan proyectos y dan donativos gestionados por la iglesia. Le recomiendo que lea la Memoria del Grupo Cope.

saludos cordiales

 
At 25 abr. 2008 22:21:00, Anonymous suga said...

Impulsar la actividad constructora no significa animar el sector de la especulación inmobiliaria, también existen las infraestructuras. Claro que no me sorprende que no lo tengas en cuenta. Al fin y al cabo en los Estados Unidos también las han olvidado hace tiempo, como son tan liberales. Aunque resulta que ahora se les han quedado obsoletas las redes eléctricas los puentes, las autopistas, vias ferroviarias, etc... y no pueden asumir el coste que supondría dejarlos en condiciones porque, paradójicamente están endeudados hasta las orejas, aunque la razón de su endeudamiento es alimentar el complejo industrial armamentístico.

"Y hablando de mucho creer, la apoteosis de la arrogante fantasía keynesiana es eso de que los políticos pueden quitarle el dinero a la gente y gastarlo después con la mágica garantía de eficacia del "efecto multiplicador para la economía"."

Porque para el señor ice man, el gasto público no es inversión pública, es algo así como tirar el dinero. Tener una buena red de autopistas, de trenes, puertos, aeropuertos, eso no afecta en absoluto a la competitividad de las empresas. Sería igual de competitiva la huerta murciana, o las industrias farmaceuticas de Barcelona, o la fábrica de coches Renault en Valladolid, si tuvieran que exportar la mercancía transportándola por tracción animal, utilizando carretas de mulas.

¡El tocomocho del siglo XVIII!
(que rima mejor)

Según ice man, tampoco tiene un impacto beneficioso para la sociedad disponer de unos buenos servicios públicos de sanidad o educación, ni unas mínimas garantias laborales, que va, lo mejor es vivir siempre acojonado por si tu parienta enferma y tienes que vender la casa para poder asumir el tratamiento. En fin, resulta demasiado obvio, super obvio, que los países que no han hecho ni puñetero caso a los cantos de sirena liberales, ahora mismo son los que están en una situación más favorable para afrontar y superar esta crisis mundial... solo hay que comparar Suecia y Alemania con Inglaterra y los EEUU, o incluso España con Italia.

***

Repito: La Conferencia Episcopal tuvo que admitir públicamente que no se financia la Iglesia Católica ni un céntimo mediante los beneficios que amasa regularmente SU EMPRESA radiofónica, Cope (Radio Popular SA) Porque durante algún tiempo pretendió hacer creer a muchos incautos que era tolerante con personajes de la calaña de Federico Jimenez Losantos, no por compartir su línea editorial sino porque era muy rentable económicamente... y como el Estado es tan cicatero con los curitas ellos mismos tenían que que buscarse las habichuelas dónde y cómo podían... para poder pagar las sopitas que altruistamente proporcionan a los huerfanitos de los hospicios.

¡MENTIRA PODRIDA!

repito:

¡¡¡-M-E-N-T-I-R-A---P-O-D-R-I-D-A-!!!

 
At 26 abr. 2008 12:11:00, Blogger ludwig said...

Impulsar la actividad constructora no significa animar el sector de la especulación inmobiliaria,

Una de las tácticas de Aguirre y Gallardón aquí en la comunidad de Madrid consiste en que las obras son destruidas para después construir encima y así se fomenta la construcción.

Un ejemplo lo tenemos en mi barrio, donde se van a destruir parques (que en su día costó mucho dinero y empleó a empresas constructoras) para construir aparcamientos, cuando hay muchos descampados donde poder constuirlos. Lo que está claro es que una vez se construyan los aparcamientos ,a continuación construiran otra vez los parques y así dan trabajo a constructoras, a las cuales Aguirre les debe favores.

Según ice man, tampoco tiene un impacto beneficioso para la sociedad disponer de unos buenos servicios públicos de sanidad o educación,
ni unas mínimas garantias laborales,


Claro , que aquí en Madrid ahora lo que se tiende es a construir hospitales privados ,con el fin de que algunos, a quién Aguirre debe favores ,se forren.


y como el Estado es tan cicatero con los curitas ellos mismos tenían que que buscarse las habichuelas dónde y cómo podían... para poder pagar las sopitas que altruistamente proporcionan a los huerfanitos de los hospicios.

¡MENTIRA PODRIDA


Ellos nunca van a conseguir las habichuelas con lo que se recauda en el cepillo.
Porque, repito:

Lo católicos son tacaños de cojones. Yo lo he podido comprobar personalmente alguna vez que he pisado una iglesia (por bautizos, comuniones o bodas)

 
At 28 abr. 2008 18:25:00, Anonymous fanfatal said...

Ruby a quien quieres engañar, que tú tienes rabo, joder.

 
At 29 abr. 2008 18:36:00, Anonymous Pablo Hernández said...

"Y REPITO EN VOZ ALTA, FORUM Y AFINSA ES UNA ESTAFA"

Pues si eran una estafa, porque Juan Costa del PP aconsejaba invertir en ellas o porque el PP no impedía su actividad.

Hoy nos enteramos que Zaplana va a cobrar un millón de euros anuales en telefónica, una empresa pública privatizada por Aznar. En su despedida, todo han sido halagos al señor de la conspiración y la demagogia. El PP no ha cambiado nada, sigue siendo como antes.

¡Viva la PEPA!

 
At 29 abr. 2008 18:51:00, Blogger ludwig said...

"Y REPITO EN VOZ ALTA, FORUM Y AFINSA ES UNA ESTAFA"


En realidad ,no solamente FORUM y AFISA son una estafa.

También fué una estafa el gobierno del PP , con Aznar a la cabeza y su cohorte de estafadores como Zaplana o Esperanza Aguirre.

Hay mucha otras estafas como TeleAguirre (perdón quise decir TeleMadrid) que con el dinero de todos los madrileños se ha dedicado siempre a hacer propaganda del PP, en unos informativos totalmente partidistas ,donde no cabe nadie que no esté a favor de la Sra Aguirre.

También son una estafa los medios como el Mundo o la COPE que se emecinaron en hacernos creer en una paranoia conspiraniode para mediante pruebas inventadas intentar demostrar (que no lo consiguieron) que el PSOE ganó las elecciones de 2004 de forma ilícita.

Y es que la estafa siempre persigue a la derecha, allá donde vaya.

 
At 29 abr. 2008 18:53:00, Anonymous titud said...

Jajajaj...

¡¡Qué bien lo ha hecho Soria con lo del aceite!!

¡Hoy le han criticado en todas las tertulias! ¡Ha puesto a todos los tertulianos de acuerdo! (véase especialmente en Cuatro) ¡Impresionante!

Si es que el saber gestionar una pequeña crisis alimenticia no tiene mucho que ver con ser ducho en el arte de inflarse el Currículum.

Jua jua juaaa...

Ps: lo mejor ha sido el López en la rueda de prensa, criticando a los periodistas y llamándoles saciadores de curiosidad ante unos hechos como los que ha tan mal gestionado el ministerio. Y haciéndolo, por cierto, CON LOS MISMOS AIRES Y TICS AUTORITARIOS QUE TANTO CRITICA RUBY Y SUS SEGUIDORES CUANDO OCURREN EN EL PP.

¿Ahora también vais a criticar con el mismo rasero a Soria y López, verdad que sí?

 
At 30 abr. 2008 14:30:00, Blogger ludwig said...

¡¡Qué bien lo ha hecho Soria con lo del aceite!!

En todo caso ,se le puede achacar el haber pecado de exceso de prudencia.

Lo que si se puede decir es que ,en contra de lo que digan las tertulias a las que tú te refieres, no ha habido ningún envenenamiento ni nadie ha salido mal parado, y se han hecho las cosas como se debían.

Claro que el PP siempre criticará de cualquier forma, lo mismo si no se toman medidas (dirán que se peca por defecto) como si se toman medidas (dirán que se peca por exceso)

 
At 30 abr. 2008 14:35:00, Blogger ludwig said...

Por cierto, un nuevo capítulo del culebrón del PP:

Zaplana ha abandonado el PP.

Ha cumplido su palabra ,cuando dijo que habia entrado en política para forrarse.Se forrará gracias a un empleo que le estaba reservado después de que el PP privatizara Telefónica.

El PP se hunde como una nave que naufraga, y cuando un barco naufraga , los primeros en abandonar son las ratas.

 
At 30 abr. 2008 16:16:00, Anonymous titud said...

¿... el PP siempre critica?

Alma de cántaro, Soria está siendo criticado por toda España, periodistas de todas las líneas políticas editoriales posibles, por todas las organizaciones de consumidores, por las productoras aceiteras, por la patronal, por los sindicatos, y por cualquiera que tenga dos dedos de frente, que mal que te pese es mucha gente en nuestro país.

Jajajajaj, ludwig. Eres el colmo de la manipulación, cómo has querido darle la vuelta a la noticia, de nuevo.

¿Vas a hacer lo mismo con las noticias que están surgiendo respecto al presidente del CAC andaluz? ¿O la sentencia del Tribunal de Justicia de Andalucía sobre EpC?

Sólo te pongo dos ejemplos más del estilo por el que te has esforzado en que la masa vote para que gobierne en España.

Ahora te lo tragas, bonito. Pero ten un poco de empaque y no sigas manipulando TAMBIÉN DESPUÉS de unas elecciones.

Juajuajua... si eres el colmo.

 
At 30 abr. 2008 18:10:00, Anonymous suga said...

Jajajaj...

¡¡Qué bien lo ha hecho Soria con lo del aceite!!



Algunos se divierten con excusas la mar de inquietantes. Supongo que desconocen que este país padeció una de las intoxicaciones alimentarias más graves del continente, precisamente a causa de un fraude empresarial relacionado con la adulteración del aceite de colza.

Poca cosa, apenas 700 muertos y 20.000 afectados por una crisis que se produjo dos años antes que los socialistas llegaran al gobierno por primera vez. Claro que Jesús Sancho Rof —ministro de Sanidad de la UCD— se cubrió de gloria al atribuir (erróneamente) la intoxicación a "un bichito, que si se cae de la mesa se mata..."

Pero esta vez el gobierno ha actuado con prontitud al detectar una partida de aceite con un origen y composición dudosos. Recomendando de inmediato a la población que se abstuviera de utilizarlo, hasta disponer de más información. Una pésima noticia para los productores de aceite de Girasol... y magnífica para los de aceite de Oliva.

Sin embargo los perjuicios causados a la población han sido mínimos, pues solo aquellos que se deshicieran del aceite de girasol comprado con anterioridad tendrían alguna pérdida, aunque ese no fue procedimiento recomendado por el gobierno. Pues ahora bien podrían utilizarlo sin el menor riesgo para su salud.

Obviamente, la prudencia no está nunca de más cuando se trata de proteger la salud de la población, y el gobierno no podía esperar a advertir del posible riesgo hasta poder certificar que aquel aceite, efectivamente no había sido comercializado. Por otra parte, las declamaciones altisonantes de los tertulianos habituales... están incluidas en su salario.

 
At 30 abr. 2008 18:30:00, Anonymous Anónimo said...

"Ha cumplido su palabra ,cuando dijo que habia entrado en política para forrarse.Se forrará gracias a un empleo que le estaba reservado después de que el PP privatizara Telefónica"

No como los sociatas que se hinchan a robar a espuertas dinero de los fondos reservados.

Este se forrara... trabajando!!!

Sera neocon el tio, titiriteros a mi!!!

LH

 
At 30 abr. 2008 19:08:00, Anonymous suga said...

"Este se forrara... trabajando!!!"

... claro, como el tipo está tan cualificado para ejercer el cargo (como para ser ministro o portavoz) Cuidado, no vaya a recalificar la Telefónica entera y se la venda a algún desalmado que pase por ahí.

 
At 30 abr. 2008 19:18:00, Anonymous suga said...

Tiene gracia este LH, un día abjura de los tinglados inmobiliarios del PP valenciano (acreditado con su testimonio personal y presencial)... y al siguiente echa florecillas al principal promotor de las mismas.

Esas inconsistencias argumentales solo se pueden explicar por la fascinación instintiva hacia el chorizo iberico... por parte del españolito medio de derechas, mediocre y codicioso.

 
At 30 abr. 2008 21:31:00, Blogger ludwig said...

Vamos a ver Titud, hijo :


Ante el hecho de que se haya detectado una anomalía en el suministro de aceite de girasol, no hay mas que dos opciones :

1) Miras hacia otro lado, no tomas medidas porque crees que la cosa no es grave. En este caso si ocurriera alguna intoxicación, el gobierno tendría la culpa.

2) Se toman todas las medidas, aunque se peque por exceso ,con el fín de que no ocurra lo que ocurrió con el aceite de colza.

El gobierno optó por la opción 2.

Ya sé que la derecha, se tome la opción que se tome, siempre lo criticará, ! Que se lo va a hacer !

 
At 30 abr. 2008 23:41:00, Anonymous titud said...

ludwig:

Con esa visión de los problemas, no me extraña que tu nivel argumentativo aquí sea el que expones. Eres más simplista que De la Vega explicándole a una clase de instituto quienes son los buenos -los que hay que votar- y quiénes son los malos -los que no hay que votar-.

Precisamente Soria no ha parado de incurrir en errores en esta crisis -no sólamente, también en campaña electoral hizo gala de su despiste personal y profesional al hinchar su currículum vitae inventándose cargos que ni conocía, por toda la jeta (supongo que como manda el manual de buenas prácticas del PSOE)-. Ha dado informaciones contradictorias permanentemente y se ha mostrado al público aún más prepotente que de costumbre -que ya es bastante decir-. Y, por si fuera poco, ha escupido unos tics de autoritarismo que, sorprendentemente, ahora no critica aquí nadie -claro que como vosotros sois de pensar que el autoritarismo va ligado al partido al que se pertenece... así os va-.

Atención, ludwig, te propongo el juego de los errores. A ver si eres capaz de un mínimo de autocrítica y sabrías decir al menos 8 errores en los que ha caído Soria en su (indi)gestión de esta crisis del girasol. Va a ser el juego de "encuentra los 8 errores". Pista: ver y leer (y tratar de comprender, ludwig, que eso cuenta bastante también) medios de comunicación. Venga ludwig, va a ser un pequeño esfuerzo intelectual y de humildad (lo primero lo puedes hacer bien).

Por cierto suga, no te inventes las cosas -y dale con la manipulación-. Lo ocurrido con el aceite de girasol se ha resuelto bien en los demás países europeos con presuntas partidas contaminadas ucranias. (Lo siento, no puedo continuar siguiéndote la corriente y hacerle creer al personal que esta cuestión es sólamente del gobierno español. Has tenido mala suerte, suga, de tenerme enfrente en este blog). Venga suga, haz un pequeño esfuerzo por conocer la realidad por ti mismo (también creo que puedes hacerlo bien).

Ps: menos mal que los periodistas cobran, ¿alguien propone que no lo hagan? Al menos me alegro que Soria haya generado tanta unanimidad entre voces tan distintas habitualmente.

De verdad, chicos... sois de risa.

 
At 1 may. 2008 0:20:00, Blogger ludwig said...

Este se forrara... trabajando!!!

Claro que sí,aunque no me cabe duda que más lo primero que lo segundo.

Parece ser común a la mayoría de los políticos del PP, que su prioridad es la de forrarse ,y hasta se jactan de ello como lo hace Zaplana.

 
At 1 may. 2008 9:00:00, Blogger ludwig said...

Atención, ludwig, te propongo el juego de los errores. A ver si eres capaz de un mínimo de autocrítica y sabrías decir al menos 8 errores en los que ha caído Soria

Y yo te propongo otro juego ,el de quitarte la venda que tienes en los ojos para poder ver con mayor claridad, porque así veras las cosas desde un punto de vista diferente.

Y si vieras las cosas con claridad ,te darías cuenta de como se comporta la derecha ante las crisis:

- Cuando la crisis afecta a la izquierda ,la norma es magnificar la crisis, darle mayor importancia de la que tiene. Un ejemplo es esta última 'minicrisis' (no llega a la categoría e crisis) que no ha tenido ninguna víctima y que se ha abordado con medidas (por si las moscas)

- Cando la crisis les afecta de lleno a la derecha, la táctica es quitarle importancia (como lo de los hilillos de plastilina de Rajoy ,o el hueso del cocido de la ministra de sanidad del PP en la crisis de las vacas locas) ,y cuando se trata de adoptar medidas ,ya sabemos las medidas que toma la derecha:

La crisis del Yak 42 ,la medida que se adoptó fué la de entregar los muertos a sus familiares todos mezclados, por eso de ojos que no ven, corazón que no siente.

En la crisis del Prestige , la medida que se adoptó fué la de alejar al petrolero a aguas profundas, sin consultar a ningún experto en la materia, poniendo en riesgo vidas humanas de los tripulantes del Prestige ,también aplicando el slogan de 'ojos que no ven ....'
Fue tal la pasividad de la derecha ante esa crisis ,que el presidente de Galicia ,que estaba cazando osos ,no interrumpió su hobby.

Por no hablar de la crisis del 11-M ,que ya sabemos todos como abordaron la crisis: Intentaron endosar el marrón a ETA y hacer creer mediante mentiras( que todavía algunos se la creen como Fedeguico) que fué el gobierno el que organizó el atentado, y como pruebas, un matacucarachas y una cinta de La Orquesta Mondragón que tan machaconamente sacó a relucir El Mundo.

 
At 1 may. 2008 9:06:00, Blogger ludwig said...

Por cierto Titud:

En la Biblia, se dice algo que es aplicable a la derecha española:

Antes de ver la paja en el ojo ajeno, quítate la viga en el tuyo.

Porque con la crisis tan enorme que existe en el PP (ellos decían de España se rompe ,y lo que se está rompiendo es el PP).

La postura de esta derechona es como aquel que teniendo su casa un metro de basura ,se permite criticar que la casa del vecino tenga un cuadro torcido.

 
At 1 may. 2008 10:37:00, Anonymous titud said...

Muy bien ludwig. Veo que sigues igual, con una gran capacidad de autocrítica.

Me dejas más tranquilo.

Lo siento, no te voy a exponer las crisis de los GAL, todas las corrupciones masivas del PSOE, los Albertos, vuestro querido Roldán, todos los ministors implicados y sentenciados, y ese largo etcétera, coo estás deseando. Y no lo hago por la sencilla razón de que en el centro y en la derecha -mal que te pese también- no somos como tú.

Disfruta del puente :-)

 
At 1 may. 2008 10:43:00, Anonymous titud said...

Hoy la Fiscalía acusa a la alcaldesa de Mondragón de no condenar la violencia y Garzón la envía a prisión.

Vaya, hace justo un año que el Gobierno afirmaba que ANV "condena explícitamente la violencia".

¡Esto sí que es un Gobierno que se rige cuidadosamente por la ley!

 
At 1 may. 2008 19:27:00, Anonymous suga said...

Tranquilo Titud, yo se que te cuesta elaborar pensamientos demasiado complejos, sin perderte por los Cerros de Úbeda... así que te lo explicaré pasito a pasito, un poco de paciencia:

Tanto el PP como el PSOE no ilegalizaron a ANV porque efectivamente aquel manifestaba 'repudiar la violencia'. El problema es que al parecer aquellos contemplan diferencias entre los verbos repudiar y condenar...

(siendo repudiar un nuevo eufemismo del viejo 'lamentar'... que HB ya empleaba en su día para evitar condenar los atentados, responsabilizando de ellos a cualquiera menos a los propios autores materiales)

«El artículo 2º de los estatutos de ANV-EAE dice que dicho partido persigue, "como objetivos, la consecución de la autonomía para el País Vasco y una decidida acción tendente a la construcción de una sociedad equilibrada, demócrata, lo más justa posible, y que repudia la violencia".»

Por supuesto, esa confusión semántica solo se podía sostener mientras la ETA no cometiera nuevos atentados... que les dejaran en evidencia. Pues obviamente no se puede condenar algo que aún no se ha producido. (ejemplo básico: no se podría condenar el atentado del 11S... el 10S)

(como es una idea 'algo compleja' insistiré una vez más: la ilegalización de ANV solo era posible tras NO condenar los atentados DESPUÉS de haberse producido aquellos)

Como lamentablemente eso ocurrió tras las últimas elecciones municipales, la ilegalización tiene un efecto limitado: se puede ilegalizar a un partido pero no a las personas que se presentaron en sus listas... pudiendo seguir en las instituciones si suman una mayoría (y aunque oficialmente ya no representen al partido ilegalizado)

(nota: si persisten tus incógnitas respecto a esta cuestión... no dudes en preguntar)

 
At 1 may. 2008 21:03:00, Anonymous titud said...

Sí sí sí, me parece, además de una explicación extremadamente creíble, algo absolutamente claro para todos, suga.

Gracias por sacarte algo de la manga, una vez más -ese manual de buenas prácticas del PSOE debe ser jugosamente enriquecedor, lo nunca visto-.

 
At 1 may. 2008 21:29:00, Anonymous suga said...

"Gracias por sacarte algo de la manga"

Me gustaría ver como demuestras que algún dato mencionado no es rigurosamente cierto y auténtico.

a) ni el PP ni el PSOE ilegalizaron el ANV.

b) ambos consideraron que este cuplía los requisitos de La Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos. (Ley de Partidos)

c) hasta romperse la tregua de ETA, la ANV nunca vulneró la legalidad vigente.

d) ilegalizar partidos no tiene carácter retroactivo, por lo que no se puede expulsar a sus ex-miembros de los parlamentos o consistorios. Tampoco de presidencias o alcaldías.

e) eres tonto del culo... y por eso nunca desaprovechas una buena ocasión de meter la pata.

 
At 1 may. 2008 22:09:00, Anonymous titud said...

Jajajaja... entonces tu presidente Zapatero es tonto de la polla. Porque como ha metido él la pata y tantas veces en tan poco tiempo no lo ha hecho nadie.

Por mucho que te afanes con argucias retorcidas en justificarle, este tonto del culo -como tú dices- no ha dejado de meterse en callejones sin salida (ahora parece que ha delegado esa habilidad en sus ministros, siguiendo Soria el magnífico ejemplo de Magdalena Álvarez). Ale, todos los ministros a seguir la estela del tonto del c... digo de su jefe, Zapatero.

¡Aleluya, suga! ¡Sigue así!

Ps: no obstante, entiendo que es difícil superar a los GAL, Roldán, los Albertos, Mario Conde, etc etc etc. Necesitan algo más de tiempo y entrenamiento. Y tú también suga, por cierto.

 
At 1 may. 2008 22:34:00, Anonymous suga said...

... ves como tenía razón, sobretodo en el apartado 'e'.

 
At 1 may. 2008 23:15:00, Anonymous titud said...

¡Bien! Me alegro de tu amago de reconocer la calidad de Zapatero.

 
At 1 may. 2008 23:26:00, Anonymous titud said...

"Por otra parte, las declamaciones altisonantes de los tertulianos habituales... están incluidas en su salario."

Este es el estilo del PSOE. Un autoengaño que se engrandece a quien lo efectúa sobre otros -de ahí que suga, ludwig, ruby, sólo se dediquen a manipular permanentemente en los pocos espacios en los que lo ven posible-.

Bernat Soria SÍ QUE TIENE CLAROS COMETIDOS DEFINIDOS EN SU SALARIO, gilipollas. Y López, y Taguas, y Magdalena Álvarez.

Es que sois IDIOTAS. Y por eso tenéis lo que merecéis.

 
At 2 may. 2008 0:38:00, Anonymous suga said...

Sería demasiado fácil contestarte que tú te mereces un país donde abunden los fraudes como el que provocó la adulteración del aceite de colza, o que para favorecer a una empresa de ultracongelados —que justo por entonces empezó a cotizar en bolsa— se organice una crisis tan chapucera que, al escaparseles totalmente de las manos, terminó ocasionando unos daños económicos bestiales... valga la doble redundancia (por las bestias de cuatro patas y las de dos)

Sin duda, también te mereces vivir en un país donde te engañen sin el menor pudor para poder involucrarte en una guerra cobarde y miserable, o que a los soldados los traten como a basura (yakolev) o que por pura prepotencia se ocasione catástrofes ecológicas (prestige) O que el Estado de cobertura a estafas multimillonarias que después deberán indemnizar todos los españoles (Gescartera, FFilatélico, corrupción inmobiliaria)

Por supuesto te mereces vivir en una dictadura, o por lo menos en algo muy distinto a una verdadera democrácia, como lo que hubiera habido en los últimos cuatro años si al PP le hubiera salido bien la jugarreta de endosarle a la ETA el atentado que TODO EL MUNDO, incluido el anterior gobierno, sabía que habían cometido los islamistas. En fin, te mereces eso y muchísimo más... por borrico. En cualquier caso lo que no te mereces es disfrutar de una auténtica democracia.

 
At 2 may. 2008 20:47:00, Anonymous titud said...

Pues disfruto de una democracia de mucha mayor calidad que la que disfrutas tú.

Al final, cada cual tiene lo que se merece. Y lo que te mereces tú no te lo voy a decir, que no me rebajo aunque lo intentes.

Efectivamente, es muy fácil, y gratuito, decir tonterías. Y aún así, te sigues sorprendiendo de tí mismo.

Juajuajuajuajuaj... como sigáis así ni para el Club de la Comedia servís (en eso Zapatero hace el payado mucho mejor, por cierto, porque él mete las patas hasta el mismito fondo, como no ha hecho un presidente del Gobierno jamás).

 
At 2 may. 2008 20:55:00, Anonymous titud said...

Es que ni una piza de decencia tenéis tampoco. Dejad de sacaros corruptelas de la manga ("corrupción inmobiliaria, FFilatélico" juajuajua). ¿Eso es todso lo que tenéis?, mucho hablar pero poco denunciar, ¿eh?

¿Qué, que os faltan las pruebas? Ostias, ya decía yo...

Sin embargo, ¡pardiez!, ¡la cantidad de exministros y altos cargos del PSOE que han pasado por el banquillo (como el propio González queridísimo amigo y guía de Zapatero) y HAN SIDO CONDENADOS. Desde luego, los que acusan al PP de corrupción desde el PSOE se les debe caer la cara de vergüenza, dada la autoridad moral de que disponen para siquiera dar indicaciones en la materia.

Esto es lo que hacéis día sí y día también. Mucho ruido y cero nueces: como este blog de puro estiércol socialista fabricado según los cánones del manual de los beodos del PSOE, valga la evidente redundancia. Si vuestras madres se enteraran... os darían una bofetada para que saquéis vuestra vida adelante con algo de verdad provechoso. Jajajajajaj

Pero seguid así, si a vuestra edad, lo vuestro no tiene visos de solución.

Vaya, parece que a alguno se le van a quedar los dientes encolados durante un tiempo.

:-)

 
At 2 may. 2008 22:29:00, Anonymous suga said...

Pues disfruto de una democracia de mucha mayor calidad que la que disfrutas tú.

Claro tontín —ejem, al pobrecillo le cuesta tanto pillar las cosas— precisamente por eso digo que mereces otra cosa... al fin y al cabo has tenido la inmensa fortuna de vivir en un país que durante los últimos 26 años, 18 ha mandado el PSOE y solo 8 el PP.

Además, también es lógico que lo hayas disfrutado más que yo... ya dicen que la felicidad absoluta es un privilegio reservado a los tontos, los conformistas, o los inconscientes.

 
At 3 may. 2008 0:28:00, Anonymous titud said...

¿Y qué es lo que dicen de los gilipollas profundos que se imaginan la realidad según sus propios deseos, como tú?

No vivo en España, ANORMAL.

Vaya, si es que los gilipollas como tú nacen y nunca se solucionan. Si ya te lo he dicho.

Burrito.

 
At 3 may. 2008 0:32:00, Anonymous titud said...

"LAS NORMAS HAY QUE CUMPLIRLAS SEGÚN LAS NORMAS"

Este es el último alarde intelectual de Magdalena Álvarez cuando es preguntada sobre Taguas.

 
At 3 may. 2008 10:47:00, Anonymous suga said...

Tontintud, criaturica, ¿aún no te has enterado de que las normas (o leyes) a parte de su función también prevén y regulan —exhaustiva y estrictamente— su forma de aplicación?

Ah claro lo olvidaba, que en tu mundo ideal —la dictadura o la democracia en apariencia— se hace siempre lo que le sale de los güevos al lider de turno... y como le sale de los güevos.

 
At 3 may. 2008 13:41:00, Anonymous suga said...





En este artículo se comenta como la Organización Mundial de Comercio, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, han sido los principales causantes de la actual crisis de escasez e inflación que puede provocar terribles hambrunas en el tercer mundo. Cuando esas mismas organizaciones obligaron a aquellos países a aplicar las 'recetas liberales' (las mismas que les hubieran protegido ante la especulación masiva de los productos de primera necesidad) Siendo además la condición sine qua non para poder optar a los créditos que conceden aquellas instituciones. Todo ello cuando se supone que su verdadera y única razón de ser es luchar contra la pobreza... y en favor del desarrollo económico.

LOS RESPONSABLES DE LA HAMBRUNA.





Todos los que entienden las verdaderas causas de la actual crisis mundial de la alimentación empiezan a alucinar cada vez que el presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, hace declaraciones sobre el tema. Hace unos días alzó su voz apocalíptica para lamentar la enorme subida de los precios de los alimentos.





Según él, el libre comercio es ahora un imperativo de carácter humanitario, ya que es la única manera de garantizar que los pobres tengan comida. Zoellick, al igual que su antecesor en el cargo, Paul Wolfowitz, y Condoleezza Rice son miembros del grupo los Vulcanos (The Vulcans), los cerebros de la política exterior de George Bush.





Por ahora, la oleada de disturbios populares que estamos viendo ya ha significado la caída del primer ministro de Haití. Y ha habido manifestaciones de protesta en México, India y Egipto, entre otros lugares.
 Las causas de esta subida vertiginosa de los precios son múltiples, una tormenta perfecta que resulta de la suma de muy diversos factores.





Han intervenido la subida de los precios del petróleo, el rápido aumento de la demanda de carne en países de desarrollo medio, la especulación financiera y la dedicación de cultivos agrícolas a la fabricación de biocombustibles. Sin embargo, no es la primera vez en la historia que hay grandes fluctuaciones de los precios de los alimentos.








EL MOTIVO por el que la inflación de precios de los alimentos es ahora tan aguda y trágica tiene mucho que ver con Robert Zoellick y sus amiguetes. Antes de reemplazar a Paul Wolfowitz al frente del Banco Mundial, Zoellick era el representante de EEUU en la Organización Mundial del Comercio. Desempeñando esas funciones, Zoellick se ganó una gran reputación como negociador duro y correoso. Inagotable en la discusión sobre todos y cada uno de los detalles de los acuerdos y exigente en grado máximo cuando se trataba de imponer a los países pobres todo el credo de los economistas neoconservadores.





Su misión consistía en abrir rápidamente mercados a los productos norteamericanos en todo el mundo. Sobre todo en las exportaciones agrícolas. En la práctica, para conseguir ese objetivo tenía que lograr que los países pobres aceptaran, en nombre de la libertad de comercio, la prohibición de almacenar los excedentes de grano (con la excusa de que las montañas de comida interfieren en el funcionamiento del mercado), la prohibición de mantener barreras tarifarias en sus aduanas (con idéntica excusa) y la prohibición de subvencionar y dar ayudas de ningún tipo a sus agricultores ("tienen que aprender a competir", les decía Zoellick).






POR DESGRACIA, cuando desaparecen todas las políticas de ayuda a los campesinos no hay ningún parachoques que suavice el brutal impacto de la subida de los precios contra los estómagos vacíos de los pobres de la tierra.





Los gobiernos de los países en vías de desarrollo ya no pueden recurrir a estimular a los agricultores que tienen explotaciones pequeñas porque a esos pequeños agricultores se los han llevado por delante las importaciones de alimentos baratos (y, estos sí, subvencionados por sus poderosos y ricos gobiernos) procedentes de Estados Unidos y de la Unión Europea.





Tampoco queda el antiguo recurso consistente en luchar contra el hambre con el grano almacenado en los años de buenas cosechas, porque esos superávits fueron vendidos hace tiempo para pagar los intereses de la deuda externa. Tampoco se pueden aumentar los subsidios de ayuda a los más desfavorecidos, porque en honor de la libre competencia los subsidios han sido barridos.






Que quede claro: el motivo por el cual la grave inflación de precios alimentarios ha sido tan dura para los pobres es, sencillamente, porque ya no hay manera de protegerlos. Y los que se han cargado los antiguos métodos de ayuda a los pobres son el Fondo Monetario Internacional, la Organización Mundial del Comercio y el Banco Mundial.





Incluso el Grupo de Evaluación del propio Banco Mundial acepta que la eficacia de las políticas aplicadas por el Banco Mundial en la agricultura ha sido escasa. Por decirlo en los términos, muy delicados, que emplea el Grupo de Evaluación, "en la mayoría de los países que se encuentran en proceso de transformación, cuando el sector público abandonó el terreno, el sector privado no acudió a llenar el vacío".






LA AGRICULTURA fue liberalizada, pero a la mano invisible del mercado no se la ve por ningún lado. Aunque se constató que el sector privado no invertía en agricultura, las instituciones liberales siguieron prohibiendo la intervención del sector público en apoyo de los agricultores.





Porque los acuerdos de liberalización del comercio, y las condiciones que imponía el Banco Mundial para conceder sus préstamos, han hecho imposible la soberanía alimentaria, por decirlo en el término acuñado por el sindicato internacional de pequeños agricultores, Vía Campesina.





Por eso, cuando vemos al presidente del Fondo Monetario Internacional, Dominique Straus-Kahn, lloriqueando por la subida del precio de los alimentos o cuando oímos a Zoellick utilizando la actual tragedia para pedir todavía más liberalización, nos entran ganas de vomitar.

RAJ Patel: Autor de Obesos y famélicos. El impacto de la globalización en el sistema alimentario mundial (Los Libros del Lince).

 
At 3 may. 2008 13:43:00, Anonymous titud said...

Jajaja... estás chalado de remate suga.


Quizás por eso hablas sabiendo poco, equivocándote la mayoría delas veces.

 
At 3 may. 2008 13:45:00, Anonymous titud said...

Aunque ese último artículo es cierto (claro, no lo has escrito tú; normal).

 
At 3 may. 2008 14:03:00, Anonymous suga said...

"LAS NORMAS HAY QUE CUMPLIRLAS SEGÚN LAS NORMAS"

'La norma hay que aplicarla con arreglo a lo previsto por la propia norma... para garantizar que se cumple la finalidad para la cual fue creada'

Precisamente por que las leyes son inperfectas por definición, existe la conocida frase 'hecha la ley hecha la trampa' Pues esta solo se puede aplicar en arreglo a condiciones muy determinadas... y por lo tanto son susceptibles de acomodar a la conveniencia del potencial infractor, que sepa aprovechar los vacíos legales no previstos.

TonTITUD ¿te suena de alguna cosita eso que llaman FRAUDE DE LEY?... pues aprovecha chabal, que aprender es gratis (de momento) y a ti te hace mucha falta.

 
At 3 may. 2008 21:26:00, Anonymous titud said...

¿Y cuando a tí te preguntan sobre Taguas también explicas el fraude de ley (de esa manera tan tuya tuya)?

"chabal, que aprender es gratis"

juajuajua. En el fondo tanto me alegro de que no cambies... jajajajajaj.

Así te va.

Por cierto la expresión original es "quien hace la ley hace la trampa".

 
At 4 may. 2008 19:08:00, Anonymous titud said...

Lo que decía... más de uno cierra la boca aquí ante los constantes desastres del PSOE, que nos sorprenden a diario.

Si es que no hay peor ciego que el que no quiere ver. Ahora calladitos.

Jajaja.

 
At 4 may. 2008 20:42:00, Anonymous suga said...

"Por cierto la expresión original es "quien hace la ley hace la trampa"."

... como siempre tienes razón Titud. Por cierto ¿Sabes cual es la expresión original del viejo dicho "a los tontos, a los borrachos y a los locos... siempre hay que darles la razón"?

 
At 4 may. 2008 21:23:00, Anonymous titud said...

¡Esa te viene como anillo al dedo, suga!

 
At 4 may. 2008 21:24:00, Anonymous titud said...

Aunque te vendría bastante mejor si se refiriera al burrico empecinado que en el fondo eres.

 
At 5 may. 2008 0:20:00, Blogger ludwig said...

Si vuestras madres se enteraran... os darían una bofetada para que saquéis vuestra vida adelante con algo de verdad provechoso.

Vaya, Tutid, parece que tu subconsciente te delata .

Ya sospechaba yo que te falta maduración y que todavía en tu subconsciente añoras los tiempos en los que dependias de tu madre.

Madura un poco ,hijo mío.

Así, un poco por encima, después de haber leido tus comentarios después de venir del puente., entre otras cosas sigues aferrado a la etapa de Roldán y Vera ,como si esos dos personajes representaran al socialismo actual.

Has de saber que hay una diferencia entre la izquierda y la derecha actual. La primera cometió errores pero es capaz de asumirlos y aprender de ellos, en cambio la derecha no asume los errores ,mira hacia otro lado como si esos errores no hubieran existido y sus errores se siguen multiplicando.

 
At 5 may. 2008 9:08:00, Blogger ludwig said...

("corrupción inmobiliaria, FFilatélico" juajuajua). ¿Eso es todso lo que tenéis?, mucho hablar pero poco denunciar, ¿eh?

Debe de ser que : O bién no lees los periódicos ,o bién es el hecho de no vivir en España que te hace estar lejos de la realidad de este país, porque leyendo los periódicos, existen casos casi a diario de corruppción de alguien relacionado con el PP.

¿Te suena el caso guateque?
¿Te suena el alcalde de Totana?
¿Te suena Terra Mítica?
¿Te suena Polaris World?
¿Te suena la contratación del Yak-42?

¿Te sirve el dato de que el 40% de los municipios de Murcia están afectados por la corrupción urbanística?

¿Quieres saber más sobre casos de coruppción en el PP?

Solamente tienes que terclear en el Google : CORRUPCION PP y te sorprenderás de la cantidad de artículos que salen.
Aquí tienes una muestra de uno de los artículos que salen


Y hay una muy, pero que muy larga lista ,que sigue subiendo....

 
At 5 may. 2008 9:10:00, Blogger ludwig said...

Bueno, no sé porqué no funciona el enlace anterior , lo vuelvo a repetir

 
At 5 may. 2008 9:13:00, Blogger ludwig said...

Hoy por ejemplo, estoy escuchando en la radio ,que se está juzgando el caso Andratch.

¿ Te suena ,Titud ?

 
At 5 may. 2008 12:52:00, Blogger ludwig said...

Bueno, rectifico ,quise decir 'Andratx'


Acabo de hacer un experimento:
Me he ido a una página que cita la corrupción urbanística en España ,completamente al azar, de las varias que hay en la red ,y que no es ni de la cadena SER ,ni de PRISA ,ni de Público, sino mas bién de derechas (el diario ABC).

Contabilizando:
Las veces que se lee la palabra 'PP' son 41 veces
Las veces que se lee la palabra 'PSOE' son 27 veces


¡ Sobra todo comentario !

 
At 5 may. 2008 13:05:00, Blogger ludwig said...

Otro experimento que acabo de realizar:

Busqueda en el Google con la palabra 'Corrupción en el PP' ,seleccionando páginas en España, salen 18.300 páginas


Busqueda en el Google con la palabra 'Corrupción en el PSOE' ,seleccionando páginas en España, salen 7.320 páginas


¡Que cada cual extraiga su conclusión!

 
At 5 may. 2008 13:22:00, Blogger ICE MAN said...

Jodo que científico me ha salido ud señor Ludwig

Mire haga otro

Busque en Google.es:

corrupción zapatero :1.430.000

corrupción rajoy: 1.350.000

corrupción aznar: 1.190.000

corrupción felipe gonzalez:1.140.000

Menudo análisis ,google, joder ya lo que nos faltaba por ver....si es que los progres son unos cachondos mentales.....

 
At 5 may. 2008 13:42:00, Blogger ludwig said...

A ver ,Sr. del Hielo, tramposillo:

Puede que no sepas utilizar correctamente el Google, y te tengo que dar algunas leccioncillas (No te cobro, a pesar de que soy un profesional de la informática).

Las búsquedas que yo he hecho ,son con comillas por delante y por detras, porque si lo haces sin las comillas,cuando tecleas 'Corrupción Zapatero' te salen todas las páginas correspondientes a Corrupción (de todo el mundo) mas todas las corespondientes a zapatero (incluyendo los zapateros que no son Jose Luis Rodriguez y los zapateros de profesión) y te salen muchísmas.

Y si tecleas 'Corrupción Rajoy' sin comillas te salen todas las referencias a corrupción, mas todas las referentes a Rajoy (Cualquier Rajoy, no solamente Mariano Rajoy), que desde luego son muchas menos referencias que en el caso 'zapatero' por ser menos popular.


¡ Enterate, hijo!

 
At 5 may. 2008 14:08:00, Anonymous suga said...

Como soy un poco más humilde que los peperos yo si te agradezco esta información técnica tan útil, Ludwig.

 
At 5 may. 2008 14:08:00, Blogger ludwig said...

Para hacer correcta la busqueda ,Sr. del Hielo, habría que teclear en el Google :

"Corrupción de Mariano Rajoy" ,que salen 3 resultados

y

"Corrupción de Jose Luis Rodriguez Zapatero" que salen cero resultados

 
At 5 may. 2008 16:44:00, Blogger ICE MAN said...

Estimado superinformático, creo que no ha entendido nada, "san google" como fuente de análisis me parece un fraude, se puede sesgar la busqueda y según se quiera se obtienen unos resultados.

Seguramente ud en un principo busco en google: "corrupción zapatero" y encontró 213, y luego puso "corrupción rajoy" y le salió 126, entonces con su brillante cabeza de experto informático corrigió la busqueda poniendo "Corrupción de Mariano Rajoy" ,que salen 3 resultados

y

"Corrupción de Jose Luis Rodriguez Zapatero" que salen cero resultados

Claro que si sigue el mismo criterio de poner nombre y dos apellidos si tecleamos "corrupción de mariano rajoy brey" también salen CERO resultados.

No quiero pensar mal de ud, señor ludwig, quiero pensar que es un mal experto informático a un experto manipulador y mentiroso, por qué utiliza diferentes criterios de busqueda??? Yo solo digo que si la base científica para demostrar que el pp es más corrupto que el psoe, es "san" google.....me descojono de la risa

saludos cordiales, y yo tampoco le cobro nada por la lección.

 
At 5 may. 2008 17:05:00, Blogger ludwig said...

Vamos a ver ,Sr. Iceman :

! Yo no he sacado ninguna concluisón , solamente he realizado dos experimentos ,y además he recalcado: Que cada cual extraiga la conclusión!

No manipulo absolutamente nada, los experimentos los puede corroborar el que quiera.

Naturalmente que hay libertad para que cada uno haga experimentos similares con resultados distintos.

Yo solo digo que si la base científica para demostrar que el pp es más corrupto que el psoe, es "san" google.....me descojono de la risa


Desde luego que esa demostración no serviría como prueba en un juzgado y yo no he buscado pruebas, ni tampoco he pretendido demostrar con ello que 'el pp es mas corrupto que el psoe'.

Repito :
Solamente se trata de experimentos

y además:
La conclusión no la hago yo, sino que invito al que me lea a que la haga él mismo

 
At 5 may. 2008 17:15:00, Anonymous titud said...

Juajuajuajuajuaa... si es que no paran... jajajajaj...

¡¡Y otra vez te has retratado, ludwig!! Parece que ni con tu objetivísima manera de buscar en google vas a engañar a un solo idiota. Lo siento, ludwig, mi consejo siempre ha sido que no tienes por qué engañar a nadie.

Y cuidado, ice man, que ahora seguro que dice que tú y yo somos el mismo (que ya lo ha hecho una vez con alejandro). Juajuajuajuajuaj.

Errores del PP, dice. Ay... aún recuerdo las palabras de Rubalcaba en un colegio mayor quejándose de que "es injusto lo que le ha pasado al PSOE por culpa de un par de choricitos". Para mí, la verdad, ese día Rubalcaba lo dijo todo.

En fin, que esto es lo esperable, que ni suga ni ludovico ni ruby tienen mucho atisbo de solución. A la vista está. Otra vez -empezáis a ser un tanto plastas, nenes-.

 
At 5 may. 2008 17:17:00, Anonymous titud said...

(claro que con lo aburridos que están)

 
At 5 may. 2008 17:17:00, Anonymous titud said...

juajuajuaj

 
At 5 may. 2008 17:45:00, Blogger ICE MAN said...

Estimado ludwig, ud hace un "experimiento" y yo le rebato que está sesgando porque cambia de criterio en función de sus intereses y lo que hace es "cocinar" en vez de experimentar. Ud entra al trapo como progre que es y zas, le doy un revolcón con su propia medicina y eso que ud como dice es experto informático y yo no.

Le recomiendo que alguna vez reconozca que no tiene razón, no pasa nada.

Y le digo que para otra vez siga los mismos criterios al experimentar, porque ya sabe el dicho que se coje antes a un mentiroso que a un cojo.

saludos cordiales

 
At 5 may. 2008 18:02:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

Bueno, antes que nada me gustaría daros las gracias a Suga y Ludwig por evitar con vuestros datos y argumentos que la marea contaminadora de los peperos inundara el blog.

Magistral la lección que le has dado sobre economía al iceman suga.

Al tonto de titud que se escuda en la corrupción del PSOE de hace 10 o 15 años (y que no llega a la décima parte de la del Pp de hoy en día), le invito a que supere esto.

 
At 5 may. 2008 18:03:00, Anonymous suga said...

"Zapatero combate la corrupción", "Rajoy lucha contra la corrupción". Dos titulares de noticias que relacionarían negativamente a sendos políticos con la corrupción... siempre y cuando no aplicasemos algún tipo de sesgo, o filtro, y por mucho que eso incomode al Hombre de Hielo.

Mira por donde también yo te ofreceré una leccioncilla gratis de procedimiento ortodoxo para elaborar estadísticas. Concretamente de la Media Ponderada, que a diferencia de la Media Aritmética antes de evaluar los datos elimina los valores demasiado extremos o excepcionales de la muestra, porque desvirtuarían tanto el resultado como las conclusiones del estudio.

En este caso se trataba de extraer de la ecuación —en la medida de lo posible— los enlaces a noticias que claramente no vinculasen a un político determinado en casos de corrupción. Dicho de otra forma: EL SESGO ES UN ELEMENTO ESENCIAL PARA PODER OBTENER CONCLUSIONES ESTADÍSTICAS QUE SE APROXIMEN A LA REALIDAD. De nada.

(Pd: Por supuesto titud, lo que tu digas)

 
At 5 may. 2008 18:05:00, Anonymous suga said...

Hola Ruby, como siempre ha sido un placer, aunque ya empezaba a pensar que nos habías dejado huerfanitos a Ludwig y a mi en tu blog, jejeje. Ánimo con los exámenes y mucha suerte, aunque no la necesitas.

 
At 5 may. 2008 18:05:00, Blogger ludwig said...

Oye, vamos a ver Sr. Iceman:

Creo que lo he dicho bién claro que me he limitado a realizar unos experimentos, que son corroborables y que he invitado a los que me lean a que extraigan las conclusiones.

Pero por lo que veo ,he conseguido que tú y Titud os hallais picado con el tema, con lo cual debo deducir que por lo menos (aunque sea en vuestro subconsciente) os hayais sentido tocados en la línea de flotación.

En cuanto a lo del sesgo,creo que he sido suficientemente parcial, de hecho en el primer experimento he elejido un texto de 'ABC' que nos se destaca precisamente por ser de izquierdas ,y en el segundo experimento he cuidado de que exista paridad en ambas búsquedas.

 
At 5 may. 2008 18:10:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Ruby a quien quieres engañar, que tú tienes rabo, joder'

Gran comentario fan fatal. Siempre me habeis hecho gracia tú y aquiles, dos personas que usais hasta el hartazgo vuestra supuesta condición de homosexuales para defender al Pp, diciendo:

'veis, nosotros semos gays y semos peperos, por lo tanto el Pp es un partido moderno y además mola mazo'

Al mismo tiempo, os callais como perras ante los Aquilinos Polainos peperos que pululan por la blogosfera facha o las declaraciones de Cristina Schitling (coppe) que trata la homosexualidad como una enfermedad y presenta a ridículos y grotescos 'doctores' que saben la manera de curarla.

Alguien que no es capaz de respetarse a si mismo dificilmente respetará a los demás.

 
At 5 may. 2008 18:12:00, Blogger ludwig said...

Por cierto, hablando de otro tema bien distinto:

Hay quién dice que cuando un barco está proximo a hundirse ,por la proximidad de un huracán ,las ratas abandonan previamente el barco porque se dice que tienen un sexto sentido que les avisan de los huracanes.

¿Tendrá esto algo que ver con el PP y el abandono de Acebes y Zaplana?

 
At 5 may. 2008 18:30:00, Anonymous suga said...

Por cierto hombre de hielo, solo podrías criticar el criterio empleado para sesgar o filtrar la búsqueda en Google, o más aún que no se aplicara dicho filtro de forma idéntica para ambos objetos comparados (PP-PSOE/Zapatero-Rajoy)

Por supuesto es legítimo dudar de la ecuanimidad o paridad de la información publicada en Internet, aludiendo a que por ejemplo hubiera más socialistas que peperos, o bien que los primeros resulten ser más activistas que los segundos.

 
At 5 may. 2008 18:40:00, Blogger ICE MAN said...

La única lección que puedes dar es la de manipular.

Mire estimado suga, el sesgo estadístico es una cosa y sesgar información es otra. A mi no me tiene que explicar que es el sesgo estadístico, porque seguramente lo se mejor que ud.

En cuanto a marmolejo, me parto, como dice que suga da lecciones de queeeeeee, jajajajaja, de chiste.

Estimado ludwig, veo que le gusta lanzar falacias, y se une suga como perro lazarillo, miren, cuando se realiza un experimento para que tenga una base creible se debe seguir el mismo criterio, no se puede elegir segun me interese, por eso le repito que si utiliza nombre y dos apellidos de zapatero, se debe utilizar tambien nombre y dos apellidos de rajoy, porque de otra forma está "sesgando" manipulando su grandioso experimento.

Picarme??? no lo creo, lo único que le digo es que manipula en su experimento. Le pongo un ejemplo facilito para que incluso algún residuo de la logse lo entienda a la primera.

Veo dos edificios de 5 alturas, cuento el numero de pisos (alturas) que tienen encendido la luz, para demostrar que una comunidad es más derrochona que otra, pero en vez de contar las cinco alturas decido a conveniencia contar solo las dos primeras plantas en vez de las cinco. Una manipulación para sacar una conclusión, lo entendió, o se lo tengo que explicar.

Joder suga, que no critico eso, ostras pedrín que dura es la cabeza de un progre, que critico que no se utilice el mismo criterio, en el experimento de ludwig, poner nombre y dos apellidos de zapatero y en cambio en el caso de rajoy solo nombre y el primer apellido (lo más lógico es poner también los dos apellidos), lo entiende ahora!!!

y pos supuesto que el sesgo de internet está claro, eso no es discutible, mire en eso estamos deacuerdo, y espero que de una puñetera vez pillen mi critica hacia el experimento "sesgado" que no con sesgo estadisitico.

saludos cordiales

 
At 5 may. 2008 18:42:00, Anonymous titud said...

"activistas, picados, corrupción de hace 10 años, hago mis experimentos con google, yo sé lo que es el sesgo, y no me contradigas que no conoces el fraude de ley"

Pero suga, ludovico y ruby, ¿de verdad sois tan idiotas, o es que ahora queréis parecerlo, después de las elecciones?

 
At 5 may. 2008 18:48:00, Anonymous titud said...

Pero ice man, si para ellos esto no se trata de debatir, se trata de manipular, por eso cuando no te exageran nimiedades te dan lecciones de derecho o de estadística; cuando no callan las desgracias del PSOE (y para callar esas mira que hace falta ser mentiroso de rechupete), te comentan las noticias con comparaciones insultantes (el último alarde literario parece que es el símil de las ratas en los barcos y su sexto sentido... juaj).

Y luego dicen que nos picamos. A ver si se aclaran. A mí lo que hacen es que me animan que no veas.

Como si las personas fuéramos estúpidas -probablemente en ningún país del mundo se puedan encontrar tantos idiotas como suga, ruby y ludovico creen que les rodean-.

Juajuajuaj.

 
At 5 may. 2008 18:53:00, Anonymous suga said...

Si Ludwig pero lo mejor han sido los mensajes ente líneas que se han enviado mutuamente Rajoy y Acebes.

Acebes: "Le he dicho a Rajoy que no cuente conmigo"
traducido; "Arrieros somos..."

Rajoy: "Le he agradecido a Acebes..." ...que no me obligara a llamar a los GEOS para desalojarle del sillón."

"Acebes ha hecho una labor muy dura, no lo olvidaré"
traducido: durísima, tan dura que parece digna de un pelao skin head... y tampoco olvidaré nunca que fue el principal obstáculo para ganar las elecciones"

El colofón lo ha puesto aludiendo a la 'absoluta lealtad' de Acebes, donde ha optado por la famosa retranca gallega... después de dos meses esperando que el todavía secretario general se dignara a decir una sola palabra de apoyo al candidato Rajoy.

 
At 5 may. 2008 19:05:00, Anonymous titud said...

Por cierto, todo esto no quita para reconocer asuntos en los que SÍ estoy de acuerdo con Ruby (ellos van aprendiendo poco a poco a reconocer verdades también) en la queja sobre la actitud de la derecha (de las instituciones tradicionalistas como la Iglesia especialmente) y por ende del partido sobre la homosexualidad. Me parece una actitud impropia de personas, fuera de cualquier parámetro de actualidad, y particularmente repugnante en el caso de la Iglesia católica (por su hipocresía probada) -ni mucho menos es el caso exclusivo de la española, pero también participa activamente de esta actitud-.

Por cierto, al Aquilino Polaino en cuestión, lo sufrí yo cuando tuve que estudiarme su manual. Y cuando dio aquella desafortunada opinión sobre la homosexualidad.

En fin, en esto, reconozco que a España le queda bastante camino por recorrer. No estaría de más que el extenso abanico que es el PP se reformase también en este tema, y superara al fin los lastres que le separan de la realidad y de la acción política dinámica acorde, como no puede ser de otro modo, a las sociedades del siglo XXI.

Por cierto

 
At 5 may. 2008 19:08:00, Anonymous titud said...

... deberíais estar bastante contentos de la salida de Zaplana y Acebes.

Yo lo estoy, y puedo decir que mucho. Os puedo asegurar que este cambio, la salida de estas dos personas, no ha sido nada fácil (se ve que no querían tanto bien para el partido como decían). El contexto actual de renovación no lo es.

Os lo vengo anunciando hace semanas: el PP por fin va a cambiar. Sin prisa pero sin pausa.

 
At 5 may. 2008 19:11:00, Anonymous suga said...

ludwig dijo...
Otro experimento que acabo de realizar:

Busqueda en el Google con la palabra 'Corrupción en el PP' ,seleccionando páginas en España, salen 18.300 páginas

Busqueda en el Google con la palabra 'Corrupción en el PSOE' ,seleccionando páginas en España, salen 7.320 páginas


¡Que cada cual extraiga su conclusión!

***

Hombre de Hielo, en mi opinión ese primer experimento es muy elocuente y ya define la nula intención de manipular, por parte de Ludwig. En cuanto a la matización respecto a usar el nombre completo del presidente y no así del líder de la oposición, me parece correcto. Pero no suficiente como para acusar de manipulador urbi et orbi.

No me parece un sesgo tan grosero y evidente como por ejemplo confrontar los resultados obtenidos en Google, al buscar: 'Zapatero, Santo in corrupto' y "Rajoy, Ladrón y corrupto". Eso si sería manipular y lo otro un simple desliz perfectamente matizable.

(eso sin olvidar la forma más perversa de manipulación, que sería haber hecho la misma búsqueda en esos mismos términos... para luego anunciar que se había buscado 'Rodriguez Zapatero' y 'Mariano Rajoy')

 
At 5 may. 2008 19:29:00, Blogger ICE MAN said...

Que el sesgo sea grosero o no, no lo discuto, solo digo que hay que tener un mismo criterio, y en este caso ludwuig no lo ha tenido, otra cosa es que haya sido intencionado o no, yo en la intención no entro, entro en el fondo de la cuestión

saludos cordiales

 
At 5 may. 2008 20:00:00, Blogger Ruby Marmolejo said...

'Los gobierno de Thatcher y Reagan, bestias negras del pensamiento único antiliberal, fueron extraordinariamente favorables para la clase trabajadora'

Es una gran mentira que los peperos neoliberales quereis colarnos, el equiparar fórmulas económicas aplicadas en potencias comercialmente coloniales al resto de paises que no lo son, como es el caso de España.

Los efectos de las fórmulas neoliberales los podemos ver en los paises sudamericanos, aún recuperandose de la aplicación del neoliberalismo que sufrieron en los ochenta, y que dejaron en manos de empresas estranjeras la práctica totalidad de la riqueza y los recursos del continente. El resultado de eso ha sido la aparición del populismo, pues el populismo de Chávez es lo único que puede hacer frente al populismo barato neoliberal.

Iceman nos quiere vender la burra, y aún así se atreve a hablar de sesgos y manipulaciones, menudo cara dura.

 

Publicar un comentario

<< Home